Для европейской социологии XIX века характерен подход к исследованию общества как системы, как “организма”. В творчестве социологов преобладало исследование социальных институтов. Исследование же отдельных общественных явлений, исследование проблем личности при всей их важности всё же отодвигалось на второй план. Это объяснялось большой ролью философии истории, которыми руководствовались мыслители до французской революции конца ХVIII века и в которой многие из них разочаровались после революции. Указанный подход сохранился в европейской социологии и в XX веке, хотя и не всегда был доминирующим.
Фундаментальные исследования ассоциируются обычно со сложными теоретическими изысканиями. Это необходимое, но недостаточное условие таких исследований. Во всех случаях, когда позволяют обстоятельства, фундаментальные исследования предполагают изучение объекта исследования в целом. Оба эти условия присутствуют и в определении фундаментальных исследований в социологии.
Фундаментальные исследования в социологии - это исследования, в которых: 1)преобладает теоретический уровень и 2) объектом является общество в целом.
Теоретический уровень исследования прёдставляет собой процесс решения проблем данной науки, развитие категориального аппарата этой науки безотносительно к практическому использованию полученных знаний. Учёный-теоретик работает ради развития знания как такового, новое истинное знание для него самоцель и высшая ценность. Теоретическому уровню присущи общенаучные методы познания: системный, сравнительный, моделирования и др. “Прикладные” методы исследования - опрос, социологическое измерение и др. - используются реже.
Объект исследования, как уже отмечалось, общество в целом. В противном случае нет науки социологии, как нет экономической науки изучающей одни экономические явления и игнорирующей другие. Во всех случаях, когда объект исследования конечен, его исследование как системы обязательно для фундаментальных исследований. Науки об обществе отвечают данное условию, поэтому фундаментальное знание представляют общество как целостный объект. Это особенно важно в социологии, в которой порой изучение социального организма подменяется изучением его отдельных сторон или социальных институтов. Такие подходы достаточно обоснованы, не следует лишь считать их результаты фундаментальными исследованиями.
По объекту фундаментальные исследования сходны с макросоциологией. Макросоциология есть изучение общества в целом с преобладанием эмпирических методов исследования. Макросоциологическими исследованиями можно назвать переписи населения, референдумы, плебисциты, выборы с последующей обработкой их результатов. Такие исследования дают ценную информацию, однако, сами по себе, не вырабатывают теорию функционирования и развития общества.
Фундаментальные исследования в социологии имеют определённые достоинства и недостатки. К достоинствам следует отнести представление общества как системы, что повышает теоретический уровень исследования, а этот уровень даёт возможность предвидеть будущее состояние общества. Недостатки не менее весомы. Главный из них - умозрительность, недостаточная обоснованность суждений, из-за чего теоретиков социологии иногда обвиняют в схоластике. Дело в том, что теоретики обычно сами не проводят прикладные исследования, да и провести их в масштабе общества - трудновыполнимая задача. Поэтому теоретики пользуются трудами учёных других специальностей: историков, экономистов, демографов, политологов, юристов, статистиков и др. Сведения, полученные из вторых рук, повышают вероятность заблуждений. А кроме того, сведений может просто не хватать. Но вне зависимости от точности и достаточности сведений фундаментальным исследованиям присуща высокая степень абстрактности понятий и суждений, что иногда приводит к неадекватному истолкованию каких-либо фактов. Например, такие понятия как “структура”, “функция”, “дисфункция” и т.п. применительно к обществу в целом могут истолковываться весьма неоднозначно.
Прикладные исследования в социологии зарождаются в Европе позже фундаментальных. Их началом можно считать работы французских социологов Алексиса де Токвиля и Эмиля Дюркгейма, а в США Албиона Вудбери Смолла. Наибольшего развития прикладные исследования достигли в Америке, что вполне соответствовало прагматизму американцев. А.В.Смолл организовал первый в мире социологический факультет в г. Чикаго (1892 г.). Впоследствии было организовано Американское социологическое общество и стал издаваться социологический журнал, был выпущен первый учебник по социологии (1894 г.) По мнению А.В.Смолла, социология должна давать практические рекомендации в форме “социальной технологии”.
Прикладные исследования в США проходят в развитии ряд этапов:
1) 1895-1920. Общество проявляет интерес к практическому использованию социологических знаний;
2)1920-1950. Господство эмпиризма, фундаментальные исследования отодвигаются на второй план;
3) 1950-... Выход социологии из университетов в корпорации и становление её как составной части бизнеса.
В связи с последним этапом возникает так называемая социальная инженерия - дисциплина, возникшая на стыке социологии, психологии и экономической теории. Её девиз: "Задача социологии - предвидеть человеческое поведение и управлять им". Социальная инженерия ориентирована на получение прибыли (хотя имеются и другие направления) и потому связана с менеджментом и маркетингом.
Прикладные исследования в социологии - это исследования, в которых: 1)преобладает эмпирический уровень исследования и 2) объектом выступам отдельные общественные явления.
Эмпирия есть опыт, практическое познание мира. Эмпирический уровень исследования - это преимущественно операции с фактами: сбор, отбор, систематизация, проверка и др. Он ассоциируется с одним из наиболее распространённых методов исследования - опросом, точнее, одним из видов опроса - анкетированием. Однако факты добываются социологом-прикладником и другими методами (изучением документов, измерением, наблюдением, экспериментом). Прикладные исследования ориентированы на получение оперативной информации и (или) получение практической выгоды.
Объект исследования - отдельные общественные явления: социальные общности, процессы, институты и др. Чаще всего прикладные исследования направлены на изучение малых социальных групп, их интересов и ценностных ориентаций, а также на изучение общественного мнения по интересующих социологов вопросов. В преддверии выборов социологи интересуются мнением “электората”, то есть, настроениями избирателей.
По объекту исследования прикладные исследования сходны с микросоциологией - изучением отдельных общественных явлений на теоретическом уровне. Сходство объекта исследования не обязательно предполагает эмпирический уровень. Может иметь место и теоретический уровень, например, социология малых групп. На теоретическом уровне можно изучать и общественное мнение.
Прикладные исследования, как и исследования фундаментальные имеют достоинства и недостатки. К достоинствам можно отнести следующее:
1) свежая, оперативная информация о конкретном явлении; она обычно востребуется государственными управленцами, политическими партиями и другими субъектами;
2) возможность практического использования в решении каких-либо проблем.
Достоинствам сопутствуют недостатки:
1)описательность при крайне слабой способности к предвидению по отношению к объекту исследования. Слабо развито даже объяснение. Социологов-прикладников иногда обвиняют в “ползучем эмпиризме”;
2) быстрое “старение” социологической информации; она представляет собой некий скоропортящийся продукт, обладающий ценностью “здесь и сейчас”. А завтра он уже, вряд ли, адекватно отразит состояние объекта исследования. Надо проводить новые исследования, что в практическом плане весьма непросто. Социологи хорошо знают, с чем это связано.
Исследования, посвященные описанию, предсказанию и объяснению фундаментальных законов поведения, называются фундаментальными исследованиями. Противопоставленные им прикладные исследования носят такое название, поскольку непосредственно связаны с решением конкретных проблем. Для иллюстрации различия между ними представьте себе исследование, посвященное изучению памяти. В фундаментальном исследовании будет изучаться структура памяти, участники будут запоминать список слов, воспроизводить его, изучать список еще раз, снова воспроизводить и так далее несколько раз (см., к примеру, Tulving, 1966). Идея такого исследования состоит в том, чтобы проверить, будут ли эти слова по ходу эксперимента запоминаться в одном и том же порядке, выявляя тем самым, как слова группируются в памяти участников. Такое исследование не имеет прямого практического применения, но может проводиться просто для изучения структуры памяти. Результаты такого исследования, вероятно, расширят знания о механизмах ее работы. Примером прикладного исследования памяти может быть эксперимент, при котором участники просматривают видеозапись несчастного случая, а затем стараются вспомнить все, что они увидели (см., напр.: Loftus & Palmer, 1974). Это исследование может иметь прямое отношение к важному для разработки законодательства вопросу о снятии показаний очевидцев.
Иногда считают, что прикладные исследования имеют большее значение, чем фундаментальные, так как они направлены на вопросы первостепенной важности. На это можно возразить, что основное преимущество фундаментальных исследований состоит в том, что общие законы можно применять в различных практических ситуациях. Тем не менее фундаментальные исследования очень часто представляют собой мишень для политиков, неистовствующих по поводу неправильного использования налогов на финансирование не слишком «полезных» исследований (деньги от налогов распределяются через гранты федеральных служб, в частности Национального научного фонда). Такое обвинение легко выдвинуть, и оно легко находит отклик у избирателей, ведь основная черта американского характера - высокая оценка прежде всего практически полезного. Например, президент Американского психологического общества - известный психолог-экспериментатор Ричард Ф. Томпсон в интервью, данном после своего избрания признал, что «многие из нас, тех, кто сегодня занимается фундаментальной наукой, чувствуют необходимость оправдать свое существование и стать полезными для решения проблем общества».
Конечно, фундаментальные исследования никогда не будут прекращены. Многие, если не все, прикладные разработки зависят от прочного основания, заложенного фундаментальными исследованиями. Без него идеи некоторых прикладных проектов никогда бы не возникли, а их реализация не была бы такой полной. Хороший пример тому - исследование чтения Иглендом в 1975 г. Целью эксперимента была оценка методики обучения дошкольников сходным буквам (например, R и Р). В соответствии с методикой детям показывали карточки, аналогичные изображенным на рис. 3.1, и просили из шести букв выбрать такие же, как буква, изображенная вверху карточки. Игленд выделил отличительные особенности букв (например, «ножка» у буквы R, которая отличает ее от Р), напечатав их красным. В течение нескольких попыток красный постепенно заменялся на черный. В сравнении с участниками, получившими только черные буквы, члены экспериментальной группы делали меньше ошибок. Они также лучше справились с дальнейшими тестами, проведенными через неделю.
^ Характерные особенности букв для экспериментальной группы были напечатаны красным %
1. Стимульные карточки, аналогичные использованным Иглендом
Нам важно отметить что в основе исследования Игленда лежало предположение, что на распознавание букв может влиять либо восприятие формы отдельных элементов, либо характерные особенности стимула.
В то время когда Игленд проводил свои эксперименты, концепцию распознавания в основном формировала теория особенностей, поэтому многие фундаментальные исследования были посвящены изучению различных аспектов этой теории. Например, в одном из ранних исследований данного вопроса, проведенном Найссером (Neisser, 1963), участники просматривали массивы букв, аналогичные изображенным на рис. 3.2. Им необходимо было подать сигнал, как только они распознают нужную букву. Как видно из массивов, Найссер варьировал степень сходства характерных особенностей букв. Из-за большего сходства буквы О с буквами, похожими на Q, чем с буквами, похожими на X, участники дольше распознавали букву О, окруженную буквами Q, U,S и G, чем ее же, окруженную X, A,N и.
Хотя в своей работе с дошкольниками Игленд никогда не упоминал исследование Найссера или подобные ему, очевидно, что основа, созданная исследованиями, посвященными изучению теории особенностей, сыграла важную роль при разработке обучающей программы по чтению. Более того, в разработку этой программы значительный вклад внесло еще одно независимое направление фундаментальных исследований. Для изучения формирования у животных условных рефлексов была разработана процедура, названная «безошибочной» тренировкой дифференциации (например, Terrace, 1963), в которой использовалось такое же постепенное изме
нение стимулов, как в тренировочной программе Игленда. Подобная ситуация возникает очень часто: в фундаментальных исследованиях психологические законы изучаются независимо, исключительно ради получения сведений о них, далее создается комплекс знаний о данных феноменах, а затем этот комплекс ложится в основу прикладных исследований, посвященных конкретным проблемам.
| 1. Найдите букву 0: | 2. Найдите букву 0: | ||||||
| G | Q | Q | U | А | X | А | N |
| Q | S | G | G | L | А | N | X |
| U | Q | G | S | X | X | N | L |
| S | G | 0 | Q | А | N | 0 | А |
| U | Q | S | U | L | L | X | А |
| G | G | S | U | A | L | A | N |
| 3. Найдите букву К: | 4. Найдите букву К: | ||||||
| G | Q | Q | U | А | X | А | N |
| Q | S | G | G | L | А | N | X |
| U | Q | G | S | X | X | N | L |
| S | G | К | Q | А | N | К | А |
| U | Q | S | U | L | L | X | А |
| G | G | S | U | A | L | A | N |
рных особенностей в 1963 г.
Не только фундаментальные исследования часто приводят к прикладному изучению вопроса, но и результаты прикладных исследований, в свою очередь, нередко бывают важны для фундаментальных, подтверждая или опровергая выдвинутые теории. Подтверждение теории особенностей относительно распознавания паттернов не входило в задачи Игленда, но его исследование привело именно к этому. Аналогично описанное выше исследование памяти является прикладным, но оно внесло свой вклад в развитие общей теории долговременной памяти.
Фундаментальная наука - это наука, имеющая своей целью создание теоретических концепций и моделей, практическая применимость которых неочевидна 1. Задачей фундаментальных наук является познание законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления. Эти законы и структуры изучаются в «чистом виде», как таковые, безотносительно к их возможному использованию. У фундаментальной и прикладной науки различные методы и предмет исследования, различные подходы и угол зрения на социальную действительность. У каждой из них свои критерии качества, свои приемы и методология, свое понимание функций ученого, своя собственная история и даже своя идеология. Иными словами, свой мир и своя субкультура.
Естествознание - пример фундаментальной науки. Оно направлено на познание природы, такой, как она есть сама по себе независимо от того, какое приложение получат его открытия: освоение космоса или загрязнение окружающей среды. И никакой другой цели естествознание не преследует. Это наука для науки, т.е. познания окружающего мира, открытия фундаментальных законов бытия и приращения фундаментальных знаний.
Непосредственная цель прикладных наук -- применение результатов фундаментальных наук для решения не только познавательных, но и практических проблем. Поэтому здесь критерием успеха служит не только достижение истины, но и мера удовлетворения социального заказа. Как правило, фундаментальные науки опережают в своём развитии прикладные, создавая для них теоретический задел. В современной науке на долю прикладных наук приходится до 80--90% всех исследований и ассигнований. Действительно, фундаментальная наука составляет только малую часть общего объема научных исследований.
Прикладная наука - это наука, направленная на получение конкретного научного результата, который актуально или потенциально может использоваться для удовлетворения частных или общественных потребностей. 2.Важную роль выполняют разработки, которые переводят результаты прикладных наук в форму технологических процессов, конструкций, социоинженерных проектов. К примеру, пермская система стабилизации трудового коллектива (СТК) поначалу разрабатывалась в рамках фундаментальной социологии, опираясь на ее принципы, теории, модели. После этого ее конкретизировали, придали ей не только законченную форму и практическую форму, но определили сроки реализации, необходимые для этого финансовые и кадровые ресурсы. На прикладной стадии систему СТК неоднократно обкатывали не ряде предприятий СССР. Лишь после этого она получила вид практической программы и была готова к широкому распространению (стадия разработки и внедрения).
К фундаментальным исследованиям относятся экспериментальные и теоретические исследования, направленные на получение новых знаний без какой-либо конкретной цели, связанной с использованием этих знаний. Их результат -- гипотезы, теории, методы и т.п. Фундаментальные исследования могут завершаться рекомендациями по постановке прикладных исследований для выявления возможностей практического использования полученных результатов, научными публикациями и т.д.
Национальным научным фондом США дано такое определение понятия фундаментального исследования:
Фундаментальные исследования -- это часть научно-исследовательской деятельности, направленная на пополнение общего объема теоретических знаний... Они не имеют заранее определенных коммерческих целей, хотя и могут осуществляться в областях, интересующих или способных заинтересовать в будущем бизнесменов-практиков.
Фундаментальная и прикладная науки - два совершенно разных типа деятельности. Вначале, а это происходило в античные времена, расстояние между ними было незначительным и почти все, что открывалось в сфере фундаментальной науки сразу же или в короткие сроки находило применение на практике. Архимед открыл закон рычага, который немедленно был использован в военном и инженерном деле. А древние египтяне открывали геометрические аксиомы, в буквальном смысле не отрываясь от земли, поскольку геометрическая наука возникла из нужд земледелия. Постепенно расстояние увеличивалось и сегодня достигло максимума. На практике воплощает менее 1% открытий, сделанных в чистой науке. В 1980-е годы американцы провели оценочное исследование (цель таких исследование - оценка практической значимости научных разработок, их эффективности). Более 8 лет дюжина исследовательских групп анализировали 700 технологических инноваций в системе вооружений. Результаты ошеломили публику: у 91% изобретений в качестве источника значится предшествующая прикладная технология, и только у 9% - достижения в сфере науки. Причем из них лишь у 0,3% источник лежит в области чистых (фундаментальных) исследований.
Фундаментальная наука занимается исключительно приращением нового знания, прикладная -- только приложением апробированного знания. Добывание нового знания -- это авангард науки, апробация нового знания-- ее арьергард, т.е. обоснование и проверка однажды добытых знаний, превращение текущих исследований в «твердое ядро» науки. Практическое приложение -- это деятельность по применению знаний «твердого ядра» к реальным жизненным проблемам. Как правило, «твердое ядро» науки отображается в учебниках, учебных пособиях, методических разработках и всевозможных руководствах.
Один из главных признаков фундаментального знания -- его интеллектуальность. Как правило, оно обладает статусом научного открытия и является приоритетным в своей области. Иначе говоря, считается образцовым, эталонным.
Фундаментальное знание в науке -- сравнительно небольшая часть проверенных на опыте научных теорий и методологических принципов либо аналитических приемов, которыми пользуются ученые в качестве руководящей программы. Остальное знание -- результат текущих эмпирических и прикладных исследований, совокупность объяснительных моделей, принятых пока что в качестве гипотетических схем, интуитивных концепций и так называемых «пробных» теорий.
Фундамент классической физики раньше составляла механика Ньютона, и вся масса практических экспериментов в то время базировалась именно на ней. Законы Ньютона служили как бы «твердым ядром» физики, а текущие исследования лишь подтверждали и уточняли существующее знание. Позже была создана теория квантовой механики, которая стала фундаментом современной физики. Она по-новому объясняла физические процессы, давала иную картину мира, оперировала другими аналитическими принципами и методологическими инструментами.
Фундаментальную науку за то, что она развивается главным образом в университетах и академиях наук, называют еще академической. Университетский профессор может подрабатывать в коммерческих проектах, даже трудиться на полставке в частной консультативной или исследовательской фирме. Но он всегда остается университетским профессором, немного свысока поглядывающим на тех, кто постоянно занимается маркетинговыми или рекламными обследованиями, не поднимаясь до открытия новых знаний, кто никогда не публиковался в серьезных академических журналах.
Таким образом, у социологии, занимающейся приращением новых знаний и глубинным анализом явлений, существует два названия: термин «фундаментальная социология» указывает на характер получаемого знания, а термин «академическая социология» - на место в социальной структуре общества.
Фундаментальные идеи ведут к революционным изменениям. После их обнародования научное сообщество уже не может думать и изучать по-старому. Мировоззренческие установки, теоретическая ориентация, стратегия научного поиска, а иногда и сами методы эмпирической работы трансформируются самым кардинальным образом. Перед взором ученых как бы открывается новая перспектива. На фундаментальные исследования тратятся огромные суммы денег, ибо только они, в случае успеха, пусть и достаточно редкого, приводят к серьезному сдвигу в науке.
Фундаментальная наука имеет своей целью познание объективной действительности такой, как она есть сама по себе. Прикладные науки имеют совершенно другую цель - изменение природных объектов в нужном для человека направлении. Именно прикладные исследования непосредственно связаны с инженерией и технологией. Фундаментальные исследования обладают относительной независимостью от прикладных разработок.
Прикладная наука отличается от фундаментальной (а в нее необходимо включать теоретическое и эмпирическое знание) практической направленностью. Фундаментальная наука занимается исключительно приращением нового знания, прикладная -- исключительно приложением апробированного знания. Добывание нового знания -- это авангард или периферия науки, апробация нового знания -- это его обоснование и проверка, превращение текущих исследований в «твердое ядро» науки, приложение - это деятельность по применению знаний «твердого ядра» к практическим проблемам. Как правило, «твердое ядро» науки отображается в учебниках, учебных пособиях, методических разработках и всевозможных руководствах.
Перевод фундаментальных результатов в прикладные разработки могут осуществлять одни и те же ученые, разные специалисты либо для этого создаются особые институты конструкторские бюро, внедренческие фирмы и компании. К прикладным исследованиям относят такие разработки, на "выходе" у которых стоит конкретный заказчик, выплачивающий немалые деньги за готовый результат. Поэтому конечный продукт прикладных разработок представлен в виде изделий, патентов, программ и т. д. Считают, что ученые, чьи прикладные разработки не покупают, должны пересмотреть свои подходы и сделать продукцию конкурентоспособной. К представителям фундаментальной науки подобных требований никогда не выдвигают.
ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ – типы исследований, различающиеся по своим социально-культурным ориентациям, по форме организации и трансляции знания, а соответственно по характерным для каждого типа формам взаимодействия исследователей и их объединений. Все различия, однако, относятся к окружению, в котором работает исследователь, в то время как собственно исследовательский процесс – получение нового знания как основа научной профессии – в обоих типах исследований протекает одинаково.
Фундаментальные исследования направлены на усиление интеллектуального потенциала общества путем получения нового знания и его использования в общем образовании и подготовке специалистов практически всех современных профессий. Ни одна форма организации человеческого опыта не может заменить в этой функции науку, выступающую как существенная составляющая культуры. Прикладные исследования направлены на интеллектуальное обеспечение инновационного процесса как основы социально-экономического развития современной цивилизации. Знания, получаемые в прикладных исследованиях, ориентированы на непосредственное использование в других областях деятельности (технологии, экономике, социальном управлении и т.д.).
Фундаментальные и прикладные исследования являются двумя формами осуществления науки как профессии, характеризующейся единой системой подготовки специалистов и единым массивом базового знания. Более того, различия в организации знания в этих типах исследования не создают принципиальных препятствий для взаимного интеллектуального обогащения обеих исследовательских сфер. Организация деятельности и знания в фундаментальных исследованиях задается системой и механизмами научной дисциплины, действие которых направлено на максимальную интенсификацию исследовательского процесса. Важнейшим средством при этом выступает оперативное привлечение всего сообщества к экспертизе каждого нового результата исследований, претендующего на включение в корпус научного знания. Коммуникационные механизмы дисциплины позволяют включать в такого рода экспертизу новые результаты независимо от того, в каких исследованиях эти результаты получены. При этом значительная часть научных результатов, вошедших в корпус знания фундаментальных дисциплин, была получена в ходе прикладных исследований.
Формирование прикладных исследований как организационно специфичной сферы ведения научной деятельности, целенаправленное систематическое развитие которой приходит на смену утилизации случайных единичных изобретений, относится к кон. 19 в. и обычно связывается с созданием и деятельностью лаборатории Ю.Либиха в Германии. Перед 1-й мировой войной прикладные исследования как основа для разработки новых видов техники (прежде всего военной) становятся неотъемлемой частью общего научно-технического развития. К сер. 20 в. они постепенно превращаются в ключевой элемент научно-технического обеспечения всех отраслей народного хозяйства и управления.
Хотя в конечном счете социальная функция прикладных исследований направлена на снабжение инновациями научно-технического и социально-экономического прогресса в целом, непосредственная задача любой исследовательской группы и организации состоит в обеспечении конкурентного преимущества той организационной структуры (фирмы, корпорации, отрасли, отдельного государства), в рамках которой осуществляются исследования. Эта задача определяет приоритеты в деятельности исследователей и в работе по организации знания: выбор проблематики, состав исследовательских групп (как правило, междисциплинарных), ограничение внешних коммуникаций, засекречивание промежуточных результатов и юридическая защита конечных интеллектуальных продуктов исследовательской и инженерной деятельности (патенты, лицензии и т.п.).
Ориентация прикладных исследований на внешние приоритеты и ограничение коммуникаций внутри исследовательского сообщества резко снижают эффективность внутренних информационных процессов (в частности, научной критики как основного двигателя научного познания).
Поиск целей исследований опирается на систему научно-технического прогнозирования, которая дает информацию о развитии рынка, формировании потребностей, а тем самым и о перспективности тех или иных инноваций. Система научно-технической информации снабжает прикладные исследования сведениями как о достижениях в различных областях фундаментальной науки, так и о новейших прикладных разработках, уже достигших лицензионного уровня.
Знание, полученное в прикладных исследованиях (за исключением временно засекреченных сведений о промежуточных результатах), организуется в универсальной для науки форме научных дисциплин (технические, медицинские, сельскохозяйственные и др. науки) и в этом стандартном виде используется для подготовки специалистов и поиска базовых закономерностей. Единство науки не разрушается наличием различных типов исследований, а приобретает новую форму, соответствующую современной ступени социально-экономического развития.
См. также ст. Наука .
Фундаментальные исследования включают те исследования в сфере естественных, технических и общественных наук, которые направлены на выявление и изучение основополагающих законов и явлений природы, общества и мышления, имеют целью как приращение новых знаний, которые имеют существенную универсальность и всеобщность, так и использование этих знаний в практической деятельности человека. Результаты фундаментальных исследований создают основу научного знания в виде основополагающих принципов и законов, базисных теорий основных явлений, процессов и свойств объективного мира, образуют фундамент актуальной научной картины мира.
Среди фундаментальных исследований различают собственно фундаментальные ("чистые") и целенаправленные фундаментальные исследования. Первые из них направлены на открытие новых законов природы, установление новых принципов, выявление новых связей и отношений между явлениями и объектами реальности. Этим исследованием свойственна минимальная неопределенность получения позитивных результатов (5-10 % общего числа исследований).
Целенаправленные фундаментальные исследования , реально "материализуя" положение относительно превращения науки в непосредственную производительную силу общества, выявляют научные, технические, технологические и экономические возможности и конкретные пути проработки и практического применения в общественной практике принципиально новых способов и средств производства продукции, материалов, новых источников энергии, способов и средств преобразования и передачи информации. Такие исследования проводятся в относительно узких направлениях, опираются на имеющийся задел теоретических и эмпирических знаний, ориентируются по большей части на перспективные потребности общества. Вероятность получения результатов, которые практически применяются составляет 50-70 %.
Открытия в отраслях фундаментальных исследований на протяжении последних десятилетий преимущественно произошли в таких научных направлениях: изучение космоса, науки о Земле, ядерная физика и физика элементарных частиц, физика плазмы, радиоэлектроника, оптика, магнетизм и физика твердого тела, механика и автоматика, химия и материаловедение, биология и медицина.
Сегодня в сферу фундаментальных исследований привлекаются все новые объекты природы и техники, изучение которых происходит как на пути проникновения во все более глубокие области строения микромира, космоса, Мирового океана, континентов, земных недр, так и в направлении познания все более сложных форм организации материи (в том числе биосферной), выявления новых свойств, явлений и закономерностей, присущих этим объектам, установка возможностей их использования в общественной практике. В настоящее время именно фундаментальным исследованиям принадлежит ведущая роль в решении проблем современной глобалистики, прежде всего экологической проблематики. Растет значение фундаментальных исследований также и в сфере социально-экономических институций науки.
Прикладные исследования пользуются как бы тем плацдармом, на котором создаются и отрабатываются образцы техники и технологии и с которого начинается их внедрение в производство. По своему характеру и направленности они выступают действенным фактором реального процесса превращения науки в непосредственную производительную силу общественного развития.
Современные прикладные исследования по большей части направлены на создание новых и усовершенствование существующих технических средств, технологий, материалов, энергетических конструкций и тому подобное. Они опираются на уже известные законы, явления и свойства объектов материального мира, в том числе объектов "второй природы" (техники). При этом прикладные исследования основываются не только на результатах фундаментальных исследований, но и также на производственной информации. Ярко выраженная направленность прикладных исследований определяет большую вероятность получения практически важных результатов, которая составляет 80-90 %.
Важным функциональным звеном в системе "наука- производство" являются разработки - непосредственное использование результатов фундаментальных и прикладных исследований в производстве. Они включают проектирование, конструирование, создание опытного образца, разработку первичной технологии производства, то есть являются началом внедрения научных достижений в социальную практику. Национальный научный фонд США рассматривает разработки как систематическое использование научного знания, направленного на производство полезных материалов, механизмов, систем и методов, включая проектирование и усовершенствование "прототипов" и процессов. Одним словом, разработки являются своеобразным "симбиозом" элементов науки и производства. Вероятность получения конечного позитивного результата на стадии разработок возрастает до 95-97 %.
Революционное воздействие на науку сегодня часто оказывают не только достижения фундаментальных дисциплин, но и открытия, которые возникают в русле прикладных исследований и разработок. Обратное воздействие последних на фундаментальное знание нередко порождает принципиально новые представления о действительности, изменениях научной картины мира. Например, в последние годы произошла определенная перестройка научной картины мира после учета представлений о самоорганизации физических систем. Именно это было обусловлено результатами таких прикладных исследований, как выявление эффектов неравновесных фазовых переходов и образования дисипативних структур.
Таким образом, сегодня можно утверждать: наука все более выразительно превращается в производительную силу общества, воплощаясь в технику и технологические процессы. На этом пути наука дифференцировалась на фундаментальную и прикладную. Фундаментальная составляющая науки , выражая степень ее зрелости, предоставляет производству такие знания, которые, с одной стороны, отражают фундаментальную закономерность природы и развития объектов реальности, а с другой - дает возможность реализовать регулятиви прогресса общественного производства. Прикладная ветвь достаточно развитых научных знаний непосредственно отображает процесс преобразования науки в производительную силу, систематического ее воздействия на всестороннюю организацию производства. Характерно, что в современную эпоху научно-технического прогресса растет роль прикладных исследований, которые все больше требуют коррелятивной связи с результатами фундаментальных научных исканий.
Соотношение между фундаментальными и прикладными (включая разработки) исследованиями образует достаточно динамическую систему с неустойчивыми, подвижными границами. В целом чем более приближенной во времени и в социальном понимании, более конкретной есть превращающая цель, которая стоит перед фундаментальными исследованиями, тем они ближе сталкиваются с прикладными исследованиями. Однако особенность и приоритетность фундаментальных исследований заключается прежде всего в том, что их результаты оцениваются в зависимости от того, достигнуто ли в конечном итоге существенное приращение наших знаний в материальном мире и его законах. Иначе говоря, фундаментальные исследования имеют особенное значение для развития науки и культуры вообще, с чем непременно и коррелируют сдвиг в оптимизации общественной практики .
В условиях современной научно-технической революции, когда возникают новые и междисциплинарные отрасли знания, чрезвычайно усиливаются процессы дифференциации и интеграции наук, научных направлений, методов и средств познания, особенное значение приобретает вопрос относительно корректного разграничения фундаментальных и прикладных наук. Академик Б. М. Кедров рассматривает фундаментальные науки с трех исторически установившихся точек зрения. Согласно первой из них, которая отражает объективный генетический подход, фундаментальными прежде всего являются естественные науки, которые изучают качественно своеобразные формы движения (организации) материи, их развитие много в чем создало фундамент для возникновения гуманитарных и общественных наук.
Согласно со второй точкой зрения, которая воплощает структурный исторический подход, к фундаментальным наукам относятся математика, астрономия, физика, химия, биология, геология, география, история, философия и тому подобное, которые возникли в древние времена и составляют "краеугольные камни всего знания", являются стержневыми при создании междисциплинарных наук (астрофизика, геохимия, почвоведение, биосферология и тому подобное).
Соответственно с третьей точкой зрения, которая отвечает структурному функциональному подходу и является наиболее распространенной в настоящее время, к фундаментальным наукам принадлежат теоретические - точные ("гвардейские") и "чистые" науки, направленные на выявление законов природы, общества и мышления. Задание прикладных наук заключается в применении этих законов в своих специфических исследованиях.
МЕТОД НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
«Факты в науке не самое важное дело... Наука никогда не имеет голый эмпирический характер, главное в ней - метод”. Эти глубинного содержания слова принадлежат оригинальному российскому философу и писателю М. М. Страхову, он привел их в своем труде "О методе естественных наук и значении их в общем образовании" (1865). Вопросы природоведения были в центре научных интересов Страхова, который рассматривал мир как гармоническое целое, как своеобразную "иерархию существ и явлений".
Научный метод (от греч. путь, способ исследования, обучения, изложения) - это система правил и приемов подхода к изучению явлений и закономерностей природы, общества и мышления; путь, способ достижения определенных результатов в познании и практике; прием теоретического исследования и практического осуществления чего-либо, что выходит из знания закономерности развития объективной действительности и предмета, явления, процесса, которые исследуются. Знание научного метода, его возможностей дает возможность определить правильный путь изучения объектов и явлений, помогает исследователю выбрать существенное и отсеять второстепенное, очертить путь восхождения от известного к неизвестному, от простого к сложному, от единичного к частичному и общему, от исходных положений к универсальному и тому подобное. В конечном итоге, это - способ действия исследователя в конкретной отрасли знания, который опирается на известные принципы и направлен на снискание нового научного знания; своеобразный алгоритм действий при получении новых данных или обработке информации, который обеспечивает контролируемость познавательной деятельности, воспроизводимость результатов и их общенаучность.
Еще Ф. Бекон настаивал на особенной важности научного метода, подчеркивая, что малоодаренный человек, который овладел правильным методом, способен сделать больше, чем гений, не знакомый с этим методом. Через одиннадцать лет после смерти Бекона был опубликован труд Р. Декарта "Рассуждение о методе", который содержал достаточно четкое теоретическое обоснование роли метода в познании.
В истории науки метод был призван освободить познание от случайностей, страстей и слабости индивидуального человеческого подхода. В наше время все более выразительно проявляется зависимость познавательного процесса от особенностей субъекта, усвоенного им стиля мышления. Дело в том, что пока наука занималась четко выделенными предметами, можно было надеяться на провомерность построения четкой логической схемы существенных взаимосвязей объекта, который изучается, и поставить ее на крепкий фундамент эксперимента. В комплексных же проблемах современной науки, символом которых стал термин "сложная система", логические связи не удается описать до конца. В анализе географических данных, в частности, практически невозможно построить замкнутую логическую схему, которую можно однозначно и убедительно сопоставить с результатами определенного эксперимента. Именно здесь получает приоритет личный опыт и интуиция исследователя, использование удачных аналогий решения подобных заданий и тому подобное. В данном контексте исторически закономерно вырос интерес ученых к методологии науки, а это - признак того, что выбор метода исследований перестал казаться чем-то бесспорным, как будто независимым от исследовательской деятельности, прописанным самой наукой.
Определяя значение научного метода, стоит вспомнить слова известного математика Л. Карно: "Науки подобны величественной реке, по течению которой легко направляться после того, как она приобретет определенную правильность, но если желают пройти по реке к ее истоку, то его нигде не находят, ибо его нигде нет, в определенном понимании виток рассеян по всей поверхности Земли».
Выдающийся философ и один из основателей географии И. Кант говорил: если мы хотим что-то назвать методом, то это должно быть способом действия соответственно основоположениям. Следовательно, метод есть такой способ действия, который осуществляется соответственно "основоположениям", то есть имеет фундамент в соответствующих теоретических принципах. Именно метод выступает способом подхода и общим направлением действий в решении определенной группы заданий и вытекает из осмысленного применения необходимой системы принципов. Заметим, что саму эту систему принципов можно считать методом, если она выступает непосредственно как регулятор действий при решении конкретной группы заданий. Если же данную систему принципов рассматривать не со стороны их практического функционирования в деятельности исследователя, а со стороны теоретического обоснования - речь уже пойдет не о методе как таковом, а о методологии. Именно последняя, по существу, является теорией метода соответствующей познавательной деятельности. Но это теория особого рода, которая обосновывает и регулирует правила и нормативы труда исследователя (субъекта) относительно теоретического воссоздания сущности объекта познания.
По мнению российского академика И. Т. Фролова (1981), общий метод каждой науки является итогом познания законов развития объекта этой науки, он является результатом осознания форм, в которых двигается содержание науки . Следовательно, метод науки никоим образом нельзя понимать как несколько формальное, как искусственные приемы и формы операции эмпирическим материалом науки, простой набор инструментов познания, логический аппарат, безразличный вроде бы в своей сущности к содержанию науки, ее объективным законам. Метод, по утверждению Гегеля, "не внешняя форма, а душа и понятие содержания".
Именно метод науки в логической форме фиксирует общие законы развития объекта науки. Эти законы и составляют то первобытное, определяющее, которое является исходным в построении ее метода. Они разрабатываются в ходе исторического развития каждой науки, в меру познания объективных закономерностей и углубления знаний о них. Следовательно отличие между методом и содержанием (теорией) в науке достаточно относительно. Метод и теория науки как форма и содержание является двумя сторонами единого целого. Поэтому метод определяет основные исходные позиции для последующего познания еще до того, как оно разворачивается в своей конкретике. Более того, метод существенным образом определяет и результаты познания. Ограниченный, незрелый метод предопределяет адекватные оценки самой науки, погрешности ее выводов.
В целом научный метод представляет собой реальную форму человеческого мышления, конкретного научного исследования, которое всегда имеет определенное содержание и значимость, непременно предопределяется конкретно-историческим уровнем познания и практики. Понятно, что, научный метод не является чем-то абсолютным, навсегда данным атрибутом познавательной теоретической деятельности. Он органически связан с системой научных теорий, понятий, категорий и законов, которые, в свою очередь, открываются и развиваются посредством научного метода, фундамент которого составляют предмет и цель познавательной деятельности.
Будучи важным орудием научного познания, могучим двигателем науки, метод выступает также объединяющим основанием для развития науки, ее синтеза, который включает в себя ретроспективные характеристики предмета (объекта) познания. В то же время научный метод представляет собой важное средство повышения эффективности научного познания, его интенсификации. В конечном итоге, такого рода регулятивная нормативная функция научного метода предоставляет конкретной исторической системе научного знания способность к самодвижению и развитию, к расширенному воссозданию научных знаний (В. П. Воронцов, О. Т. Москаленко, 1986).
Структуру научного метода можно представить в таком виде:
1) мировоззренческие положения и теоретические принципы, которые характеризуют содержание познания; 2) методические приемы, которые отвечают специфике предмета, который изучается; 3) приемы, что применяются для фиксации фактов, направления хода исследования, оформления его результатов.
Таким образом, метод воплощает в себе определенную взаимосвязь теории, методики и техники исследования, которые связаны между собой достаточно гибко и подвижно. Каждый из этих элементов при сохранении ведущей, цементирующей роли теории в функциональном отношении владеет определенной самостоятельностью. Поэтому вполне обоснованной является оценка метода как системы регулятивных принципов познавательной деятельности.
Высшим уровнем познания каждой науки, как отмечалось выше, есть создание системы теоретического знания, общей теории предмета действительности, которая изучается. Поэтому самой важной методологической проблемой каждой науки должно быть определение путей последующего развития ее теоретической составляющей, которая, в свою очередь, выступает наиболее эффективным и конструктивным средством развития метода данной науки.
Действительно, в науке, познавательной деятельности чрезвычайно важное значение имеют методы исследования, которые, к сожалению, до сих пор, в частности в географии, не приобрели однозначного толкования в понимании их эвристической природы и содержательных характеристик. Но именно в методах познания четко выделяются упорядоченность, систематичность, целенаправленность познавательных действий, осуществляются контроль за исследовательскими процедурами, согласовываются установленные факты и зависимости.
Любой метод научного познания имеет как будто двухкомпонентное строение. Образовывая последнее, правила и стандарты учитывают специфику объекта, который изучается, и в то же время регулятивную специфику логики познавательной деятельности. Пропорциональные соотношения этих компонентов в каждом конкретном методе разные. На эмпирическом уровне познания преобладают методы, рассчитанные на чувственное воссоздание объекта. По мере перехода к теоретическому познанию пропорции изменяются в интересах методов, которые учитывают логические требования.
Классификация научных методов и сегодня остается дискуссионным вопросом, что связано с противоречивостью критериев и принципов, которые предлагаются. В частности, по характеру и роли в познании выделяют методы-подходы и методы-приемы (конкретные правила, операции исследований); по функциональному назначению различают методы эмпирических и теоретических исследований.
Одним словом, наука много в чем является своеобразным единством знания и познавательной деятельности. Знание растет из деятельности, но сама научная деятельность невозможна без знания. Эта антиномия решается в методе, который, будучи живым знанием -действием, наиболее адекватно выражает деятельную сторону науки. Единство знания и деятельности в науке находит свое конкретное воплощение в единстве ее теории и метода.
Научный метод возникает на фундаменте существующей системы научного знания, достигнутого им уровня обобщения практики познания. Но в своем развитии научный метод выходит за пределы этой системы, приводит к его изменению и созданию нового. Научный метод по своей природе революционен, направлен на приращение знания, переход научных знаний на новый качественный уровень своего развития. Однако он не является продуктом спонтанной деятельности ума исследователя, оторванной от жизненной практики. Научный метод определяется природой предмета (объекта), который изучается, и служит конкретной практической цели, организовуя и направляя исследовательский процесс. В зависимости от степени сложности познавательного задания изменяются и методы его решения, используются разнообразные исследовательские приемы, теоретические обобщения, формальные логические средства, виды наблюдений, экспериментов и тому подобное. В любой отрасли науки при условиях процесса интеграции научного знания, который достаточно быстро развивается, обычно применяется не один какой-либо метод, а целая система методов, познавательных процедур и приемов, которые возникли и развивались не только в смежных, но и в далеких отраслях знания. Это прежде всего касается географической науки, в частности физической географии, объекты исследования которой отличаются чрезвычайной сложностью своей природы и пространственно-временной "траекторией" существования.