26. Sotsiaalasutus. Sotsiaalse institutsiooni elemendid (väärtused, rollid, normid)
Sotsiaalne institutsioon on inimese sotsiaalne leiutis. Inimjulgeolek, haridus, tervishoid, majandustegevus, rekreatsioon jne. - kõik need nähtused moodustavad meie elu igapäevase ja igapäevase tähenduse. Need nähtused on läinud üle sotsiaalseks institutsiooniks, institutsionaliseerunud, s.t. omandas garanteeritud, stabiilse ja organiseeritud iseloomu. Institutsionaalne vastandub kaootilisele, juhuslikule ja ebastabiilsele.
Sotsiaalne institutsioon on pikaajaline sotsiaalne praktika, mida toetavad ja sanktsioneerivad sotsiaalsed normid ning mis eksisteerib ka oma funktsioonide täitmise kaudu, mille kaudu ta rahuldab ühiskonna ja selle sotsiaalsete elementide vajadusi ja huve.
Volkov Yu.G. märkisid, et sotsioloogid käsitlevad institutsioone kui stabiilset normide, reeglite, sümbolite kogumit, mis reguleerivad inimelu erinevaid valdkondi ning organiseerivad need rollide ja staatuste süsteemiks, mille abil rahuldatakse põhilised elu- ja sotsiaalsed vajadused. Iga institutsioon on üles ehitatud kindla probleemikogumi standardlahenduse ümber. Perekonna Instituut keskendub laste paljunemisele, sotsialiseerimisele ja materiaalsele toetamisele; majandusasutused - kaupade ja teenuste tootmine ja müük; poliitilised institutsioonid – kodanike kaitsmine üksteise ja välisvaenlaste eest; religioossed institutsioonid – sotsiaalse solidaarsuse ja harmoonia tugevdamine; haridusasutused – kultuuripärandi edasiandmine põlvest põlve. Muidugi on see klassifikatsioon liiga lihtsustatud. Üks asutus võib olla multifunktsionaalne, samas kui sama funktsiooni võib täita mitu asutust.
Sotsioloogide tüüpilise definitsiooni kohaselt hõlmab institutsioon nii kultuurimudelite (mustrite) kui ka sotsiaalse struktuuri mõiste.
Seega on institutsioonid esiteks enam-vähem standardlahendused (kultuurimudelid), mis on inimestele suunavad ühiskonnaelu probleemide lahendamisel, ja teiseks suhteliselt stabiilsed suhtesüsteemid, mis iseloomustavad inimesi nende otsuste tegelikul elluviimisel. Selles mõttes kehtestab kultuurimudelite kogum (reeglite, väärtuste ja sümbolite kogum) käitumise, mida meilt kui konkreetselt inimeselt (näiteks õpilaselt) oodatakse teiste inimeste (õpetaja, dekaan, assistent) suhtes. . See kultuurimustrite kogum määrab indiviidi koha suhete süsteemis. Sel juhul tähendab sotsiaalse institutsiooni mõiste seda, et oleme ühendatud suhtesüsteemide (rühmade) raames, milles me üksteisega suhtleme (mängime rolli) vastastikuse mõistmise (kultuurimudelid) alusel, mis määrab käitumine, mida meilt kui teatud tüüpi inimestelt oodatakse (staatus).
Sotsiaalse institutsiooni tunnused:
1) institutsionaalses suhtluses osalejate funktsioonide, õiguste ja kohustuste selge jaotus, millest igaüks peab oma funktsiooni korralikult täitma, seetõttu on indiviidi käitumine sotsiaalses institutsioonis suure prognoositavusega;
2) tööjaotus ja ülesannete täitmise professionaalsus;
3) sotsiaalsesse institutsiooni kuuluvate isikute tegevuse reguleerimise eriliik;
4) teatud mehhanism indiviidide käitumise reguleerimiseks sotsiaalsete normide ja sotsiaalse kontrolli kaudu;
5) asutuste olemasolu, mille raames sotsiaalasutuse tegevust korraldatakse. Terviseinstituut - haiglad, polikliinikud jne.
6) igal asutusel peavad olema oma tegevuse elluviimiseks vajalikud vahendid ja vahendid.
Iga sotsiaalne institutsioon tekib ja toimib, täites teatud sotsiaalset vajadust. Kui selline vajadus muutub tähtsusetuks või kaob täielikult, siis muutub sotsiaalse institutsiooni olemasolu mõttetuks, takistades ühiskondlikku elu. Tema tegevust hakatakse järk-järgult lõpetama. Uute sotsiaalsete vajaduste esilekerkimisega, mis omandavad stabiilse ja püsiva iseloomu, tekivad uued sotsiaalsed institutsioonid. Institutsioonide loomise protsessi nimetatakse institutsionaliseerimiseks.
Volkov Yu.G. märkis, et institutsionaliseerimine on protsess, kus teatud sotsiaalset vajadust hakatakse tunnistama üldiseks sotsiaalseks, mitte privaatseks, ja selle rakendamiseks ühiskonnas kehtestatakse spetsiaalsed käitumisnormid, koolitatakse personali, eraldatakse ressursse.
Tuntud sotsioloog G. Lensky tõi välja rea olulisi sotsiaalseid vajadusi, millest tulenevadd: suhtlusvajadus (keel, haridus, side, transport); vajadus toodete ja teenuste tootmiseks; soodustuste (ja privileegide) jaotamise vajadus; vajadus kodanike turvalisuse, nende elu ja heaolu kaitsmise järele; vajadus säilitada ebavõrdsuse süsteem (sotsiaalsete rühmade paigutus ametikohtade, staatuste järgi sõltuvalt erinevatest kriteeriumidest); vajadus sotsiaalse kontrolli järele ühiskonnaliikmete käitumise üle (religioon, moraal, õigus, karistussüsteem).
Institutsionaliseerimise etapid:
1) sotsiaalsete vajaduste tekkimine, mille elluviimine nõuab ühist organiseeritud tegevust;
2) pidevalt korduvate ühiskondlike toimingute ja seda reguleerivate normide tekkimine;
3) nende normide vastuvõtmine;
4) sanktsioonide kehtestamine normide ja reeglite säilitamiseks, staatuste ja rollide süsteemi loomine sotsiaalsesse institutsiooni kuuluvatele isikutele.
Institutsiooniline kriis on vastupidine protsess, mis iseloomustab antud institutsiooni, näiteks perekonna, autoriteedi langust ja usalduse vähenemist selle vastu. Kriisi põhjuseks on selle asutuse suutmatus tõhusalt täita oma põhiülesandeid, nagu haridus - õpetada lapsi, meditsiin - ravida inimesi, perekondi - tugevdada abielusidemeid, kasvatada lapsi. Samas on institutsionaalsed normid olemas, neid kuulutatakse, aga ühiskond ei järgi neid. Sellise kriisi tagajärjeks on funktsioonide ümberjagamine. Näiteks 1980. aastate keskel oli Venemaal keskkoolis kriis, mis ei tulnud enam toime lõpetajate ülikooliks ettevalmistamisega ja kohe tekkisid juhendajad - vahendajate institutsioon. Kriise juhtub kogu aeg, need esindavad asutuse loomulikku seisundit. Poliitiliste institutsioonide kriis väljendub avalikkuse usalduse vähenemises nende vastu. On teada, et muutuvates ühiskondades kasvab kodanike massiline usaldamatus erakondade vastu, nagu ka tsiviilasutuste vastu üldiselt. Rohkem kui kaks kolmandikku 1998. aasta detsembris küsitletud venelastest ei usaldanud praktiliselt ühtegi institutsiooni. Kriis paljastab asutuse toimimise mehhanismis tekkinud häired ja aitab neist lahti saada ning sellest tulenevalt on parem kohaneda muutuva reaalsusega. Ilma kriisideta ei saa olla institutsiooni arengut.
Sotsiaalsete institutsioonide tegevus on funktsionaalne, kui see aitab kaasa stabiilsuse säilimisele ning rahuldab täielikult ühiskonna ja selle sotsiaalsete elementide vajadusi. Sotsiaalsete institutsioonide tegevus on düsfunktsionaalne, kui see ei vasta ühiskonna vajadustele ja kahjustab seda.
Sotsiaalsete institutsioonide tüübid vastavalt nende vormistamise astmele:
1) mitteformaliseeritud - tegevus toimub mitteformaalsete suhete, normide alusel. Näiteks sõpruse institutsioon - käitumise regulatsioon ei ole vormistatud seadustes, haldusmäärustes jne, kuigi on teatud sanktsioonid ja kontroll.
2) formaalne - tegevus toimub formaalselt kokkulepitud reeglite, seaduste, määruste ja määruste alusel. Nende toimimist reguleerib ja kontrollib üsna sageli riik, sest need määravad ühiskonna tugevuse.
Sotsiaalsete institutsioonide tüübid vastavalt nende täitmisele:
1) majanduslik - kõige stabiilsem, rangelt reguleeritud, kaupade ja teenuste tootmine ja turustamine, tööjaotus, raharingluse reguleerimine. (Tööstusinstituudid, põllumajandus, rahandus, kaubandus jne)
2) poliitiline - elluviimine ja kontroll, võimu jagamine, erakondade tegevus, võimujaotus, erakondade tegevus. Tagab ideoloogiliste väärtuste taastootmise (riik, armee, parteid).
3) sotsiaal-kultuuriline ja hariduslik - kultuuriliste, vaimsete väärtuste taastootmine, levitamine, noorema põlvkonna sotsialiseerimine, neile teaduslike teadmiste ja kutseoskuste edasiandmine (haridus, teadus, kunst).
4) perekonna institutsioon - uute põlvkondade taastootmine ja kasvatamine, ühiskonna sotsiaalse struktuuri taastootmise tagamine.
5) normatiiv-sanktsioneerimine - viib läbi sotsiaalse käitumise reguleerimist õigus- ja normatiivaktides (politsei, kohus) sätestatud normide, reeglite ja määruste alusel.
Ühiskond on omavahel seotud institutsioonide terviklik süsteem. Sotsiaalsete institutsioonide vastastikune sõltuvus väljendub selles, et sama isik kuulub erinevatesse sotsiaalsetesse institutsioonidesse. Perekonna institutsioonis - on isa, ema, poeg, õde jne. Poliitilises institutsioonis - valija, majandusasutuses - ettevõtte töötaja. Samas on igal sotsiaalasutusel autonoomia. See väljendub suhtelises sõltumatuses, sest. igaüks neist lahendab eriülesandeid. Väline autonoomia väljendub eraldi ametite ja institutsioonide olemasolus, mis ei ole omased teistele sotsiaalsetele institutsioonidele. Sisemine autonoomia - sotsiaalse institutsiooni tegevust reguleerivatel normidel on märkimisväärne originaalsus ja spetsiifilisus. Näiteks normid, mis reguleerivad suhteid tööl, erinevad oluliselt perekonna omadest.
Muudatused sotsiaalasutustes:
1) muutused tekivad ühiskonna ja selle sotsiaalsete elementide uute vajaduste esilekerkimise tulemusena;
2) muutused ei saa puudutada ainult osa sotsiaalsest institutsioonist, sest sotsiaalse institutsiooni ühe struktuuri desorganiseerimine toob kaasa muutuse kogu sotsiaalses institutsioonis. Doominoefekt".
3) muutused sotsiaalses institutsioonis on täis selle ebakõla ohtu.
4) sotsiaalinstitutsiooni süstemaatiliseks muutmiseks on vaja inimesi selle vastu huvitada, et nad mõistaksid nende muutuste vajadust.
5) muudatused peavad olema õiguspärased.
6) muudatustes, mis ei ole legitiimsed, saab tegevus teostada võimu, mis on võimeline kehtestama uusi käitumisnorme ja reegleid, jagama ümber õigusi, kohustusi ja privileege
D.P. Le Havre
sotsioloogiateaduste doktor
Mõiste "institutsioon" (ladina keelest institutum - asutus, institutsioon) laenas sotsioloogia õigusteadusest, kus seda kasutati eraldiseisva õigusnormide kogumi iseloomustamiseks, mis reguleerivad sotsiaalseid ja õigussuhteid teatud ainevaldkonnas. Õigusteaduses peeti sellisteks institutsioonideks näiteks pärandit, abielu, vara jne. Sotsioloogias säilitas mõiste "institutsioon" selle semantilise värvingu, kuid omandas laiema tõlgenduse, tähistades teatud kindlat tüüpi stabiilset regulatsiooni. sotsiaalsed suhted ja subjektide käitumise sotsiaalse reguleerimise erinevad organisatsioonilised vormid.
Ühiskonna toimimise institutsionaalne aspekt on sotsioloogiateaduse traditsiooniline huvivaldkond. Ta oli mõtlejate vaateväljas, kelle nimed on selle kujunemisega seotud (O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber jt).
O. Comte’i institutsionaalne lähenemine sotsiaalsete nähtuste uurimisele tulenes positiivse meetodi filosoofiast, mil sotsioloogi analüüsi üheks objektiks oli ühiskonnas solidaarsuse ja nõusoleku tagamise mehhanism. "Uue filosoofia jaoks on kord alati progressi tingimus ja vastupidi, progress on korra vajalik eesmärk" (Komte O. Positiivse filosoofia kursus. SPb., 1899. S. 44). O. Comte käsitles peamisi sotsiaalseid institutsioone (perekonda, riiki, religiooni) nende sotsiaalse integratsiooni protsessidesse kaasamise ja samaaegselt täidetavate funktsioonide seisukohast. Vastandades perekonnaühenduse ja poliitilise organisatsiooni vaheliste sidemete funktsionaalseid omadusi ja olemust, toimis ta F. Tennise ja E. Durkheimi sotsiaalse struktuuri dihhotomiseerimise (solidaarsuse “mehaaniline” ja “orgaaniline” tüüp) teoreetilise eelkäijana. ). O. Comte'i sotsiaalne staatika põhines seisukohal, et ühiskonna institutsioonid, uskumused ja moraalsed väärtused on funktsionaalselt omavahel seotud ning mis tahes sotsiaalse nähtuse selgitamine selles terviklikkuses eeldab selle koostoime mustrite leidmist ja kirjeldamist teiste nähtustega. . O. Comte’i meetod, tema pöördumine olulisemate sotsiaalsete institutsioonide, nende funktsioonide ja ühiskonna struktuuri analüüsile avaldasid olulist mõju sotsioloogilise mõtte edasisele arengule.
Institutsionaalset lähenemist sotsiaalsete nähtuste uurimisele jätkati G. Spenceri töödes. Rangelt võttes kasutas just tema esimest korda sotsioloogiateaduses mõistet "sotsiaalne institutsioon". G. Spencer pidas ühiskonna institutsioonide kujunemisel määravaks olelusvõitlust naaberühiskondade (sõda) ja looduskeskkonnaga. Ühiskondliku organismi ellujäämise ülesanne tema tingimustes. Struktuuride evolutsioon ja keerukus tingib Spenceri sõnul vajaduse moodustada erilaadne reguleeriv institutsioon: „Riigis, nagu ka elavas kehas, tekib paratamatult regulatiivne süsteem ... Kui kujuneb välja tugevam kogukond, siis tekib regulatiivsüsteem. tekivad kõrgemad reguleerimiskeskused ja alluvad keskused” (Spencer H. Esimesed põhimõtted. N. Y., 1898. lk 46).
Sellest lähtuvalt koosneb sotsiaalne organism kolmest põhisüsteemist: reguleeriv, eluvahendeid tootv ja jaotus. G. Spencer eristas selliseid sotsiaalsete institutsioonide tüüpe nagu sugulusinstitutsioonid (abielu, perekond), majanduslikud (jaotavad), reguleerivad (religioon, poliitilised organisatsioonid). Samas väljendub suur osa tema arutluskäikudest institutsioonide kohta funktsionaalsetes terminites: “Selleks, et mõista, kuidas organisatsioon tekkis ja areneb, tuleb mõista vajadust, mis avaldub alguses ja tulevikus” (Spencer H. Eetika põhimõtted. N.Y., 1904. Vol. 1. Lk 3). Seega kujuneb iga sotsiaalne institutsioon sotsiaalsete toimingute stabiilse struktuurina, mis täidab teatud funktsioone.
Ühiskondlike institutsioonide käsitlemist funktsionaalsel viisil jätkas E. Durkheim, kes järgis ideed avalike institutsioonide positiivsusest, mis on inimese eneseteostuse kõige olulisem vahend (vt: Durkheim E. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).
E. Durkheim kutsus üles looma tööjaotuse tingimustes solidaarsuse säilitamiseks spetsiaalseid institutsioone - kutsekorporatsioone. Ta väitis, et alusetult anakronistlikuks peetud korporatsioonid on tegelikult kasulikud ja kaasaegsed. Korporatsioonid E. Durkheim nimetab kutseorganisatsioonide tüüpi institutsioone, sealhulgas tööandjaid ja töötajaid, kes seisavad üksteisele piisavalt lähedal, et olla kõigi jaoks distsipliini kooliks ning prestiiži ja võimuga alguseks (vt: Durkheim E. O sotsiaaltöö jaotus. Odessa, 1900).
K. Marx pööras tähelepanuväärset tähelepanu mitmete ühiskondlike institutsioonide käsitlemisele, kes analüüsisid majoraadi institutsiooni, tööjaotust, hõimusüsteemi institutsioone, eraomandit jne. Ta mõistis institutsioone kui ajalooliselt kujunenud, mis on tingitud sotsiaalsetest, eeskätt tööstussuhetest, organisatsiooni vormidest ja ühiskondliku tegevuse reguleerimisest.
M. Weber arvas, et sotsiaalseid institutsioone (riik, religioon, õigus jne) peaks sotsioloogia „uurima sellisel kujul, milles need muutuvad üksikute indiviidide jaoks oluliseks, kus viimased tegelikult juhinduvad oma tegevuses neist” (Ajalugu sotsioloogia Lääne-Euroopas ja USA-s, Moskva, 1993, lk 180). Seega, arutledes tööstuskapitalismi ühiskonna ratsionaalsuse küsimuse üle, pidas ta seda (ratsionaalsust) institutsionaalsel tasandil indiviidi tootmisvahenditest eraldamise produktiks. Sellise sotsiaalse süsteemi orgaaniliseks institutsionaalseks elemendiks on kapitalistlik ettevõte, mida M. Weber peab indiviidi majanduslike võimaluste tagajaks ja mis muutub seega ratsionaalselt organiseeritud ühiskonna struktuurseks komponendiks. Klassikaline näide on M. Weberi analüüs bürokraatia institutsioonist kui õigusliku domineerimise liigist, mis on tingitud eelkõige eesmärgipärastest ratsionaalsetest kaalutlustest. Samal ajal ilmneb bürokraatlik juhtimismehhanism kui kaasaegne haldustüüp, mis toimib tööstuslike töövormide sotsiaalse ekvivalendina ja "nagu see on seotud varasemate haldusvormidega, masinatootmisena kodurehvini". (Weber M. Esseed sotsioloogiast. N. Y., 1964. lk. 214).
Psühholoogilise evolutsionismi esindaja on 20. sajandi alguse Ameerika sotsioloog. L. Ward pidas sotsiaalseid institutsioone pigem vaimsete kui muude jõudude produktiks. "Sotsiaalsed jõud," kirjutas ta, "on samad psüühilised jõud, mis toimivad inimese kollektiivses olekus" (Ward L.F. Tsivilisatsiooni füüsilised tegurid. Boston, 1893. Lk 123).
Struktuur-funktsionaalse analüüsi koolkonnas mängib üht juhtivat rolli mõiste "sotsiaalne institutsioon", T. Parsons ehitab ühiskonna kontseptuaalset mudelit, mõistes seda sotsiaalsete suhete ja sotsiaalsete institutsioonide süsteemina. Veelgi enam, viimaseid tõlgendatakse sotsiaalsete suhete spetsiaalselt organiseeritud "sõlmedena", "kimpudena". Üldises tegevusteoorias toimivad sotsiaalsed institutsioonid nii eriliste väärtus-normatiivsete kompleksidena, mis reguleerivad indiviidide käitumist, kui ka stabiilsete konfiguratsioonidena, mis moodustavad ühiskonna staatuse-rolli struktuuri. Ühiskonna institutsionaalsele struktuurile omistatakse kõige olulisem roll, kuna see on loodud tagama ühiskonnas sotsiaalset korda, selle stabiilsust ja integratsiooni (vt. Parsons T. Esseed sotsioloogilisest teooriast. N. Y., 1964. lk 231-232). Tuleb rõhutada, et struktuurilis-funktsionaalses analüüsis eksisteeriv sotsiaalsete institutsioonide normatiivse rolli esitus on kõige levinum mitte ainult lääne, vaid ka vene sotsioloogilises kirjanduses.
Institutsionalismis (institutsionaalses sotsioloogias) uuritakse inimeste sotsiaalset käitumist tihedas seoses olemasoleva sotsiaalsete normatiivaktide ja institutsioonide süsteemiga, mille vajadust võrdsustatakse loomuliku ajaloolise mustriga. Selle suuna esindajad on S. Lipset, J. Landberg, P. Blau, C. Mills jt. Sotsiaalsed institutsioonid tähendavad institutsionaalse sotsioloogia seisukohalt „massi teadlikult reguleeritud ja organiseeritud tegevusvormi inimeste korduvad ja stabiilsemad käitumismustrid, harjumused, põlvest põlve edasi antud traditsioonid. „Iga sotsiaalne institutsioon, mis on osa teatud sotsiaalsest struktuurist, on korraldatud täitma teatud sotsiaalselt olulisi eesmärke ja funktsioone (vt. Osipov G. V., Kravtšenko A. I. Institutsionaalne sotsioloogia//Kaasaegne Lääne sotsioloogia. Sõnastik. M., 1990. S. 118).
Struktuur-funktsionalistlikud ja institutsionalistlikud tõlgendused mõistele "sotsiaalne institutsioon" ei ammenda tänapäeva sotsioloogias esitatud käsitlusi selle määratlusele. On ka mõisteid, mis põhinevad fenomenoloogilise või käitumisplaani metodoloogilistel alustel. Nii kirjutab näiteks W. Hamilton: „Institutsioonid on sõnaline sümbol sotsiaalsete kommete rühma parimaks kirjeldamiseks. Need tähistavad püsivat mõtlemis- või tegutsemisviisi, mis on saanud grupile harjumuseks või rahva jaoks tavaks. Kommete ja harjumuste maailm, millega me oma elu kohandame, on sotsiaalsete institutsioonide läbipõimuv ja pidev kude. (Hamilton W. Institutsioon//Sotsiaalteaduste entsüklopeedia. Vol. VIII. lk 84).
Biheiviorismiga kooskõlas olevat psühholoogilist traditsiooni jätkas J. Homans. Ta annab sotsiaalsete institutsioonide definitsiooni järgmiselt: “Sotsiaalsed institutsioonid on suhteliselt stabiilsed sotsiaalse käitumise mudelid, mille säilitamine on suunatud paljude inimeste tegevusele” (Homans G.S. Biheiviorismi sotsioloogiline tähtsus//Käitumissotsioloogia. Ed. R. Burgess, D. Bushell. N. Y., 1969, lk 6). Sisuliselt ehitab J. Homans oma "institutsiooni" mõiste sotsioloogilise tõlgenduse üles psühholoogilisele alusele.
Seega on sotsioloogilises teoorias "sotsiaalse institutsiooni" mõiste tõlgendusi ja määratlusi märkimisväärne hulk. Nad erinevad nii institutsioonide olemuse kui ka funktsioonide mõistmise poolest. Vastuse otsimine küsimusele, milline definitsioonidest on õige ja milline ekslik, on autori seisukohalt metodoloogiliselt vähetõotav. Sotsioloogia on mitme paradigma teadus. Iga paradigma raames on võimalik üles ehitada oma järjepidev, sisemisele loogikale alluv kontseptuaalne aparaat. Ja selle paradigma valiku üle, mille raames ta kavatseb püstitatud küsimustele vastuseid otsida, on keskastme teooria raames töötava teadlase otsustada. Autor järgib süsteemselt struktuursete konstruktsioonidega kooskõlas olevaid käsitlusi ja loogikat, see määrab ka tema aluseks oleva sotsiaalse institutsiooni kontseptsiooni,
Välis- ja kodumaise teaduskirjanduse analüüs näitab, et valitud paradigma raames sotsiaalse institutsiooni mõistmisel on palju versioone ja käsitlusi. Seega peab suur osa autoreid võimalikuks anda mõistele "sotsiaalne institutsioon" ühe võtmesõna (väljendi) põhjal üheselt mõistetav definitsioon. L. Sedov näiteks defineerib sotsiaalset institutsiooni kui “stabiilset formaalse ja mitteformaalse kompleksi reeglid, põhimõtted, juhised, inimtegevuse erinevate sfääride reguleerimine ja nende organiseerimine rollide ja staatuste süsteemiks, mis moodustavad sotsiaalse süsteemi” (tsit. Modern Western Sociology, lk 117). N. Korževskaja kirjutab: „Sotsiaalne institutsioon on inimeste kogukond teatud rollide täitmine lähtuvalt oma objektiivsest positsioonist (staatusest) ning organiseeritud sotsiaalsete normide ja eesmärkide kaudu (Korževskaja N. Sotsiaalne institutsioon kui sotsiaalne nähtus (sotsioloogiline aspekt). Sverdlovsk, 1983, lk 11). J. Štšepanski annab järgmise tervikliku definitsiooni: „Sotsiaalsed institutsioonid on institutsionaalsed süsteemid*, kus teatud rühmaliikmete poolt valitud isikud on volitatud täitma sotsiaalseid ja ebaisikulisi funktsioone, et rahuldada olulisi individuaalseid ja sotsiaalseid vajadusi ning reguleerida teiste rühmaliikmete käitumist. (Schepansky Ya. Sotsioloogia algkontseptsioonid. M., 1969. S. 96-97).
On ka teisi katseid anda üheselt mõistetavat määratlust, mis põhinevad näiteks normidel ja väärtustel, rollidel ja staatustel, tavadel ja traditsioonidel jne. Meie seisukohast ei ole sedalaadi lähenemised viljakad, kuna kitsendavad arusaama selline keeruline nähtus nagu sotsiaalne institutsioon, mis kinnistab tähelepanu ainult ühele aspektile, mis tundub sellele või teisele autorile selle kõige olulisemana.
Sotsiaalse institutsiooni all mõistavad need teadlased kompleksi, mis hõlmab ühelt poolt normatiivsete väärtustega määratud rollide ja staatuste kogumit, mis on loodud teatud sotsiaalsete vajaduste rahuldamiseks, ja teiselt poolt sotsiaalset haridust, mis on loodud selleks, et kasutada ühiskonna ressursse interaktsiooni vorm selle vajaduse rahuldamiseks ( cm.: Smelzer N. Sotsioloogia. M., 1994. S. 79-81; Komarov M.S. Sotsiaalse institutsiooni mõistest// Sissejuhatus sotsioloogiasse. M., 1994. S. 194).
Sotsiaalsed institutsioonid on spetsiifilised moodustised, mis tagavad sidemete ja suhete suhtelise stabiilsuse ühiskonna sotsiaalse korralduse, mõnede ajalooliselt kindlaksmääratud avaliku elu korraldamise ja reguleerimise vormide raames. Institutsioonid tekivad inimühiskonna arengu, tegevuste diferentseerumise, tööjaotuse, spetsiifiliste sotsiaalsete suhete kujunemise käigus. Nende esinemine on tingitud ühiskonna objektiivsetest vajadustest sotsiaalselt oluliste tegevusvaldkondade ja sotsiaalsete suhete reguleerimisel. Tekkivas institutsioonis on teatud tüüpi sotsiaalsed suhted sisuliselt objektistatud.
Sotsiaalse institutsiooni ühised tunnused on järgmised:
Teatud subjektide ringi tuvastamine, kes astuvad suhetesse, mis omandavad tegevusprotsessis stabiilse iseloomu;
Teatud (enam-vähem formaliseeritud) organisatsioon:
Spetsiifiliste sotsiaalsete normide ja regulatsioonide olemasolu, mis reguleerivad inimeste käitumist sotsiaalse institutsiooni raames;
Institutsiooni sotsiaalselt oluliste funktsioonide olemasolu, selle integreerimine sotsiaalsüsteemi ja tema osalemise tagamine viimase integreerimise protsessis.
Need märgid ei ole normatiivselt fikseeritud. Need tulenevad pigem analüütiliste materjalide üldistamisest kaasaegse ühiskonna erinevate institutsioonide kohta. Mõnes neist (ametlik - armee, kohus jne) saab märgid selgelt ja täielikult fikseerida, teistes (mitteametlikud või lihtsalt tekkivad) - vähem selgelt. Kuid üldiselt on need mugav tööriist sotsiaalsete formatsioonide institutsionaliseerumise protsesside analüüsimiseks.
Sotsioloogiline lähenemine keskendub institutsiooni sotsiaalsetele funktsioonidele ja selle normatiivsele struktuurile. M. Komarov kirjutab, et ühiskondlikult oluliste funktsioonide elluviimine institutsiooni poolt "tagatakse standardiseeritud käitumismustrite tervikliku süsteemi, s.o väärtus-normatiivse struktuuri olemasoluga sotsiaalses institutsioonis". (Komarov M.S. O sotsiaalse institutsiooni mõiste//Sissejuhatus sotsioloogiasse. S. 195).
Kõige olulisemad funktsioonid, mida sotsiaalsed institutsioonid ühiskonnas täidavad, on järgmised:
Ühiskonnaliikmete tegevuse reguleerimine sotsiaalsete suhete raames;
Ühiskonnaliikmete vajaduste rahuldamiseks võimaluste loomine;
Ühiskondliku integratsiooni, avaliku elu jätkusuutlikkuse tagamine; - indiviidide sotsialiseerimine.
Sotsiaalsete institutsioonide struktuur sisaldab kõige sagedamini teatud komplekti moodustavaid elemente, mis esinevad olenevalt institutsiooni tüübist enam-vähem formaliseeritud kujul. J. Shchepansky toob välja järgmised sotsiaalse institutsiooni struktuurielemendid: - asutuse eesmärk ja ulatus; - eesmärgi saavutamiseks pakutavad funktsioonid; - instituudi struktuuris esitatud normatiivselt määratud sotsiaalsed rollid ja staatused;
Vahendid ja institutsioonid eesmärgi saavutamiseks ja funktsioonide (materiaalsed, sümboolsed ja ideaalsed) teostamiseks, sealhulgas asjakohased sanktsioonid (vt: Shchepansky Ya. dekreet. op. S. 98).
Sotsiaalsete institutsioonide klassifitseerimiseks on võimalikud erinevad kriteeriumid. Nendest peame sobivaks keskenduda kahele: subjektiivne (sisuline) ja formaliseeritud. Ainekriteeriumi ehk institutsioonide poolt täidetavate sisuliste ülesannete olemuse alusel eristatakse: poliitilised institutsioonid (riik, parteid, sõjavägi); majandusinstitutsioonid (tööjaotus, vara, maksud jne): suguluse, abielu ja perekonna institutsioonid; vaimses sfääris tegutsevad institutsioonid (haridus, kultuur, massikommunikatsioon jne) jne.
Teise kriteeriumi ehk organisatsiooni olemuse alusel jagunevad institutsioonid formaalseteks ja mitteformaalseteks. Esimeste tegevus põhineb rangetel, normatiivsetel ja võimalik, et ka seadusega fikseeritud ettekirjutustel, reeglitel ja juhistel. Nendeks on riik, armee, kohus jne. Mitteformaalsetes institutsioonides puudub selline sotsiaalsete rollide, funktsioonide, vahendite ja tegevusmeetodite regulatsioon ning mittenormatiivse käitumise sanktsioonid. See asendub mitteformaalse regulatsiooniga traditsioonide, tavade, sotsiaalsete normide jms kaudu. Sellest alates ei lakka mitteametlik institutsioon olemast institutsioon ja täitma vastavaid regulatiivseid funktsioone.
Seega tugines autor sotsiaalse institutsiooni, selle tunnuste, funktsioonide, struktuuri käsitlemisel integreeritud lähenemisele, mille kasutamisel on sotsioloogias süsteem-struktuurse paradigma raames välja kujunenud traditsioon. Tegemist on kompleksse, kuid samas sotsioloogiliselt operatiivse ja metodoloogiliselt range tõlgendusega mõistest "sotsiaalne institutsioon", mis võimaldab autori vaatenurgast analüüsida sotsiaalhariduse olemasolu institutsionaalseid aspekte.
Vaatleme mis tahes sotsiaalse nähtuse institutsionaalse käsitluse võimalikku põhjendamisloogikat.
J. Homansi teooria järgi on sotsioloogias nelja tüüpi sotsiaalsete institutsioonide seletust ja õigustust. Esimene on psühholoogiline tüüp, mis tuleneb asjaolust, et iga sotsiaalne institutsioon on oma tekkes psühholoogiline moodustis, tegevuste vahetuse stabiilne produkt. Teine tüüp on ajalooline, käsitledes institutsioone kui teatud tegevusala ajaloolise arengu lõpp-produkti. Kolmas tüüp on struktuurne, mis tõestab, et "iga institutsioon eksisteerib selle suhte tulemusena sotsiaalse süsteemi teiste institutsioonidega". Neljas on funktsionaalne, lähtudes seisukohast, et institutsioonid eksisteerivad, kuna nad täidavad ühiskonnas teatud funktsioone, aidates kaasa selle lõimumisele ja homöostaasi saavutamisele. Kaks viimast tüüpi institutsioonide olemasolu selgitusi, mida kasutatakse peamiselt struktuurilis-funktsionaalses analüüsis, on Homansi sõnul ebaveenvad ja isegi ekslikud (vt. Homans G.S. Biheiviorismi sotsioloogiline tähtsus//Käitumissotsioloogia. lk 6).
Lükkamata kõrvale J. Homansi psühholoogilisi seletusi, ei jaga ma tema pessimismi kahe viimase argumentatsioonitüübi osas. Vastupidi, pean neid käsitlusi veenvateks, kaasaegsete ühiskondade heaks töötavateks ning kavatsen valitud sotsiaalse nähtuse uurimisel kasutada nii sotsiaalsete institutsioonide olemasolu funktsionaalseid, struktuurseid kui ka ajaloolisi põhjendusi.
Kui tõestatakse, et mis tahes uuritava nähtuse funktsioonid on sotsiaalselt olulised, et nende struktuur ja nomenklatuur on lähedane struktuurile ja funktsioonide nomenklatuurile, mida sotsiaalsed institutsioonid ühiskonnas täidavad, on see oluline samm selle institutsionaalse olemuse põhjendamisel. Selline järeldus põhineb funktsionaalse tunnuse lisamisel sotsiaalse institutsiooni kõige olulisemate tunnuste hulka ja arusaamal, et just sotsiaalsed institutsioonid moodustavad selle struktuurimehhanismi põhielemendi, mille abil ühiskond reguleerib sotsiaalset homöostaasi ja vajadusel viib ellu sotsiaalseid muutusi.
Järgmine samm meie poolt valitud hüpoteetilise objekti institutsionaalse tõlgenduse põhjendamisel on b: "Analüüs selle kaasamise viiside kohta ühiskonnaelu erinevates sfäärides, suhtlemine teiste sotsiaalsete institutsioonidega, tõestus, et see on mis tahes sfääri lahutamatu osa. ühiskonna (majanduslik, poliitiline, kultuuriline jne) või nende kombinatsiooni ja tagab selle (nende) toimimise Seda loogilist operatsiooni on soovitav teha põhjusel, et sotsiaalse süsteemi analüüsi institutsionaalne lähenemine, kuid samas sõltub tema toimimise peamiste mehhanismide spetsiifilisus vastava tegevusliigi sisestest arengumudelitest. Seetõttu on institutsiooni käsitlemine võimatu ilma tema tegevust teiste institutsioonide ja ka süsteemide tegevusega korrelatsioonita. üldisemas korras.
Kolmas etapp, mis järgib funktsionaalset ja struktuurilist põhjendust, on kõige olulisem. Just selles etapis tehakse kindlaks uuritava asutuse olemus. Siin on sõnastatud asjakohane määratlus, mis põhineb peamiste institutsionaalsete tunnuste analüüsil. mõjutab tema institutsionaalse esindatuse legitiimsust. Seejärel tuuakse välja selle eripära, tüüp ja koht ühiskonna institutsioonide süsteemis, analüüsitakse institutsionaliseerumise tekkimise tingimusi.
Neljandas ja viimases etapis avalikustatakse asutuse struktuur, antakse selle põhielementide omadused ja näidatakse selle toimimise mustreid.
Üldises tähenduses tähendab mõiste "sotsiaalne institutsioon" ühiskonnas, sotsiaalses kogukonnas, organisatsioonis, rühmas omaks võetud reeglite ja standardiseeritud mustrite või käitumismustrite väljakujunenud korda. Mõiste "sotsiaalne institutsioon" kõige sagedamini kasutatav tähendus on seotud sotsiaalse süsteemi elementide järjestuse, sotsiaalsete sidemete ja suhete formaliseerimise ja standardiseerimise tunnustega. Sotsiaalsete institutsioonide tekkimise kõige olulisem ja vajalikum eeldus on vajaduste olemasolu, mille rahuldamine nii ühiskonna kui indiviidi tasandil on iga sotsiaalse institutsiooni põhifunktsioon.
A. A. Radugin ja K. A. Radugin (53, lk 97 –– 104) juhivad sotsioloogialoengute käigus tähelepanu sellele, et sotsiaalsed institutsioonid korraldavad inimeste ühistegevust teatud sotsiaalsete vajaduste rahuldamiseks ja on moodustatud selle baasil. konkreetsete isikute, sotsiaalsete rühmade ja muude kogukondade sotsiaalsed sidemed, interaktsioonid ja suhted. Kuid nagu teisi sotsiaalseid süsteeme, ei saa neid taandada nende indiviidide ja interaktsioonide summaks. Sotsiaalasutustel on individuaalne iseloom. Neil on omad süsteemsed omadused, st. esindavad iseseisvat avalikku moodustist, millel on oma arenguloogika ja sellest vaatenurgast võib sotsiaalseid institutsioone käsitleda organiseeritud sotsiaalsete süsteemidena, mida iseloomustab struktuuri stabiilsus, nende elementide integreeritus ja teatud funktsioonide varieeruvus. .
Norra päritolu Ameerika sotsioloog ja ühiskonnakriitik Veblen Thorstein oli üks esimesi, kes andis üksikasjaliku ülevaate sotsiaalsetest institutsioonidest. Oma raamatus The Theory of the Leisure Class, kritiseerides teadliku ja silmatorkava tarbimise eluviisi, käsitleb ta ühiskonna evolutsiooni kui sotsiaalsete institutsioonide loomuliku valiku protsessi.
Kokkuvõte T. Vebleni seisukohast on toodud S. I. Kurganovi ja A. I. Kravtšenko raamatus „Sotsioloogia juristidele“ (38, lk 192 –– 200). Ta määratles sotsiaalse institutsiooni kui sotsiaalsete tavade kogumit, teatud käitumisharjumuste, mõtteviisi ja eluviisi kehastust, mida antakse edasi põlvest põlve, mis muutub sõltuvalt asjaoludest ja toimib nendega kohanemise vahendina. . Siit ka mõiste "institutsionaliseerimine", mis tähendab sotsiaalsete suhete väljakujunenud praktika seadustamist (formaalset või mitteametlikku) seaduste või normide vormis.
Sotsioloogiline kirjandus nimetab erinevat hulka sotsiaalseid institutsioone. Näiteks Poola tuntud antropoloog ja sotsioloog Bronislaw Malinowski toob välja seitse institutsiooni, mis vastavad inimese bioloogilistele ja sotsiaalpsühholoogilistele vajadustele. Vene kirjanduses rõhutatakse, et igal inimesel on individuaalne vajaduste kombinatsioon, kuid põhimõttelised, kõigile ühesugused, neid on ainult viis, nagu viis peamist sotsiaalset institutsiooni: perekonna taastootmises, turvalisuses ja ühiskonnakorralduses, elatise hankimisel, teadmiste edasiandmisel, noorema põlvkonna sotsialiseerimisel, koolitusel, vaimsete probleemide lahendamisel, elu mõttel. Just need vajadused määravad iga ühiskonna põhiinstitutsioonid. Lisaks neile ei eristata peamisi sotsiaalseid institutsioone, mille koguarv on identne sotsiaalselt oluliste tegevusliikide arvuga. Samas tuleb meeles pidada, et põhiinstitutsioonid ei ole peamise sotsiaalse institutsiooni süsteemi osa, element. Näiteks ei saa majandusinstitutsioonid hakkama selliste mehhanismide ja praktikateta nagu eraomandi kaitse, personali professionaalne valik ja hindamine, turundus, mis oma olemuselt on institutsioonid, kuna nende raames realiseeritakse vastavad sotsiaalsed vajadused.
Iga sotsiaalne institutsioon, nii põhi- kui ka mittepõhiline, täidab vastavaid funktsioone, mille tähendus on kasulik olla, s.t. tagada asjakohaste sotsiaalsete vajaduste elluviimine. Funktsioonid jagunevad: selgesõnalised, kui need on ametlikult deklareeritud, ilmsed, kõigile arusaadavad, ja latentsed, kui need on varjatud ja deklareerimata. Avaliku hariduse instituudi selgesõnalisteks funktsioonideks on ametialaste rollide koolitamine, ühiskonna põhiväärtuste assimileerimine õpilaste poolt. Kuid sellel on ka sellised varjatud funktsioonid nagu teatud sotsiaalse staatuse omandamine, tugevate sõprussuhete loomine, koolilõpetajate toetamine nende tööturule sisenemisel. Lisaks võib mõne ühiskonnaliikme jaoks institutsiooni funktsioon olla selgesõnaline, teiste jaoks aga varjatud. Näiteks mõne jaoks on oluline omandada ülikoolis fundamentaalsed teadmised, teisele aga tutvuste loomine või ajateenistusest kõrvalehoidmine.
Tabel 5.3.1. Ühiskonna peamiste sotsiaalsete institutsioonide funktsioonid ja struktuurielemendid
Seega võib sotsiaalset institutsiooni määratleda kui sotsiaalset gruppi, mille kaudu rahuldatakse sotsiaalseid ja isiklikke sotsiaalseid vajadusi fikseeritud sotsiaalsete normide, reeglite ja käitumismallide range järgimise alusel. Igal sotsiaalsel institutsioonil on teatud struktuur – see on organisatsioon.
Ühiskondliku korralduse järgmised tunnused paistavad silma.
- Sihtloodus, s.o. mis tahes organisatsioon luuakse konkreetse eesmärgi saavutamiseks, see on inimeste käitumise ühtlustamine ja reguleerimine ühistegevuse käigus eesmärgi saavutamiseks, mida üksi ei saa saavutada.
- Igasugune organisatsioon tekib tööülesannete jaotuse alusel, s.o. toimib ja on üles ehitatud hierarhilisel põhimõttel, milles juhtimis- ja hallatavad süsteemid on selgelt eraldatud.
- Sellega seoses jaotatakse ühiskondliku organisatsiooni liikmed staatuste ja rollide järgi. Seega on sotsiaalne organisatsioon sotsiaalsete positsioonide ja rollide süsteem.
- Iga organisatsioon teostab kontrolli oma liikmete tegevuse üle organisatsioonisiseste normide alusel, mis on loodud vastavate institutsioonide poolt ning jõustatakse nende võimu ja mõjuga.
- Ühiskondlikud organisatsioonid on terviklik sotsiaalne süsteem. Ja tervik on suurem kui selle osad. Seetõttu lähtudes organisatsiooni erinevate elementide ühendamisest tervikuks organisatsioon või ühistu, Mõju. See tähendab sünergia, need. lisaenergia suurenemine, mis ületab ühiskondlikus organisatsioonis osalejate individuaalsete pingutuste summa. See efekt koosneb kolmest komponendist:
Lisaks tekib nende nelja teguri toimest lähtuvalt teatud organisatsiooniline kord suhteliselt stabiilsete eesmärkide, seoste ja normide süsteemina, mis reguleerivad organisatsiooni interaktsioone ja suhteid. Sellest järeldavad nad viienda tunnuse.
- organisatsioon ühendab paljude oma liikmete jõupingutusi ja paljude pingutuste samaaegsus annab juba energia tõusu;
- organisatsiooni kuuluvad üksused ise muutuvad mõnevõrra erinevaks, s.t. nad muutuvad osaliselt spetsialiseerunud. Seetõttu võimendavad ka konkreetset funktsiooni täitvad ühesuunalised elemendid energiat, kuna see on suunatud ühte punkti;
- tänu kontrolli allsüsteemile on inimeste tegevused sünkroniseeritud, mis on võimas allikas sotsiaalse organisatsiooni üldise energia suurendamiseks.
Ühiskonnakorraldusele annavad teistsuguse tunnuse S. I. Kurganov ja A. I. Kravtšenko (38, lk 180). Lähtudes väitest, et ühiskondliku organisatsiooni all mõeldakse sotsiaalset gruppi, mida iseloomustab kindel struktuur, kollektiivne identiteet (identiteet), millel on täpne liikmete nimekiri, tegevusprogramm ja liikmete teisaldamise (asendamise) kord. tuvastada järgmised sotsiaalse organisatsiooni tunnused.
- Sotsiaalne struktuur on inimeste kogum, kellel on sarnased jooned ja suhted, mis nende vahel suhtlemisprotsessis tekivad. Üksikisiku kaasamine sotsiaalsesse gruppi tähendab, et neil on vähemalt üks ühine tunnus ja nad on seotud ainult interaktsiooni kaudu.
- Kollektiivne identiteet on nimi, mida tunnustavad kõik selle liikmed ja ühiskond, näiteks: liberaaldemokraatlik partei, uurimisinstituut jne. Nimi võib sisaldada teavet ühiskondliku organisatsiooni eesmärkide, asukoha ja töötajate värbamise reeglite kohta.
- Täpne nimekiri. Ühiskondlik organisatsioon võimaldab tuvastada oma liikmeid sellesse kuuluvatena ja mittekuuluvatena.
- Tegevusprogrammi saab sõnastada väga täpselt või ainult selle kõige üldisemalt. Kuid igal juhul on tegevuse eesmärk ja selle saavutamise viisid määratletud.
- Organisatsiooni liikmete kolimise kord sisaldab uute liikmete vastuvõtmise ja vanade ühelt ametikohalt teisele viimise reegleid.
Õppe- ja teaduskirjanduses liigitatakse ühiskonnaorganisatsioone ka muude kriteeriumide järgi. Seal on näiteks formaalsed ja mitteametlikud organisatsioonid. Esimesel on alati tegevuse eesmärk, teatud võimu- ja kontrollistruktuur, funktsionaalsete kohustuste range jaotus oma liikmete vahel ning formaalne kontroll nende tegevuse üle. Teine on sisuliselt inimeste ühendus vastavalt huvidele, kalduvustele, sümpaatiatele jne. Sellistes organisatsioonides puudub ametlik kontroll, suhtlus on oma olemuselt inimestevaheline ja seda reguleeritakse selles rühmas omandatud tavade, traditsioonide ja moraalinormide raames.
Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi
Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.
Sarnased dokumendid
- < Назад
- Järgmine >
test, lisatud 01.06.2015
Sotsiaalse kihistumise ja sotsiaalse mobiilsuse koht ja tähendus ühiskonna tunnusjoontes makrotasandil. Peamiste sotsiaalsete institutsioonide mõiste ja kirjeldus, nende kujunemise protsess ja etapid. Kaasaegsete sotsiaalsete institutsioonide funktsioonid ja talitlushäired.
abstraktne, lisatud 20.09.2010
Sotsiaalsed institutsioonid kui inimeste pidevalt korduvad suhted. Sotsiaalsete institutsioonide põhifunktsioonid: ühiskonnaliikmete taastootmine, sotsialiseerimine, tootmine, levitamine, juhtimine ja kontroll. Lihtne sotsiaalsete institutsioonide olemasolu vorm.
esitlus, lisatud 07.12.2011
Mõiste määratlemine, ühisfunktsioonide uurimine ja sotsiaalsete institutsioonide kui inimeste elukorralduse ajalooliste vormide tüüpide kirjeldamine. Ühiskonna sotsiaalsete vajaduste kujunemise ajalugu. Perekond, riik, religioon ja teadus kui sotsiaalsed institutsioonid.
abstraktne, lisatud 26.06.2013
Sotsiaalsed institutsioonid kui sotsiaalsete sidemete vorm ja samal ajal - vahend nende moodustamiseks. Institutsionaliseerimise mõiste, sotsiaalsete institutsioonide funktsioonid. Võimu ja riigi probleemid. Perekond kui sotsiaalne institutsioon. Hariduse ja religiooni probleemid.
kontrolltööd, lisatud 10.11.2009
Põhiteooriad sotsiaalsete institutsioonide kohta. Sotsiaalsete institutsioonide teooria R. Mertoni uuringutes: funktsioonid ja düsfunktsioonid. Sotsiaalsete institutsioonide formaalsete ja mitteformaalsete funktsioonide probleem D. Northi kontseptsioonis. Institutsionaalsete tegurite roll majanduses.
kursusetöö, lisatud 05.12.2016
Sotsiaalsete vajaduste mõiste ja ulatus. Sotsiaalse tegevuse motiivid ja sotsiaalsed institutsioonid sotsiaalsete vajaduste peegeldajana. institutsionaliseeritud sotsiaalsed normid. Teadmised ühiskonna struktuurist, sotsiaalsete rühmade ja institutsioonide rollist ja kohast selles.
test, lisatud 17.01.2009
Sotsiaalsete institutsioonide mõiste, tekkimine, liigitus ühiskonna sfääride järgi. Institutsionaliseerimise metoodika - korrastatud protsess, millel on kindel suhete struktuur, võimuhierarhia, distsipliin, käitumisreeglid.
Sotsiaalne institutsioon - see on normide, reeglite, sümbolite kogum, mis reguleerib teatud avaliku elu valdkonda, sotsiaalseid suhteid ja korraldab need rollide ja staatuste süsteemiks.
Need on suhteliselt stabiilsed sotsiaalse praktika liigid ja vormid, mille kaudu korraldatakse ühiskondlikku elu, tagatakse sidemete ja suhete stabiilsus ühiskonna sotsiaalse korralduse raames.
Iga sotsiaalset institutsiooni iseloomustab oma olemasolu märgid:
1. Tegevusjuhendid, nende koodeksid (kirjalikud ja suulised). Näiteks osariigis saab selleks põhiseadus, seadused; religioonis - kirikukeelud; hariduses - õpilaste käitumisreeglid.
2. Hoiakud ja käitumismustrid. Näiteks perekonna institutsioonis – austus, armastus, kiindumus; osariigis - seaduskuulekas; religioonis, jumalateenistuses.
3. kultuurisümbolid . Näiteks osariigis - lipp, embleem, hümn; perekonnas - sõrmus; religioonis - ikoonid, ristid, pühamud.
4. Kultuuri utilitaarsed omadused. Hariduses, raamatukogudes, klassiruumides; religioonis templihooned; peres - korter, nõud, mööbel.
5. Ideoloogia olemasolu. Riigis - demokraatia, totalitarism; religioonis - õigeusk, islam; perekonnas - perekondlik koostöö, solidaarsus.
Sotsiaalse institutsiooni struktuur:
1) Väliselt sotsiaalne institutsioon näeb välja teatud materiaalsete ressurssidega varustatud isikute, institutsioonide kogumina, mis täidab teatud sotsiaalset funktsiooni.
2) Sisu poolelt - see on teatud isikute otstarbekalt orienteeritud käitumisstandardite kogum teatud olukordades. Seega on õiglus kui sotsiaalne institutsioon väliselt isikute (prokurörid, kohtunikud, advokaadid jne), institutsioonide (prokuratuurid, kohtud, kinnipidamiskohad jne), materiaalsete vahendite kogum ja sisult kogum teatud sotsiaalset funktsiooni täitvate volitatud isikute standardiseeritud käitumismustrid. Need käitumisnormid sisalduvad justiitssüsteemile iseloomulikes sotsiaalsetes rollides (kohtunike, prokuröride, advokaatide jne rollid).
Sotsiaalse institutsiooni struktuurielemendid:
1. Teatud tegevusvaldkond ja sotsiaalsed suhted.
2. Inimeste ja nendes olevate isikute rühma ühistegevust korraldavad asutused, kes on volitatud täitma sotsiaalseid, organisatsioonilisi ja juhtimisülesandeid ning rolle.
3. Ametnike, aga ka nende ja selle ühiskondliku institutsiooni orbiiti kuuluvate ühiskonnaliikmete vaheliste suhete normid ja põhimõtted.
4. Sanktsioonide süsteem rollide, normide ja käitumisstandardite mittetäitmise eest.
5. Materiaalsed ressursid (avalikud hooned, seadmed, finants jne).
Institutsiooni moodustamise protsessi nimetatakse institutsionaliseerimine. See vajab järgmist tingimused:
· ühiskonnas peab selle institutsiooni järele olema konkreetne sotsiaalne vajadus, mida enamik inimesi tunnistab,
· ühiskonnal peavad olema selle vajaduse rahuldamiseks vajalikud vahendid (ressursid, funktsioonide süsteem, tegevused, normid, sümbolid).
Oma ülesannete täitmisel soodustavad sotsiaalsed institutsioonid oma liikmete tegevust, mis on kooskõlas asjakohaste käitumisstandarditega, ning suruvad maha kõrvalekalded käitumises nende standardite nõuetest, s.t. kontrollida ja reguleerida inimeste käitumist.
Sotsiaalsete institutsioonide funktsioonid:
1) sotsiaalsete suhete tugevdamise ja taastootmise funktsioon- Sotsiaalne institutsioon toetab ühiskonna teatud süsteemide stabiilsust.
2) reguleeriv funktsioon- inimeste suhete ja käitumise reguleerimine normide, käitumisreeglite, sanktsioonide abil.
3) integreeriv funktsioon- koondada ja tugevdada sidemeid inimrühmade vahel, mida ühendab see sotsiaalne institutsioon. See realiseerub nendevaheliste kontaktide ja interaktsioonide tugevdamise kaudu.
4) kommunikatiivne funktsioon- on suunatud sidemete, suhtlemise, inimestevahelise suhtlemise tagamisele nende ühise elu ja tegevuse teatud korralduse kaudu.
Sotsiaalsete institutsioonide tüpoloogia:
1. Sõltuvalt vajadusest millele see asutus vastab:
· Perekonna ja Abielu Instituut
· Poliitiline institutsioon, riigi institutsioon
· Majandusasutused
· Haridusinstituudid
· Usuinstituut
2. Oma olemuselt on institutsioonid
· Ametlik – tegevused põhinevad rangetel juhistel. Nad täidavad juhtimis- ja kontrollifunktsioone rangelt kehtestatud sanktsioonide alusel.
· mitteametlik – neil puuduvad selgelt määratletud ja eriõigusaktides ning dokumentides sätestatud ettekirjutused funktsioonide, vahendite, tegevusviiside kohta (näiteks poliitilised liikumised, huviühendused jne). Siin põhineb kontroll mitteametlikel sanktsioonidel (näiteks heakskiit või hukkamõist).