12-20/2014
LAHENDUS
Orel Blokhini linna Zheleznodorozhny ringkonnakohtu kohtunik V.V.
Arvestades Orjoli transpordiprokuröri protesti Oreli jaama nr. Venemaa LOMIA politseijuhi otsuse vastu Zainutdinovi D.N. kaasamise kohta. osa 1 artikli alusel haldusvastutusele haldusõiguserikkumise toimepanemise eest. II jaotis. Eriosa > 6. peatükk. Elanikkonna tervist, sanitaar- ja epidemioloogilist heaolu ning avalikku moraali rikkuvad haldusõiguserikkumised > § 6.24. föderaalseadusega kehtestatud tubaka suitsetamise keelu rikkumine teatud territooriumidel, ruumides ja objektidel" target="_blank"> Vene Föderatsiooni haldusseadustiku punkti 6.24,
SEADISTAMINE:
Venemaa Siseministeeriumi LO politseiülema 27. jaanuari 2014 otsusega Orel nr jaamas. Zainutdinov D.N. võeti osa 1 artikli alusel haldusõiguserikkumise eest haldusvastutusele. II jaotis. Eriosa > 6. peatükk. Elanikkonna tervist, sanitaar- ja epidemioloogilist heaolu ning avalikku moraali rikkuvad haldusõiguserikkumised > § 6.24. Föderaalseadusega kehtestatud tubaka suitsetamise keelu rikkumine teatud territooriumidel, ruumides ja objektidel Oryoli jaama määratlemata kohas määrati D. N. Zaynutdinovile trahv 500 rubla.
Orjoli transpordiprokurör Surov M.The. kaebas kohtusse protestiga Venemaa LOMIA Oreli jaama nr. politseijuhi otsuse peale Zainutdinovi D.N. kaasamise kohta. osa 1 artikli alusel haldusvastutusele haldusõiguserikkumise toimepanemise eest. II jaotis. Eriosa > 6. peatükk. Elanikkonna tervist, sanitaar- ja epidemioloogilist heaolu ning avalikku moraali rikkuvad haldusõiguserikkumised > § 6.24. Protesti toetuseks föderaalseadusega kehtestatud tubaka suitsetamise keelu rikkumine teatud territooriumidel, ruumides ja objektidel" target="_blank"> Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkti 6.24 viitas, et see otsus oli ebaseaduslik ja kuulub tühistamisele, alates ajast Zainutdinov D.N. haldusvastutusele vastavalt artikli II jaotise 1. osale. Eriosa > 6. peatükk. Elanikkonna tervist, sanitaar- ja epidemioloogilist heaolu ning avalikku moraali rikkuvad haldusõiguserikkumised > Artikli 6 lõige 24. föderaalseadusega kehtestatud tubaka suitsetamise keeld teatud territooriumidel, ruumides ja rajatistes" target="_blank"> 6.24 Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku, Venemaa LOMIA ametnikud Oreli jaamas panid toime olulisi rikkumisi Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku menetlusnõuetele, mis ei võimaldanud haldusõiguserikkumise juhtumit igakülgselt, täielikult ja objektiivselt käsitleda. Seega ei sisalda kohtuasja materjalid teavet suitsetamise Zainutdinov D.N. nimelt tubakas. Lisaks haldusõiguserikkumise koosseis osa.1 artikli alusel. II jaotis. Eriosa > 6. peatükk. Elanikkonna tervist, sanitaar- ja epidemioloogilist heaolu ning avalikku moraali rikkuvad haldusõiguserikkumised > § 6.24. Föderaalseadusega kehtestatud tubaka suitsetamise keelu rikkumine teatud territooriumidel, ruumides ja objektidel" target="_blank"> Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkti 6.24 toimub ainult siis, kui süüdlane suitsetab tubakat distantsilt. vähem kui 15 meetri kaugusel raudteejaama ruumide sissepääsust. Kuid rikkudes ülaltoodud norme, teave kauguse kohta, mille kaugusel D.N. II jagu Eriosa > 6. peatükk. Tervist, sanitaar- ja epidemioloogilist heaolu rikkuvad haldusõiguserikkumised elanikkonnast ja avalikust moraalist > artikkel 6. 24. Föderaalseadusega kehtestatud tubaka suitsetamise keelu rikkumine teatud territooriumidel, ruumides ja objektidel
Ärakuulamisel assistent Orlovsky transpordiprokurör Fedina E.A. toetas saadet.
Orel B1 jaoskonna Venemaa LOMIA politseijaoskonna juht vaidles vastu prokuröri protesti rahuldamisele, pidades haldusõiguserikkumise asjas tehtud otsust seaduslikuks ja põhjendatuks, kuna isik, kelle suhtes menetlust teostatakse haldusõiguserikkumise asjas tunnistas oma süüd.
Isik, kelle suhtes haldusasja on läbi viidud, Zaynutdinov D.GN istungile ei ilmunud, kaebuse läbivaatamise koha ja aja kohta teatati nõuetekohaselt, istungi edasilükkamise ettepanekuid ei esitatud. See asjaolu on kooskõlas lõikega.2 Artikkel. IV jagu. Haldusõiguserikkumise asja menetlemine > 25. peatükk. Haldusõiguserikkumiste menetlusosalised, nende õigused ja kohustused > Punkt 25.1. Isik, kelle suhtes haldusõiguserikkumise asjas menetletakse" target="_blank"> Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkti 25.1, annab kohtunikule aluse asja arutamiseks Zainutdinovi D. N. LO puudumisel. Venemaa siseministeeriumi Oreli jaamas, kes protesti rahuldamisele vastu avaldas, jõuan järgmiseni.
Tagastada haldusasi Zainutdinovi D.N.
Otsuse saab edasi kaevata Oryoli piirkonnakohtusse 10 päeva jooksul alates selle tegemise päevast.
Kohtunik The.The. Blokhin
ST 6.24 Vene Föderatsiooni halduskoodeks
1. Föderaalseadusega kehtestatud tubaka suitsetamise keelu rikkumine teatud territooriumidel, ruumides ja rajatistes, välja arvatud käesoleva artikli 2. osas sätestatud juhtudel, -
toob kodanikele kaasa haldustrahvi summas viissada kuni tuhat viissada rubla.
2. Föderaalseadusega kehtestatud tubaka suitsetamise keelu rikkumine mänguväljakutel -
toob kodanikele kaasa haldustrahvi summas kaks tuhat kuni kolm tuhat rubla.
Kommentaar Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 6.24
1. Süüteo objektiks on elanikkonna tervis.
Vastavalt Art. Föderaalseaduse "Kodanike tervise kaitsmise kohta passiivse tubakasuitsu ja tubakatarbimise tagajärgede eest" artikkel 2 on tubaka suitsetamine tubakatoodete kasutamine nende hõõgumisest tekkiva suitsu sissehingamiseks.
Vältimaks keskkonnast tuleneva tubakasuitsu mõju inimeste tervisele, on tubaka suitsetamine keelatud:
1) territooriumidel ja ruumides, mis on ette nähtud haridusteenuste, kultuuriasutuste ja noorsootööasutuste teenuste, kehakultuuri- ja sporditeenuste osutamiseks;
2) ravi-, taastusravi- ja sanatooriumiteenuste osutamiseks ettenähtud territooriumidel ja ruumides;
3) kaugrongides, kaugsõidulaevadel reisijateveoteenuse osutamisel;
4) õhusõidukitel igat liiki linna- ja linnalähiliikluse ühistranspordis (ühistranspordis) (sealhulgas laevadel reisijate veol linnasisestel ja linnalähiliinidel), vabaõhu kohtades vähem kui 15 m kaugusel linna sissepääsudest raudteejaamade, bussijaamade, lennujaamade, meresadamate, jõesadamate, metroojaamade ruumides, samuti metroojaamades, raudteejaamade, bussijaamade, lennujaamade, meresadamate, jõesadamate ruumides, mis on ette nähtud reisijateveoteenuste osutamiseks ;
5) eluasemeteenuse, hotelliteenuse, ajutise majutusteenuse ja (või) ajutise majutuse osutamiseks ettenähtud ruumides;
6) isiklike teenuste, kaubandusteenuste, avaliku toitlustuse osutamiseks ettenähtud ruumides, tururuumides, mittestatsionaarsetes kaubandusobjektides;
7) sotsiaalteenistuse ruumides;
8) ametiasutuste, kohalike omavalitsuste kasutuses olevates ruumides;
9) töökohtadel ja ruumides korraldatud tööaladel;
10) liftides ja korterelamute üldkasutatavates ruumides;
11) mänguväljakutel ja randadega hõivatud territooriumide piires;
12) eranditult rongidesse sisenemiseks kasutatavatel reisiplatvormidel reisijate rongist mahavõtmine linnalähiliikluses nende transpordi ajal;
13) tanklates.
Tubaka suitsetamine on kinnistu omaniku või tema poolt volitatud muu isiku otsusel lubatud:
1) reisijateveoteenuse osutamisel selleks eraldatud kohtades vabas õhus või eraldatud ventilatsioonisüsteemidega varustatud ja kauglaevadel korraldatud ruumides;
2) selleks eraldatud kohtades vabas õhus või korterelamute eraldatud üldkasutatavates ruumides, mis on varustatud ventilatsioonisüsteemidega.
2. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku kommenteeritud artikli 6.24 punkti 1 objektiivne külg väljendub tubaka suitsetamise meetmete rakendamises ülalnimetatud territooriumidel, ruumides ja rajatistes, välja arvatud mänguväljakud, kuna tubakas. suitsetamine viimases on hõlmatud kommenteeritava artikli 2. osa objektiivse poolega ja toob kaasa karmima halduskaristuse.
3. Subjektiivset poolt iseloomustab tahtlik süütunne: inimene on teadlik keskkonna tubakasuitsu negatiivsest mõjust inimese tervisele ja soovib seda või sihilikult lubab või on ükskõikne.
4. Süüteo subjektiks on isik, kes on saanud 16-aastaseks.
5. Juhtumeid arutavad siseasjade organid (politsei) (avalikes kohtades toimepandud haldusõiguserikkumiste osas) (Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 23.3), asutused, mis teostavad kontrolli ja järelevalve ülesandeid asutuse tagamise valdkonnas. elanikkonna sanitaar- ja epidemioloogiline heaolu (), föderaalset tuletõrjejärelevalvet teostavad asutused (), transpordivaldkonna kontrolli ja järelevalve ülesandeid täitvad asutused (kommenteeritud artikli 6.24 1. osa alusel) (), asutused, mis teostavad riiklikku kontrolli üle. elamufondi kasutamine ja ohutus, olenemata omandivormist, korterelamu ruumide omanike ühisvara korrashoiu reeglite järgimine, eluruumide vastavus, selle kvaliteet, maht ja kord. kehtestatud nõuetega avalike teenuste (suitsetamistubaka osas liftides ja korterelamute üldkasutatavates ruumides) ().
6. Protokollid koostavad tervishoiusektoris (ravi-, taastusravi- ja sanatooriumiteenuste osutamiseks ettenähtud territooriumidel ja ruumides suitsetamise osas) kontrolli- ja järelevalvefunktsioone teostavate organite ametnikud, ja volitatud asutuste ametnikud arutavad neid haldusõiguserikkumiste juhtumeid (Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 28.3 1. osa).
Artikkel 6.24. Föderaalseadusega kehtestatud tubaka suitsetamise keelu rikkumine teatud territooriumidel, ruumides ja objektidel (kehtestatud 21. oktoobri 2013. aasta föderaalseadusega N 274-FZ)1. Niisiis, mul oli täna vaba minut ja otsustasin tutvuda haldusõiguserikkumiste seadustiku artikliga, mis näeb ette karistuse suitsetamise eest. Ostryakin A.P. võeti haldusõiguserikkumise toimepanemise eest haldusvastutusele Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku osa 1 artikli 6.24 alusel, kuna ta 22.01.2014g.
Muide, Venemaa seadusandluses pole teiste ainete suitsetamise keeldu. Iseenesest saab sigaretikont tõendiks saada alles pärast mitmeid läbivaatusi, mis on pehmelt öeldes kohatud. Eile kuulasin mingist raadiost (minu meelest "Autoraadio") saadet rajoonipolitseinike "šoki"võitlusest Moskvas suitsetajatega. Kokkuvõtvalt võib järeldada, et meie seadusandjate tegevuse tulemusena on meieni jõudnud veel üks mittetoimiv õigusakt.
Haldusvastutusele võtmise aluseks on tubaka suitsetamise fakt nende ruumide sissepääsudest vähem kui 15 m kaugusel. Tagastada A. P. Ostrjakini vastu algatatud haldusasi Venemaa LMVD-le Oreli jaamas uueks läbivaatamiseks. Vastavalt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 30.6 3. osa nõuetele ei ole kohtunik kaebuse läbivaatamisel seotud kaebuse argumentidega ja kontrollib juhtumit täielikult. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustik ei sisalda haldusõiguserikkumise protokolli koostamisel tunnistajate kohustusliku kohaloleku nõuet.
Kommentaar Art. 6.24 Vene Föderatsiooni halduskoodeks
Tõendina ei saa tunnistada andmeid, mille allikat ei ole kindlaks tehtud, ega andmeid, mis on saadud kodaniku õigusi, sealhulgas õigust isiku puutumatusele, eluasemele jms rikkudes. 7. Vastavalt artikli 2 2. osale. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikkel 50 kommenteeritud artikli 3. osas ütleb, et seadust rikkudes saadud tõendeid ei ole lubatud kasutada.
Seega ei sisalda kohtutoimik teavet suitsetamise kohta Ostryakin A.P. nimelt tubakas. Kuid rikkudes neid norme, edastatakse teave kauguse kohta, mille jooksul Ostryakin A.P. suitsutubakas, ei ole kindlaks tehtud.
E1 ja L1, millest järeldub, et 22. jaanuaril 2014 kella 22.35 paiku nägid nad tundmatut kodanikku, kes suitsetas Oreli jaama peasissepääsu juures. Valveüksuses, kuhu nad tunnistajateks kutsuti, nimetas see kodanik end Ostrjakin A.P.-ks (asjatoimikud 11-13). Kuid nagu eespool märgitud, keelab föderaalseadus tubaka suitsetamise välialadel, mis on raudteejaama sissepääsudest vähem kui 15 meetri kaugusel.
Lisaks puuduvad toimikus andmed selle kohta, mida Ostrjakin A. P. täpselt suitsetas, asitõendeid ei konfiskeeritud ning akti ei koostatud. Samas ei sisalda nende isikute ütlused ka teavet selle kohta, et Ostrjakin A. P. oleks suitsetanud. ja kui täpselt see kaugus raudteejaama peasissekäigust oli.
Otsuse saab edasi kaevata Oryoli piirkonnakohtusse 10 päeva jooksul alates selle tegemise päevast. Samuti palub ta otsuse tühistamata jätmisel vähendada trahvisummat miinimumini, kuna ta ei olnud varem selliste rikkumistega seotud olnud, raskendavad asjaolud puuduvad. Ülejäänud osa otsus jäetakse muutmata ja Gubin A.A. kaebus. - ilma rahuloluta.
Viimased on andmed vahefaktide kohta, mille vahel on võimalik tuvastada seoseid, mis on tõendamisesemega otseselt seotud. Sõltuvalt tõendite moodustamise meetodist jagatakse need esmasteks ja tuletisteks.
Pluss tehased, kes tõrvavad öösel hullemini kui trepikojas naaber. Venemaa Siseministeeriumi LO politseiülema 27. jaanuari 2014 otsusega Orel nr jaamas. Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklid 41 ja 46 sätestavad, et igaühel on õigus tervise kaitsele ning igaühele on tagatud tema õiguste ja vabaduste kohtulik kaitse. Nimetatud kaugust kinnitavad tõendid toimikus puuduvad, haldusorgan selle tuvastamiseks meetmeid ei rakendanud.
Peab otsust õigusvastaseks ja palub see tühistada. Kohtunik leiab aga, et otsust võidakse muuta, tuginedes järgnevale. Tõendite ja tuvastatava asjaolu seose olemuse järgi jaotatakse tõendid otsesteks ja kaudseteks.
6. Praktika jaoks on oluline õiguskaitseametniku otsus tõendite asjakohasuse ja vastuvõetavuse kohta seoses tõendamisesemega. Tõendite lubatavust käsitletakse tõendite allikate kindlaksmääramise seisukohast.
Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 6.24 1. osa sanktsioon näeb ette halduskaristuse haldustrahvi kujul summas 500 kuni 1500 rubla. Eeltoodud artikli tähenduse põhjal ei ole süütegu suitsetamine kui selline, vaid tubaka suitsetamine.
1. Föderaalseadusega kehtestatud tubaka suitsetamise keelu rikkumine teatud territooriumidel, ruumides ja rajatistes, välja arvatud käesoleva artikli 2. osas sätestatud juhtudel, -
toob kodanikele kaasa haldustrahvi summas viissada kuni tuhat viissada rubla.
2. Föderaalseadusega kehtestatud tubaka suitsetamise keelu rikkumine mänguväljakutel -
toob kodanikele kaasa haldustrahvi summas kaks tuhat kuni kolm tuhat rubla.
Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 6.24 sätteid kasutatakse järgmistes artiklites:- Siseasjade organid (politsei)
- Organid, mis teostavad föderaalset sanitaar- ja epidemioloogilist järelevalvet
- Föderaalse osariigi tuletõrjejärelevalvet teostavad asutused
1. Föderaalse osariigi tuletõrjejärelevalvet teostavad organid arutavad haldusõiguserikkumiste juhtumeid, mis on sätestatud artiklites 6.24, 6.25, 8.32, 8.32.3, 11.16, artikli 14.43 1. ja 2. osas, artiklites 14.44–14.46, artikli 1–44 artiklites 1–44. .2 , Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 20.4.
- Föderaalne täitevorgan, mis teostab föderaalset transpordijärelevalvet
- Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste täitevasutused, mis teostavad piirkondlikku riiklikku eluasemejärelevalvet
1. Vene Föderatsiooni moodustavate üksuste täitevvõimud, kes teostavad piirkondlikku riiklikku eluasemejärelevalvet, arutavad haldusõiguserikkumiste juhtumeid, mis on sätestatud artiklis 6.24 (tubaka suitsetamise kohta liftides ja korterelamute üldkasutatavates ruumides), artiklite 7.21–7.23 osas. Artikli 7.23.2 lõige 1, artiklid 7.23.3, 9.5.1, osad 4, 5 ja osa 12 (korterelamutes kasutatavate energiaressursside kollektiivsete (üldmaja), individuaalsete ja ühiste (ühiskorterite puhul) arvestite osas, elamud) artikkel 9.16, osad 1-4 artiklid 9.23, osa 1 p 13.19.2 (välja arvatud korterelamute ehitamisega tegelevate elamuehitusühistute poolt toime pandud haldusõiguserikkumised), haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 14.1.3. Vene Föderatsioonist.
- Vene Föderatsiooni relvajõudude sõjaväepolitsei organid
1. Vene Föderatsiooni relvajõudude sõjaväepolitsei organid vaatavad läbi Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artiklis 6.24, artikli 20.20 lõigetes 1 ja 2 ning artiklis 20.21 sätestatud haldusõiguserikkumiste juhtumeid seoses Vene Föderatsiooni relvajõudude sõjaväelased, kodanikud, kes on kutsutud sõjaväelisele väljaõppele Vene Föderatsiooni relvajõududes, samuti seoses Vene Föderatsiooni relvajõudude tsiviilpersonaliga, kui nad panevad toime haldusõiguserikkumisi. väeosade territooriumidel või seoses ametiülesannete täitmisega.
Art. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku punkt 6.24, millega kaevatakse föderaalseadusega teatud territooriumidel, ruumides ja rajatistes kehtestatud tubaka suitsetamise keelu rikkumise eest määratud trahvid
ALTA PIIRKONNAKOHUS
Kohtunik Konyaeva Z.A.
Kohtuasi N 21-146/2015
LAHENDUS
04. mai 2016 Barnaul
Altai ringkonnakohtu kohtunik Baklanov EA, vaatas läbi avalikul kohtuistungil kaebuse F.Yew.A. Altai territooriumi Pavlovski ringkonnakohtu kohtuniku 8. veebruari 2016. aasta otsuse ja Venemaa Siseministeeriumi omavalitsuste osakonna politseiülema kohusetäitja "Pavlovski" 20. veebruari 2015. aasta otsuse kohta mille
F.Yu.A., sündinud DD.MM.YY<адрес> <адрес>elukoht:<адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>,
tunnistati süüdi Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 6.24 1. osas sätestatud haldusõiguserikkumises ja talle määrati halduskaristus haldustrahvina summas *** rubla,
paigaldatud:
vastavalt haldusõiguserikkumise protokollile kuupäevaga PP.KK.AA ******, mille koostas Pavlovski rajooni politseijaoskond, politsei seersant Sh.V.V., DD.MM.YY, ***. F.Yu.A. avalikus kohas N *** maja lähedal<адрес> <адрес> <адрес>territooriumil<адрес>suitsetatud tubakas, nimelt Winstoni sigaretid, rikkudes sellega 23. veebruari 2013. aasta föderaalseaduse N 15-FZ artikli 12 nõudeid. Teod on kvalifitseeritud Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 6.24 1. osa alusel.
Juhtumi läbivaatamise tulemuste põhjal tehti ülaltoodud otsus.
F.Yu.A. kaebas ringkonnakohtusse kaebusega, milles palus haldusõiguserikkumise puudumise tõttu otsus tühistada ja menetlus peatada, viidates sellele, et seal ei suitsetatud ning otsuse koopiat talle ei antud. ja seda ei saadetud postiga. Kohtuistungil tõi ta lisaks välja, et PP.KK.AA, olles ravinud hambaarsti juures hammast, lahkus kliinikust umbes kell 11.00<адрес>ja kõndis haigla väljapääsu poole. Tänaval võtsin sigareti ekslikult hamba vahele mitte filtri küljelt, vaid vastasküljelt, tubakat täis topitud, mul polnud aega seda süüdata. 30 meetri kaugusel polikliiniku verandast, kiirabi sissepääsu vastas, peatas ta politseiametnik B.A.V. kohas. Ta päästis süütamata sigareti, millega B.A.V. ta peatas, pani selle Winstoni sigaretipakki ja võttis sealt välja uue sigareti, mida hoidis politseiniku protokolli koostamise ajal käes ja hammastes. Otsus tehti tema äraolekul, selle koopia sai DD.MM.YY pärast arvukaid pöördumisi politseisse, prokuratuuri ja kohtusse. Tunnistajad andsid ebajärjekindlalt ütlusi tema suitsetatud sigarettide margi, suitsetatud sigareti pikkuse, suitsu suuna ja muude asjaolude kohta, pidades tema suust külmunud õhus tekkivat auru segi sigaretisuitsuga. Süütamata sigaretti, millega politseinik B.A.V. teda peatas, temalt ei konfiskeeritud ega lisatud asitõendina.
Altai territooriumi Pavlovski ringkonnakohtu kohtuniku 8. veebruari 2016 otsusega jäeti halduskaristuse määramise otsus jõusse, kaebus F.Yu.A. - ilma rahuloluta.
Altai oblastikohtusse esitatud kaebuses F.Yew.A. palub tühistada ametniku otsus ja kohtuniku otsus. Põhjenduses viitab sellele, et haldusõiguserikkumise protokollis ei kajastu konkreetne süüteo asukoht. Otsuses ei ole kirjeldatud täpset õigusrikkumise kohta, ei ole märgitud haldusõiguserikkumise protokolli koostajat. Toimikus puuduvad tõendid selle kohta, et haldusõiguserikkumise protokolli koostanud ja asjas otsuse teinud ametnikel olid vastavad volitused. Tellimuse kättetoimetamine väljaspool ettenähtud tähtaega näitab selle otsuse kehtetust. PP.KK.AA kohtuistungi protokollist ei kajastu, et kohtunik tegelikult ei tutvunud asja materjalidega, andmata kaebuse autorile võimalust esitada oma märkused olemasolevate dokumentide, asjaolude kohta, mis ei leidnud kinnitust. tunnistajate poolt, aga ka mitmeid argumente, mis tõendavad süütegude puudumist.
F.Yu.A. ei ilmunud istungile, teatatud nõuetekohaselt selle toimumise ajast ja kohast, ei taotlenud istungi edasilükkamist ja seetõttu käsitletakse kaebust tema puudumisel.
Olles tutvunud kaebuse argumentidega ja kontrollinud juhtumit täielikult vastavalt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 30.6 3. osale, ei leia ma selle rahuldamiseks põhjust.
Vastavalt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 6.24 1. osale föderaalseadusega kehtestatud tubaka suitsetamise keelu rikkumine teatud territooriumidel, ruumides ja rajatistes, välja arvatud 2. osas sätestatud juhtudel. Käesoleva artikli lõikes 1 sätestatud nõuete kohaldamine toob kodanikele kaasa haldustrahvi summas viissada kuni tuhat viissada rubla.
Vastavalt 23. veebruari 2013. aasta föderaalseaduse N 15-FZ "Kodanike tervise kaitsmise kohta teisese tubakasuitsu mõjude ja tubakatarbimise tagajärgede eest" artikli 12 1. osa lõikele 2, et vältida teise tubakasuitsu mõju inimeste tervisele, tubaka suitsetamine on keelatud (välja arvatud käesoleva artikli 2. osas sätestatud juhtudel) meditsiini-, taastus- ja sanatooriumiteenuste osutamiseks ettenähtud territooriumidel ja ruumides.
Nagu kohtutoimikust tuleneb ja kohtunik tuvastas, PP.KK.AA ***. F.Yu.A. avalikus kohas maja lähedal ***<адрес>territooriumil<адрес>suitsetatud tubakas, nimelt Winstoni sigaretid, rikkudes sellega föderaalseaduse DD.MM.YY N 15-FZ artikli 12 „Kodanike tervise kaitsmise kohta passiivse tubakasuitsu mõjude ja tubakatarbimise tagajärgede eest” nõudeid. .
Need asjaolud ja süü F.Yew.A. kinnitatud asjas olemasolevate tõenditega: haldusõiguserikkumise protokoll PP.KK.AA ******; politseiseersant Sh.V.V., politseiseersant E.D.N., politseilipnik B.A.V. alates PP.KK.AA; nende isikute ütlused, samuti A.E.S. ja S.V.A., kes kuulati üle ringkonnakohtus otsuse muutmisel tunnistajatena; mille vastuvõetavust, usaldusväärsust ja piisavust hinnati vastavalt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 26.11 nõuetele.
Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 24 lõike 1 nõuete kohaselt tuleb haldusõiguserikkumise asja läbivaatamisel asjas kogutud tõendite täieliku ja igakülgse analüüsi põhjal tuvastada kõik õiguslikult olulised asjaolud. moodustati selle komisjon, mis on sätestatud käesoleva seadustiku artiklis 26.1.
Seega on haldusõiguserikkumise asja arutanud ametnik, samuti tegi ringkonnakohtu kohtunik põhjendatud järelduse süüteo toimumise ja süü kohta F.Yew.A. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 6.24 1. osas sätestatud haldusõiguserikkumise toimepanemises.
Lükkan kaebuse vastupidised argumendid tagasi, kuna haldusõiguserikkumise puhul puuduvad eeltoodud järeldusi ümber lükkavad objektiivsed tõendid.
Vastupidiselt kaebuses väidetule kajastati haldusõiguserikkumise protokollis ja asjas tehtud määruses F.Yew.A. süüteod. Samal ajal ei olnud õigusrikkumise koha täpsustamine vajalik, kuna haldusvastutuse tekkimine Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 6.24 lõike 1 alusel ei sõltu kaugusest rikkumise asukohast. tubaka suitsetamine mis tahes objektidele teatud territooriumidel.
Kaebuse argumendid, et otsuses ei ole märgitud haldusõiguserikkumise protokolli koostajat, lükatakse tagasi, kuna Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikkel 29.10 selliseid nõudeid ette ei näe.
Lükkan tagasi kaebuses esitatud viited haldusõiguserikkumise protokolli koostaja asjakohaste volituste puudumisele, kuna Venemaa Siseministeeriumi 05. mai 2012. a määruse punkti 4.14 alusel N. 403 "Venemaa siseministeeriumi süsteemi ametnike volituste kohta koostada haldusõiguserikkumiste ja haldusaresti protokolle" (registreeritud Venemaa Justiitsministeeriumis 26. juunil 2012 N 24709), eraametnikud Vene Föderatsiooni siseministeeriumi direktoraatide, osakondade, osakondade turvaüksustel ringkondade kaupa on õigus koostada haldusõiguserikkumiste protokolle vastavalt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artiklile 6.24. Sel juhul koostas protokolli Pavlovski rajooni politseijaoskond, see tähendab volitatud isik.
Vastavalt Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artiklile 23.3 peavad siseasjade territoriaalosakondade (osakondade) ja samaväärsete siseasjade organite juhid, nende asetäitjad, politsei territoriaalosakondade (osakondade, punktide) juhid, nende asetäitjad. saadikutel on õigus arutada seadustiku artiklis 6.24 (avalikus kohas toimepandud haldusõiguserikkumiste kohta) sätestatud haldusõiguserikkumiste juhtumeid.
Tuginedes väljavõtetele Venemaa siseministeeriumi korraldusest "Pavlovski" kuupäev DD.MM.YY *** l / s, politseiülema asetäitja - politseiülema ja politseiülema asetäitja ametijuhendid (ametijuhendid) märgitud organ, samuti Venemaa Siseministeeriumi juhi kohusetäitja «Pavlovski» vastus DD.MM.YY otsusest F.Yew.A. vastase haldusõiguserikkumise kohta. väljastab volitatud ametnik.
Põhjust kahelda selle otsuse tegemises on C.V.A. kohtutoimikust ei nähtu.
Kaebuse autori väide haldusõiguserikkumise korral tehtud otsuse koopia kättetoimetamise tähtaegade rikkumise kohta ei mõjuta antud asjas tehtud toimingute seaduslikkust.
Kohtuistungi protokolli kohaselt tutvuti kaebuse läbivaatamisel kohtuniku poolt muuhulgas ka asja materjalidega ja kuulati ära F.Yew.A selgitused, mistõttu kaebuse argumendid kohtunikule. vastupidised on alusetud.
Isiku, kelle suhtes asja menetletakse, hinnangul ei kajastu kohtuprotokollis kogu teave asja arutamise ja menetlustoimingute tegemise kohta, kuid need asjaolud ei viita kohtuasja olulisele rikkumisele. Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku nõuded, mis ei võimaldanud juhtumit igakülgselt, terviklikult ja objektiivselt käsitleda.
Seega vastavad ametniku otsus ja ringkonnakohtu kohtuniku otsus seaduslikkuse ja mõistlikkuse nõuetele, menetluse käigus tuvastati faktilised asjaolud täielikult ja igakülgselt, olulisi menetlusnõuete rikkumisi toime ei pandud, karistus määrati arvestades Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artikli 4 lõike 1 nõudeid, sellega seoses ei ole alust vaidlustatud otsuse ja kohtuniku otsuse tühistamiseks ega muutmiseks.
Eeltoodu põhjal, juhindudes Vene Föderatsiooni haldusõiguserikkumiste seadustiku artiklitest 30.7, 30.9, on kohtunik