מבוא

ניתן לקרוא לאתיקה מדע, תחום, ידע, מסורת אינטלקטואלית ו"מוסר" או "מוסר", תוך שימוש במילים אלו כמילים נרדפות - מה שנלמד על ידי האתיקה, הנושא שלה.

חשיבה על מוסר מתבררת כדימויים שונים של המוסר עצמו אינה מקרית כלל. מוסר הוא לא רק מה שיש. היא מה שהיא צריכה להיות. המוסר ביחסים פועל תמיד כמתינות, הוא קרוב יותר לימי קדם, ליכולת של אדם להגביל את עצמו, להטיל, במידת הצורך, איסור על רצונותיו הטבעיים.

אי אפשר להשוות את המוסר לשרירותיות. יש לו היגיון משלו, קפדני ומחייב לא פחות מההיגיון של תהליכים טבעיים. זה קיים בצורה של חוק, לא מאפשר חריגים. אבל זהו חוק כזה, שנקבע על ידי האישיות עצמה, מרצונה החופשי. במוסר, האדם כפוף, במילותיו המדויקות של קאנט, "רק לחקיקה שלו ועם זאת אוניברסלית".

מוסר ומוסר שלובים זה בזה. כלל המוסר הוא למעשה ניסוי מחשבתי שנועד לחשוף את ההדדיות של קבלה הדדית של נורמות לנושאי התקשורת.

איסור מוסר אתי

אתיקה מוסר ומוסר

המונח "אתיקה" מגיע מהמילה היוונית העתיקה "אתוס" ("אתוס"). בתחילה, האתוס הובן כמקום רגיל של חיים משותפים, בית, משכן אנושי, מארת בעלי חיים, קן לציפורים. לאחר מכן, היא החלה לציין בעיקר את האופי היציב של תופעה, מנהג, נטייה, אופי; אז באחד מקטעי הרקליטוס נאמר שהאתוס של האדם הוא האלוהות שלו. השינוי במשמעות הוא מאלף: הוא מבטא את היחס בין המעגל החברתי של האדם לאופיו. החל מהמילים "אתוס" במשמעות אופי, יצר אריסטו את שם התואר "אתי" על מנת לייעד מעמד מיוחד של תכונות אנושיות, שאותן כינה סגולות אתיות. סגולות אתיות הן תכונות של אופי, מזג של אדם, הן נקראות גם תכונות רוחניות. הם נבדלים, מצד אחד, מהמעלות הדיאנוטיות כתכונות הנפש. לדוגמה, פחד הוא השפעה טבעית, זיכרון הוא תכונה של הנפש, ומתינות, אומץ, נדיבות הם תכונות של אופי. כדי להגדיר את מכלול המעלות האתיות כתחום נושא מיוחד של משמעות ולהדגיש את הידע הזה עצמו כמדע מיוחד, הציג אריסטו את המונח "אתיקה".

לתרגום מדויק של המושג האתי האריסטוטלי מיוונית ללטינית, בנה קיקרו את המונח "מוראליס" (מוסרי). הוא יצר אותו מהמילה "מוס" (מורס - האנלוג הלטיני של "אתוס" היווני, המציין אופי, מזג, אופנה, גזרת בגדים, מנהג. קיקרו, בפרט, דיבר על פילוסופיה מוסרית, והבין אותה כאותה תחום הדעת שאריסטו במאה ה-4 לספירה, המונח "מורליטס" (מוסר) מופיע בלטינית, שהוא אנלוגי ישיר למונח היווני "אתיקה".

שתי המילים הללו, האחת יוונית, השנייה ממוצא לטיני, כלולות בשפות האירופיות החדשות. במספר שפות מופיעות מילים משלהם, המציינות את אותה מציאות, המוכללת במונחים של "אתיקה" ו"מוסר". זה "מוסר" ברוסית. ככל שניתן לשפוט, הם חוזרים על תולדות הופעתם של המושגים "אתיקה" ו"מוסר": מהמלה "טבע" (site) נוצר שם התואר "מוסרי" (סיטליך), וממנו כבר - שם עצם חדש "מוסר" (Sittlichkeit).

במשמעות המקורית, "אתיקה", "מוסר", "מוסר" הן מילים שונות, אבל מונח אחד. עם הזמן, המצב משתנה. בתהליך ההתפתחות התרבותית, במיוחד, עם גילוי זהות האתיקה כתחום ידע, מתחילות לייחס למילים שונות משמעויות שונות: האתיקה פירושה בעיקר הענף המקביל של ידע, מדע ומוסר (מוסר) - הנושא הנלמד על ידו. ישנם גם ניסיונות שונים להתרבות את מושגי המוסר והאתיקה. לפי הנפוצים שבהם, עוד מימי הגל, המוסר מובן כהיבט הסובייקטיבי של הפעולות המקבילות, ותחת המוסר - הפעולות עצמן בשלמותן המורחבת אובייקטיבית: המוסר הוא מה שמעשיו של הפרט רואים בסובייקטיביות שלו. הערכות, כוונות, רגשות אשמה ומוסר - מהן בעצם מעשיו של אדם בחוויה האמיתית של חיי משפחה, אנשים, מדינה. אפשר לייחד מסורת תרבותית ולשונית, שמבינה את המוסר כעקרונות יסוד גבוהים, ואת המוסר כנורמות התנהגות ארציות הניתנות לשינוי היסטורי; במקרה זה, למשל, מצוות ה' נקראות מוסריות, הוראות מורה בבית ספר - מוסריות.

ככלל, הניסיונות לייחס משמעות מהותית שונה למילים "אתיקה", "מוסר", "מוסר" ובהתאם להעניק להן מעמד רעיוני וטרמינולוגי שונה, לא חרגו מגדרם של ניסויים אקדמיים. באוצר המילים התרבותי הכללי, כל שלוש המילים ממשיכות לשמש להחלפה. לדוגמה, בשפה הרוסית החיה, מה שנקרא נורמות אתיות יכול להיקרא באותה זכות נורמות מוסריות או נורמות מוסריות. בשפה הטוענת לקפדנות מדעית ניתנת משמעות משמעותית בעיקר להבחנה בין מושגי אתיקה ומוסר (מוסר), אך גם זו אינה עומדת במלואה. לפעמים אתיקה כתחום ידע נקראת פילוסופיה מוסרית (מוסרית), והמונח אתיקה (אתיקה מקצועית, אתיקה עסקית) משמש להתייחסות לתופעות מוסריות (מוסריות) מסוימות.

אתיקה צריכה להיקרא מדע, תחום ידע, מסורת אינטלקטואלית ו"מוסר" או "מוסר", תוך שימוש במילים אלו כמילים נרדפות, - מה שנלמד על ידי האתיקה, הנושא שלה.

מהו מוסר (מוסר)? השאלה הזו היא לא רק המקורית, הראשונה באתיקה; לאורך ההיסטוריה של המדע הזה, המשתרעת על פני אלפיים וחצי שנים, הוא נשאר המוקד העיקרי של תחומי העניין המחקריים שלו. אסכולות והוגים שונים נותנים לזה תשובות שונות. אין הגדרה אחת, שאין עליה עוררין, למוסר, הקשורה ישירות למקוריות של תופעה זו. הרהורים על המוסר מתגלים כדימויים שונים של המוסר עצמו לא במקרה. מוסר הוא יותר מאוסף של עובדות שיש להכליל. היא פועלת בו זמנית כמשימה הדורשת, בין היתר, גם רפלקציה תיאורטית. מוסר הוא לא רק מה שיש.

היא מה שהיא צריכה להיות. לכן, יחס הולם בין אתיקה למוסר אינו מוגבל רק לשיקוף ולהסבר שלו. גם האתיקה מחויבת להציע מודל מוסר משלה: פילוסופים מוסריים מבחינה זו ניתן לדמות לאדריכלים, שיעודם המקצועי הוא לתכנן משימות חדשות.

הגדרות אלו תואמות במידה רבה את דעות המוסר המקובלות. המוסר מופיע בשני הבדלים הקשורים זה בזה, אך עם זאת שונים: א) כמאפיין של אדם, מכלול של תכונות מוסריות, מידות טובות, למשל, אמת, יושר, טוב לב; ב) כמאפיין של יחסים בין אנשים, מערכת של נורמות מוסריות (דרישות, מצוות, כללים), למשל, "לא לשקר", "לא לגנוב", "לא להרוג".

מושג המוסר והאתיקה

בפרסומים שונים המושגים "מוסר" ו"אתיקה" מוגדרים כך.

מוּסָרִיוּת(מ-lat. מורליס- מוסר) - מוסד חברתי, מערכת של נורמות מוסריות, סנקציות, הערכות, מרשמים, דפוסי התנהגות. המוסר ממלא תפקידים חברתיים שונים. היא תומכת ומבטיחה את קיומה של המערכת החברתית שהולידה אותה, מסדירה, מייעלת, מייצרת, מעריכה את האינטראקציה וההתנהגות של נציגי קבוצות חברתיות, ומבטיחה יישום צורות ההתנהגות והפעילות של חבריהן הנחוצות או הרצויות עבור החברה וקהילות שונות, מציגה בפני החברה מערכת של הערכות וסנקציות מתאימות בגין חריגה ביישום הטפסים והפעילויות הללו. כמוסד חברתי, מסתבר שהוא מאגר, מצבור של נורמות שפותחו בחברה ובקבוצות שונות, רעיונות לגבי הראוי, הרצוי, מהווה את הספירה המוסרית של התודעה הציבורית ומערכת של דוגמאות מוסריות, מידות ומנהגים.

מוּסָרִיוּת (מ-lat. מִנְהָגִים - מסורות מקובלות, כללים לא מדוברים). המונח הוצג על ידי קיקרו. מוסר הוא הרעיונות לגבי טוב ורע, טוב ורע המקובלים בחברה, כמו גם נורמות ההתנהגות הנובעות מרעיונות אלו. למשל, יש מוסר נוצרי, מוסר בורגני וכדומה. ברוסית, מוסר הוא בדרך כלל שם נרדף למוסר, אבל המונח "מוסר השכל" משמש לציון התכונות הפנימיות, הרוחניות המנחות אדם, ו מוּסָרִיוּת - דעת קהל.

אֶתִיקָה(גר. אתיקה, מ אֶתוֹס- מנהג, נטייה, אופי) היא דיסציפלינה פילוסופית החוקרת מוסר, מוסר. כינוי לתחום מחקר מיוחד, המונח שימש לראשונה על ידי אריסטו. מהסטואיקים מגיעה החלוקה המסורתית של הפילוסופיה ללוגיקה, פיזיקה ואתיקה, שלעתים קרובות הובנה כמדע הטבע האנושי, כלומר. עלה בקנה אחד עם האנתרופולוגיה: ה"אתיקה" של ב' שפינוזה היא תורת המהות ואופניה. האתיקה היא מדע הראוי בשיטתו של א. קאנט, אשר פיתח את רעיונות האתיקה המוסרית האוטונומית, המבוססת על עקרונות מוסריים פנימיים מובנים מאליהם, המתנגדים לה לאתיקה ההטרונומית, מתוך כל תנאי, אינטרס ומטרות. חיצוני למוסר. במאה העשרים. מ' שלר ונ' הרטמן, בניגוד לאתיקה ה"פורמלית" של קאנט, פיתחו אתיקה ערכית "חומרית" (מהותית). בעיית הטוב והרע ממשיכה להיות מרכזית באתיקה.

כל הפעולות וההתנהגות של אנשים וקבוצות חברתיות, לרבות ארגונים, יכולות לקבל (ולקבל כל הזמן) הערכה אתית (מוסרית) ולהיות בעלת משמעות מוסרית, לכן, מוצדק לשקול את המוסר ואת האתיקה הלומדים אותו, בכל צורות השימוש היישומי. אתיקה, להיות בכל מקום חודר ומחבק את ההוויה ואת התודעה של האנושות, הקבוצות והפרטים שלה.

מדע פילוסופי, הנושא שלו הוא מוסר, מוסר, נקרא אֶתִיקָה. האתיקה מבהירה את מקומו ותפקידו של המוסר במערכת מרכיבי התרבות האחרים (כגון מדע, משפט, דת, אמנות וכו'), מנתחת את טיבו ואת מבנהו הפנימי, חוקרת את מקורו והתפתחותו ההיסטורית של המוסר, מבססת את השונות שלו. מערכות.

האתיקה נקראה באופן תיאורטי לפתור את אותן בעיות מוסריות מעשיות שהתעוררו בפני אדם בחיים (איך צריך לפעול, מה צריך להיחשב כטוב ואיזה רע וכו'). לכל ידע תיאורטי יש בסופו של דבר משמעות מעשית, לא רק מכשיר את האדם בשיטות ובאמצעים לשנות את העולם, אלא גם מכיל צד אידיאולוגי, שמבסס כך או אחרת את מטרות הפעילות המעשית. הספציפיות של האתיקה בעניין זה נעוצה בעובדה שהמטרות הללו (יעדי הפעילות המעשית) מנוסחות כאן בצורה של רעיונות על מה שראוי, על טוב ורע, בצורה של אידיאלים, עקרונות מוסריים ונורמות התנהגות. , בתורת תכלית האדם ומשמעות חייו. מכאן נובע שהאתיקה נקראת לעתים קרובות המערכת הממשית של עקרונות מוסריים, נורמות, כללי התנהגות.

אתיקה יישומית - תחום ידע והתנהגות, הנושא בו בעיות מוסריות מעשיות גבוליות, בינתחומיות ופתוחות.

אתיקה מקצועית (או מוסר מקצועי) נהוג להתייחס כקודים של התנהגות המבטיחים את האופי המוסרי של אותם מערכות יחסים בין אנשים הנובעים מפעילותם המקצועית.

אתיקה עסקית, או אתיקה עסקית, היא סוג של אתיקה יישומית, במקורות מסוימים - סוג של אתיקה מקצועית. לדעתנו, קיבוץ צורות וסוגי אתיקה יכול להתבצע על פי סימנים או נימוקים שונים, וכן כפיפותם. מכיוון ש"אמת" ו"אמת" הם מושגים סובייקטיביים, הם משקפים את המאפיינים האישיים של הדובר שלהם, אפשר להתווכח בלי סוף על הצורך והאפשרות של איחוד מוחלט של מושגים ומשמעויות במדע ובפרקטיקה. בואו ניקח הגדרה מפורטת יותר של אתיקה יישומית: אתיקה יישומית מטרתה להשיג וליישם ידע על מערכות נורמטיביות-ערכיות בסוג מסוים של פעילות, מקצוע, ארגון, קבוצה, קהילה, חברה, מצב, על השפעת אתיקה ברמות שונות וגורמים אחרים על היווצרותו וביטויו של מוסר ספציפי. מערכת, על פיתוח מיוחדים, הרלוונטיים רק בתחום ומצב ספציפי ומרכיבים של תודעה מוסרית שאינם בשימוש בשום מקום אחר, על הבטחת יעילותם על מנת לתרום להגברת יעילות הפעילות והאנשת היחסים.

הפונקציות של אתיקה יישומית הם כדלקמן:

• - לסווג ולהסדיר את התנהגותם של אנשים וקהילות במצבים שונים (במקרה של אתיקה עסקית, יש להוסיף לכל המצבים את ההגדרה של "עסק") המבוססת על מוסר או נימוס;
• - לספק קריטריונים בעלי אופי מוסרי להערכת התנהגות;
• - ליצור נורמות אישיות וקבוצתיות של התנהגות חברתית;
• - לשמש כאחד מגורמי ההסבר של ההתנהגות, המוטיבציה שלה;
• - ליצור פרופיל מוסרי כמרכיב של דיוקן של אדם או חברה;
• - במקרה של כדאיות, לפעול עם טיעונים וראיות בעלות אופי מוסרי.

לאור הקשר ההדוק בין אתיקה לנימוס, אנו רואים לנכון להשתמש במושג "אתיקה" כקיצור של "אתיקה וכללי התנהגות". הקשר בין תופעות אלו יידון ביתר פירוט להלן.

למוסר יש השפעה רגולטורית על התנהגותם ופעילותם של אנשים בכל תחומי חייהם החברתיים ללא יוצא מן הכלל - בפעילות מקצועית ובחיי היומיום, בפוליטיקה ובמדע, במשפחה, אישית, תוך-קבוצתית ובין-קבוצתית, ביחסים בינלאומיים. בניגוד לדרישות המיוחדות המוטלות על אדם בכל אחד מהתחומים הללו הקשורים לפרטיות הפעילות, לעקרונות המוסר יש משמעות חברתית ואוניברסלית והם חלים על כל האנשים, תוך שהם מקבעים בעצמם את הכללי והבסיסי המרכיב את תרבות הבינאישית. מערכות יחסים ומופקדת במאות שנים של ניסיון.פיתוח האנושות.

הנורמות המפורסמות ביותר של המוסר הן טאבו, מסורות, מנהגים, כללים.

טאבו - מילה פולינזית שלא ניתנת לתרגום חד משמעי לשפות מודרניות. המהות שלו היא איסור חמור על דחפים תוקפניים או ארוטיים המופנים כלפי מה שנקרא חפצים בלתי ניתנים לגעת (לדוגמה, יחסי מין בין קרובי משפחה, סוגים מסוימים של מזון וכו'). אופי הנורמה חל על חברי הקהילה הנתונה. נתמך בפחד מיסטי ממעשים או יצורים מסוימים.

המותאם אישית. המהות שלו היא צורת פעולה שהתפתחה היסטורית ונפוצה בחברה, החוזרת על עצמה בנסיבות מסוימות. אופי הנורמה חל רק על חברי קהילה נתונה או קבוצה מסוימת. המנהג מסדיר מתי, מה ואיך אדם צריך לעשות, מבלי לתת לו בחירה. נתמך בסמכות דעת הקהל.

מָסוֹרֶת (La T. מָסוֹרֶת- מִשׁדָר). זהו סוג של מנהג, המאופיין ביציבות מיוחדת ובמאמצים מכוונים של אנשים לשמור על חוסר שינוי בצורות ההתנהגות שעברו בירושה מהדורות הקודמים. אופי הנורמה וצורת התמיכה דומים למנהג.

חוקים מוסריים. הם מרכזים ומכלילים אידיאלים גבוהים ונורמות נוקשות המסדירות את ההתנהגות והתודעה האנושית בתחומים שונים של החיים הציבוריים. הנורמות חורגות מגבולות קהילה אחת, מכוונות את האדם לבחירה מוסרית מתמדת, הגדרה עצמית אישית, נתמכות ברעיונות הטוב והרע ובסמכות דעת הקהל.

שלוש הצורות הראשונות של נורמות מוסריות עולות במערכת השבטית, האחרונה - כשהיא מתפרקת.

ישנן מספר נקודות מבט על מקור המוסר:

• - גישה נטורליסטית - המוסר טבוע באדם מטבעו והוא תוצאה של התפתחות ביולוגית;
• - גישה תיאולוגית - המוסר ניתן לאדם על ידי האל;
• - גישה סוציולוגית - המוסר מופיע בתהליך ההתפתחות ההיסטורית של החברה יחד עם המשפט, הפוליטיקה ומשקף את האינטרסים הסוציו-אקונומיים השונים של אנשים;
• - גישה תרבותית - מוסר הוא אחד ממרכיבי התרבות המווסתים את ההתנהגות החברתית של האדם.

מנקודת המבט של מבנה המוסר, דרישות מוסריות ורעיונות לובשים מגוון צורות ביחס לאדם, בעלי השפעה רגולטורית עליו.

ניתן לקבץ דרישות ורעיונות מוסריים באופן הבא: נורמות התנהגות ("לא לשקר"; "לא לגנוב"; "לא להרוג"; "לכבד זקנים" וכו'); תכונות מוסריות (חסד; צדק; חוכמה וכו'); עקרונות מוסריים (קולקטיביזם - אינדיבידואליזם; אגואיזם - אלטרואיזם וכו'); מנגנונים מוסריים ופסיכולוגיים (חובה, מצפון); הערכים המוסריים הגבוהים ביותר (משמעות החיים; חופש; אושר וכו').

לרוב משווים המושגים "מוסר" ו"מוסר", כלומר. להתייחס אליהם כמילים נרדפות. עם זאת, יש לקחת בחשבון את הדקויות המפרידות בין מושגים אלה. מוּסָרִיוּת- זהו תחום ספציפי של תרבות שבו מרוכזים ומוכללים אידיאלים גבוהים ונורמות נוקשות המסדירים את ההתנהגות והתודעה האנושית בתחומים שונים של החיים הציבוריים. מוסר - אלו הם העקרונות של התנהגות מעשית אמיתית של אנשים, כאשר חומרת הנורמות המוסריות ביותר מופחתת באופן משמעותי, כלומר. משמעות עולמית יותר, ארצית מושקעת במושג זה. מה שצריך להיות, מה שאדם צריך לשאוף אליו (עולם הראוי) הוא תחום המוסר, והנורמות בפועל שאדם פוגש בחיי היום יום (עולם הקיום) הן תחום המוסר.

חקר האתיקה ותחומיה ​​היישומיים נקבעים על פי הגישה, נקודת ההתייחסות, שעל בסיסה מנסה החוקר להבין תופעה מורכבת זו.

1. אתיקה, מוסר, מוסר: קורלציה של מושגים. אתיקה כמדע המוסר
הופעתה של האתיקה כמדע. מוסר, מוסר, אתיקה
מהי אתיקה? אנשים נותנים משמעויות שונות למושג זה, מתוך אמונה שהאתיקה היא:
. תורת המוסר;
. מערכת כללים השולטת ומתקנת את התנהגותם של אנשים;
. דרך להעריך פעולות אנושיות, אישורן או גינוין;
. "רגולטור חברתי" של התנהגות ויחסים בין אנשים;
אכן, האתיקה מתעניינת בשאלות של התנהגות אנושית ויחסים בין אנשים. אפילו אריסטו טען שהמשימה העיקרית של האתיקה היא חקר יחסי אנוש בצורתם המושלמת ביותר. מרגע הופעתו בעת העתיקה, היא החלה לפעול כ"פילוסופיה של החיים המעשיים", לנתח את התנהגותו של "אדם חברתי", "אדם מתקשר". האתיקה היא דוקטרינה פילוסופית, הנושא שלה הוא מוסר (מוסר), והבעיה המרכזית היא הטוב והרע. האתיקה חוקרת את ראשיתו, המהות והפרטים של המוסר; חושף את מקומו ותפקידו בחיי החברה, חושף את מנגנוני הוויסות המוסרי של חיי האדם, את הקריטריונים להתקדמות מוסרית. הוא בוחן את מבנה התודעה המוסרית של החברה והפרט, מנתח את התוכן והמשמעות של קטגוריות כמו טוב ורע, חירות ואחריות, חובה ומצפון, כבוד וכבוד, אושר ומשמעות החיים. כך, האתיקה הופכת לבסיס ליצירת מודל אופטימלי של יחסים אנושיים והוגנים המספקים איכות גבוהה של תקשורת בין אנשים וקו מנחה לכל אדם לפתח את האסטרטגיה והטקטיקה שלו ל"חיים הנכונים".
המונח "אתיקה" מגיע מהמילה היוונית העתיקה "אתנוס" ("אתוס"). בתחילה, האתוס הובן כמקום רגיל של חיים משותפים, בית, משכן אנושי, מארת בעלי חיים, קן לציפורים. לאחר מכן, היא החלה לציין בעיקר את האופי היציב של תופעה, מנהג, נטייה, אופי. החל מהמילה "אתוס" במשמעות אופי, יצר אריסטו את שם התואר "אתי" על מנת לייעד מעמד מיוחד של תכונות אנושיות, שאותן כינה סגולות אתיות.
סגולות אתיות הן תכונות של אופי, מזג של אדם, הן נקראות גם תכונות רוחניות. הם נבדלים, מצד אחד, מהשפעות כתכונות הגוף ומצד שני, מהסגולות הדיאנוטיות כתכונות הנפש. לדוגמה, פחד הוא השפעה טבעית, זיכרון הוא תכונה של הנפש, ומתינות, אומץ, נדיבות הם תכונות של אופי. כדי להגדיר את מכלול המעלות האתיות כתחום נושא מיוחד של ידע ולהדגיש את הידע הזה עצמו כמדע מיוחד, הציג אריסטו את המונח "אתיקה". אריסטו ראה באתיקה פילוסופיה "מעשית", שנועדה לענות על השאלה: מה עלינו לעשות?
המילים "מוסר", "מוסר", "אתיקה" קרובות במשמעותן. אבל מקורם בשלוש שפות שונות. נאמר לעיל שהמילה "אתיקה" באה מיוונית. אתוס - מזג, אופי, מנהג.
לתרגום מדויק של המושג האתי האריסטוטלי מיוונית ללטינית, בנה קיקרו את המונח "מוראליס" (מוסרי). הוא יצר אותו מהמילה "מוס" (מורס - רבים) - האנלוג הלטיני של "אתוס" היווני, כלומר אופי, מזג, אופנה, גזרת בגדים, מותאם אישית. קיקרו, בפרט, דיבר על פילוסופיה מוסרית, והבין על פיה את אותו תחום ידע שאריסטו כינה אתיקה. במאה הרביעית לספירה. בלטינית מופיע המונח "מורליטס" (מוסר), שהוא אנלוגי ישיר למונח היווני "אתיקה".
שתי המילים הללו, האחת יוונית, השנייה ממוצא לטיני, כלולות בשפות האירופיות החדשות. יחד איתם, במספר שפות, מופיעות מילים משלהם, המציינות את אותה מציאות, המוכללת במונחים של "אתיקה" ו"מוסר". לדוגמה, "מוסר" היא מילה רוסית שמקורה בשורש "טבע". הוא נכנס לראשונה למילון השפה הרוסית במאה ה-18 והחל לשמש יחד עם המילים "אתיקה" ו"מוסר" כמילים נרדפות.
במשמעות המקורית, "אתיקה", "מוסר", "מוסר" הן מילים שונות, אבל מונח אחד. עם הזמן, המצב משתנה. בתהליך ההתפתחות התרבותית, במיוחד, עם גילוי זהות האתיקה כתחום ידע, מתחילות לייחס למילים שונות משמעויות שונות: האתיקה פירושה בעיקר הענף המקביל של ידע, מדע ומוסר (מוסר) - הנושא הנלמד על ידו.
ישנם גם ניסיונות שונים להתרבות את מושגי המוסר והאתיקה. לפי הנפוצים שבהם, עוד מימי הגל, המוסר מובן כהיבט הסובייקטיבי של הפעולות המקבילות, ותחת המוסר - הפעולות עצמן בשלמותן המורחבת אובייקטיבית: המוסר הוא מה שמעשיו של הפרט רואים בסובייקטיביות שלו. הערכות, כוונות, רגשות אשמה ומוסר - מהן בעצם מעשיו של אדם בחוויה האמיתית של חיי משפחה, אנשים, מדינה. לפיכך, אם ניגשים למשמעות המושגים "מוסר" ו"מוסר" מנקודת מבט מדעית, יש להבין את המוסר כהערכות סובייקטיביות של יחידים לגבי פעילותם; נורמות של התנהגות אנושית. המוסר פועל כהערכה אובייקטיבית של מעשיהם של אנשים; הערכים הגבוהים ביותר.
המוסר הוא אחד הגורמים החשובים והמהותיים ביותר של החיים החברתיים, ההתפתחות החברתית והקדמה ההיסטורית, המורכב מהתפייסות מרצון של רגשות, שאיפות ופעולות של חברי החברה עם רגשותיהם, שאיפותיהם ופעולותיהם של בני-האזרחים, האינטרס שלהם. וכבוד, עם האינטרס והכבוד של החברה כולה.
באתיקה יש את המושג חוק מוסרי שפירושו המרשם לעשות טוב ולא לעשות רע. לפי I. Kant, בשל החירות, החוק המוסרי הוא חוק סיבתי והוא נקבע ללא תנאי, באופן קטגורי, ללא קשר למטרות אמפיריות.
אפשר גם לייחד מסורת תרבותית ולשונית, שמבינה את המוסר כעקרונות יסוד גבוהים, ואת המוסר כנורמות התנהגות הניתנות לשינוי היסטורי; במקרה זה, למשל, מצוות האל נקראות מוסריות, והוראותיו של מורה בבית הספר נקראות מוסריות.
ככלל, הניסיונות לייחס משמעויות משמעותיות שונות למילים "אתיקה", "מוסר", "מוסר" ובהתאם להעניק להן פסל מושגי וטרמינולוגי שונה, לא חרגו מגדרם של ניסויים אקדמיים. באוצר המילים התרבותי הכללי, כל שלוש המילים ממשיכות לשמש להחלפה. לדוגמה, בשפה הרוסית החיה, מה שנקרא נורמות אתיות יכול להיקרא באותה זכות נורמות מוסריות או נורמות מוסריות. בשפה הטוענת לקפדנות מדעית ניתנת משמעות משמעותית בעיקר להבחנה בין מושגי אתיקה ומוסר (מוסר), אך גם זו אינה נשמרת במלואה. לכן, לפעמים אתיקה כתחום ידע נקראת פילוסופיה מוסרית (מוסרית), והמונח אתיקה (אתיקה מקצועית, אתיקה עסקית) משמש להתייחסות לתופעות מוסריות (מוסריות) מסוימות.
"אתיקה" היא מדע, תחום דעת, ו"מוסר" או "מוסר" נלמד על ידי האתיקה, זה הנושא שלה.
האתיקה כמדע חוקרת מה יש ערך בחיים ובעולם לאדם, מכיוון שהתנהגות אתית מורכבת מיישום ערכים אתיים. האתיקה תורמת להתעוררות התודעה המעריכה. ערכים אתיים, שמשמעותם מתגלה באמצעות חינוך, תחושה אתית, יוצרים מערכת שבסיסה נוצר על ידי ערכי חיים המיושמים באופן לא מודע (רצון לחיות, צורך באוכל, צורך מיני וכו'). ובראש הערכים הגבוהים ביותר.
2. סוגי אתיקה עיקריים: הומניסטי וסמכותי
אתיקאי ופילוסוף מצטיין של המאה העשרים. אריק פרום (1900-1980) הוא הבעלים של הדוקטרינה של שני סוגים של אתיקה - הומניסטית וסמכותית - דוקטרינה שמסבירה בצורה הראויה ביותר את הבעיות המוסריות של זמננו.
ישנן תקופות בהיסטוריה של האנושות שבהן האתיקה והמוסר מכוונים אנושיים באמת.
זו אתיקה הומניסטית.
במידה מסוימת, כאלה היו, למשל, האתיקה של העת העתיקה והאתיקה של הרנסנס; בזמננו, אלמנטים של אתיקה הומניסטית טבועים בחברות אזרחיות דמוקרטיות.
אבל יש תקופות ומצבים שבהם האתיקה והמוסר מכוונים למשהו אחר, חיצוני לאדם (לדוגמה, רעיון הקומוניזם או שליטה בעולם). סוג זה של אתיקה נקרא סמכותי.
מהותה של האתיקה ההומניסטית טמונה בכך שהיא רואה באדם בשלמותו הגופנית והרוחנית, מתוך אמונה ש"מטרת האדם היא להיות עצמו, והתנאי להשגת מטרה כזו הוא להיות אדם לעצמו" (ע' פרום).
האתיקה ההומניסטית מאמינה שהיסודות של "סגולה" מונחים בעצם אופייה של אישיות בוגרת והוליסטית, ו"הרע" טמון באדישות כלפי עצמו.
לכן, "לא הכחשה עצמית ואהבה עצמית - אלא אהבה עצמית, לא הכחשת הפרט, אלא אישור האני האנושי האמיתי של האדם - אלו הם הערכים הגבוהים ביותר של האתיקה ההומניסטית" (ע. פרום).
לפיכך, האתיקה ההומניסטית מבוססת על האמונה באדם, האוטונומיה שלו, עצמאותו, החירות והשכל, מתוך אמונה שאדם מסוגל להבחין באופן עצמאי בין טוב לרע ולתת הערכות אתיות בצורה נכונה.
האתיקה ההומניסטית היא אנתרופוצנטרית (מיוונית "אנטרופוס" - אדם) במובן זה שכל השיפוטים הערכיים נקבעים על פי המאפיינים והאינטרסים של קיומו של אדם, כלומר. האדם עבורה הוא "מידה לכל הדברים", אין דבר גבוה וראוי יותר מחיי אדם.
אדם מוצא את עצמו ואת אושרו רק בזוגיות ובסולידריות עם אנשים.
יתרה מכך, אהבת לרעך היא "לא כוח עליון היורד על האדם, ולא חובה המוטלת עליו: זה כוחו שלו, שבזכותו הוא נקשר לעולם והופך את העולם לשלו" (ה'). פרום).
עמדת היסוד של האתיקה ההומניסטית מאפשרת להתנגד לה לאתיקה הסמכותית ממספר סיבות.
שולחן 1.
אתיקה הומניסטית וסמכותית

אתיקה הומניסטית (HE) אתיקה סמכותית (AE)
הבחנה בין "מחבר" ​​ל"ביצועים"
ב-GE, אדם הוא גם היוצר וגם המוציא לפועל של נורמות מוסריות. ה-GE תואם רק לסמכות רציונלית, אשר מניחה כשירות אתית - ידע במגוון רחב של דוקטרינות אתיות סמכותיות. סמכות רציונלית מבוססת על שוויון בין סמכות לנושא, הנבדלים רק ברמת הידע, הניסיון, הכישורים (מורה – תלמיד). לכן, ה-GE לא רק מאפשר, אלא גם דורש ניתוח וביקורת ממי שמכיר בכך. ב-AE, ה"מחבר" ​​הוא סמכות שקובעת מה טוב לאדם וקובעת חוקים ונורמות התנהגות שרק אנשים פועלים לפיהן. יתרה מכך, ניתן להפריד בין "מחבר" ​​ל"ביצוע" (למשל, כאשר "המחברים" אינם רואים נורמות מוסריות מחייבות את עצמם). AE מבוסס על סמכות לא רציונלית, שמקורה בכוח על אנשים מחד גיסא, ופחד מאידך גיסא, הוא בנוי על אי שוויון וכפיפות, על עדיפות הסמכות. רשות כזו לא רק שאינה זקוקה לביקורת, אלא גם אוסרת זאת.
הבדלים במטרה ובאמצעים.
ה-GE רואה באדם, חייו, חירותו ורכושו את הערך והמטרה הגבוהים ביותר. בהתאם לכך, כל מה שמשרת את המימוש העצמי של המהות האנושית - מערכים חומריים והישגים חברתיים ועד ערכים מוסריים ותכונות אנושיות - מוכר כאמצעי וערב להשגת המטרה. ב-AE הערך והמטרה הגבוהים ביותר אינם אדם, אלא משהו חיצוני לו: האינטרסים של החברה או המדינה, הרעיון העליון, המנהיג, האל וכו'. אדם, לעומת זאת, מאבד את ערכו העצמי ומתחיל להתייחס אליו רק כאמצעי להשגת מטרה, הפועל בכפייה או מרצון (קנאים דתיים הולכים להרס עצמי בשם דתם).
הבדל בשיטות הרגולציה
ה-GE מכיר בבחירה המודעת החופשית של קו ההתנהגות של אדם עצמו המבוססת על כשירות אתית, אינטרסים אישיים, היכולת לחזות את ההשלכות של מעשיו של האדם והנכונות לשאת באחריות עליהם כשיטה העיקרית לוויסות מוסרי. ב-AE, השיטה העיקרית של ויסות מוסרי היא כפייה חיצונית, המתבצעת באמצעות מנגנון הכפיפות. AE מסתמך על פחד, התמכרות ואלימות (פיזית או מוסרית).
הבדל בעקרונות מוסריים
GE מבוססת על עקרון האינדיבידואליזם, המובן כאהבה עצמית, השאיפה לאישור עצמי ומימוש עצמי, כתוצאה מכך אדם רוכש "עצמי", מציג את עצמו לעולם ונושא באחריות לעצמו, הכרה באותן זכויות עבור אחרים. החברה נעשית עשירה יותר בשל הגיוון וההזדמנויות של אנשים רבים. AE מבוסס על עקרון הקולקטיביזם, המחייב את הפרט להתמקד באינטרס הציבורי (ללא קשר לאינטרס האישי), להיכנע לרצון החברה (או הרוב) ולאחד תכונות, השקפות ואינטרסים אישיים (להיות). "כמו כל אחד אחר"). לכן מתנהל מאבק נגד אינדיבידואליזם ו"מתנגדים".

הקשר בין אתיקה הומניסטית לסמכותית. למרות כל ההבדלים ביניהם, האתיקה הסמכותית וההומניסטית איננה שתי אתיות שונות, אלא שני צדדים, שתי אפשרויות, שני "פנים" של אתיקה. מערכת היחסים ביניהם היא כדלקמן:
· באותה תקופה הם יכולים להתקיים במקביל ולפעול כרגולטורים;
דוקטרינה אתית אחת ויחידה יכולה לשלב עקרונות הומניסטיים וסמכותיים כאחד;
· בהתנהגות של אותו אדם נטיות הומניסטיות וסמכותיות יכולות לבוא לידי ביטוי בו-זמנית או ברצף. כך, ניתן להכניס ערכים ואידיאלים הומניסטיים לחיים בצורה סמכותית (למשל, דרישות הורים ומורים לילדים, המביאות לבעיית "אבות וילדים");
· תחת הדומיננטיות של האתיקה ההומניסטית, השיטה האוטוריטרית של ויסות מוסרי יכולה להיות יעילה ויעילה יותר. למשל, מצבים קיצוניים, נסיבות חירום, כאשר סמכותיות קשוחה היא הומאנית יותר מבחירה חופשית של אזרחים (פינוי אוכלוסייה מאזור אסון טבע).
לכן, קשה לתת הערכה חד משמעית של סוג כזה או אחר של אתיקה; בכל מקרה, יש לפנות אליהם באופן ספציפי. בתנאים הנוכחיים, האתיקה ההומניסטית פועלת יותר כמו מודל תיאורטי. ניתן לאפיין את המצב הנוכחי של האתיקה – הן כמדע והן כדיסציפלינה אקדמית – כמצב של מעבר מהאתיקה ה"ישנה", הסמכותית שאנו רגילים אליה, לאתיקה ה"חדשה", ההומניסטית. בשלב זה, המשימה העיקרית היא לשלוט ביסודות האתיקה ההומניסטית, לשם כך יש צורך לשקף, להשוות, לבחור ולקבל החלטה: מהו "אדם לעצמו" ומה עליו להיות.
3. מבנה האתיקה.
בהתאם להשתייכות לאסכולה אתית כזו או אחרת, במשימות העומדות בפני האתיקה כדיסציפלינה מדעית ואקדמית, האתיקה בנויה בדרכים שונות. בהתבסס על עקרונות האתיקה ההומניסטית ותפקידה כ"פילוסופיה מעשית", נבדלים הבלוקים הבאים במבנה שלה:
אֶתִיקָה

כַּתָבָה
א) מוסר, ב) אתי
תרגילים

רגולטורים
אֶתִיקָה.
ערכי המוסר הגבוהים ביותר

תֵאוֹרִיָה
מוּסָרִיוּת:
מבנה ו
פונקציות

הוחל
אֶתִיקָה

תולדות המוסר ותורות אתיות - מתאר את תהליך התפתחותן של תורות אתיות, וכן את יצירת המוסר והתפתחותו מהעת העתיקה ועד ימינו; כאן אפשר לייחד אתיקה תיאורית, המתארת ​​את סוגי המוסר הסוציו-היסטוריים (אבירים, בורגנים וכו').
תורת המוסר - מסבירה את האבולוציה ומנגנון הפעולה של המוסר על בסיס הניתוח המבני והתפקודי שלו; היא תורת מהות המוסר, העקרונות הבסיסיים והקטגוריות שלו, המבנה, הפונקציות והדפוסים שלו.
אתיקה נורמטיבית - מספקת רציונל לעקרונות ונורמות מוסריות המבוססים על ערכי המוסר הגבוהים ביותר, פועלים כפיתוח תיאורטי ותוספת לתודעת המוסרית של החברה והפרט וקובעים כללי התנהגות מסוימים ביחסים בין בני אדם מנקודת המבט של חובה. (דאונטולוגיה), לעזור לאדם לפתח אסטרטגיה וטקטיקה "חיים נכונים".
אתיקה יישומית - על בסיס אתיקה נורמטיבית היא מבצעת את הפונקציה המעשית של ללמד אנשים התנהגות נכונה במצבים ספציפיים ובתחומים מסוימים בחייהם. גם לאתיקה יישומית יש מבנה משלה. זה כולל:
⦁ אתיקה סביבתית וביואתיקה;
⦁ אתיקה של אזרחות;
⦁ אתיקה מצבית;
⦁ אתיקה של תקשורת בין אישית;
⦁ אתיקה של תקשורת עסקית;
⦁ אתיקה מקצועית.

4. אתיקה נורמטיבית. הערכים המוסריים הגבוהים ביותר
המשימה המסורתית של האתיקה - להיות "פילוסופיה מעשית" מתממשת, קודם כל, על ידי אתיקה נורמטיבית, ה"מסייעת" למוסר בפיתוח המושגים הכלליים ביותר (חובה, משמעות חיים וכו'), בביסוס ובהערכה. ערכי מוסר, בביסוס כפיפותם. האתיקה הנורמטיבית פועלת כצורת חיבור מיוחדת בין אתיקה תיאורטית למוסר מעשי. מתגלמת בצורות הידע הנורמטיביות היוצרות מערכת של נורמות של מוסר מעשי, היא, דרך ערוצי החינוך האתי והחינוך המוסרי, משתתפת ישירות בשינוי החיים המוסריים של החברה ובגיבוש הפרט.
לפיכך, האתיקה הנורמטיבית משמשת "מנגנון העברה" מאתיקה תיאורטית לאתיקה יישומית העוסקת בקונפליקטים מוסריים במצבים ובתחומי עשייה חברתית ספציפיים. הדבר מצריך פתרון ראשוני של בעיות סדרי העדיפויות והערכים המוסריים. בעיות אלו מונחות ונפתרות על ידי אתיקה נורמטיבית על בסיס דוקטרינת ערכי המוסר שפיתחה האנושות בתהליך ההתפתחות ההיסטורית של המוסר.
ערכים מוסריים הם גישות חברתיות, ציוויים, מטרות ופרויקטים, המתבטאים בצורה של רעיונות נורמטיביים על טוב ורע, הוגנים ולא הוגנים, על משמעות החיים ומטרת האדם, על האידיאלים והעקרונות שלו. רעיונות על ערכים, ראשית, מאפשרים לבסס את הדרישות המוסריות הנורמטיביות לאדם. שנית, הם משמשים צורה נורמטיבית של האוריינטציה המוסרית של האדם בעולם, ומציעים לו וויסות פעולות ספציפיים ולעיתים "מוכנים". שלישית, הרעיונות שלנו על ערכים מכילים בו זמנית הערכה של תופעות המציאות, האנשים ומעשיהם מנקודת המבט של המשמעות המוסרית שלהם.
היחס לערכים, זיהוי המדד למשמעותם עבור אנשים כלול במושג "הערכה". ההערכה המוסרית של ערכים מוסריים ולא מוסריים יוצרת היררכיה של ערכים, מצדיקה את אי השוויון והכפיפות שלהם. ערכים מוסריים יכולים להיות מסודרים באופן הבא:
א) לפי מידת משמעותם (לאנושות כולה; לקבוצות שונות של אנשים; לפרט) - אוניברסלי, קבוצתי ואינדיבידואלי;
ב) לפי האופן שבו הם קשורים זה בזה - אלטרנטיבי (בעלי נטייה בולטת של הדרה ומאבק הדדי) ומשלימים (משלימים זה את זה);
ג) לפי מקום בהיררכיית הערכים - כאן מודגשים הערכים המוסריים הגבוהים ביותר.
החלוקה הזו היא מאוד שרירותית והיא סובייקטיבית, שכן כל אדם (ועוד יותר מכך קבוצת אנשים), על בסיס ההעדפות והאינטרסים שלו, יכול להכריז על כמה ערכים כגבוהים ובאופן כללי משמעותיים, בעוד שניתן לזלזל באחרים או אפילו להכחיש. אך כתוצאה מבחירה זו נוצרת מערכת היררכית של אוריינטציות ערכיות, שעל בסיסן מפתח כל אדם אסטרטגיה וטקטיקה אישית של "החיים הנכונים", הקובעים את הקו הכללי של הווייתו ויחסיו עם העולם. ואנשים אחרים.

הערכים המוסריים הגבוהים ביותר

חופש ואחריות
חירות מוסרית היא ערך שאדם שואף להשיג והחזקה בו מיטיבה לו. יחד עם זאת, הוא בו בזמן תנאי לגילוי המוסר שלו, למעשיו ומעשיו המוסריים.
ישנן מספר בעיות בהבנת מהות החופש המוסרי.
1. בעיית היחס בין חופש להכרח, שעליה יש שתי נקודות מבט הפוכות - פטליזם ווולונטריות. פטליזם אתי, מבטל את ההכרח, מעמיד את האדם בתלות מוחלטת - קטלנית בנסיבות אובייקטיביות. לכן אדם אינו חופשי במעשיו: כל חייו נקבעים מראש, אין ביכולתו לשנות בהם דבר, אך אינו נושא באחריות כלשהי למעשיו. וולונטריות אתית, להיפך, שוללת כל צורך וטוען כי אדם חופשי לחלוטין בהחלטותיו המוסריות ועליו לפעול רק על פי רצונו. הבנה כזו של חופש מובילה לדחייה מוחלטת של נורמות מוסריות ולטענת שרירותיות. אבל חופש בלתי אפשרי ללא הגבלות: נוכחותן של הגבלות היא תנאי הכרחי לחירותו של כולם. לכן, הצדקת השרירות אינה אלא שלילת החירות. לפיכך, גם התפיסה הפטליסטית וגם התפיסה הוולונטרית שוללות בסופו של דבר את החופש המוסרי.
המקובלת ביותר היא הבנת ההכרח כחוק מוסרי. המאפיינים העיקריים של חוק זה הם סבירותו וכדאיותו. היא אינה יוצרת חובות מוסריות, אלא מופנית לנפשו של הסובייקט, וקוראת לאדם לגלות חובות אלו בערכים קיימים. חוק זה אינו מחייב ציות אוטומטי, אינו שולל מאדם עצמאות מוסרית. הוא רק מלמד להבחין בין טוב לרע. לכן, זה לא מרשם חוק, זה חוק של חירות, המעניק לאדם את הזכות לבחור בטוב ולפעול אחריו. זוהי דרך היוזמה המוסרית החופשית שאינה נופלת לתחום האיסורים או החובה הישירים. החוק המוסרי הוא קריאה למימוש עצמי, המעניק לאדם אפשרות להתפתחות מוסרית, המושתתת על חופש – התנהגות התלויה במעשיו, בתודעתו וברצון הפרט.
2. בעיית הבחירה המוסרית, שהיא סוג של ביטוי של חופש וניתנת על ידי התבונה והרצון. כל החלטה מתקבלת בראש ובראשונה על ידי המוח, אשר מכין את הקרקע לבחירה חופשית, שמתממשת על ידי הרצון המושכל: היא זו שמניעה את המוח, מורה לו לקבל החלטות, למרות שהמוח מספק לרצון את הרצון המתאים. מטרות ואמצעי בחירה.

מנגנון החופש

תמריץ לבחור
MIND WILL
תנאי קבלה
החלטות יישום

חוֹפֶשׁ
צורת ביטוי

הבחירה חופשית כאשר כל היכולות האינטלקטואליות והרצוניות של הפרט מחוברות אליה. היא מוגבלת ואינה חופשית כאשר את מקומה של התבונה תופסים תחושות של פחד או חובה הנגרמות על ידי כפייה חיצונית או שרירותיות, ורצונו של הפרט נפגע על ידי סתירות בין אני רוצה, אני יכול ואני חייב.

דרגות חופש

חופש בחירה וחופש בחירה
דרישות מוסריות
להתמזג עם פנימי
צרכי

דרישות מוסריות כמצוות חובה
דרישות מוסריות ככפייה חיצונית

ללא חופש חופש חלקי

חופש מוסרי אינו רק בחירה של התנהגות, אלא הפיכת דרישות מוסריות לצרכים פנימיים, לאמונות אנושיות. חופש מוסרי מתבטא ביכולת 1) לבצע בחירה מוסרית מודעת של מעשים ומעשים, 2) לתת להם הערכה מוסרית, 3) לצפות את השלכותיהם, 4) להפעיל שליטה סבירה על התנהגותו, רגשותיו, תשוקותיו, רצונותיו.
3. בעיית הטבע הכפול של החופש. לחופש יש שני היבטים: שלילי וחיובי. חופש שלילי הוא "חופש מ", חופש ששולל, הורס תלות "מ" - מאיתני הטבע, דוגמות ועמדות חברתיות ומוסריות. חופש כזה מביא לאדם עצמאות ובו בזמן - תחושת בדידות, חוסר אונים, חרדה. בתנאים אלה, אדם שוב עומד בפני בחירה: או להיפטר מהחופש הזה בעזרת תלות חדשה, כניעה חדשה, או לגדול לחופש חיובי.
חופש חיובי הוא "חופש בשביל", המאפשר מימוש מלא של יכולות אינטלקטואליות ורגשיות, המחייב מימוש זה מהפרט, חופש המבוסס על הייחודיות והאינדיבידואליות של כל אדם.
כך, לפני האדם המודרני, שזכה לחופש (במובן ה"ישן", השלילי), נפתחות שתי דרכים. הראשון הוא תנועה נוספת לעבר חופש "חדש", חיובי, הדרכים העיקריות להשגתה הן אהבה ויצירתיות. הדרך השנייה היא "בריחה" מהחופש האמיתי הזה.
4. בעיית האחריות המוסרית של הפרט מתבטאת כצד ההפוך של החלטה שהתקבלה בחופשיות, כתוצאה טבעית של חופש הבחירה. להיות חופשי, להיות עצמאי פירושו להיות אחראי. חופש ואחריות קשורים קשר ישיר: ככל שהחופש רחב יותר, כך גדלה האחריות. ישנם סוגים שונים ואמצעים שונים
סוגי האחריות נקבעים לפי מי/מה ולמה אחראי האדם. במובן זה, אנו יכולים להבחין בין:
- אחריות של אדם לעצמו;
- אחריות של אדם על מעשיו ומעשיו הספציפיים כלפי אנשים אחרים;
- אחריותו של אדם לעולם ולאנושות, המתבטאת כדאגה לעולם, הנגרמת על ידי חרדה מפניו.
מידת האחריות המוסרית לאנשים שונים במצבים שונים אינה זהה. זה תלוי במספר נסיבות:
⦁ מעצמאות הפעולה המתבצעת, ונוכחות כפייה ואף איום על הביטחון האישי אינם מסירים אחריות מאדם;
- על משמעות המעשה שבוצע לגורלם של אנשים אחרים (במצב קיצוני, כאשר חייהם של אנשים עשויים להיות תלויים בהחלטה שהתקבלה, מידת האחריות גבוהה בהרבה מאשר בזמנים רגילים);
⦁ בסולם ההחלטות שהתקבלו, תלוי אם מדובר בגורל מפעל בודד או בגורלה של המדינה;
טוב ורע

טוב ורע הם המושגים הכלליים ביותר של תודעה מוסרית, התוחמים את המוסרי ואת הבלתי מוסרי. הם מאפיין אתי אוניברסלי של כל פעילות ויחסים אנושיים. טוב הוא כל מה שמטרתו ליצור, לשמר ולחזק את הטוב. הרוע הוא הרס, הרס הטוב.
בהתבסס על העובדה שהאתיקה ההומניסטית שמה את האדם, ייחודו וייחודו, אושרו, צרכיו ותחומי העניין שלו בראש, הקריטריון העיקרי של הטוב הוא כל מה שתורם למימוש עצמי של מהות האדם, לחשיפתו העצמית. , זיהוי עצמי. קריטריון נוסף של טוב ובו בזמן - תנאי המבטיח מימושו העצמי של האדם הוא הומניזם וכל מה שקשור להאניזציה של יחסי אנוש.
לפיכך, הרע והטוב מנוגדים בתוכנם: הקטגוריה של הטוב מגלמת את רעיונותיהם של אנשים על החיוביים ביותר בתחום המוסר, על מה שמתאים לאידיאל המוסרי; ובמושג הרוע - רעיונות המתנגדים לאידאל המוסרי, מעכבים את השגת האושר והאנושיות ביחסים בין אנשים.
תכונות ופרדוקסים של טוב ורע
1. הטבע האוניברסלי, האוניברסלי של טוב ורע: הן יחסי אנוש והן יחס האדם לטבע ולעולם הדברים נופלים ב"סמכותם".
2. הקונקרטיות והמיידיות של טוב ורע: הם מושגים היסטוריים התלויים ביחסים חברתיים אמיתיים וקונקרטיים.
3. הסובייקטיביות של טוב ורע, המתבטאת בצורות שונות.
⦁ הם אינם שייכים לעולם האובייקטיבי, אלא פועלים בשדה התודעה והיחסים האנושיים, שכן טוב ורע הם לא רק מושגים ערכיים, אלא גם מעריכים;
⦁ לנושאים שונים, בשל השוני בהבנה, תחומי עניין, מערכות יחסים, עשויים להיות רעיונות שונים לגבי טוב ורע;
⦁ מה שעבור אדם אחד פועל באופן אובייקטיבי כטוב, עבור אחר הוא (או שנראה לו שזהו) רע;
4. יחסיות הטוב והרע, באה לידי ביטוי גם במספר נקודות.
⦁ היעדר טוב ורע מוחלטים בעולם האמיתי (הם אפשריים רק בהפשטה או בעולם האחר);
⦁ הרוע בתנאים ויחסים מסוימים יכול להופיע כטוב בתנאים ויחסים אחרים.
⦁ בתהליך ההתפתחות, מה שהיה רע יכול להפוך לטוב ולהיפך.
5. האחדות והחיבור הבלתי נפרד של טוב ורע, שאינם קיימים כתופעות נפרדות. במציאות, יש דברים אמיתיים שבהם, לפי העיקרון של "יאנג" ו"יין", מוכלים גם הטוב וגם הרע. יתרה מכך, מתוקף היחסיות שלו, הטוב מכיל יסודות של רוע; הרוע מניח את נוכחותו של הטוב.
6. האחדות של טוב ורע היא אחדות של ניגודים: הם לא רק מציבים זה את זה, אלא גם שוללים זה את זה.
7. הדרה הדדית גורמת למאבק מתמיד בין טוב לרע, שפועל אפוא כדרך קיומם, כי מאבק זה אינו יכול להסתיים בניצחון סופי של שני הצדדים.
המאבק בין טוב לרע
הבלתי מנוצחות ההדדית של טוב ורע אין פירושה שהמאבק שלהם חסר משמעות ומיותר. משמעות המאבק הזה היא לצמצם את "כמות" הרע בכל האמצעים האפשריים ולהגדיל את "כמות" הטוב בעולם, והשאלה המרכזית היא באילו דרכים ודרכים להשיג זאת. המחלוקת העיקרית היא בין תומכי המאבק ברוע מעמדת כוח לבין תומכי האתיקה של אי אלימות, המבוססת על הרעיון של אי התנגדות לרוע באלימות. היא רואה באי-אלימות את האמצעי היעיל והמתאים ביותר להתנגד לרוע, כדרך האמיתית היחידה האפשרית לצדק, מכיוון שכל הדרכים האחרות התבררו כלא יעילות.
האתיקה של אי אלימות מבוססת על מספר טיעונים.
ראשית, על ידי תגובה לרע באלימות, איננו מנצחים את הרוע, שכן איננו מאשרים את הטוב, אלא להיפך, מגדילים את כמות הרוע בעולם.
שנית, אי אלימות שוברת את "ההיגיון ההפוך" של האלימות, מה שמוליד את ההשפעה של "בומרנג הרוע" (ל' טולסטוי), לפיו הרוע שעשית בהחלט יחזור אליך.
שלישית, הדרישה לאי אלימות מביאה לניצחון הטוב, שכן היא תורמת לשיפור האדם.
רביעית, לא להגיב לרוע באלימות, אנחנו מתנגדים לרוע לא באין אונות, אלא בכוח, כי "להפנות את הלחי" זה הרבה יותר קשה מאשר פשוט "להכות בחזרה".
לפיכך, אי אלימות היא לא עידוד הרוע ולא פחדנות, אלא היכולת להתנגד בצורה מספקת לרוע ולהילחם בו, מבלי להפיל את עצמו ולא לשקוע לרמת הרוע.
תומכי הצורה האלימה של המאבק ברוע, שאינם רואים באלימות תופעה חיובית, בכל זאת מביאים טיעונים משלהם.
ראשית, הם רואים באלימות יותר צורך מאולץ מאשר כמדינה רצויה. הטיעון העיקרי שלהם בהגנה על אלימות הוא החסינות של הרוע בתנאים של אי אלימות.
שנית, מתנגדיה רואים את היעדר אתיקה של אי אלימות ברעיון האידיאלי מדי שלה, לדעתם, של אדם.
התיאוריה והפרקטיקה של אי אלימות מתמקדת באמת בתשוקה האנושית הטבועה בטוב, אך המושג מאבק לא אלים מבוסס על ההכרה בדואליות המוסרית של הטבע האנושי – האחדות בו של עקרונות טוב ורע כאחד. הדבר מרמז על אסטרטגיה וטקטיקה מסוימת במאבק ברוע, שמטרתה לחזק ולהגדיל את הטוב. אלימות מכוונת לדכא או להשמיד את האויב, היא רק מטביעה את הסכסוך באופן זמני. האסטרטגיה והטקטיקות של מאבק לא אלים מכוונות לחסל את עצם הבסיס של הסכסוך, מה שמרמז על הסיכוי לפתח מערכות יחסים. תומכי אי האלימות לוקחים אחריות על הרוע בו הם נלחמים, ומצטרפים ל"אויבים" בטוב שבשמו הם נלחמים.

⦁
⦁ מההשפעה, הסמכות, העמדה החברתית או העמדה של מקבל ההחלטות.
סבל וחמלה1
בכל התורות הדתיות והפילוסופיות, המושגים "סבל" ו"חמלה" מוגדרים פחות או יותר באותו אופן. סבל מתייחס לייסורים פיזיים או מוסריים, כאב. חמלה מוגדרת כרחמים, אהדה, הנגרמים על ידי חוסר מזל, ייסורים של אדם אחר. עם זאת, שאלת הסיבות והמשמעות החיונית של מדינות אלה תמיד הייתה תחום בעייתי של מחלוקות ודיונים סוערים.
המורכבות והפרדוקסים של הסבל
1. סבל הוא תחושה של אי נחת כואבת שאנו חווים כאשר המציאות אינה עונה על הרצונות שלנו. על סמך זה, נוכל להסיק שמקור הסבל טמון או ברצונות שלנו או במציאות: או שהרצונות שלנו רעים, מרושעים ומנוגדים לטבעם של הדברים; או להיפך, המציאות כל כך גרועה ומעוותת שהיא מנוגדת לרצונות הטובים שלנו; או, לבסוף, הפעילות המוסרית שלנו מנוגדת לרצונותינו הגבוהים. לפיכך, שאלת סיבת הסבל קשורה, קודם כל, לבעיית הטוב והרע.
2. השאלה על משמעות הסבל קשורה ככל הנראה לשאלה על משמעות החיים, על המטרה העיקרית שלשמה אדם חי: עד כמה הוא הולך במשמעות מסלול חייו או סוטה ממנה. ואם אדם מאמין בערך, במטרה, במשמעות של הקרבתו וסבלו, הוא מסוגל למאמצים הרואיים. אבל אם לא יראה את משמעות הסבל שלו, ידיו ישמטו, כי הדבר הקשה ביותר בסבל הוא חוסר התכלית שלו, חוסר המשמעות. לפיכך, המשמעות של הסבל נעוצה בשאלה האם הוא משרת את משמעות הקיום האנושי, ביטוי עצמי ואישור עצמי של האישיות.
3. בקשר לכך נשאלת השאלה לגבי תוצאת הסבל: למה הוא מוביל, האם הוא לא יכול להניב תוצאות שיצדיקו אותו. מנקודת מבט זו, הדבר הטוב בסבל הוא שניתן לראות בו בית ספר לחיים.
. הסבל שאנו חווים לאחר כמה ממעשינו הרעים מלמד אותנו אמת וצדק, המאשש את קיומו של חוק מוסרי בחיים.
. הסבל מטהר את הנשמה: לפעמים אדם עצמו מחפש עונש, סבל, רק כדי להרגיע את מצפונו.
. הסבל מאציל את האדם, בהיותו מקור לערכים מוסריים: הוא מוביל אותנו לאמונה, לאהבה, לעוצמה רוחנית, הופך אותנו למפנקים כלפי הזולת, מעלה רגישות לצערו של מישהו אחר, להבנת נפש האדם.
. ככלל, אדם יוצא מהסבל חזק יותר, כי. זה ממתן את הרצון, מפתח סיבולת, התמדה.
. הסבל לא רק הופך אותנו לטובים יותר בעצמנו, אלא מפתח בנו את היכולת לעשות טוב יותר מאחרים, להשפיע עליהם.
4. אחת המשימות העיקריות של החיים היא היכולת להתגבר על הסבל, לשלוט בו. זוהי "חוכמת הסבל" האמיתית. לקבל חיים פירושו לקבל סבל, ולהיות מסוגל לחיות פירושו להיות מסוגל לסבול. תגובת האדם לסבל, מודל התנהגותו תלוי בהבנת הסבל וביחס אליו. כתוצאה מכך, או שאנחנו בורחים מזה או מקבלים את זה. וריאציות של יחס לסבל יכולות להיות שונות:
א) הסבל נתפס כלא הוגן, לא ראוי, חסר משמעות, והמדינה כחסרת סיכוי. במקרה זה, הרצון הטבעי של אדם הוא לברוח מסבל (הצורות של טיסה זו יכולות להיות שונות מאוד);
ב) אדם מתייחס לסבל כראוי, יתרה מכך, בעל משמעות: יחסו לסבל הופך לקבלה שלו, שיכולה גם להיות שונה;
ג) אחת מצורות הקבלה מרצון של הסבל ובו בזמן ההתנגדות אליו היא מות קדושים, שכן לסבול בשם, למען מישהו או משהו, פירושו להתגבר על הסבל.
ד) אבל הדרך האמיתית להתגבר על הסבל היא אהבה ויצירתיות, כי הם לא רק מביאים שכחה מייסורי הסבל, אלא גם עוזרים למצוא בו מקור לשמחה.
חובה ומצפון הן קטגוריות אישיות של תודעה מוסרית: בעזרתן, הדרישות החברתיות והמוסריות הכלליות הופכות לבעיות מוסריות של אדם מסוים. הם יוצרים מנגנון מוסרי ופסיכולוגי של שליטה עצמית, הקשור קשר הדוק לאחריות הפרט.
החובה היא ההכרח המקובל על הפרט לציית לרצון הציבור. חובה מוסרית היא הפיכת דרישות המוסר הציבורי לצווי אישי של אדם מסוים ויישומה מרצון. מקור החוב הוא האינטרס הציבורי. בחובה, הוא מקבל אופי ציווי, המהווה את המחויבות המוסרית של הפרט ביחס לאנשים אחרים ולעצמו. לפיכך, החובה אינה זהה לחובה: עצם מילוי התפקידים אינו עדיין חובה במובן האתי של המילה. מושג החובה מעשיר את התפיסה היבשה של חובות בעניין אישי עמוק בביצוען, קבלה מרצון ומודעות לנחיצותן. לפיכך, חובה היא חובה מוסרית של אדם, המבוצעת על ידו לא רק בהשפעת דרישות חיצוניות, אלא גם מניעים מוסריים פנימיים. החברה מצפה מאדם לא רק למילוי מדויק וללא עוררין של חובותיו, אלא גם ליחס אישי כלפיהם. ההתנסות בדרישות החובה בקשר לאינטרסים של האדם מובילה להופעת מודעותו של אדם לחובתו ולתחושת החובה שלו.
⦁
5. אתיקה יישומית
אתיקה יישומית - מכלול של עקרונות, נורמות וכללים המבצעים, על בסיס אתיקה נורמטיבית, את התפקיד המעשי של ללמד אנשים התנהגות נכונה במצבים ספציפיים ובתחומים מסוימים בחייהם. המהות של אתיקה יישומית טמונה, אם כן, בקונקרטיזציה של נורמות ועקרונות מוסריים אוניברסליים ביחס למצבים אלה, עבור קבוצות מסוימות של אנשים, תוך התחשבות בפרטי חייהם.
אתיקה יישומית (PE) צוברת את האינטראקציה של תיאוריה אתית, חיים מוסריים וחינוך מוסרי של הפרט, מפתחת צורות וטכנולוגיות מיוחדות לתהליכים אלה וניהולם. PE לא משתמש רק בפיתוחים אתיים תיאורטיים, אלא הופך אותם למידע ספציפי, כמעט חדש, שעבר טרנספורמציה לצרכי פעילות או מצב מסוים.
הספציפיות של PE מתבטאת במספר תכונות שלו.
⦁ בהשוואה לאתיקה כללית, PE מתמחה יותר ולכן פרגמטי יותר.
⦁ PE כולל לא רק את תורת המוסר עצמה, אלא גם מכלול של ידע לא אתי על מוסר - סוציולוגי, פסיכולוגי, פדגוגי.
⦁ PE כולל היבט טכנולוגי חזק: הוא כרוך בפיתוח דרכים ושיטות להחדרת ידע יישומי הלכה למעשה בצורה של פרויקטים, תוכניות, תקנים, מודלים, קודים, המייצגים במלואם את "הכוח האובייקטיבי" של PE.
⦁ בתהליך ה"יישום" יש פיתוח נוסף של נורמות ודרישות אתיקה אוניברסליות.
ה"מעשיות" של PE באה לידי ביטוי, קודם כל, במבנה שלו.
אֶתִיקָה
תקשורת עסקית

מקצועי
אֶתִיקָה
אתיקה של תקשורת בין אישית
מצבי
אֶתִיקָה
אֶתִיקָה
אֶזרָחוּת
אקואתיקה ו
ביואתיקה

אֶתִיקָה
מערכות יחסים אינטימיות
כְּלָלֵי הִתְנַהֲגוּת

אֶתִיקָה
פּוּמְבֵּי
פעולה

האתיקה הסביבתית רואה את הנורמות של התנהגות אנושית כחלק ממערכת אקולוגית ביחס לסביבה;
אתיקה של אזרחות מפתחת את נורמות ההתנהגות האנושית כאזרח ביחס לחברה;
אתיקה של תקשורת בין אישית - מתארת ​​את ה"רמות" וה"מחסומים" של יחסי אנוש, עקרונותיהם, הכללים והנורמות;
אתיקה סיטואציונית מפתחת המלצות מעשיות ביחס למצבים ותחומים ספציפיים של חיי האדם והתקשורת - הן אינטימיות (בין אישיות) והן ציבוריות (המוניות). נימוס הוא גם מצבי.
אתיקה מקצועית - מערכת של עקרונות מוסריים, נורמות וכללי התנהגות של מומחה, תוך התחשבות במאפייני פעילותו המקצועית ובמצב ספציפי. זה צריך להיות חלק בלתי נפרד מההכשרה של כל מומחה. התוכן של כל אתיקה מקצועית מורכב מכללי ופרט.
האתיקה של תקשורת עסקית תופסת מקום מיוחד במערכת ה-PE. ראשית, בהשוואה לסוגים אחרים, הוא מקסימום "טכנולוגי". שנית, במעמדו, במשמעותו ובצורותיו, הוא כולל אתיקה נורמטיבית ומצבית כאחד. שלישית, היא יכולה לפעול הן כאתיקה מקצועית עצמאית (עבור מנהלים ויזמים) והן כמרכיב באתיקה של מקצועות אחרים.
המבנה המוצע של ה-PE אינו נוקשה וחד משמעי: הוא מותנה, וה"סוגים" האינדיבידואליים שלו (אלמנטים, צדדים) חודרים זה לזה ומשתלבים זה בזה.

6. אתיקה סביבתית: אדם וטבע

לאחרונה, במערכת היחסים המוסדרת ע"י המוסר, תפס מקום מיוחד ביחסי האדם לטבע. בתנאים אלה עמדה האתיקה במשימה להרחיב את תחום הנושא המסורתי של המוסר על ידי הכללת הטבע כסובייקט שווה, אשר הוליד את הופעתו של ענף חדש של ידע אתי - אתיקה סביבתית. בהיותה נורמטיבית מטבעה, האתיקה הסביבתית מתבטאת כמצבית, למשל, במצבים ספציפיים של יחס אישי או ייצור-כלכלי של אדם לטבע. במקביל, זה משפיע גם על היבטים מסוימים של אתיקה מקצועית, בפרט, אתיקה ביו-רפואית. סוג חדש של מנטליות אקולוגית - New Enviromental Paradigm - מרחיב את מגוון העקרונות המוסריים הדומיננטיים ליחס האדם לטבע, מפתח נורמות מוסריות להתנהגותו במצבים "אנושיים" ו"לא אנושיים" כאחד. זה הופך אדם אפילו יותר לאדם שמממש במלואו את המהות הגנרית שלו: אדם שמסוגל, לאחר שוויתר על האנתרופוגואיזם שלו, להראות אהבה וכבוד לאחר, אחריות לאחר.
בהיסטוריה הארוכה של יחס האדם לטבע ניתן לאתר שתי מסורות מוסריות ואתיות הפוכות: "מסורת הניהול" ו"מסורת שיתוף הפעולה".
היסודות המוסריים של "מסורת הניהול" מורכבים מהכרה באדם כמנהל הטבע המופקד עליו, הנושא באחריות לכל מעשיו והשלכותיהם. יחד עם זאת, אחריות, בתורה, מרמזת על יחס זהיר ואכפתי כלפי הטבע. יחד עם זאת, האופי האנתרופוצנטרי של מסורת זו ברור: אחריותו של האדם אינה נובעת מתורת האדם כ"חלק" מהטבע, אלא מהכרזה על שליחות מיוחדת, מטרה מיוחדת של האדם. לכן, בפועל, "הניהול" וה"דומיננטיות" הנובעת ממנו מידרדרים בקלות ל"רודנות", המרמזת על הזכות לשרירותיות של אדם ביחס לשאר היצורים החיים.
תחילתה של "מסורת הניהול" בתרבות המערב אירופה הונחה על ידי היהירות הנוצרית העתיקה "ביחס ליצורים חיים -" לא-בני אדם". אבל הרעיונות של "שימוש בטבע" פזיז וכינון הדומיננטיות על כל החיים על פני כדור הארץ צוברים יותר ויותר משקל בתקופה המודרנית. במקביל, מתחילה לידה מחדש פנימית של מסורת זו, המורכבת מהמעבר משימור, שיפור, טרנספורמציה מחושבת של הטבע לשינוי הרדיקלי שלו על פי פרויקטים שתוכננו מראש. מאז הניו-אייג', "מסורת הניהול" התפתחה בהדרגה לכיוון של גישה "רודנית-תועלתנית" כלפי הטבע, שהיום נקראת "אנתרופוצנטריות רודנית".
במקביל ל"מסורת הניהול" המשפילה ביחס לטבע, התפתחה מסורת נוספת - "מסורת שיתוף הפעולה".
היסודות המוסריים של "מסורת שיתוף הפעולה" מצביעים על כך שאדם נקרא לשפר את עולם הטבע ולחשוף את אפשרויותיו הבלתי ממומשות, שאינן יכולות להתגלות ולגלות בעצמן, ללא סיוע יצירתי של אדם. מסורת זו מבוססת על יחס לא תועלתני ולא אינסטרומנטלי לעולם, שבזכותו מתגבר על היחס האכזרי של "מסורת הניהול" כלפי "לא-בני אדם", כמו גם על אי השוויון בין האדם לטבע, המוביל להצדקה המוסרית של השליטה בו. תומכי "מסורת שיתוף הפעולה" רואים ב"שחרור הטבע" או "שחרור בעלי החיים" מדיכוי פיזי ומוסרי מרכיבים הכרחיים של הרמוניזציה אקולוגית והתחדשות מוסרית של האדם עצמו, שכן "שיתוף פעולה" מרמז על הדדיות ובסיס מוסרי.
במונחים מודרניים, גישה זו נקראת "קו-אבולוציה", שמשמעותה תהליך של התפתחות משותפת של הביוספרה ושל החברה האנושית. תפיסת האבולוציה המשותפת של הטבע והחברה מניחה איזון מיטבי בין האינטרסים של האנושות לשאר הביוספרה, התפתחות מתואמת הדדית של האדם והטבע, שבה שיפור הטבע דורש עבודה קפדנית של האדם עם יכולותיו. שינוי רדיקלי בהערכה המוסרית והאסתטית של הטבע, התואם לאבולוציה המשותפת של החברה והטבע, הוא לראות את ערכה של התרבות בטבע. ההומניזם של האדם צריך לבוא לידי ביטוי באותה מידה ביחס לטבע, כמו ביחסים בין בני אדם.
גישה חדשה לטבע מתממשת בתהליך היווצרות האתיקה האקולוגית, הכוללת היווצרות סוג חדש של תודעה מוסרית - תודעה סביבתית, המסנתזת ראייה גלובלית של העולם עם ערכים הומניסטיים באמת. היווצרות האקו-אתיקה מבוססת על המעבר מהעיקרון ה"ישן" של ויסות היחסים בין האדם לטבע - האנתרופוצנטריות, אשר בהתחשב באדם כקריטריון היחיד והגבוה ביותר בסולם הערכים, הציב אותו ביהירות במרכז ומעל. הטבע, לגישה חדשה, לא אנתרופוצנטרית. מושגים לא אנתרופוצנטריים שהועלו כשלב הגבוה ביותר בסולם הערכים לא אדם, אלא קהילה הרמונית ושווה של אנשים וכל שאר מרכיבי הטבע החיים והלא חיים. בפרדיגמה הלא אנתרופוצנטרית, בהתאם לסדר העדיפויות של הערכים, מבחינים במספר תחומים:
⦁ אנשי מוסר, הכוללים רק חיות חיות במערכת הרגולציה האתית, היוו את הכיוון של הפסיציוניזם (משפטנות).
⦁ תומכים בשמירה על זכויות כל היצורים החיים (ביוס) המבוססים על ההכרה בחיים כערך העליון מכנים את עצמם ביוצנטריסטים.
⦁ אקוצנטריות, או "אקולוגיה עמוקה" מרמזת על הכרה הוליסטית (הוליסטית) בעדיפות הטבע במסגרת יחסי "אדם-טבע".
ניתן לייצג באופן סכמטי את הקשר בין האדם לטבע בהתפתחותם ההיסטורית ובחתך המבני:

יחס אנושי לטבע

מסורת ניהול
מסורת של שיתוף פעולה

גישה אנתרופוצנטרית
לא אנתרופוצנטרי
גישה

אנתרופוצנטריזם המושג קו-אבולוציה

תועלתנות שליטה עריצות אקוצנטריות ביוצנטריות

ביואתיקה סביבתית
אֶתִיקָה

נושא האתיקה האקולוגית (סביבתית) הוא קודם כל יחסו של האדם לטבע, אשר בו זמנית מרמז על יחסו לעצמו: להתנגד לסביבה או להיכלל בה. אתיקה סביבתית אינה אתיקה של אדם, או אפילו של חברה, המבוססת על ציוויים אקולוגיים של תרבות. זוהי האתיקה האוניברסלית של הפעילות האנושית. הבסיס הערכי-אידיאולוגי שלה הוא דחיית ה"אגוצנטריות" וההכרה בקיומם של כוחות טבעיים "הטובים" לאדם. ה"רוחניות" שלהם מאפשרת את היחס המוסרי-אנושי לטבע.
המשמעות המוסרית של אתיקה סביבתית, לפי אלדו לאופולד, ממייסדיה, היא גיבוש ערכי מוסר וקריטריונים סביב שני ליבות: תחושת זמן, מעבר לגבול של דור אנושי אחד וכרוכה בדאגה לטבעי. תנאים לקיומם של הדורות הבאים, ורגשות של אהבה וחמלה כלפי הטבע.
1. הסתכלות לעתיד מבוססת על מספר עקרונות מוסריים, נורמות וערכים ספציפיים שצריכים לעמוד בבסיס ההתחייבויות שלנו כלפי הדורות הבאים שיש להם הזכות לחיים הגונים. אלה הם, במיוחד:
⦁ עקרון האובייקטיביות הכרונולוגית, האוסר על התעלמות מאינטרסים של פרטים בשל מרחקם הזמני, המרחבי או האידיאולוגי;
⦁ המושג "חובה לצאצאים", הקובע: פעולה שנעשתה על פי חובה מוסרית היא בעלת הערך מכל הפעולות האפשריות;
⦁ נורמות-ציוויים של דיאלוג עם העתיד, כולל:
הצורך להימנע מכל פעולה העלולה לערער את אפשרות קיומם של הדורות הבאים;
עדיפות אחריות לצאצאים בקבלת החלטות הקשורות לבריאות האדם ולמצב הסביבה הטבעית;
אי קבילה של פגיעה באינטרסים של הדורות הבאים לטובת אנשים חיים.
2. אהבה לטבע פועלת כתגובה פנימית של נפש האדם ליופי, להרמוניה של הטבע בכללותו – דבר שנשאר מחוץ לתחום הידע המדעי. אהבה כזו אפשרית אם אדם אינו אובססיבי לצמא לאישור עצמי, כיבוש הטבע, השגת רווח מירבי ממנו, אלא מבקש להבין את הטבע עד לחדירה אליו. ל"אהבת הטבע" יש צורך בכך ש"הסובייקט הלא אנושי" יוכר כמקור האהבה, שווה לסובייקט האנושי. הבעיה היא שאהבה כזו צריכה להיות הדדית, ובמצב הנוכחי של יחסים סותרים בין האדם לטבע, יש לנו מעט מדי סיבה לסמוך על זה. לכן, תנאי מוקדם להפיכת היחס האוהב-יוצר לטבע למציאות הוא שיפור האדם עצמו כאדם מוסרי.
המשימה העיקרית של אתיקה סביבתית בהקשר זה היא יצירת ערכים מוסריים ברורים ומוגדרים היטב. יחד עם זאת, השאלה הופכת לבעיה מהותית: האם עקרונות האקואתיקה צריכים להתבסס על הכרה בעצמאות ובערך המהותי של השלמות הטבעית, או שמא ערכם נקבע בהתאם לאדם ולצרכיו?
האנתרופוצנטריזם מאמין שיש להעריך כל מין ביולוגי רק מנקודת המבט של כדאיות או שימושיות שלו עבור בני אדם (תועלתנות). נקודת המבט הלא אנתרופוצנטרית מגיעה מהרב-ממדיות של העולם, שכל אובייקט שלו הוא ייחודי ומייצג ערך מסוים – ללא קשר לתועלת שלו לבני אדם. לכן, אין לאדם הזכות להכריע מנקודת המבט של התועלת והתועלת בשאלת הערך או הזכות לחיים של מין ביולוגי מסוים. זה צריך למנוע הפסדים במגוון הביולוגי, לדאוג לשימור כל המינים וחפצי הטבע.
למרבה הצער, ההכרה ב"ערך הפנימי" של מערכות טבעיות כיום טרם הפכה לתנאי הכרחי ומספיק ליחס האדם לטבע. אך מטרות ממוקדות אנושיות בלבד אינן יכולות להמשיך להיות הבסיס למדיניות האקולוגית של האנושות. רק ערכן של מערכות טבעיות, הנקבע על בסיס גישה "אנושית" רחבה (כולל גורמים אסתטיים, מוסריים, סביבתיים ואחרים), יכול להוות בסיס ליחס "מוסרי-הבנה" מודרני לטבע, אשר בתורו. , דורש עדכון רדיקלי של עקרונות אתיים מסורתיים, ציוויים ויצירת עקרונות חדשים.
העקרונות והציוויים העיקריים של אתיקה סביבתית מודרנית כוללים:
1. העיקרון של ירוקת המוסר, המחייב:
⦁ קביעת יחסם של אנשים לחפצים טבעיים לא לפי תקנות חומריות וכלכליות, משפטיות או מנהליות, אלא לפי נורמות ועקרונות מוסריים;
⦁ אקולוגיזציה של נורמות ועקרונות מוסריים "מסורתיים", בפרט, חובה ומצפון ביחס לטבע כיום כבר מקבלים צורה של "חובה סביבתית" ו"מצפון אקולוגי";
⦁ הופעתם של ערכים מוסריים חדשים שאינם כוללים את העקרונות ה"ישנים" של תועלת וכדאיות;
⦁ היווצרות אחריות מוסרית וסביבתית אחת, אשר יש להרחיב את היקף הייצור והדרישות המקצועיות לניהול סביבתי ביתי;
⦁ מבנה מחדש הדרגתי, מורכב וארוך של התודעה המוסרית, אשר צריך להיות מוקל על ידי חינוך והארה מוסרית וסביבתית.
2. "ציווי סביבתי" - עקרון המטיל דרישות אובייקטיביות, "פקודות" לאנשים האחראים לשימוש בהישגי הקידמה המדעית והטכנולוגית.
היא מניחה: הצורך לקחת בחשבון את הפגיעות של הסביבה הטבעית, לא לחרוג מ"מגבלות החוזק" שלה, להתעמק במהות הקשרים ההדדיים המורכבים שלה, לא להתנגש עם חוקי הטבע, כדי לא לגרום לתהליכים בלתי הפיכים .
1. עקרון "יראת שמים" הוא עקרון של אדם שיכול לממש את עצמו רק בבחירה אינדיבידואלית על פי הנוסחה של א' שוויצר: "אני החיים שרוצה לחיות... בין החיים שרוצים לחיות לחיות."
עיקרון זה מחייב "להתייחס לכל יצור חי ביראת כבוד ולכבד אותו כאל חייך... שימור החיים, הצעתם קדימה, הבאת חיים מתפתחים לרמה הגבוהה ביותר פירושו... לעשות טוב; להרוס חיים, להפריע לחיים, לדכא חיים מתפתחים, פירושו... לעשות רע. זהו עיקרון מוסרי הכרחי, מוחלט, בסיסי... לפיכך, האתיקה של יראת שמים כוללת את כל מה שניתן לסמן כאהבה, הקרבה עצמית, חמלה, השתתפות בשמחה והשתדלות... באמת, אדם הוא מוסרי רק כאשר הוא מציית לדחף הפנימי לעזור לכל אדם לחיים, שהוא יכול לעזור ולהימנע מלעשות כל נזק לחיים. בגישה זו, האדם המוסרי באמת מונע לגלות יראת כבוד שווה לרצונו ולחייו כמו לכל אחד אחר. רק גישה כזו יכולה להפוך לבסיס לדיאלוג שווה בין האדם לטבע.
4. עקרון יחסי סובייקט-סובייקט בין אדם לטבע, העוקר את היחסים המסורתיים שבהם הטבע פועל כאובייקט, עם אלה שונים מהותית, הנחוצים לביסוס דיאלוג כזה. הבסיס האתי והמתודולוגי של עיקרון זה הוא האוריינטציה לתקשורת אנושית עם עולם תופעות הטבע כמו עם סובייקט אחר, ללא קשר לשאלה אם הסובייקט המודע אחר זה אכן קיים או לא והאם האדם מאמין במציאות קיומו. קבלת ה"סובייקטיביות המוסרית" של האחר הטבעי והעל-טבעי מאפשרת להציב מספר שאלות:
⦁ האם ניתן להציע ל"מוסרי-סובייקטיבי" אחר מערכת מסוימת של כללים ליחסים עם אדם, והאם היא תונחה על ידם?
⦁ האם לאדם יש זכות לצפות ליחס אנושי כלפי עצמו מהאחר המוסרי-סובייקטיבי (ביוספירה, טכנוספרה, קוסמוספירה וכו'), אם הוא עצמו מעביר אליו את פעולת עקרון ההומניזם? האם זה "יציית" לדרישה "אל תזיק לאדם!" - לפחות בתגובה למעשיו, לא לפגוע בה?
⦁ האם זה הומני ליישם את עקרון ההומניזם על אחר שותף טבעי או על טבעי ביחס לאדם? האם העלאת הערך של מערכות טבעיות שעברו טרנספורמציה לרמה של ערך חיי אדם לא משמעה הורדת המערכות הטבעיות לרמתן?
⦁ אם זה לא מביא רוע לאנשים בתגובה לגישה ההומנית שלהם, האם זה הגיוני בכלל להציב דרישות מוסריות מסוימות לאחר?
⦁ בקשר לכך, האם לגיטימי להעלות את שאלת "החינוך המוסרי" ושיפור לא רק של "האנושי", אלא גם של העולם האחר, הטבעי?
החופש והאחריות המוסרית והאקולוגית של אדם באינטראקציה שלו עם הטבע נקבעים על פי מידת הכרתו בחוקים סוציו-טבעיים והשליטה האפשרית ו"מניפולציה" בהם. המושג חופש אקולוגי מרמז על האפשרות, היכולת והנכונות המוסרית של אדם לפעול בסביבה הטבעית של בית גידולו וביחס אליה בהתאם למידת התרבות האקולוגית שלו. לפיכך, החופש הסביבתי נקבע על ידי אחריות מוסרית וסביבתית, שניתן לראות בה כמודעות של אדם לצורך בפעילות סביבתית, המתמקדת בהתחשבות בעקרון של התפתחות משותפת של החברה והטבע והרמוניה נוספת של האינטראקציה ביניהם. בהבנה זו, האחריות המוסרית והסביבתית פועלת גם כמדד לאחריות היסטורית, משום שהיא מאפיינת קבלת החלטות, שליישום שלהן חשיבות מהותית לתהליך ההיסטורי בכללותו. אחת מצורות האחריות המוסרית והסביבתית היא חובתם של בני אדם לטבע, אשר אני. קאנט ראה בה חובה עקיפה של אדם כלפי עצמו וכלפי אנשים אחרים.
אחריות מוסרית וסביבתית מבוססת על הנחות היסוד הבאות:
- יש לעבור מ"מודל הדומיננטיות" ל"מודל הדו-קיום" של האדם והטבע, המרמז על כינון איזון יציב בין הקיום המודרני שלנו לבין העבר של המערכת האקולוגית;
- תפיסה חדשה של הגנת הסביבה צריכה לכלול הגנה על בית הגידול ו"אחינו הקטנים" לא כל כך על בני אדם אלא על בני אדם;
- יש צורך ללמוד כיצד לנהל את ה"חיה" שנמצאת בתוכנו, שלשמה עלינו לפתח בעצמנו תכונות כגון ריסון עצמי, אחריות, יושר, צדק; לחזק את האמונה בערכים כמו אהבה, אלטרואיזם, עזרה הדדית, זכויות אדם וזכויות האחר החי;
- יש לשאוף להחליק קונפליקטים וליישב את הכלכלה והייצור עם הסביבה, תוך הערכה של שניהם לפי קריטריונים מוסריים.
אקואתיקה, ביואתיקה, אתיקה ביו-רפואית: מעמד ובעיות
ביו-אתיקה ואתיקה ביו-רפואית תופסות מקום מיוחד במבנה האתיקה היישומית. בהיותם ענפים עצמאיים של האתיקה, הם "שייכים" בו-זמנית לאתיקה האקולוגית, הממלאת את תפקיד הבסיס המתודולוגי שלהם. בתורו, נוצרים קשרים מורכבים בין ביו-אתיקה, ביו-רפואה ואתיקה רפואית, אשר נקבעים על ידי מספר נסיבות.
ביו-אתיקה מקיפה אתיקה ביו-רפואית ורפואית, ובהיותה רחבה מהם, היא משתרעת מעבר להן. ראשית, היא מתייחסת לבעיות בעלות אופי ערכי, הטבועות בכל המקצועות הקשורים ל-Living, לרבות מקצועות הביולוגים, הרופאים והמקצועות הקשורים אליהם. שנית, הוא משתרע על כל המחקר הביו-רפואי, בין אם הוא קשור ישירות לטיפול בחולים ובין אם לאו. שלישית, הוא כולל מגוון רחב של נושאים חברתיים הקשורים לבריאות הציבור, בטיחות בעבודה, אתיקה של שליטה על תהליכי אוכלוסיה. רביעית, היא חורגת מעבר לחיים ולבריאות האדם, נוגעת בבעיות קיומם של בעלי חיים וצמחים, שאלות של ניסויים בבעלי חיים ועמידה בדרישות הסביבה. חמישית, ביואתיקה אינה מוגבלת למחקר, אלא מתמקדת במידה רבה בתהליכי קבלת החלטות, ולכן, באופן כללי, היא לא רק תחום ידע, אלא גם תחום להערכת פעולה מעשית. יחד עם זאת, אנו מדברים לא פעם על החלטות אתיות שעליהן למעשה בנויה הפרקטיקה הרפואית.
אתיקה רפואית היא בעיקרה מקצועית ולכן אתיקה תאגידית. היא שמה לב בעיקר לזכויות ולחובות של רופא ביחס למטופלים, כמו גם להסדרה הנורמטיבית של מערכות יחסים בתוך מקצוע הרפואה. יחד עם זאת, ההנחה המשתמעת היא שלרופא יש את מלוא היכולת המיוחדת, ה"טכנולוגית", אלא גם האתית.
גם האתיקה הביו-רפואית המודרנית שונה - הן מהביו-אתיקה והן מהאתיקה הרפואית המסורתית. קודם כל היא כוללת שורה של בעיות החורגות הן מביו-אתיקה והן לאתיקה רפואית: אלו הן, למשל, בעיות ההשתלה, המתת חסד, התאבדות, בעיות ה"נורמה" הנפשית והפתולוגיה ועוד מספר בעיות אחרות. בעיות "פתוחות". בנוסף, האתיקה הביו-רפואית פותרת את הבעיות שלה לא על בסיס תאגידי, אלא על בסיס הרבה יותר רחב. הוא מבוסס על הוראות היסוד של אתיקה סביבתית וביו-אתיקה, אך מעל לכל - על אותם ערכים אוניברסליים שפותחו על ידי החברה ורוכשים משמעות וספציפיות מיוחדות בפעילות המקצועית של רופא וביולוג.
הופעתה של כל האתיקה החדשה הללו עולה בקנה אחד עם מגמות אתיות מודרניות, והאפשרות, אם כי על תנאי, לחלק את "תחומי ההשפעה" שלהם, ובכך מאפשרת לנו לקבוע את מעמדם וההיררכיה שלהם, שבהן ניתן יהיה לחלק מקומות ותלות. לדעתנו, כדלקמן:
⦁ אתיקה סביבתית, שהנושא בה הם העקרונות והבעיות הבסיסיות ביותר של יחסים מוסריים בשלישית "אדם - טבע - חברה" ושבה כל המשתתפים באינטראקציה נחשבים כסובייקטים מוסריים אוטונומיים, כוללת את כל הטבע - חי ודומם - במעגל הטיפול, תשומת הלב וההדדיות שלו;
⦁ ביואתיקה, שעיקרה עיקרון שוויצר של יראת שמים, מכוונת את האדם והחברה לפיתוח וביסוס גישה בעלת הבנה מוסרית כלפי החיים בכלל וכל יצור חי אחר, כלפי הדאגה לזכויות הביוס. ;
⦁ אתיקה ביו-רפואית, שנושאה הוא היחס המוסרי של החברה כולה ואנשי מקצוע (רופאים וביולוגים) לאדם, חייו, בריאותו, מותו, שואפת להפוך את הגנתם לזכות עדיפות של כל אדם;
⦁ האתיקה הרפואית, לרבות ההגדרות המסורתיות של הדאנטולוגיה הרפואית, פועלת למעשה כחלק בלתי נפרד מהאתיקה הביו-רפואית ומסדירה, בעצם, את "יחסי האדם" ברפואה בצורה אנכית ("רופא-מטופל") ואופקית ("רופא-רופא").
במערכת זו, האתיקה הביו-רפואית צריכה להתבסס על הוראות היסוד של אתיקה סביבתית וביו-אתיקה, המהווים את הבסיס המתודולוגי שלה, אך מעל לכל, על אותם ערכי מוסר אוניברסליים שפותחו על ידי החברה, מהווים את הבסיס לכל חייה, אבל רוכשים את הספציפיות שלהם בפעילויות של רופא וביולוגים. .

ערכי מוסר אוניברסליים

מעמדה של האתיקה הביו-רפואית במערכת ההיררכית של האתיקה היישומית, כמו גם הצורך בכיבוד זכויות אדם להגנה על בריאותו, מאפשרים לשרטט את מכלול הבעיות איתן נדרשת האתיקה הביו-רפואית להתמודד. זה, קודם כל:
⦁ בעיות של ערכי מוסר בפעילותם המקצועית של רופאים וביולוגים;
⦁ קונפליקטים מוסריים במצבים ספציפיים המתעוררים בתהליך של מחקר ביו רפואי וטיפול בחולים;
⦁ בעיות אתיות של יחסי אנוש בין-אישיים במערכת הקשרים האנכיים והאופקיים בתחום הרפואה.
במעגל הראשון של בעיות הנוגעות לפרטי הביטוי של הפונקציה הרגולטורית של ערכים מוסריים אוניברסליים בפעילותו של עובד רפואי, מבחינים בשני היבטים אתיים.
ראשית, זוהי הבעיה של הכללה פעילה בפרקטיקה הרפואית כמדריך לפעולה של מערכת של ערכים מוסריים אוניברסליים גבוהים יותר, המיוצגים על ידי קטגוריות אתיות כגון טוב ורע, סבל וחמלה, חובה ומצפון, כבוד וכבוד, חירות ו אַחֲרָיוּת. ערכים אלו, ששוברים דרך הפריזמה של פעילותו המקצועית של הרופא, מקבלים ספציפיות מיוחדת, אשר מובילה לרוב לאי התאמה מהותית בין תפיסתם והערכתם על ידי אנשים "רגילים" ועובדים רפואיים. לפיכך, טוב ורע באים לידי ביטוי בבירור במיוחד בתחום הרפואה את היחסיות והקשר הבלתי ניתוק ביניהם; הסבל והחמלה מדגימים לפעמים את הבלתי נמנע ואף את התועלת של הראשון ואת המשמעות והסכנה המפוקפקות של האחרון; החופש מעניק לרופא ולביולוג החוקר את הזכות לקחת סיכונים, ולכן לטעות, אך הוא גם מטיל עליהם אחריות גבוהה במיוחד.
שנית, זה הצורך בהגדרה חד משמעית של מהותו וסימני החיים והמוות של אדם כערכים הבסיסיים הגבוהים ביותר. הפתרון של בעיה זו, שאמורה להפוך לעניין של מאמצים משותפים של רופאים, פילוסופים, אתיקאים, נציגי עדות דתיות, יאפשר להכריע על פתרון סוגיה אחרת - זכות האדם לחיים הגונים והגונים לא פחות. מוות. וזה, בתורו, בסיס הכרחי לפעילותם של מושתלים, מבצעי החייאה, מיילדות-גינקולוגים ומומחים אחרים.

מעגל הבעיות השני של האתיקה הביו-רפואית קשור לספציפיות, להתפתחות ולהישגים המודרניים של הרפואה, המתבטאים בכל פעם במצבים ספציפיים וייחודיים ומשפיעים על גורל אנושי מסוים. האתיקה הביו-רפואית נועדה בדיוק לזהות ולנתח את ההיבטים המוסריים של מצבים רפואיים ספציפיים - תקריות המביאות להרבה מהבעיות ה"פתוחות" הבאות:
⦁ בעיית המתת חסד - שהפכה לרלוונטית במיוחד כתוצאה מהתקדמות הרפואה להארכת חייו של אדם, ומכאן גם סבלו;
⦁ בעיות של החייאה (החלטה על צורך, משך או הפסקה) והשתלת איברים קשורה (בחירת תורם ומקבל - היבט מוסרי ומשפטי);
⦁ בעיית הקריטריונים לנורמה ולפתולוגיה של אדם ועובר אנושי;
⦁ בעיות מוסריות ומשפטיות של הזרעה מלאכותית והפסקת הריון;
⦁ בעיית ההשלכות האפשריות של כל מחקר וניסויים ביו-רפואיים, במיוחד גנטיים, על בני אדם; קביעת מידת האחריות ומידת הסיכון האפשרית של החוקר.

המעגל השלישי של בעיות אתיות ורפואיות הוא הבעיות של יחסי אנוש בין-אישיים במערכת הקשרים האנכיים (הקשר "רופא - מטופל") והקשרים האופקיים (בצוות הרפואי) בתחום הרפואה. כאן ניצבת בפני האתיקה הביו-רפואית גם מספר משימות מעשיות, שפתרונן תלוי במידה רבה במודלים של יחסים המתפתחים בתהליך האינטראקציה בין אנשי רפואה ואנשים רגילים. בדאונטולוגיה ידועים שני מודלים עיקריים של אינטראקציה זו: מסורתית - פטרנליסטית ומודרנית יותר - אוטונומית. הפטרנליסטית מבוססת על העובדה שמאחר ש"טובת החולה היא החוק העליון" עבור הרופא, הרופא לוקח אחריות מלאה על קבלת ההחלטות הקליניות. המודל האוטונומי יוצא מקדימות העצמאות המוסרית של המטופל ומההכרה בזכותו להכריע את גורלו.
הצורך לעבור מדאנטולוגיה פטרנליסטית מסורתית להכרה באוטונומיה של אישיותו של המטופל, ל"שיתוף פעולה" עמו כרוך בפתרון של מספר מטלות-שלבים ספציפיים:
⦁ קביעת רמת האוטונומיה והזכויות של חולים, לרבות חולי נפש ואנשים עם התנהגות סוטה (נרקומנים, אלכוהוליסטים וכו'); כאן עולות בעיות מורכבות ובלתי פתירות, למשל האפשרות להעניק למטופל כזה זכות לסרב לטיפול, אימוץ חוק המתת חסד וכו'.
⦁ הכנסת עיקרון "הסכמה מדעת" לפרקטיקה הרפואית, הכרוכה בקבלת החלטות משותפת עם המטופל לגבי טיפולו או השתתפותו במחקר ביו-רפואי.
⦁ תיקון של כמה נורמות מסורתיות של דאנטולוגיה רפואית (תקנות על סודיות רפואית, עקרון "אל תזיק" וכו'), חיפוש אחר פתרונות בלתי משתנים, הצורך לקבוע את יחסו של אדם לגישות דאנטולוגיות חדשות בתנאים חדשים, בפרט. , בתנאים של מחשב ורפואה טלפונית, שירותי בריאות בתשלום וכו'.

ניתן להמשיך את רשימת הבעיות של אתיקה ביו-רפואית. דבר אחד ברור: הפתרון שלהם - או לפחות גישות לפתרון - נחוצים לחלוטין הן לרופא מעשי והן לביולוג מחקרי, אשר כיום פועלים לרוב בסכנה ובסיכון שלהם, ברמת התרבות המוסרית האישית, או שהם נאלץ פשוט לעקוף רבים מהם, ו"לא רופאים" - אנשים רגילים שהחיים פוגשים עם רפואה בכל יום, ולפעמים במצבים הכי מדהימים.

7. אתיקה עסקית
מסורתית ביחס לאתיקה של תקשורת עסקית הייתה פרגמטיות, המבוססת על חישוב והתמקדות ברווח. היא מאופיינת בהכחשה של הצורך באתיקה ובמוסר ביחסים עסקיים, אם כי ההצדקות והטיעונים בעניין זה יכולים להיות שונים.
⦁ נטען שהעסק אינו ממלא תפקיד מוסרי חיובי בחברה, להיפך, הוא משחית ו"דה-הומניזציה" ביחסים בין אנשים, ובעסק עצמו אי אפשר להתחשב עם אתיקה, זה חסר משמעות ואף מזיק לעסקים . כמובן, אנשי עסקים רבים תמיד עקבו אחר סטנדרטים אתיים כמו יושר, הגינות, מחויבות, כי בלי זה עסק מתורבת בלתי אפשרי. עם זאת, הם אינם רואים עצמם מחויבים למנוע נזק של מישהו, או לדאוג לביטחונו של מישהו, אם הדבר פוגע באינטרסים של המקרה.
⦁ אם ליזם, מנהל, עובד של החברה יש חובות מוסריות כלשהן, הרי שהן מוכתבות על ידי דאגה רק וישירה לגבי החברה "שלהם", הרווח והשגשוג שלה. העובד אינו נושא בחובות אתיות כלפי "אחרים" ו"זרים".
⦁ חלק מנציגי הקהילה העסקית רואים בדרך כלל את תפקיד האתיקה בעסקים כהרסני, משום היא מאיימת לכאורה על ההרמוניה הארגונית של הייצור ועל היעילות הכלכלית שלו. אנשים רבים משוכנעים שדווקא הניואנסים המוסריים הם שמובילים לעימות, תוכחות והאשמות הדדיות, ודיבור על מוסר מרחיק מפתרון בעיות עסקיות ממשיות ומפחית מיעילות הגמישות הניהולית. יחד עם זאת, הפנייה לטיעון מוסרי נתפסת בחוגים העסקיים לעתים כסימן לאימפוטנציה, חוסר יכולת לפתור את הבעיה באמצעים מקצועיים.

כמובן, הנציגים המתקדמים ביותר של פרגמטיות עסקית מכירים בתפקיד האתיקה הארגונית, אך הם רואים בה כלי להגברת היעילות וההצלחה של המיזם. רבים מהם מבינים שתרבות מוסרית לא רק תומכת ברווחיות של חברה, אלא היא גם תנאי הכרחי לרווח ואסטרטגיית הישרדות במאבק התחרותי. אבל התנהגות אתית מופיעה כאן לא כמטרה, אלא כאמצעי להשגת הצלחה. יחד עם זאת, האתיקה עדיין חייבת לעבור את "מבחן ההצלחה", ואם היא לא תעבור את המבחן, ניתן לנטוש אותה. כפי שאתה יכול לראות, פרגמטיות עסקית, למעשה, מובילה להכחשה של תפקיד האתיקה בעסקים וביזמות: היא ננטשת לחלוטין, או "עוקפת" ומתעלמת ממנה, או "נסבלת" כל עוד היא מועילה או עושה זאת. לא לפגוע בהצלחת העסק.
כיום, ביחסים העסקיים של המערב, הופך אחד חדש לפופולארי יותר ויותר - מה שנקרא מודל מטר-תאגיד של אתיקה עסקית, שבו תאגיד (אגודה, פירמה, מפעל) נחשב כ"הורה" ("הורה"). מטר") מוסד ציבורי. ולכן, תפקיד האתיקה כאן נראה לא רק במיקסום הרווחים וייעול הייצור, אלא גם בעובדה שהתאגיד מסדיר את הפעילות הזו בקפידה, "אמהית", מכוון, מגרה או מגביל אותה, תוך התחשבות בשני האינטרסים שלו. והאינטרסים של אנשים אחרים.. פונקציה רגולטורית זו של האתיקה החדשה של יחסים עסקיים באה לידי ביטוי בצורה של אחריות מוסרית, שתוכנה נקבע על פי הפרטים של ענף מסוים. החובה המוסרית העיקרית של מיזם (פירמה, מוסד) נתפסת על ידי האתיקה הארגונית של יחסים עסקיים כשירות לחברה, המתבטאת בסופו של דבר בהשתתפותם בפרויקטים חברתיים, תרבותיים, צדקה, בהבטחת התקדמות חברתית.
מנקודת המבט של אתיקה תאגידית, חובה מוסרית מחייבת לשרת:
- לקוחות וצרכנים, סיפוק בקשותיהם ורצונותיהם, דואגים להורדת המחיר המקסימלית האפשרית (!) ושיפור איכות המוצר;
- להחזיק עובדים, להתבונן באינטרסים שלהם, לשאוף להגדיל את הכנסתם, לתרום להאנשת עבודתם, לדאוג לשימור מקומות עבודה;
- למשקיעי הון (משקיעים), לספק להם הכנסה ותגמול עבור סיכון, הפועלים כ"אפוטרופוס" של המשקיע;
- לחברה, הבטחת כדאיות הסביבה, שימוש בכספים המתקבלים לטובת החברה, הכנסת שיטות חדשות לניהול מדעי, תרומה לקידמה טכנולוגית.
שירות מוסרי כזה, שהוא תמצית האתיקה המטה-תאגידית, נוגע לכולם. כל אחד במקומו נקרא לשרת: חברה, עמיתים, לקוחות, מטופלים, קונים, משקיעים. נדרשת מנהיגות לעשות לנו את אותו "שירות" הכולל:
- תשומת לב למאפיינים אישיים, נקודת מבט, צרכים, תחומי עניין, מצב רוחו של העובד;
- מתן אפשרות לחשיפה חופשית ומימוש האינדיבידואליות שלו;
- הגנה עליו מפני התערבות חיצונית בלתי סבירה: הגנה על תחום חייו הפרטי, על נתוניו האישיים;
- הבטחת זכויות חברתיות ומקצועיות של הפרט;
- היעדר אפליה ושמירה על שוויון יחסים מסיבות לאומיות, גיל, מגדר ואחרות;
- שכר הוגן - אותו שכר עבור אותה עבודה;
- הבטחה והכרה בתחום האחריות האישית של העובד;
- כבוד והערכה למקצועיות בביצוע עבודתם;
- מעורבות עובדים בניהול המיזם.
רק עמידה בדרישות ה"שירות" של המודל הארגוני עומדת בדרישות האתיקה העסקית המודרנית, ויוצרת את התנאים הדרושים למוטיבציה החיובית של העובד לעבוד.
מוטיבציה חיובית לעבודה ניתנת, קודם כל, על ידי שביעות רצון של אדם מעבודתו, שהיא, בתורה, תנאי הכרחי להצלחה שכולם שואפים לה. מה מביא לאדם סיפוק בתהליך העבודה? זה:
- עבודה מעניינת ומרגשת;
- לעבוד עם עמיתים שמכבדים אותך;
- אישור וגירוי של עבודתך הטובה;
- אפשרות לשיפור עצמי;
- תקשורת עם אנשים החולקים את הרעיונות שלך לגבי שיפור העבודה;
- היכולת לפעול באופן עצמאי, ולא רק לבצע פקודות;
- ההזדמנות לראות את התוצאות של עבודתם;
- עבודה תחת הדרכתם של אנשים ראויים, מוסמכים ומכובדים;
- עבודה הדורשת מאמץ;
- גישה למידע הקשור לעבודתך ולחברה כולה.
מימוש הציפיות הללו אפשרי אם יתקיימו 15 קריטריונים של ארגון עבודה בניהול המדע, הייצור, כל תחום:
1. לכל הפעולות והדרישות חייבת להיות משמעות מסוימת, במיוחד עבור מי שמצפה לכך מאחרים.
2. רוב האנשים מרוצים מתחושת המעורבות האישית בתוצאות העבודה, במיוחד כאשר המעשים שלך חשובים למישהו מסוים.
3. כל אחד במקום עבודתו שואף להראות את יכולותיו ולהראות את כשירותו.
4. אדם מבקש להתבטא בתוצאות עבודתו; רצוי שתוצאות אלו יקבלו את שם היוצר שלהן - עובד או קבוצה.
5. לכל עובד יש נקודת מבט משלו כיצד לארגן את העבודה בצורה הטובה ביותר, ומצפה שהצעותיו ייבחנו ויאושרו.
6. אנשים אוהבים להרגיש חשובים.
7. חוסר הכרה מוביל לאכזבה. לכל עובד יש את הזכות לסמוך על הכרה ועידוד – חומרי ומוסרי כאחד.
8. עובדים לא אוהבים שהחלטות שמשפיעות עליהם ישירות מתקבלות ללא ידיעתם, מבלי לקחת בחשבון את הידע והניסיון שלהם.
9. כל עובד זקוק למידע עדכני לגבי איכות עבודתו שלו על מנת לבצע התאמות בזמן לפעולותיו.
10. אם הגישה למידע קשה או שהוא מגיע בטרם עת, העובד סבור שמזלזלים בו, והדבר מפחית את פעילות העבודה שלו.
11. שליטה מצד הראש, ככלל, אינה נעימה. לכן נסו לדאוג לשליטה עצמית מירבית.
12. בתהליך העבודה אדם מבקש לרכוש ידע חדש. לכן, תנו לו דרישות גבוהות, נותנים סיכוי להתפתחות נוספת.
13. עובד מגיב בשלילה אם התוצאות הגבוהות שלו בעבודה רק מביאות לכך שהוא עוד יותר עמוס, ולא מעודד.
14. חשוב מאוד האם התפקיד מאפשר לך להיות הבוס של עצמך, האם הוא נותן לעובד מרחב פנוי ליוזמה תוך שמירה על אחריות אישית.
15. כל אדם שואף להצלחה. הצלחה היא מטרה ממומשת, שבהשגתה ישקיע מקסימום כוח ואנרגיה.
15 התנאים הללו היוצרים מוטיבציה חיובית לעבודה פרודוקטיבית ביותר, ראשית, מכוונים ליישם את הרעיון ההומניסטי של ביטוי עצמי אישי, בהתבסס על העובדה שאדם מסוגל להציב לעצמו משימות, למצוא דרכים לפתור אותן ו לשלוט בעצמו. שנית, כולם תורמים להשגת הצלחה, שהיא הקו המנחה, המטרה והערך המוסרי העיקרי של קשרים עסקיים.
⦁ אתיקה של הצלחה
ביחסים עסקיים מודרניים, השאיפה להצלחה נתפסת כגישה החשובה ביותר בחיים, וההצלחה עצמה פועלת כקטגוריה בסיסית ובסיסית. יחד עם זאת, עצם רעיון ההצלחה אינו נראה לעין באתיקה הקלאסית המסורתית. הצורך לקדם את פיתוחה של פילוסופיה מוסרית העונה על צורכי התפתחות החברה המודרנית גורם להופעתו של כיוון חדש במסגרת האתיקה היישומית – אתיקה של הצלחה.
מהי האתיקה של הצלחה? ניתן לאתר את מהותו במספר תכונות אופייניות שלו. זה:
- הכוונה לערך המוסרי והחיובי של הצלחה, המאושר הן על ידי הכרה פומבית בצורך של הפרט בכבוד, כבוד, תהילה, והן על ידי שביעות רצון של "המנצח" מתוצאות המימוש העצמי שלו;
- סיכון בתחום הבחירה המוסרית, המאפשר הן אפשרות לחרוג מרמת ההגינות ה"ממוצעת", והן אפשרות לסטות מהנורמה המוסרית "למטה", לעבר מתירנות וציניות;
- התגברות מוצלחת על הסכנות והפיתויים של "המשחק המלוכלך" (למשל, היחס הסטריאוטיפי לפוליטיקה ולעסקים כ"עסק מלוכלך") והשגת ההצלחה הרצויה כתוצאה מ"משחק הוגן", "משחק לפי הכללים". ", בתנאי שהכללים הללו מתואמים עם ערכים אנושיים אוניברסליים והם מאפיינים של האתיקה של החברה האזרחית;
- השגת תוצאות גבוהות בתחרותיות תוך דחיית קולקטיביזם צריפים והיפר-אינדיבידואליזם מקצועי;
- השירות שלו (אם האתיקה "משרתת" מישהו בכלל) לא רק ל"רוסים החדשים" / "הבלארוסים החדשים", אלא ל"טובת כולם".
שאלות הקשורות למאפיינים הפונקציונליים של הצלחה גם עוזרות לזהות את מהות האתיקה של הצלחה:
⦁ האם יש לכלול הצלחה במגוון חלופות הבחירה המוסריות המרכיבות את ההקשר הערכי של החברה האזרחית?
⦁ כיצד מתקשרים אתיקה של אהבה ואתיקה של חובה לכיוון להצלחה? ומה לגבי המודלים הסוציולוגים של האתיקה הסמכותית והפילוסופיה של אי-פעולה עם הסטייה שלה מהכיוון להצלחה?
- עד כמה רעיון ההצלחה "בטוח": האם הוא מציב גבולות מוסריים ל"פעילות החדשנית" ולמונופול האפשרי שלו במצב של בחירת רעיונות?
רעיון ההצלחה צריך להיחשב, קודם כל, כרעיון מוסרי. זה נוגע לאותם ערכים ונורמות שמגבשים את המוסר המוסר, מפתחים אותם בתחומים שונים של הצלחה עסקית וחיים. הבסיס לאתיקה של הצלחה הוא יצירה וטיפוח בתנאים מודרניים של הנורמות והכללים של מוסר רציונלי חדש. על ידי שמירה על נורמות אלה, אנשים יכולים לשרת יותר ויותר את סיפוק הצרכים של אחרים, להרחיב את גבולות שיתוף הפעולה האנושי, לספק קצת אחדות בקהילה. יחד עם זאת, העקרונות והנורמות של עזרה הדדית, סולידריות והתנהגות חסרת אינטרס, חברות ואחווה, שעליהם נבנה המוסר ה"ישן", אינם הופכים למיותרים וללא טעונים ביחסים התחרותיים החדשים בין אנשים. רק שהמוסר ה"ישן" עובר את השינויים הנדרשים בתנאי יחסי הציבור המודרניים. הנורמות והערכים האוניברסליים של המוסר הרציונלי, המחייבים את כל הנכנסים למערכות יחסים אלו, בין אם זה מועיל לו אישית או לא, נקראות להקים סדר כזה, המבוסס על שיתוף פעולה מתמיד והתנדבותי עם שמירה קפדנית על כללי "משחק הוגן" (פוליטי, כלכלי, חברתי וכו').
לפיכך, האתיקה של הצלחה אינה פועלת כמעין "לוע הומניסטי" הנלבש על אינטרסים אנוכיים, אלא כדרך לתאם בין האינטרסים שלו ושל אחרים, המהווה בו-זמנית ערובה לשרירותיות של רגשות מוסריים. רגשות. בעולם המודרני, ב"שוק", בפוליטיקה, בפעילויות מקצועיות, אנשים פועלים, מגדירים את אסטרטגיות חייהם באופן עצמאי למדי. והם מתמקדים בחיים ובהצלחה עסקית. ה"רפרטואר" לבחירתם נקבע על פי רוחב השקפתם האזרחית והייחודיות שלהם. המוסר שלהם אינו מבטא עוד את רוח אהבת השכן חסרת האנוכיות (והפוחזת) וסולידריות קולקטיביסטית, אלא מבוסס על אתיקה של אחריות, הדורשת לא כל כך טוב לב ואהדה אלא חוסר משוא פנים וכבוד בקרב חברי החברה האזרחית.
לא כל כך מניע המעשה ואופי הכוונות אלא תוצאות חיוביות – כך הוא הקריטריון של טוב ורע מנקודת מבטה של ​​אתיקה זו. אך מכיוון שאדם בעל אוריינטציה להצלחה "נידון" כביכול להיות תועלת לזולת, גם מבלי להיות נוטה כלפיהם, אלא רק להפגין כבוד לחובתו (כולל מקצועית), מניעיו לנהוג בנורמות הרציונליות. מוסר יכול להיקרא "חסר עניין". הישג." שכן מוסר רציונלי ואתיקה של הצלחה תורמים להשגת איזון בין טוב לטוב, תועלתני וחסר אינטרס, על ידי ריסון הצמא הבלתי ניתן לריסון להתעשרות מהירה ולא צודקת, כוח בלתי נשלט וכו'.
לפיכך, האתיקה של הצלחה היא מערכת/מערכת של ערכים ונורמות מתקדמים המניעים ומווסתים את פעילותו של אדם ממוקד הצלחה, הנרכש בעזרת עבודה, הישגים מקצועיים, ארגוניים, פיננסיים, תרבותיים ואחרים בעלי משמעות חברתית. ... מורכבת טמונה הנורמה הכללית של אידיאל חיים: לשאוף להצלחה ולהגיע להצלחה! - בכל תחומי הפעילות המתמחה ללא יוצא מן הכלל (שוק, פוליטיקה, משפטים, מדע, רפואה, ניהול, חיים פרטיים).
האפשרות לכלול אידיאל זה, המבוסס על עניין אישי, בתחום הנורמות המוסריות והאתיות, שצריכות להיות בעלות אופי כללי, "חסר עניין" מיסודו, נובעת מהשיקולים הבאים:
⦁ הצלחה לא בהכרח נחשבת רק כהישג אישי - היא בהחלט עשויה להיות קולקטיבית או תאגידית עם אסטרטגיית התנהגות מתאימה; מבחינת התועלת שלו, הוא יכול להיות גם לא רק אישי, אלא גם ציבורי;
⦁ בהתמקדות בהישגים גבוהים, אדם מצליח תורם לצמיחת הרווחה החברתית, עונה על צורכי זרים עבורו, מה שהופך את מניעיו ל"הישג חסר עניין" או "עניין חסר עניין"; עניין זה מרחיב את היקף התלות ההדדית של אנשים, מספק "לכידות", תיאום פעילויות מיוחדות, ההשלמה שלהם, הגברת היעילות שלהם;
⦁ הציווי להשיג הצלחה, אכן, אינו מבטא את רוח הלכידות הקולקטיביסטית, כי הצלחה מושגת לרוב בסביבה תחרותית, אך ציווי זה מגן על ערך הכבוד לזולת (שותפים, עמיתים, לקוחות, צרכנים), אשר מגביל באופן מהימן את הטענות המוגזמות של אינדיבידואליזם;
⦁ ציווי ההצלחה הוא ציווי החובה והאחריות, שכן הוא דורש חוסר משוא פנים וצדק מהפרט. לכן, האתיקה של הצלחה קובעת את המשמעות המוסרית של פעולות לא רק ואפילו לא כל כך בהתבסס על המניעים שלהן, אלא בהתאם לתוצאות משמעותיות חברתית.
מ' ובר ציין כי כל פעילות מוצלחת היא תוצאה של ייעוד וחובה מקצועית בו זמנית, שתגמולם הוא סיפוק מוסרי, הדוחף אדם להישגים חדשים וחדשים. עבור אדם בעל ייעוד, פעילות מוצלחת חושפת את משמעויותיה רק ​​בדבר אחד - בשירות חסר עניין וחסר אנוכיות למען המטרה. יחד עם זאת, בהגשמת המטרה-נורמה המצווה להגיע להצלחה, אדם חייב במקביל לפעול בקפדנות את הכללים האוניברסליים של המוסר הרציונלי (למלא חובות, לשמור על כללי משחק הוגן וכו'), גם אם יישומם אינו מבטיח הצלחה ואינו מוביל לסיפוק מצב פסיכולוגי.
כאן אנו מתמודדים עם הבעיה הבסיסית של כל דוקטרינה אתית של מידות טובות כתכונות מוסריות חיוביות יציבות של אדם: האם מידות אנושיות תואמות את הציווי העיקרי בר השגה של אתיקה של הצלחה.
בשלבים המוקדמים של התפתחותו, אתיקה של הצלחה הייתה רק אתיקה של מידות טובות או "אתיקה של אופי" – מוקד התכונות המוסריות החיוביות, שהיו התנאי, ה"מנוף" להשגת הצלחה מהימנה. אלא שאז התרחקה "אתיקה של האופי" מהמעלות, שנעשו מיותרות ואף מיותרות בהשגת ההצלחה, ועלתה "אתיקה של האישיות". שתי הפרדיגמות הללו של אתיקה של הצלחה עוקבות בזו אחר זו בהיסטוריה, ומתנגדות זו לזו ללא הרף.
"אתיקה של אופי" מעידה שהשגת הצלחה תלויה בסגולות אישיות כמו חריצות, חסכנות, נחישות, יוזמה, מתינות, דייקנות, ביטחון עצמי, יושר וכו'. התמצאות לקראת העשרה מהירה, אך לא לגמרי כנה, הייתה טאבו לא רק כמרושעת, אלא גם כבלתי מעשית, רצופה בכישלונות עסקיים ואפילו אסונות חיים.
אם עבור "אתיקה של האופי" הבעיה המוסרית הייתה תכונותיו של הפרט עצמו, אז עבור "אתיקה של האישיות" הבעיות הגדולות ביותר היו קשורות לתגובת אנשים אחרים להתנהגותו של אדם. גם כאן גורלו של הפרט תלוי יותר בעצמו, ביכולתו לשנות את עצמו (ולא בנסיבות ובמזל). עם זאת, "האתיקה של הפרט" כבר מאמינה שהיכולת להתכנס עם אנשים גבוהה מהיכולות המנטליות והאחרות של האדם.
ישנה גם אדישות מסוימת של דוקטרינה זו להיבטים המוסריים והאתיים של הצלחה. אם "אתיקה של האופי" היה רדוף כל הזמן על ידי החשש שהצלחה אמיתית עלולה להרוס את אותן סגולות של הפרט, שבעזרתן הושגה הצלחה זו, אז ל"אתיקה של האישיות" לא היה אכפת במיוחד מהבעיה של מַעֲלָה.
השינוי בפרדיגמות האתיות של הצלחה היה קשור לשינויים בפעילות היזמית עצמה. "אתיקה של אופי" "שירתה" מבחינה מוסרית בעיקר צורות קטנות של עסקים. היזמות החדשה דרשה, קודם כל, יכולת לעבוד עם אנשים בין אנשים, ועל רקע התגברות התחרות הפנים-ארגונית. בשנים האחרונות, בעסקים הגדולים, כפי שכבר צוין, התחזקה האתיקה המטה-תאגידית - אתיקה של שירות, הדורשת מחויבות סמלית וטקסית למטרות ולנורמות של "קולקטיביזם אינדיבידואלי". היא יצרה איזון חדש בין קורפורטיזם ואינדיבידואליזם והובילה לשיקום חלקי של "אתיקה של האופי" עם הדגשה על תפקידן של המידות הטובות בהשגת ההצלחה. במקביל, יש ריסון של רצון עצמי אינדיבידואליסטי, טריפה, אדישות לטובת הציבור – כל מה שהתקיים במקביל ל"אתיקה של הפרט". כך מתרחש תהליך הסינתזה של שתי הפרדיגמות של אתיקה של הצלחה, בחירה בכל מה שהכי כדאי ומבטיח בשתיהן.
בעיית המתאם בין המידות וההצלחה כמטרה קשורה לבעיית נורמות-אמצעים מגבילות ומרסנות. אלה כוללים כללים הדורשים:
⦁ שוויון מוסרי לכל מי שמצא את עצמו בתחומים התחרותיים של השוק "חברה פתוחה";
⦁ כיבוד רכוש שנרכש ב"משחק" השוק;
⦁ כבוד לחידושים ולהישגים של אחרים (רווח, עושר, קריירה - פוליטית, מדעית, מנהלית וכו');
⦁ כיבוד נורמות העבודה, מוסר מקצועי ופנאי, סטנדרטים מוסריים של צריכה.
אמות מידה מוסריות הדורשות כבוד הן המפתח לאתיקה של הצלחה, העוסקת בקורלציה בין נטיות אינדיבידואליסטיות וחברתיות משתנות. יחד עם זאת, השקעות ב"כבוד", "נאמנות", "אמון", "יושר" מתבררות כ"רווחיות", מכיוון שהן הופכות ליציבות אסטרטגית של קשרים עסקיים ופוליטיים, חיזוק שותפויות והגברת האמון ב אוֹתָם.
האתיקה של הצלחה מתמקדת לא רק בהישגים, לא רק קוראת למאבק ותחרות, אלא גם אוסרת כל גילוי של חוסר רגישות, חוסר רגישות, יהירות מצד ה"משיגים" ביחס ל"המשכיות", שיצאו "מ המרחק או שטרם הבחינו והכירו, כי זה יכול לעורר תחושה של קנאה, התלהמות, מה שמסוכן למצב המוסר הציבורי, במקרה של כישלונות של אנשים מצליחים.
האתיקה של הצלחה מטפחת תחושת גאווה במה שהושג. לתחושה זו יש משמעות חברתית שאין עליה עוררין, היא שומרת באדם על תודעת כבודו שלו ותחושת עצמאות. אבל האתיקה של ההצלחה מטפחת גם את מידת התחושה הזו, כי אם לוקחים אותה לקיצוניות, היא הופכת בקלות לגאווה ויהירות, במיוחד כשהן לובשות צורות מכוערות, בליווי אפילו יחס לא מתנשא, אלא בוז-מצמרר כלפי מי שכן. לא שייך למעגל "הנבחרים", משרת הגורל. ביטוי כזה של סנוביות חברתית נתפס באופן שלילי על ידי אחרים ולעתים קרובות גורם לכעס המכוון נגד עצם מושג ההצלחה.
דווקא עם האוריינטציה להצלחה, ניצחונם של רוח שכירות החרב, העסקים חסרי הבושה, הציניות בפוליטיקה, הדומיננטיות של הבירוקרטיה במינהל, במדע ובחינוך, המאניה של הצרכנות, העומדים בבסיס המשבר המוסרי של הציוויליזציה שלנו, הם קשור במקרה זה. הצורה של ביקורת כזו על אתיקה של הצלחה היא תעמולה של "היגיינה רוחנית של אי-השתתפות", ערכי הכישלון, הנורמות של האתיקה הנגדית של הצלחה.
לביקורת כזו יש מסורת מכובדת מאחוריה. "חי בלי לשים לב," קרא אפיקטטוס. "סימן לחיים אמיתיים, אדם אמיתי, אמנות אמיתית היא חוסר עקבות", הבטיח ההוגה הסיני הקדום. "להיות מפורסם זה מכוער", - כך היא האמירה הידועה של ב' פסטרנק. עבור רוסיה, באופן כללי, תופעת ה"אובלומוביזם" הייתה אופיינית כביטוי של מוטיבציה מיוחדת לאי-השתתפות ולחוסר מעש. מוטיבציה כזו מבטיחה הצלחה בפעילותה השקטה והבלתי נראית של הנשמה, בחיים הפרטיים, חושפת חטא ורשע בחתירה מוגזמת להישגים וגורמת תסביך אשמה לאדם מצליח.
ישנה גם תפיסת עולם של פסיביות חברתית – שקטיות, שציווייה שונים מפסיביות זמנית, שיתוק זמני של הרצון. שקט הוא חיפוש אחר שלווה מוחלטת, אדישות חברתית והדרה מכל מודל פעולה שאושר חברתית. מנקודת מבט זו, האידיאל של אדם טבעי וחופשי הוא דחיית החתירה להצלחה ו"כמה" הישגים.
למעשה, כל המושגים הללו הם כניעה לחוסר העקביות של עצם המושג אתיקה של הצלחה, דבר המעיד על חוסר הרצון לשלוט בנורמות של אתיקה זו, הכרוכה בגיוס מתמיד של הרצון, במתח של משמעת עצמית, בנחישות הרואית. ונכונות לעמוד בזיגזגים הבלתי צפויים של הגורל.

יש לחפש "סודות" רבים להשגת הצלחה בתחום "יחסי אנוש", שפתרונם מצריך ידע והתחשבות בפסיכולוגיה של הפרט והצוות, כמו גם בדקויות הקשר ביניהם. דקויות אלו מתבטאות בשתי מערכות יחסים: בין עובדים באותה רמה, עמיתים - מה שנקרא יחסי "אופקי", ובין מנהלים לכפופים - יחסים "אנכיים", שהם תמצית האתיקה של התקשורת העסקית.

האתיקה של תקשורת עסקית "אופקית" מתמקדת בביסוס אקלים מוסרי ופסיכולוגי אופטימלי (חיובי) בצוות. לשם כך, הצוות חייב לעמוד בדרישות מסוימות:
1. קוהרנטיות ולכידות של הצוות, מתן סיוע הדדי לאדם, תמיכה, אפשרות לסמוך על עמיתים לא רק בעסקים, אלא גם בבעיות אישיות.
1. הרצון הטוב של הצוות, באווירה שבה אדם, ללא היסוס, יכול להוכיח את עצמו כאדם וכאיש מקצוע.
2. הרגישות והטאקט של הצוות, אשר בגילוי תשומת לב לאדם, אין לו זכות להתערבות חודרנית וחסרת טאקט בחייו האישיים.
3. סובלנות למוזרויות ולחסרונות של אנשים, היכולת לקבל אותם כפי שהם, להעריך את האינדיבידואליות שלהם.
כל התכונות הללו של הצוות נוצרות על בסיס הקהילה המוסרית והפסיכולוגית של אנשים, הכוללת:
- נוכחות של תחומי עניין וצרכים קבוצתיים המאחדים את חברי הצוות לא רק בשעות המשרד, אלא גם במסגרת לא פורמלית;
- התמצאות לנורמות וערכים מוסריים משותפים, המסייעת במניעת קונפליקטים וחילוקי דעות חמורים;
- דמיון הדעות בהערכות הן של בעיות ייצור והן בנושאים החורגים מאינטרסים רשמיים (פוליטיקה, תרבות, אופנה);
- נוכחות של "תחושת אנו" מיוחדת המהווה גאווה בהשתייכות למוסד, חברה או חברה, הרצון לשמור על יוקרתם, להוכיח את עליונותם (ושל האדם).
בנוסף לאיכויות הנ"ל של הצוות, למספר נסיבות נוספות יש חשיבות רבה לרווחתם ולביצועים של אנשים.
1. התאמה של תפקידו וחובותיו הרשמיות של העובד ל"תפקיד" שאליו הם מוכנים על ידי ארגון חשיבתו ונטיותיו מעצם הטבע.
באופן קונבנציונלי, "תפקידים" אלה מסווגים כדלקמן:
- "מחוללי רעיונות" - אנשים בעלי חשיבה לא סטנדרטית, בעלי יכולת יצירתיות, בעלי נטייה ליצור משהו חדש;
- "מבצעים" - אנשים בעלי חשיבה רבייה ובעלי נטיות ביצועים, המיישמים ומיישמים באופן מצפוני רעיונות של אחרים;
- "מומחים" - אנשים בעלי נטייה לחיזוי ולראיית הנולד, המסוגלים לחשב מראש ולראות כיצד "יעבוד" הרעיון המוצע;
- "מבקרים" - אנשים בעלי חשיבה מיוחדת וביקורתית, הבחינו בכל החסרונות ו"צווארי הבקבוק", לרוב חסרי יכולת לפעילות פרודוקטיבית, אך חושפים את אותם היבטים שליליים שאחרים אינם מבחינים בהם;
- "ליצן אפונה" - איש קשר קל, לא פוגע, המסוגל לעודד את הצוות או לנטרל מצב סכסוך קשה.
החלוקה הזו היא שרירותית, לא תמיד מדויקת, אבל כל אדם מרגיש "במקומו" רק כאשר נטייתו ומיקומו האמיתי חופפים. אי יישום או פירוש שגוי, "תפקידו" עלול לגרום לאי שביעות רצון מעורפלת, עצבנות, קנאה, מה שמוביל למצב של אי נוחות פסיכולוגית ומצבי קונפליקט בצוות.
2. הנוכחות בצוות של רבדים הנבדלים בסוג ההתנהגות ובאופן האינטראקציה שלהם עם אחרים. העיקריים שבהם הם:
- "קולקטיביסטים" - נמשכים לפעולות משותפות, תומכים ביוזמות חברתיות, מצטרפים במהירות לאירועים, מאוד חברותיים. הם מהווים את עמוד השדרה, הנכס של הצוות ומקלים על המנהיג ליצור איתו קשר. יחד עם זאת, הם רגישים מאוד להערכה ציבורית וזקוקים כל הזמן לעידוד, מה שממריץ את המשך פעילותם;
- "אינדיבידואליסטים" - נוטים להיות עצמאיים יותר, לרוב סגורים ובלתי חברותיים, אך זה לא תמיד מעיד על יהירותם, אלא על ביישנות או ספק עצמי. הם צריכים עידוד, גישה מיוחדת;
- "יומרנים" - הם בעלי נטייה להשתתפות פעילה בחיי הצוות ובענייניו, אבל הם הגדילו את ההבל (טענות), הם רגישים, שואפים להיות כל הזמן באור הזרקורים. אם זלזלו או לא הציעו להם עבודה ראויה, אז הם הופכים בקלות לא מרוצים, מותחים ביקורת על ההנהגה והחלטותיה, פועלים כמוקד של מצבי סכסוך;
- "חקינים" - נבדלים בעצמאות חלשה בחשיבה ובחוסר יוזמה. העיקרון העיקרי של מערכת היחסים שלהם עם אנשים הוא פחות בעיות וסיבוכים. הם מסתגלים לכל תנאי, תמיד מסכימים עם דעת הרוב. הם ממושמעים, נמנעים מהשתתפות בקונפליקטים, "נוחים" בניהול, ולכן הם נהנים ממיקום ההנהגה. עם זאת, מאחורי הפיוס שלהם עומדת לעתים קרובות אדישות, אנוכיות, דאגה רק לאינטרסים שלהם. לכן, חשוב ליצור בצוות אווירה של חוסר סובלנות כלפי תכונות כאלה, המעוררת באנשים תחושת אחריות על עמדתם;
- "פאסיבי" - סוג של אנשים עם רצון חלש. הם אדיבים, ידידותיים ויעילים. לרוב יש להם דחפים וכוונות טובות, רצון להיות בין הפעילים, אבל... הם לא יודעים לקחת יוזמה, הם מתביישים להכריז על עצמם בקול – המנגנון הרצוני שלהם לא עובד. אנשים כאלה צריכים ארגון ברור של עבודה, נוכחות של דחפים מניעים מתמידים, פיתוח של קור רוח בעל רצון חזק;
- "מבודדים" - אנשים שבמעשיהם או אמירותיהם (התעלמות מעבודתם וחיי הצוות, הרצון להעביר הכל על כתפי אחרים, גסות רוח, אנוכיות וכו') דחקו את רוב העובדים מעצמם. . זה מוביל לבידוד של אדם כזה. הם מדברים איתם מעט, משתדלים לא לתקשר. אנשים מבודדים מתגלים לעתים קרובות כלא משכילים מספיק או לא תואמים פסיכולוגית (עצבניים, לא מרוצים לנצח, בגאווה כואבת וכו'). לעתים קרובות תכונות אלו אינן תוצאה של בחירה מודעת של התנהגות, אלא תוצאה של חינוך לא תקין במשפחה או שילוב שלילי של נסיבות. צריך לעזור לאנשים כאלה להיפטר מהביטוי של תכונות אופי שליליות, או לפחות לרכך, "להאציל" אותם, לא להתעלם מהאנשים האלה, אלא לנסות לשנות אותם.
3. נוכחות של התאמה או חוסר התאמה בין חברי הצוות המשתייכים לשכבות, קבוצות ו"תפקידים" שונים (בואו נוסיף כאן גם הבדלים בהשקפות, אמונות, ניסיון חיים, צרכים ותחומי עניין). "תאימות" מסופקת על ידי שילוב אופטימלי של תכונות אישיות של יחידים: מזגם, עמדותיהם, הדמויות, התרבויות שלהם. אנשים תואמים יכולים להיות גם עם אותו, וגם עם תכונות שונות, אבל בהצלחה משלימים זה את זה. "אי התאמה" היא חוסר היכולת להבין אחד את השני במצבים קריטיים, חוסר סינכרון של תגובות נפשיות, ההבדל בקשב, בחשיבה, בעמדות הערכיות; זה חוסר האפשרות של יחסי ידידות, חוסר כבוד או אפילו עוינות זה כלפי זה. חוסר התאמה מעכב, מעכב ולעיתים מאפשר לאנשים לעבוד יחד ולחיות יחד.
התאמה וחוסר התאמה באים לידי ביטוי באמצעות אהדה או אנטיפתיה של אנשים זה לזה. אם אנו חשים משיכה, צורך לתקשר עם אדם אחר, אנו שואפים להיות קרובים יותר אליו, לעבוד יחד, ללמוד או להירגע, ואם הרצון הזה הוא הדדי, אז זו אהדה, ואנחנו עוסקים בהתאמה. אם ההפך הוא הנכון, אז יש אנטיפתיה ברורה וחוסר התאמה.
עם זאת, לייקים ולא אוהבים, תאימות וחוסר התאמה לא יכולים ולא צריכים לקבוע באופן קטלני את היחסים בצוות. הבטחת אקלים אופטימלי ביחסים אופקיים, יצירת אווירה של נוחות פסיכולוגית צריכה להיות מוגשת על ידי שמירה על העקרונות והנורמות האתיות הנדרשות על ידי כל אחד מאיתנו.
עקרונות ונורמות בסיסיות של יחסים אופקיים
1. ניהול עצמי ושליטה בהתנהגות שלך, היווצרות בעצמך התכונות הנחוצות למטרה, נעימות לזולת, תורמות להצלחתך ולקידום.
2. תיאום התנהגות, מזג, צרכים, תחומי עניין, מצב רוח עם אחרים. זה לא מקובל לפטר את עצמך, להצדיק את עצמך בעובדה שאתה כולרי או שיש לך בעיות בבית.
3. סובלנות לחסרונות, הרגלים רעים של עמיתים, דעותיהם המעצבנות, אמונותיהם, דעותיהם. הבסיס לסובלנות כזו צריכה להיות אמונה נחרצת שלכל אדם יש את הזכות להיות מה שהוא, ועלינו לקבל אנשים בדיוק כפי שהם - "שונים" לעומתנו.
4. הרצון להבנה הדדית, הרצון להבין את האחר, שבשביל זה אתה צריך "לצאת מהמושג שלך למערכת קואורדינטות משותפת", לנסות להבין מה מניע את האחר.
5. יכולת הזדהות, אמפתיה - זה אפילו לא נדרש (אי אפשר לדרוש), אלא צפוי, רצוי.
העקרונות הכלליים הללו של יחסים "אופקיים" מפורשים בנורמות התנהגות, הכוללות:
- הכפפה של אינטרסים אישיים רגעיים למטרות האסטרטגיות של הצוות;
- היכולת לא להפוך חילוקי דעות עסקיים עם עמיתים לעוינות אישית ולא להעביר את אהבותיהם ואי-אהבתם ליחסים רשמיים;
- הרצון לשמור על יחסים טובים עם עמיתים, שלא אמורים להפריע לביקורת עסקית, היכולת להגן באופן סביר על נקודת המבט של עצמך;
- היכולת לתאם נקודת מבט זו עם דעתם של עמיתים, לבצע חיפוש קולקטיבי אחר הפתרון האופטימלי ביותר לבעיות עסקיות;
- יכולת לגלות טקט ביחסים עם עמיתים, רצון להבנה הדדית, אהדה, אמפתיה.
גם הגישה, הציפיות והרצונות של הפרט תורמים לייעול היחסים "אופקית".
אם אתה רוצה לעורר יחס טוב כלפי עצמך ואתה רוצה שייווצרו יחסים כאלה בין כל העמיתים, פעל לפי הטיפים הבאים:
- להתעניין בכנות באנשים, להראות תשומת לב לענייניהם ולבעיותיהם;
- בטוב לב ובתדירות גבוהה ככל האפשר חייך לאנשים, והם יענו לך באותו אופן;
- זכור את שמות האנשים שאיתם אתה מתקשר, פנה אליהם בשמם הפרטי והאמצעי: אנשים אוהבים את זה;
- לדעת להקשיב לבן השיח, לעודד אדם לדבר על מה שהכי חשוב לו, והוא יהיה אסיר תודה לך;
- לדבר עם אנשים על מה שמעניין אותם, לא אתה;
- תן לבן השיח להרגיש כמו אדם, לעורר בו תחושת כבוד עצמי, והוא יהיה אסיר תודה לך עד אין קץ.
האתיקה של תקשורת עסקית מסדירה "אנכית" את יחסי הניהול והכפיפות, המאפיין המבחין בהם הוא אסימטריה, אי שוויון, תלות של אדם אחד באחר. הטון כאן, כמובן, נקבע על ידי המנהיג, הראש, ועל כן, לו, לתכונותיו האישיות, מונחות הדרישות העיקריות.
התנאים-האיכויות הבאים עוזרים לעובד לעבור "למעלה", לתפוס עמדה מובילה:
- יכולת לעבוד עם אנשים (!);
- נכונות לקחת סיכונים ולקחת אחריות;
- רכישת ניסיון ניהולי עד 35 שנים (עם הגיל, קשה יותר ויותר לעובד בכיר לרכוש את התכונות של מנהיג);
- יכולת גבוהה לייצר רעיונות;
- היכולת לשנות בקלות את סגנון הניהול במידת הצורך;
- הכשרה ניהולית וניהולית מיוחדת;
- תמיכה והבנה של המשפחה.
אם התכונות שלעיל עוזרות למומחה להפוך למנהיג, אז הוא יכול להיות מנהיג מוצלח אם יש לו את התכונות, הכישורים והיכולות הבאים:
- כישורי תקשורת גבוהים;
- יכולת לנהל אנשים, להשפיע עליהם;
- יכולת האצלת סמכויות וחלוקת תפקידים בצוות;
- יכולת קבלת החלטות באופן עצמאי;
- יכולות אנליטיות;
- התנהגות גמישה;
- היכולת להקצות כראוי זמן - שלהם וכפופים;
- ידע עסקי.
עמידה בדרישות אלו יוצרת סמכות למנהיג – הכרה במנהיגותו לא רק לפי תפקידו, אלא גם לפי תכונותיו האנושיות, נכונות העובדים לציית לו לא מתוך חובה, אלא מתוך נטייה אישית.
עם זאת, העובדה שלמנהיג יש סמכות עדיין לא קובעת את הרווחה והיעילות של יחסים אנכיים. הרבה כאן תלוי בסגנון המנהיגות. סגנונות המנהיגות העיקריים הם דירקטיביים וקולגיאליים.

⦁ סגנון דירקטיבי סגנון קולגיאלי
מבוסס על עקרונות הסמכותיות
אתיקה, חתירה לאוטוקרטיה. מבוסס על עקרונות ההומניסטיים
אתיקה ודמוקרטיה.

מסדיר בצורה נוקשה משימות ושיטות
פעילות של הכפופים.
בפתרון בעיות ייצור, הכפופים מקבלים חופש, אם כי המילה האחרונה נשארת אצל המנהיג.
מְרוּכָּז
פתרון בעיות סמכותי. עדיפות לדיון קולגיאלי ופתרון בעיות, הסברה
עובדים, הגדרת מטרות משותפות ו
משימות, האצלת סמכויות
העדפה לא לעובדים בעלי חשיבה עצמאית, אלא
מבצעים נאמנים ומסורים. קודם כל, מקצועי
הנאליזם של העובד ולאחר מכן האישי שלו
איכות ויחסים.
דיכוי אכזרי אפשרי של יוזמה ומחשבה יצירתית מעורר פיתוח יוזמה ו
יצירתיות של עובדים.
מאופיין באפוטרופסות קטנונית, הרצון לשליטה יתר, הרצון לדעת ו
אחריות אישית על הכל. חוסר אפוטרופסות ושליטה קטנה,
הענקת עצמאות.
מעל לכל, משמעת פורמלית וסדר אידיאלי מוערכים, משמעת וסדר רשמיים לא
מטרה בפני עצמה, אבל רק אמצעי.
חוסר טאקט, גסות רוח,
נטייה לשרירותיות עקרון החופש
דיונים וביקורת הדדית
המרחק נשמר והרשמי
צורת תקשורת עם הכפופים,
מוביל לניכור יש נטייה ליצור פנימה
סביבה שיתופית ו
הבנה הדדית

יש עוד סגנון מנהיגות שלישי - מתירני (או ליברלי). הוא מאופיין בדברים הבאים:
- נושאי ניהול מועברים לכפופים;
- המנהיג נסוג מפתרון בעיות וסכסוכים חריפים;
- המנהיג מבקש להימנע מהערכת עבודת הכפופים (הן שבחים והן ביקורת), אינו מבחין בהפרות, אינו מביע איסורים;
- ישנה התייחסות מתמדת לפקודות של רשויות גבוהות יותר, הרצון להימנע מאחריות ומסיכון.
כמובן, המאפיינים לעיל הם סכמטיים וחד צדדיים. במציאות הכל הרבה יותר מסובך. לכן, בהיותו מחויב לסגנון ניהול ספציפי, על המנהל לזכור כי ראשית, לכל סגנון יש את היתרונות והחסרונות שלו, ובאמצעות היתרונות של סגנון זה עליו להימנע מהחסרונות; ושנית, הדבר האופטימלי ביותר הוא להיות מסוגל לשנות סגנונות ניהול בהתאם למצב, כלומר. יש את הגמישות הדרושה בניהול הצוות.
מנהיגות, סמכות, סגנון ניהול קובעים במידה רבה את מהות היחסים ה"אנכיים" בצוות. ובכל זאת תפקיד משמעותי בהם משחק ההיבט המוסרי והאתי, מלכתחילה, התנהגותו של המנהיג עצמו.
עקרונות ונורמות בסיסיות של יחסים "אנכית"
בהיותו חבר בצוות ופשוט אדם הגון, על המנהיג, קודם כל, לשמור על הנורמות האתיות הכלליות של התנהגות ותקשורת בצוות "אופקית". עם זאת, בעת ביצוע תפקידי ניהול, יש "תוספת" מסוימת של דרישות מוסריות לתקשורת בין המנהיג לכפופים. הדבר נובע, מחד, מאחריותו הגדולה יותר לתוצאות עבודת המיזם, ומאידך, במידה רבה יותר של השפעת סגנון התקשורת שלו על האקלים המוסרי והפסיכולוגי בצוות.
העקרונות העיקריים של מנהיגות בתנאים מודרניים הם עקרונות הצדק והדמוקרטיה.
השזורים זה בזה, העקרונות מיושמים בנורמות ספציפיות של התנהגות של המנהיג. בואו נסתכל מקרוב על הכללים הללו.
1. נימוס. היא באה לידי ביטוי, קודם כל, בכבוד לכבודם האישי של העובדים - מהסגן ועד המנקה; באי קבילה של השפלה, גסות רוח ויהירות כלפיהם.
2. רצון טוב וידידות. זוהי, קודם כל, "משאלה טובה" כנה לאנשים, שיכולה להתבטא בתשומת לב אלמנטרית אליהם, בחיוך ידידותי, בברכה חמה.
3. אדיבות וטאקט מתבטאים ברגישות, ביכולת להזדהות עם אנשים, ברצון להבין לא רק בעיות רשמיות, אלא גם אישיות של עובדים ולעזור להם.
4. נכונות מרמזת על משמעת עצמית קפדנית, יכולת לשלוט בעצמו בכל - קונפליקט או מצב קיצוני.
5. צניעותו של המנהיג תופסת מקום מיוחד במערכת היחסים "אנכית". ביטוייה העיקריים הם לא לדרוש לעצמו זכויות יתר מיוחדות, לא להשתמש בתפקידו הרשמי למטרות אישיות, לא לאפשר לחצים, הטלת נקודת מבט סמכותנית, לא לארגן "נזיפות" פומביות לא הוגנות לעובדים, לכבד את דעתו של הכפופים לאדם וחשבו עם זה.
6. סובלנות לדעות, אמונות, טעמים, נימוסים של אדם אחר, במיוחד כפוף, הדורשת כבוד ל"אחרות" של אחרים, הכרה בזכותם להיות שונה, מה שכמובן אינו שולל את המאבק בחסרונות, הביקורת שלהם.
7. גם הביקורתיות והביקורת העצמית של המנהיג מוסדרות: ביקורת צריכה להיות בונה, לא הרסנית; לא צריך להשפיל אדם בעיני אחרים; זה לא מקובל לרדוף כפיפים בגלל ביקורת על עצמו. המנהיג מהווה דוגמה לעובדים, מפגין ביקורת עצמית.
8. צדק הוא גם עיקרון וגם נורמה של התנהגות מנהיג. זהו אחד הגורמים המרכזיים ליצירת אווירה פרודוקטיבית בצוות, המתבטאת קודם כל בהערכה נאותה, אובייקטיבית, חסרת פניות, של מאמציו והישגיו של העובד.
9. הקפדה על המנהיג קשורה קשר הדוק להגינותו ולהערכת עבודת הכפופים. תובענות מתבטאת הן ביכולת להענישם בחומרה על מחדלים, רשלנות, עבודת פריצה ובהתאם להעניש, והן ביכולת לעודד ולהודות לעובדים תוך שימת לב לכל מאמץ, הישג והצלחתם.
10. חובה ודיוק, המתבטאים בקיום הבטחות, נאמנות למילה נתונה ולהסכמים, נחשבים באתיקה של תקשורת עסקית כביטוי של חובה וכבוד מקצועי, כערובה לאמינות, כמודל של משמעת עבור הכפופים והבעת כבוד להם ולשותפים.
האתיקה של יחסים "אנכיים" מעמידה דרישות גבוהות לא רק מהתנהגות המנהיג. הצד השני של התקשורת "אנכית" הוא הנורמות של היחס של הכפופים למנהיג. זה:
⦁ משמעת, נימוס, תחושת כפיפות;
⦁ יוזמה ועצמאות של פסקי דין;
⦁ אומץ ותקיפות בהגנה על הדעה של עצמך;
⦁ אי קבילה של ציות עיוור, התנפצות, חנופה, אבל
⦁ אמון וכבוד לניסיונו והידע של המנהיג, הבנת אחריותו ומכאן
⦁ היכולת להכפיף את האינטרס האישי או המקצועי הצר לראייה רחבה יותר של המשימות הכלליות של הצוות על ידי המנהיג.
בהתבסס על האמור לעיל, אנו מציעים למנהיגים עתידיים את מה שנקרא כללים של התנהגות ניהולית:
⦁ כאשר משכנעים עובד, אל תמהרו להשתמש בכוח,
עד למיצוי כל האמצעים האחרים;
⦁ אין להעיר הערות לכפופים בנוכחות זרים;
⦁ מושא הביקורת צריך להיות עבודה גרועה,
לא עובד;
⦁ להיות אובייקטיבי בהערכת הצעות יוצאות
אפילו מפנים לא נעימות;
⦁ היזהר מהצעות חסרות תועלת:
דחה אותם היום בגסות -
פירושו לאבד את ההזדמנות לקבל עצות מועילות מחר;
⦁ אם אתה רוצה שלכפיפים יהיו תכונות,
הכרחיים לעסק, עבדו אותם קודם בעצמכם;
⦁ עדיף לתת פקודות לא בצורה של פקודות,
אלא בצורת בקשה;
⦁ זכרו שמצב הרוח, ההתנהגות והביצועים של אחרים תלויים במצב הרוח ובהתנהגות שלכם;
⦁ להיות הבוס רק בעבודה.
8. אתיקה של אזרחות: הפרט והחברה

האתיקה של האזרחות תופסת מקום מיוחד בתוכן ובמבנה של אתיקה יישומית: בהיותה נורמטיבית מטבעה לכל אזרח, היא מתבטאת הן כמצבי, למשל, באתיקה של המאבק הפוליטי, והן כבסיס למוסרי. תרבות של פוליטיקאי מקצועי, המספק כשיר, מנקודת מבט של מוסר, בניית האסטרטגיה והטקטיקות שלו לפעילות הפוליטית שלו. האתיקה של אזרחות קשורה קשר הדוק למושגים כמו "חברה אזרחית" ו"אזרח".
החברה האזרחית היא מערך אינטגרלי של יחסים רוחניים וכלכליים לא פוליטיים בין יחידים, קבוצות, מוסדות וארגונים שאינם תלויים בכוח המדינה. הוא נוצר בצומת של החיים הציבוריים והפרטיים, שבו אדם קובע באופן עצמאי, ללא התערבות חיצונית, את המטרות והאמצעים לפעולותיו. מדובר, כביכול, במה פרטית ובו בזמן גם ציבורית, שבה פועלים גם יחידים וגם כוחות פוליטיים, אך ללא רגולציה ממלכתית. זוהי חברה בעלת מבני שלטון עצמי, אזור של מימוש עצמי אוטונומי של אנשים המוגנים על ידי נורמות משפטיות מפני הסדרת פעילותם על ידי המדינה וגופיה. כאן נולדים יחסים תעשייתיים-כלכליים בין אנשים ואי-השוויון החברתי שלהם, אך כאן מונחים יסודות הזכויות והחירויות, המולידים יוזמה ותחרות; כאן ממציאים מוסדות דמוקרטיים, נוצרת מנטליות חדשה, שיתוף הפעולה של הפעילות האנושית מתגבר, היבטים שונים של החיים החברתיים מואנשים.
האתיקה של החברה האזרחית, המסדירה את התנהגות האזרחים בצומת חייהם הפרטיים והציבוריים, מבוססת, מצד אחד, על נורמות וערכים מוסריים אוניברסליים, מצד שני, היא "נתמכת" במוסר פוליטי. - ערכים ונורמות המנחים ומווסתים את פעולותיהם של אנשים המעורבים במסלול החיים הפוליטיים. אך בניגוד למוסר פוליטי, האתיקה של החברה האזרחית מסדירה ובו בזמן מגבילה את פעולותיהם של אנשים לא בתחום הפוליטיקה, אלא בתחום הכלכלה והניהול, במערכת יחסי הקניין. כאן אנשים פועלים לא כ"יצורים פוליטיים" - נתיני המדינה, אלא כאזרחים המוגנים על ידי החוק מפני התערבות המדינה ופועלים, וקובעים את אסטרטגיות חייהם וטקטיקות חייהם באופן עצמאי למדי.
הציווי האתי של החברה האזרחית נוסח פעם על ידי הגל: "היה אדם וכבד אחרים כבני אדם". ציווי כזה אינו מצריך אהבה לרעך: אהדה, נדיבות, אהבה, חמלה אינן יכולות להיות דרישות. אך היא מניחה כיבוד שיטתי ורצוני לאחר, מחייבת הבנת מעשיהם של אחרים, ליהנות מחופש, מהיררכיית ערכים משלו, וקבלת בחירות מוסריות על בסיסן, קבלת החלטות אישיות באחריות אישית. יחד עם זאת, היקף הבחירה נקבע לא כל כך על ידי השתייכותו של הפרט לקבוצה מסוימת, אלא על ידי רוחב השקפתו האזרחית.
המאפיינים העיקריים של האתיקה של אזרחות:
⦁ דרישות השוויון המוסרי, המרמזות על כיבוד רכוש, שמירה על כללי משחק שוק הוגן, איסור על הפקרות באמצעי תחרות ומניעת צורות פוליטיות וכלכליות פוגעניות מבחינה חברתית;
⦁ פלורליזם, המרמז על זכותו של כל אחד להבנה שלו לגבי עניין ואושר אישי וזכות לנקוט בפעולות המובילות ליישום המודל הנבחר (אם, כמובן, מודל זה אינו מונע מימוש זכויות דומות של אחרים );
⦁ ריבונות רוחנית של הפרט, שבה אורח החיים המוסרי והמוסר של כל מעשה אינם כופים (על ידי הקולקטיב, המנהיגים ושאר האפוטרופוסים וה"מחנכים" המתחייבים להכריע עבור האזרחים לא רק בשאלת האושר, אלא קובעים גם מה טוב ורע, במה חובתם ומצפונם), אך נקבעת על פי רצונם של האזרחים לחירות ומתגלה כתוצאה של חיפוש מוסרי ובחירה מוסרית אוטונומית משלהם;
⦁ רעיון הצדק החברתי כהזדמנות וערובה להשגת כל אחת ממטרותיו: אזרח, המוגן באופן מהימן בחוק מפני השרירותיות של הרשויות ושאר האזרחים, פותח את הדרך לחירות ברמת המוסר, המוסר. חוק, שיפור עצמי.
זכויות האדם הן בלב האתיקה של אזרחות. "החבילה" של זכויות האזרח היא נרחבת, סדרי העדיפויות שלהם עשויים להיות שונים. אבל הם כוללים בהכרח את הזכות לחיים, חופש המחשבה, האמונה, הזכות לחיות רק על פי החוק, שלא ניתן להחליף בהרשאות והגבלות שרירותיות, הזכות לחיות על פי המצפון, הזכות לקבוע את מקומו של מגורים, בחירת גורלו (כלומר הזכות להחלטות משלו), הזכות לתת כיוון לשלטון ולהיות מוגן מפני שרירות הרשויות, הזכות לחופש עבודה, הזכות להתאחד בארגונים וכו'.
הערך המרכזי של האתיקה של האזרחות הוא חופש הפרט, לרבות חופש בחירתו המוסרית, המקנה לה את הזכות לגלות באופן עצמאי טוב ורע, וכן הבחירה ביניהם, ולאחר מכן הגדרתה. חובה משלו והכללת המצפון כמנגנון של שליטה עצמית. היכולת לבטא תכונות ותכונות כאלה, המבטאת יחס מודע ומתעניין של אדם לחברה, היא תופעת האזרחות.
האידיאל המוסרי של אתיקה של האזרחות הוא עמדה אזרחית פעילה, המאופיינת בתחושת שייכות, אחריות לגורל הקהילה האנושית ומולדת האדם עצמו ורצון להשתתפות פעילה בה. אדם הנוקט בתפקיד כזה נקרא אזרח ופטריוט.
העיקרון המרכזי של אזרחות הוא פטריוטיות, זהו יחס אישי, מתעניין, כלפי השלם החברתי - המולדת, המולדת. לרוב האנשים יש חיבה ואהבה ישירה לארצם, אבל פטריוטיות היא לא רק נטייה טבעית ותחושת אהבה, אלא גם חובה מוסרית.
היחס למולדת מתבטא לא רק ברגשות, אלא גם בפעולות חברתיות. על ידם אפשר לשפוט את התכונות המוסריות האמיתיות של אדם כפטריוט. הביטויים המעשיים העיקריים של פטריוטיות הם הגנה על ארצו מפני אויבים ועבודה לטובתה. במובן הרחב של המילה, זוהי השתתפות בתמורות חברתיות, מאמצים מעוניינים לשנות את החברה בה אתה חי. ומכיוון שהרעיונות לגבי הכיוון שהחברה צריכה לנוע שונים באופן משמעותי בין קבוצות חברתיות שונות, הפטריוטיות שלהם מקבלת מאפיינים משלה. אבל בכל מקרה, הפטריוטיות מורכבת מכך שאדם ממלא את חובתו מול המולדת, ומילוי החובה נחוצה לא עבור "המולדת", אלא עבור האדם עצמו, שכן זה נותן לו אוריינטציה מוסרית בחיים. זה קורה ככה:
⦁ ראשית, אדם יוצר "דמות המולדת", אובייקט של התקשרות רגשית או דחייה;
⦁ אז דימוי זה מתממש כ"רעיון המולדת", המכיל את ערכיה המקובלים במודע;
⦁ על בסיסם פותח "אידיאל המולדת" - תוכנית פעולה בונה להפיכת החברה ל"ארץ המולדת האמיתית".
לפיכך, הפטריוטיות לא מופיעה כחוב למשהו חיצוני, אלא כצורך הפנימי ביותר שלנו.

צרכים בסיסיים היוצרים תחושה פטריוטית:
1. הרצון לקהילה עם עמי, ההבנה שכל מה שקורה בחברה תלוי בדעה ובמעשים שלי. בפטריוטיות שלו מצהיר אדם - כחלק מהעם - על טענותיו להשפיע על קבלת החלטות ציבוריות, על גורל המדינה. פטריוטיות כזו מתבטאת בפעילות אזרחית, פעילות לשיפור המכלול החברתי.
2. הצורך בפטרונות, בהגנה על איזה כוח גדול. אדם מרגיש שלם כשהוא שייך ל"ארץ נהדרת". כשהוא חש גאווה בהישגיה, הוא מעביר לעצמו את כבודה של המולדת, מה שמזין את תחושת הכבוד העצמי שלו. עבור אנשים כאלה, סמלי המולדת (דגל והמנון, טריטוריה וגבול, שליטים ומנהיגים צבאיים) הופכים לעתים קרובות למושא סגידה. האינטרסים והגורלות האמיתיים של המדינה בהקשר כזה מוקרבים לרוב להפשטה האידיאולוגית של הפטריוטיות.
1. הרצון לקבל לא רק חסות, אלא גם "אישור" לפעולותיו החברתיות, הרצון להעביר אחריות מעצמו ל"סמכות העליונה ביותר" (מולדת): למשל, להכריז על השתתפות בכל מלחמה כעל חובה פטריוטית . במקרים רבים, פטריוטיות כזו מתבררת כרטוריקה בלבד, המכסה על מעשים שמשמעותם המוסרית מוטלת בספק. יחד עם זאת, נראה שנוכחות האהבה לארץ המולדת גואלת את כל הפגמים האישיים.
2. הביטוי של לא כל כך הרבה אהבה למולדת כמו מצבי רוח תוקפניים המעוררים שנאה לאויביה, החיפוש אחר מישהו שמונע ממולדתי להיות עוצמתית ומאושרת. ומכיוון ש"המולדת קדושה" ואי אפשר לטעון נגדה טענות, יש למצוא את האשם בצד.
5. הצורך באמונה מוסרית ב"עליון", בדומה לאמונה דתית. המולדת היא מושא יראת כבוד, יחסים איתם מארגנים את חייו המוסריים של אדם, נותנים משמעות לכל מעשיו. בהקשר זה, כל פעולותיו יבוצעו בצורה של שירות, כפיפות היררכית של פרטים יומיומיים עם האידיאל. החתירה לערכים הגבוהים ביותר ממלאת את עצם מושג המולדת בתוכן עשיר יותר, מעלה אותו מתחום ההיסטורי-גיאוגרפי או הפוליטי לתחום הרוחניות.
אהבה למולדת מרמזת גם על אהבה לעמו, לאומה. היסטוריה, מסורות תרבותיות מבוססות, שפת האומה הופכים לעתים קרובות לסמלים של המולדת, אובייקטים של פולחן והערצה. היבט זה של פטריוטיות הופך לפעמים ללאומיות, שאינה כל כך מהללת את עצמו אלא מכחישה באגרסיביות את "זר" = "רע". לאומיות היא מסוכנת מעשית, אך לא נכונה מבחינה תיאורטית, כי מנקודת מבט אתית, החלוקה ל"אנחנו" ול"הם", למרות שהיא טבעית מבחינה היסטורית, אינה מושלמת מבחינה מוסרית, משום שהיא מובילה לגילויי אגואיזם קבוצתי בעם.
האתיקה הסמכותית נותנת לפטריוטיות גוון ממלכתי, ומציעה שצריך לאהוב לא רק את המדינה, אלא גם את מערכת המדינה החברתית-פוליטית שלה ("האימפריה הרומית הגדולה", "אוטוקרטיה צארית", "מולדת סוציאליסטית") ולא לשרת את העם, אלא מעצמת המדינה ("הצאר ומולדת", "מדינה סובייטית"). כתוצאה מכך שהכוח מזוהה עם המולדת, כל מדיניות, פרט לממשלה, מוכרזת "בגידה באינטרסים לאומיים", "בגידה במולדת". עם זאת, ההיסטוריה מלמדת כי האינטרסים של האומה והאינטרסים של השלטונות אינם תמיד חופפים, וכי המדינה והמולדת אינן מושגים זהים. לכן, הפטריוטיות יכולה להתבטא הן באישור המערכת הפוליטית, והן בביקורת שלה, ברצון פעיל לשנות את מבנה המדינה של המולדת. בשל נסיבות כאלה, ניתן להיווצר סוג מיוחד של פטריוטיות, המבוססת על הרעיון של שחרור מדינת הילידים משליטים לא צדקניים וקשורה למאבק למען סדר חברתי צודק.
לפיכך, רעיון הפטריוטיות מדגיש את היבט האזרחות: אדם צריך לקחת חלק מעוניין בענייניה של לא קהילה פוליטית ספציפית, אלא קהילה שנוצרה על ידי יחידים על בסיס אחדות האינטרסים. כזו היא הספציפיות של פטריוטיזם אזרחי.
במסגרת האתיקה של אזרחות, הקוסמופוליטיות והבינלאומיות מנוגדות מבחינה לוגית לפטריוטיות, אשר, בתורה, אינן חופפות זו לזו. קוסמופוליטי הוא "אזרח עולם", הוא מנוכר לכל קהילה חברתית קונקרטית היסטורית, הוא "זר בכל מקום". עבור אינטרנציונליסט, תוכנית החיים מבוססת על עניין בענייניו של כל עם, הוא "שלו בכל מקום".
לרעיון הקוסמופוליטיות היו תמיד שני גוונים: הרצון להתגבר על מגבלות המדינה בשם אינטרסים אוניברסליים רחבים יותר ואדישות לחיים הציבוריים, בריחה מאחריות למה שקורה בחברה. עם זאת, קוסמופוליטיות אינה סוג של אדישות מוסרית ועצלנות נפשית. מדובר בעמדה מוסרית מיוחדת, שאגב, מעולם לא היוותה מקור לתוקפנות חברתית ולא פגעה באיש.
ביטוי ספציפי של הקוסמופוליטיות במאה העשרים היה פציפיזם - הכחשת כל צורה של אלימות בפוליטיקה. העמדה האזרחית של הפציפיזם במובן מסוים מעלה אותו מעל מגבלות הפטריוטיות; מופיעים בו סימנים שהאדם מרגיש את מעורבותו בקהילה חדשה - אנושיות.
אינטרנציונליזם הוא מושג ספציפי של האידיאולוגיה הסובייטית, כלומר אינטראקציה מעוניינת של אומות בפרויקט חברתי משותף. תחושת האינטרנציונליזם גם העלתה את האדם מעל הזיקה לקהילות חברתיות ראשוניות, הפכה אותו לאחד עם "הפרולטרים של כל המדינות". לפי יסודותיה, האידיאולוגיה של אינטרנציונליזם, בדיוק כמו זו הקוסמופוליטית, תורמת למודעות לערכים אנושיים אוניברסליים. ההבדל הוא שהקוסמופוליטי מתרחק מכל מדינה, בעוד שהאינטרנציונליסט משרת את המדינה בכל מקום על פני כדור הארץ.
⦁
9. מהות, מבנה ותפקודים של המוסר
⦁
⦁ 1. תכונות המוסר
⦁
⦁ במבט ראשון, המוסר נראה כמו כמה כללי התנהגות: ביחס לאנשים אחרים, לחברה ולעצמו. בכל מקרה, הם מנוסחים במצב רוח ציווי: הם מציינים לא מה יש, אלא איך זה צריך להיות. תכונת המוסר לדרוש התנהגות מסוימת נקראת ציווי (מציווי לטינית - לפקודה).
⦁ נורמות מוסריות אינן מכילות מתכונים לכל אירוע, הן בעלות אופי כללי, אידיאולוגי. בניגוד למנהג, המסדיר את כל פרטי ההתנהגות, או החוק, המבקש לנסח את סעיפיו בצורה ברורה וקפדנית ככל האפשר, המוסר מצביע על כיוון חיובי כללי בהתנהגות שהפרט מפרט ביחס למצב. הדרישה המוכללת ביותר של המוסר היא אחת: עשה טוב!
⦁ הדרישות המוסריות הן חודרות לכל: אין תחום כזה שבו הרגולציה המוסרית אינה פועלת, אין תופעה כזו שלא תהיה כפופה להערכה מוסרית. תכונה זו מבדילה גם את המוסר מהמנהג והחוק, שיש להם תפוצה מקומית ומסדירים תחומי יחסים ספציפיים למדי.
⦁ אין מוסדות ציבוריים מיוחדים לשמירה על המוסר, זו רגולציה לא מוסדית. אמנם ישנם גופים מתאימים לשמירה על החוק והסדר - הפרקליטות, המשטרה, בית המשפט, אך במוסר תפקיד זה משתלט על דעת הקהל ומצפונו של הפרט. בגדול, שליטה חיצונית במוסר אינה יעילה, היא נשענת על שליטה עצמית של הפרט והחברה.
⦁ לדרישות המוסריות יש צורה אישית, כלומר. אלו הן דרישות שמפנה הפרט לעצמו. הם מתפקדים כשהם הפכו לאמונותיו של הפרט, ומכאן צורת הדרישה המוסרית "אני חייב..." (ולא "אתה חייב..." כפי שאנו אומרים בדרך כלל זה לזה).
⦁ אם כן, המוסר הוא דרך להסדרה לא-מוסדית של התנהגות אנושית בעזרת דרישות בעלות צורה אישית, אופי כללי ומרחיב כל.
⦁ לצד התכונות הפשוטות המפורטות, למוסר יש גם קבוצה של תכונות סותרות.
⦁ 2. אנטינומיות במוסר.
⦁ אנטינומיה (בהגיון) היא סתירה כזו בין פסקי דין, שכל אחד מהם ניתן להוכחה לוגית. אנטינומיות במוסר הן תכונות סותרות של המוסר, הנוכחות של כל אחת מהן יכולה להיתמך בטיעונים לוגיים.
⦁ האנטינומיה הראשונה בהנמקה על מוסר מתעוררת כאשר אנו שואלים את עצמנו את השאלה על מחבר כללי המוסר.
⦁ ראשית, החברה דורשת מהפרט להתנהג כראוי. עם זאת, החברה עצמה יכולה להיות מסודרת בצורה גרועה ולהנחות אותה על ידי עקרונות בלתי מוסריים לחלוטין. לא סביר שאדם יכבד את ה"מוסר" של מדינה טוטליטרית או חברה של שודדים.
⦁ שנית, אדם עצמו פועל כסמכות מוסרית עבור עצמו, המונחה על ידי שיפוטיו שלו לגבי טוב ורע. עם זאת, כשחושבים על אילו כללים מוסריים אנו מחשיבים כעצמנו, אנו מגלים תמיד שהאנושות פיתחה אותם לפני זמן רב והם בכלל לא המצאה אישית שלנו. תוך דבקות בדעות מוסריות מסוימות, אנו מאמינים שאנו לא רק אוהבים אותן, אלא שגם הן נכונות, יש להן משמעות חיובית אובייקטיבית.
⦁ שלישית, האדון אלוהים יכול להיחשב כמקור לכללי המוסר. בינתיים, בניגוד לגישה הדוגמטית, לאורך ההיסטוריה, אנשים ממשיכים להציב דרישות מוסריות מהתנהגותו של אלוהים, כאילו יש להם איזושהי מידה "נכונה אובייקטיבית", בלתי תלויה באדון או בעצמם.
⦁ מסתבר שמצד אחד כללי המוסר מבוססים על סמכות הפרט, החברה או האל, באים מהם ובמובן זה הם סובייקטיביים. מצד שני, החוק המוסרי מתקיים כאילו אין לו מחבר, הוא בא מכולם ובו בזמן משום מקום, אינו מסתמך על סמכותו של איש. מוסרי ולא מוסרי נבדלים על פי קריטריונים ללא תלות בטעם ציבורי, אישי ואפילו אלוהי. למרות העובדה שהמוסר קיים במצב הרוח הציווי, למעשה אין אדון. החוק המוסרי, כמו חוק הטבע, מנוסח כבלתי אישי, אובייקטיבי בתוכן.
⦁ אז, החוק המוסרי קיים כחוק אובייקטיבי, אך פועל בשל שכנוע סובייקטיבי של יחיד, חברה או סובייקט אחר. יחד עם זאת, מכל האמונות הסובייקטיביות של הפרט, המוסר כולל את אלו שיכולות לתבוע מעמד אובייקטיבי.
⦁ האנטינומיה השנייה מתעוררת כאשר אתה מתוודע למוסר של זמנים שונים, עמים שונים, מעמדות, אחוזות, קולקטיבים.
⦁ מצד אחד, קיימות אינספור עמדות בנושאי טוב וראוי, המשקפות תנאים היסטוריים, אורחות חיים ואינטרסים קבוצתיים. לכל אחד יש את המוסר שלו. מצד שני, כל מערכת מוסרית היסטורית רואה ב"מוסר משלה" אוניברסלי, כללים מוסריים מנוסחים כאוניברסליים. האוניברסליות של כלל מוסרי לא אומרת שכל האנשים פועלים לפיו או לפחות חולקים אותו (אין כללים כאלה בכלל). "אותו" בכל מערכות המוסר יוצר קבוצה של אמיתות בנאליות; מוסר "משותף" שכזה לכולם יתברר כדל, פרימיטיבי, מוגבל ביישומו. האוניברסליות של דרישה מוסרית מרמזת שהסובייקט מתחייב למלא אותה ביחס לכל האנשים ללא יוצא מן הכלל, לממש את "המוסר שלו" כאוניברסלי, ולא לדרוש את שמירתו מאחרים.
⦁ אז, חוקים מוסריים הם מגוונים מבחינה היסטורית ואוניברסליים בעת ובעונה אחת. העיקרון האנושי האוניברסלי טבוע בכל מערכות המוסר ההיסטוריות, אך אינו קיים בנפרד מהן.
⦁ האנטינומיה השלישית מתעוררת כאשר מנתחים את המניעים של פעולות מוסריות, מנסים להבין מה מניע אדם הפועל בצורה מוסרית. מצד אחד, בעת ביצוע מעשים מוסריים, אדם מונחה על ידי כדאיות מעשית. התנהגות טובה מקלה עלינו לחיות יחד עם אחרים. המוסר הוא שימושי, ולכן כולנו נאחזים בו למען הרווחה האישית והחברתית. כך חשבו המטריאליסטים הצרפתים של המאה ה-18, נ.ג. צ'רנישבסקי ורבים אחרים, שראו במוסר הוראה יומיומית על "המכניקה של האושר האוניברסלי".
⦁ מאידך, בפועל ידוע שסגולה לא תמיד מביאה להצלחה בענייני היומיום. אדרבה, להיפך, הקפדה יתרה מונעת ממך להשיג את מטרתך, ולשגשוג רצוי להפר כללי מוסר. לפעמים נדמה שחטאות נחוצות אפילו לטובת הציבור. האהבה ליוקרה מעוררת ייצור, הרפתקאות מובילה לתגליות גיאוגרפיות, והתשוקה לרווח מחייה את המסחר, כפי שהראה ב' מנדוויל ב"אגדת הדבורים" המפורסם. מוסר, לעומת זאת, אינו משתלם, חסר תועלת, ולרוב אנו רואים במעשה שנעשה ללא עניין, ללא מחשבה שנייה וללא מטרה מיוחדת, כמוסרי באמת. הטוב נעשה לשמה, "מתוך חסד הנפש", "מתוך רצון טוב", המניע המוסרי הוא "חסר עניין". בהתמקדות בערכים מוסריים, אנו שואפים לא כל כך להשיג משהו בעולם הזה אלא לשפר את עצמנו, כלומר. לא מטרה פרגמטית, אלא הומניסטית נחוצה: להפוך את האדם לאדם, להפוך אותו למשהו טוב יותר מישות ביולוגית שאוכלת, מתרבה ומייצרת את האמצעים לאכול ולהתרבות שוב.
⦁ אז, יש תועלת מהמוסר, אבל אי אפשר להיות מונחה על ידה. יחד עם זאת, אין תועלת ספציפית מהמוסר, אלא הוא עצמו מקור לסיפוק מוסרי ספציפי. חוסר העניין לכאורה של התנהגות מוסרית נובע מכך שהמוסר פותר משימות לא פרגמטיות. זה, למעשה, מציב את המשימה של שיפור אינסופי של האדם. אחרי הכל, זה גם הכרחי: לחפש יעדים שאינם קשורים לפרטים של היום. האנטינומיה של כדאיות מעשית וחוסר עניין פרגמטי של המניע המוסרי נפתרת באופן שהתועלת של המוסר טמונה ביצירת גירוי חדש, לא חומרי, לא ביולוגי, אנושי גרידא בחיים.
⦁ האנטינומיה הרביעית נמצאת בין הצד הציבורי והפרטי של המוסר. מצד אחד, החברה, באמצעות מערכת החינוך, משדרת לפרט מערכת של רעיונות מוסריים, ובכך מגבילה את האינדיבידואליות שלו. המוסר פועל כסטנדרט התנהגות מוכר אוניברסלית; המוסר כאן הוא זה שלא מפר את כללי המוסר. חלק גדול מהחברה מורכב מאנשים כאלה, כולנו, באופן כללי, אנשים טובים.
⦁ מצד שני, אדם מוסרי ביותר אינו חוזר, אלא עולה על מידות הסביבה החברתית שלו. תודעתו שוללת את המוסר הקיים, עולה מעל חיי היומיום והאינטרסים הקבוצתיים. הוא מתנהג "לא כמו כולם", אבל נכון, קובע נורמה חדשה בהתנהגותו. מספר עצום של עלילות ספרותיות מורכב מהעובדה שהגיבור נאבק עם השקפותיה האדישות של החברה, מגן על זכותו למוסר אחר, טוב יותר. אדם מוסרי ביותר, הפועל לא סטנדרטי, פועל כפי שאדם אמיתי צריך לפעול, לוקח בחשבון את האינטרסים של האנושות כולה. בנוסף, אדם מוסרי תובע דרישות מוגברות בעיקר לעצמו, ולא לאחרים. לבסוף, אפשר להתבלט על רקע המידות הציבוריות על ידי ביצוע יצירתי של כללי מוסר ידועים. אז, כולם בדרך כלל מסכימים שאומץ ורחמים הם תכונות מוסריות חיוביות, אבל אלכסיי מרסייב ואמא תרזה הם ייחודיים, "הנציגים הטובים ביותר של האנושות".
אז, אותם כללים חברתיים שתורמים להעלאת הפרט הם מוסריים, והכללים האלה של הפרט שעולים לאידיאל האוניברסלי.
⦁ האנטינומיה החמישית מתגלה כאשר אנו פותרים את שאלת הנחישות במוסר, כלומר. על סיבת המעשים המוסריים. מצד אחד, גורמים שונים (טבעיים, חברתיים, פיזיולוגיים וכו') משמשים כגורם להתנהגות מוסרית. דוקטרינות אתיות מציגות אחת או אחרת מהן כעיקריות הקובעות את התפתחות המוסר. מאידך, בפועל, אדם מוסרי מסוגל לפעול בניגוד לנסיבות, להיגיון, לדעת הקהל, להרגליו, בניגוד לכל סיבה, דהיינו. לגמרי חופשי. מסתבר שלהתנהגות מוסרית אין בדרך כלל סיבות נראות לעין והיא אינה נקבעת על ידי דבר. אנחנו בעצמנו בוחרים מה לשקול כסיבות להתנהגות שלנו. ללא בחירה חופשית, מעשה לא יהיה מוסרי. זה אומר שכדי להיות מוסרי, אדם חייב להיות חופשי. מסתבר שהחופש אינו מתנה, אלא נטל שיש לשאת אם אתה רוצה להיות אנושי. חופש אינו רק התנגדות לגורם חיצוני, הוא עצמו הגורם האמיתי למעשים מוסריים. יחד עם זאת, על מנת להיות חופשי, אדם חייב להיות מוסרי, כי בעקבות המוסר אדם מראה את חירותו מאינטרס אישי, מפחד, ממוסכמות, מדוגמות. בעת ביצוע מעשה מוסרי, אדם תלוי בדבר אחד בלבד - בחוק המוסרי, שהוא אישי ונבחר בחופשיות. מרצונו החופשי, אדם עושה טוב, אשר על ידי מאמץ אישי מאושר כחוק החיים האלה.
⦁ אז, החירות פועלת כגורם האמיתי לפעולות מוסריות, המוסר הוא המהות של ויסות עצמי של הפרט והחברה על פי חוק החירות.
⦁ האנטינומיות שזוהו נובעות ממהות המוסר עצמו, ולכן הן בעלות אופי אובייקטיבי ומשמשות מקור להתפתחותו.
⦁
⦁ 3. מבנה המוסר
⦁
⦁ מבנה המוסר מורכב מכמה אלמנטים. מאז תקופת אריסטו, תודעה מוסרית ופעולות מוסריות נבחרו ככאלה. האתיקה המודרנית מוסיפה להם יחסים מוסריים. אז המוסר הוא:
⦁ א) תודעה מוסרית - רעיונות מווסתים המעוררים פעולות;
⦁ ב) פעילות מוסרית - פעולות, במידה שהן נוצרות ממניעים מוסריים (מבנה מעשה מוסרי - ראה ההרצאה הבאה);
⦁ ג) יחסים מוסריים - כל יחסים, במידה שהם מימוש דרישות מוסריות (יחסים למשפחה, לעבודה, למולדת, לטבע ובין אנשים, אם מגולמות ביחסים אלו נורמות מוסריות).
⦁ מבנה מושגי של תודעה מוסרית
⦁ תודעה מוסרית פועלת עם מושגים וקטגוריות היוצרות את המבנה שלה.
⦁ טוב - מושג המציין ערך מוסרי חיובי, המזוהה בדרך כלל עם מהות המוסר. במובן זה, הטוב הוא מוחלט; טוב הוא לא רע, הוא לעולם לא יכול להיות ערך שלילי. עם זאת, טוב כמו הערכה היא יחסית, כלומר. אנשים שונים מיישמים את מושג הטוב על אובייקטים שונים בדרכים שונות, ומעניקים להם ערך חיובי.
⦁ חובה היא מושג המבטא את הציווי של המוסר, את אופיו הציווי (מאפייני הדרישה המוסרית נדונים בסעיף "מאפייני המוסר"). מבחינה פורמלית, החובה העיקרית היא לעשות טוב. המסורת הקפדנית ראתה בחובה את המושג העיקרי בהשוואה לטוב, משום שהמוסר התפרש בה לא כחתירה ספונטנית לטוב, אלא ככפייה עצמית וכחובה.
⦁ מצפון הוא מושג המציין את החוויה הפנימית של אדם של דרישה מוסרית, "אחרות של חובה". המצפון הוא מנגנון ציווי שליטה של ​​המוסר, כלומר.
⦁ . מעריך (שולט) את מידת ההתאמה של ההתנהגות המוסרית שלנו עם האמונות המוסריות שלנו;
⦁ . גורם לפעולות למימוש מעשיהם המוסריים. מצפון מפותח קובע דרישות (ציוויים) כאלה ששום חובה לא יכולה לכפות עליהם (לדוגמה, להשיג הישג).
⦁ חובה מייצגת דרישה מוסרית כחיצונית (אם כי הוטמעה על ידי הפרט), חברתית, מוגדרת היסטורית, מובחנת (לחובה משפחתית, חובה פטריוטית, חובה מקצועית וכו'), בעלת מוטיבציה רציונלית. המצפון מציג את אותן דרישות מוסריות כמו פנימיות, אישיות, בלתי ניתנות לשינוי ואובייקטיביות, אוניברסליות וחסרות מוטיבציה.
⦁ מילוי חובה ודבקות במצפון קובעים את ערכו המוסרי של אדם, הנקבע במושגים של כבוד וכבוד.
⦁ כבוד - מושג לייעוד מעמדו המוסרי של אדם כנציג של קבוצה חברתית (צבאית, מקצועית, ילדותית וכו'). כבוד נרכש על ידי התנהגות ראויה לקבוצה זו, מבטא את הקשר המוסרי של הפרט עם קבוצה זו. הכבוד נוצר כתוצאה מהערכה פומבית של זכויותיו של אדם, מהכרתו הציבורית. התגובה השלילית של דעת הקהל עלולה להוביל לאובדן הכבוד.
⦁ כבוד - מושג לייעוד הערך העצמי המוסרי של אדם, מידת התאמתו למטרה שלו. האדם שייך לאנושות מלידה וכבר מכוח זה יש לו כבוד. בניגוד לכבוד, שהחזקתו תלויה בהכרה ציבורית, הכבוד מבוסס על תחושה פנימית של כבוד עצמי, שהתפתחה כתוצאה מהערכת הפרט את זכויותיו המוסריות. הערכה עצמית אינה כרוכה בהשוואה של ההישגים של האדם עצמו עם הישגיהם של אנשים אחרים, היא מחויבת את הפרט להשוות את עצמו עם הרעיונות האידיאליים של אדם מוסרי. אם פעולות פומביות של אחרים עלולות לבזות אדם, אזי אדם יכול לאבד את הכבוד רק כתוצאה ממעשיו הנמוכים והבלתי ראויים שלו.
⦁ במוסר המסורתי, היחס בין תופעות הכבוד והכבוד שונה: כבודו של אדם אינו תוצאה של זכויותיו האישיות, אלא של השתייכות לקבוצה חברתית מיוחסת. כבוד לא חייב להירכש, הוא יכול ללכת לאיבוד רק אם קבוצת ההתייחסות מגנה את הפרט. כבוד במערכת מוסרית זו הוא מעמד בתוך קבוצה מיוחסת, שיש לרכוש ולהגן באופן אישי.
⦁ מבנה התודעה המוסרית כולל גם רגשות מוסריים (אהבה, חמלה, בושה וכו'). הם נבדלים מהתגובות הבלתי מבוקרות של הנפש בכך שהן מוטלות עלינו כחובה, הם פועלים כצורה חושנית של מושגים מוסריים (תחושת חובה, תחושת אחריות, הערכה עצמית וכו'). כאשר מבצעים מעשים מוסריים, המוח שולט ברגשות הנמוכים יותר (משפיע), אך מקשיב לגבוהים יותר (המצפון).
⦁
⦁ מבנה היררכי של תודעה מוסרית
⦁ במבנה התודעה המוסרית ניתן להבחין בין הרמות הבאות, השונות במידת המורכבות של ההשפעה הרגולטורית המופעלת על התנהגות:
⦁ נורמה (לא להרוג, לא לגנוב...) - צורה אלמנטרית של דרישה מוסרית, אינדיקציה ישירה להתנהגות.
⦁ איכות מוסרית (אומץ, רחמים...) היא דרישה לנטייה הנפשית של האדם, ולא רק להתנהגות. איכות מוסרית מפותחת כוללת יישום של נורמות רבות ויכולת לבחור נורמות למצב מסוים.
⦁ העיקרון המוסרי (קולקטיביזם, פטריוטיזם, אלטרואיזם...) הוא דרישה שנוסחה בצורה מושגית. לעקרונות המוסר יש הצדקה רציונלית, ולפעמים תיאורטית. עיקרון הוא רעיון הממלט נורמות ואיכויות לכדי שלמות ספציפית. העיקרון עצמו נחשב לתכונה מוסרית חיובית, אך המשמעות של כל עיקרון אינה בלתי מותנית. העיקרון מבוסס מנקודת מבט של רמה גבוהה יותר של תודעה מוסרית – האידיאל.
⦁ אידיאל מוסרי - המטרה האסטרטגית של התפתחות מוסרית, הפועלת כדרישה. לאידיאל יש אופי רוחני, זהו רעיון של המצב התקין האידיאלי של הדברים, שאינו ניתן מבחוץ, אלא נוצר מהמבנה הרוחני של האישיות. עם הזמן האידיאל מתפתח בתוכן ומפתח את האדם השואף אליו.
⦁ ערכים מוסריים גבוהים יותר (טוב, חופש, משמעות חיים, אושר) - מושגים בעלי אופי רגולטורי, המארגן את החיים המוסריים בכללותם; רעיונות שמאפשרים התנהגות מוסרית.
⦁ במערכת זו, הרמות העליונות של התודעה המוסרית (ערכים, אידיאלים) קובעות את התוכן והמשמעות של צורות פשוטות של דרישות מוסריות.
⦁
⦁ 4. תפקידי מוסר
⦁
⦁ תפקידי המוסר בחיי החברה והפרט רבים. קשה להסביר מדוע קיים המוסר, אך ניתן לקבוע מדוע הוא קיים, אילו פונקציות הוא ממלא:
⦁ 1. פונקציה אנושית. המוסר "מעלה" אותנו מעל המגבלות הנוכחיות שלנו, יוצר נקודת ציון של האנושות. קיומו של המוסר מעיד שלכל אחד מאיתנו מגיע חיים טובים יותר. בהתנהגות מוסרית אנו יכולים להתגבר על הטבע האנושי הלא מושלם שלנו: אפילו נכה יכול להיות טוב. כל "טבע" מואנש על ידי המוסר. אם העולם, הקוסמוס כשלעצמו אינם טובים או רעים, אזי התודעה המוסרית מבקשת להרחיב את מושג הטוב גם אליהם, לעשות את העולם טוב לאדם, פרופורציונלי לאדם, נוח לחיים משמעותיים.
⦁ אם כן, המשימה הראשונה של המוסר היא להפוך את העולם כיאה לאדם ולאדם ראוי לשמו. בתהליך החיים אנו ממלאים כל הזמן תפקידים חברתיים, בכל מצב אנו מראים רק חלק מה"אני" שלנו, מבצעים את הפונקציות המקבילות. במוסר אנו מופיעים מחוץ לפרטים – כ"אנשים בכלל". המוסר מחזיר לאדם את שלמותו, את מלוא הקיום, זה תפקידו ההומניסטי האצילי.
⦁ 2. תפקוד רגולטורי. המוסר מסדיר את התנהגותו של הפרט והחברה כאחד (המאפיינים של תקנה זו מתוארים בשאלה הראשונה והשנייה של הרצאה זו). מהותו טמונה בוויסות העצמי של אישיות הסביבה החברתית כולה.
⦁ 3. פונקציה מוכוונת ערך. כפי שכבר הוכח, הרגולציה המוסרית מורכבת מהעובדה שאדם מכוון את עצמו באופן עצמאי לפי ערכי מוסר - כמו נוסע בכוכבים. המוסר מכיל קווים מנחים חיוניים לאדם – אלו רעיונות על משמעות החיים, על מטרת האדם, על הערך של כל דבר אנושי, אנושי. ולמרות שאין להם משמעות מעשית ישירה, הם נחוצים כדי לתת לחיי היומיום של קיומנו משמעות גבוהה יותר, לקבוע את הפרספקטיבה האידיאלית שלו.
⦁ 4. תפקוד קוגניטיבי. התודעה המוסרית רואה את העולם דרך פריזמה של טוב ורע, חובה ואחריות. זה לא מחקר מדעי אובייקטיבי של העולם כפי שהוא, זו ההבנה של המשמעות האנושית של תופעות. השקפה מוסרית על העולם והאנשים מאפשרת להעריך את נקודות המבט שלהם, לקבל ראייה הוליסטית של משמעותם ושל חיי האדם.
⦁ 5. פונקציה חינוכית. חינוך מוסרי תמיד נחשב לבסיס של כל אחר. המוסר לא כל כך מלמד לשמור על מערכת כללים, שכן הוא מטפח את עצם היכולת להיות מונחה על ידי נורמות אידיאליות ושיקולים "גבוהים". עם יכולת כזו להגדרה עצמית, אדם יכול לא רק לבחור את קו ההתנהגות המתאים, אלא גם לפתח אותו כל הזמן, כלומר. שפר את עצמך. כל המעלות הספציפיות שאנו מוצאים באדם בעל השכלה מוסרית נובעות מיכולתו הבסיסית לפעול כפי שצריך, לצאת מרעיונות ערכיים, תוך שמירה על האוטונומיה שלו.
⦁ יש לציין שהבחירה של פונקציות מסוימות של המוסר (כמו גם ניתוח נפרד של כל אחד מהם) מותנית למדי, שכן במציאות הם תמיד מתמזגים זה עם זה באופן הדוק. המוסר בו זמנית מסדיר, מחנך, מכוון וכו'. בשלמות התפקוד באה לידי ביטוי מקוריות השפעתו על האדם.
⦁ ניתוח מבני ופונקציונלי של המוסר תורם להבנת מורכבות המבנה שלו, שאינו מאפשר לפרש את החיים המוסריים כהוכחות עצמיות פשוטות.

אם כן, שיקול ראשוני של שלושת מושגי היסוד - אתיקה, מוסר, מוסר - מאפשר לנו לתת הגדרות קצרות: אתיקה - עכביש על מוסר ומוסר; מוסר - כל תחום התודעה המוסרית, לרבות מצוות, נורמות, קודים ואמונות מוסריות אינדיבידואליות; המוסר הוא כל תחום היחסים וההתנהגות האמיתיים, הנלקחים בתוכנם הבין אנושי הישיר ומוערכים בדיוק מנקודת המבט של תוכן זה.

הייחודיות של המוסר והמוסר היא שהם מחלחלים לכל החיים של החברה האנושית והפרט. אנשים החיים בחברה מתבררים למעשה כקשורים פחות או יותר רק לתחומים מסוימים בחברה (מדע, פוליטיקה, דת, משפט וכו') - וזה, עם זאת, לא מונע מהם להיות חברים מן המניין באדם. קהילה. אבל לא ומעולם לא היה, יתר על כן - ולא יכול להיות! - אדם שיהיה אאוטסיידר, זר לתחום המוסר והמוסר. וזה לא קשור לרצון האישי שלו. אדם אולי לא יודע דבר על התחום הזה, אבל הוא לא יכול - אם הוא אדם - להיות מחוצה לו.

אז, מוסר קשור לתחום התודעה, ומוסר - לפעולה. ומסתבר שיש רחוק מלהיות קשר חד משמעי בין תודעה מוסרית להתנהגות מוסרית. להיפך, יתכנו כאן יחסים מורכבים מאוד, סותרים; נסיבה זו ידועה ומעוגנת כבר זמן רב בפרשת "הדרך לגיהנום רצופה בכוונות טובות".

"מוסר" ו"מוסר", על סמך מה שכבר נאמר, הם מושגים קרובים, אבל הם יוצרים אחדות, לא זהות.

לכן, בניגוד להגדרות המקובלות לאתיקה ("עכביש מוסר" או "עכביש מוסר"), הוצע: "אתיקה היא מדע המוסר והמוסר".

אֶתִיקָה - אחת מהדיסציפלינות התיאורטיות העתיקות ביותר שצמחו כחלק מהפילוסופיה במהלך היווצרותה של חברת עבדים. לייעד את תורת מידותיו של האדם, את המונח "ה."הוצג על ידי אריסטו.

אתיקה נורמטיבית - חלק אינטגרלי מהאתיקה, שבו מוצבות ונפתרות בעיות של משמעות החיים, מטרת האדם, תוכן חובתו המוסרית של האדם, עקרונות ונורמות מוסריות מסוימות מבוססות.

אתיקה קפדנית - הוא כולל את כל המושגים שבהם מילוי החובה מוכר כערך המוסרי העליון; רק שמירה על צווי החובה קובעת את התנהגותו הראויה מוסרית של אדם: אין מטרה אחרת מלבד מילוי חובות. דוגמה טיפוסית היא המערכת האתית של I. Kant.

אתיקה תיאוצנטרית - מערך של אתיקה דתית, המתייחסת, מתוקף טבעה, ערכי מוסר ונורמות להוויה על-טבעית וכפופה לה את מטרת האדם עלי אדמות. ביטוי אופייני לאתיקה כזו בתרבות שלנו היא האתיקה הנוצרית, שבה הערך העליון

הוא אלוהים.

אתיקה אבולוציונית - כיוון בידע הומניטרי וביולוגי מודרני, החוקר את מקור המוסר כתוצאה מהאבולוציה הביולוגית (אתולוגיה, סוציוביולוגיה וכו'); מכלול כל המושגים האתיים שבהם החיים מוכרים כטוב המוסרי הגבוה ביותר ואשר מאשר את כל הפעולות שמטרתן להגדיל את הסיכויים להתפתחות המין האנושי ולעזור להבטיח חיים ביציבות ובעוצמה הגבוהה ביותר.

מוּסָרִיוּת - המושג הוצג על ידי קיקרו (106-43 לפנה"ס). תכונות המוסר: אינטגרטיביות, נורמטיביות, הערכה. ציווי (מלטינית לפקודה). המוסר הוא נושא חקר האתיקה; צורה של תודעה חברתית, הפועלת בצורה של נורמות, כללים ועקרונות המנחים אנשים בהתנהגותם. M.מסדיר את ההתנהגות האנושית בכל תחומי החיים הציבוריים ללא יוצא מן הכלל. M.של חברה זו או אחרת, קודם כל, מרמז על תוכן מסוים של התנהגות, איך נהוג להתנהג, מוסר. M.מורכב מפעילות מוסרית, התנהגות של אנשים, פעולות, מונעות בצורה מיוחדת; יחסים מוסריים של אנשים. פעילות מוסרית ויחסים משתקפים ומקובעים בתודעה המוסרית.

סוציולוגיה של המוסר - זהו תחום ידע סוציולוגי החוקר סוגים מסוימים של מוסר המופיעים בתקופות שונות של ההיסטוריה (מוסר תקופת ההשכלה, מוסר בורגני וכו'). הסוציולוגיה של המוסר חוקרת את תופעות המוסר בהקשרן ההיסטורי ומנסה לזהות את התלות ההדדית בין התודעה המוסרית של אנשים לבין עמדתם החברתית ותנאי חייהם. הוא עוסק גם בהשפעה של גורמים גיאו-קלימטיים ודמוגרפיים על היווצרותם של מנהגים ומידות.

מוסר ומדע - בעיות הקורלציה בין המוסר והמדע נלמדות בהיבטים שונים. החשובים ביותר הם: תפקידם של עקרונות מוסר בפעילותו של מדען; האם ניתן להכפיף את הישגי המדע והטכנולוגיה לאבחון מוסרי; האם הישגי המדע תורמים לשיפור המידות החברתיות ולשיפור העצמי המוסרי של הפרט; האם יש לרסן את הקידמה המדעית והטכנולוגית על ידי עמדות מוסריות וכו'.

מוּסָרִיוּת ופּוֹלִיטִיקָה - הבעיות של המתאם בין מוסר ופוליטיקה מנותחות בהיבטים שונים. החשובים שבהם הם הבאים: האם ניתן להשתמש באמצעים לא מוסריים בפוליטיקה כדי להשיג את המטרה; האם המדינה יכולה לנהל מדיניות לא אנושית כלפי אזרחיה; באילו מצבים מוסר ופוליטיקה מתנגשים זה בזה וכו'.

מוּסָרִיוּת וימין - מייצגים מערכת של נורמות (כללים, תקנות) יציבות יחסית המסדירות את התנהגותם של אנשים בחברה. ההבדל נעוץ בעובדה שכללי החוק כתובים בטבעם, כלומר. מוכרזים רשמית על ידי המדינה (קודיפיקציה), ונורמות מוסריות חיות בתודעה האישית והציבורית. ההבדל הכי חשוב מ' ופ.נוגע לדרך שבה הם מווסתים התנהגות של אנשים. ביצוע שלטון החוק מובטח, במידת הצורך, באמצעי כפייה (סנקציות מנהליות, פליליות וכלכליות) בעזרת מנגנון צדק מיוחד, המתבצע על ידי פקידים. דרישות מוסריות הן בעלות אופי מייעץ. הם נתמכים בכוח של נורמות מקובלות, מנהגים, דעת קהל או הרשעות אישיות של יחידים.

מוסר דתי - מערכת של רעיונות מוסריים, נורמות ומצוות המוצדקות באמצעים דתיים, קשורה קשר הדוק לדוגמה, דוגמטיה ומבוססת על רעיון האל.

מודלים מוסריים ודפוסי אישיות - קבוצה של תכונות וקווי התנהגות של אנשים, הנקבעים על ידי היררכיית הערכים המקובלת. הם מייצגים את המערכת שבאמצעותה מתבצע תהליך החינוך. הם תמיד לוכדים את המאפיינים של העידן שבו הם קמו, ואת הקבוצות החברתיות שבאמצעותן הם מזוהים ומטופחים. הם קובעים את הכיוון ומעוררים מטרות ויעדים חינוכיים. המודלים מכילים קומפלקסים של תכונות מתקשרות המאפיינים את האידיאל של אדם (אצילי, אמין, נדיב וכו'), אזרח טוב (נאמן למדינה, למדינה, לאנשים), עובד טוב (עושה את עבודתו, מבין מהי העבודה). משמעת היא , יוזמה וכו'), או חבר טוב בכל ארגון או קהילה.

הביטוי של מודלים מוסריים הם דוגמאות אישיות המדגימות בבירור מערכת ערכים מסוימת. מודל מוסרי אחד ויחיד עשוי לכלול מספר דוגמאות אישיות המופנות לקהילות חברתיות, מקצועיות ותרבותיות שונות. זה יכול להיות דמויות אמיתיות ופיקטיביות, היסטוריות ומודרניות. כך, למשל, קדושים, זוכים אגדיים, מגלים, ספורטאים וכו' שימשו כמודל.

הערכה מוסרית - אלו אמירות המכילות בצורה חיה יותר או פחות תגובה כלשהי למציאות בצורה של אישור או גינוי. הערכה מתבטאת לרוב בצורה לשונית, אך יכולה לבוא לידי ביטוי כמחווה מותנית או הבעת פנים. הערכה מוסרית היא סוג של שבח או גינון ביחס למעשים, מעשים, מחשבות בהקשר של הבנת מי שמעריך טוב ורע. בניגוד לנורמות מוסריות, שלובשות צורה ציווית, מרשם או איסור, הערכה מוסרית מבססת את התאמתו או אי-ההתאמה של מעשה לנורמה מוסרית ובכך קובעת את נכונותה או אי-נכונות ההתנהגות.

דרישה (מוסרית) - המרכיב הפשוט ביותר של יחסים מוסריים שבהם נמצאים הפרט והחברה. ביחסים אלו חלה על אדם צורות שונות של חובות.

סנקציות מוסריות - צורות של גינון או שבחים המבטיחים שאנשים ימלאו אמות מידה מוסריות.

ערכים (מוסר השכל)- אחת מצורות הביטוי של היחסים המוסריים של החברה. תַחַת ג.מובנים:

ראשית, המשמעות המוסרית, כבודו של אדם (קבוצת אנשים) ומעשיו, או המאפיינים המוסריים של מוסדות חברתיים;

שנית, רעיונות ערכיים הקשורים לתחום התודעה המוסרית – נורמות מוסריות, עקרונות, אידיאלים, מושגי טוב ורע, צדק, אושר.

בעיות פילוסופיות של הטבע ג.לומד אקסיולוגיה. למעשים של אנשים יש משמעות מוסרית מסוימת משום שהם משפיעים על החיים החברתיים, משפיעים על האינטרסים של אנשים, מחזקים או מערערים את היסודות של חברה קיימת, מקדמים או מתנגדים לקידמה חברתית. בדיוק בגלל המשמעות החברתית של מעשיהם של אנשים, החברה מסדירה את התנהגותם באמצעות יחסים מוסריים, מעמידה דרישות מוסריות מאנשים, מציבה עבורם יעדים מסוימים שעליהם לפעול. לפיכך, מוסר מתעורר במעשים. ג.(חיובי או שלילי): פעולה העומדת בדרישות מוסריות היא טובה, בניגוד להן – רע. ייצוגים של תודעה מוסרית הם סוג של רוחני ג.חֶברָה. באידיאלים, בעקרונות, במושגים של טוב ורע, אפשר לייחד את הצד הערכי שלהם: הם מבטאים את יחס האנשים לתופעות המציאות.

הם מכילים, ראשית, דרישה מוסרית (הרצון שמשהו ייעשה), ושנית, הערכת תופעות קיימות או עבר מנקודת המבט של המשמעות המוסרית הטבועה בהן. בנוסף, מושג הטוב הוא קריטריון להערכת מגוון רחב של פעולות אנושיות.

בחירה מוסרית - מעשה של פעילות רוחנית של הפרט, לפני קבלת החלטה (כוונה), קביעה מראש של תוכן הפעולה המעשית העתידית. נוכחותה של בחירה מוסרית היא מאפיין מובהק של מעשה מוסרי, המרמז על חופש החלטה אישית, על יכולתו של אדם לבחור בין טוב לרע. הבחירה המוסרית מתבטאת בהעדפה לאחת מהפעולות האפשריות כאשר האינטרסים של הפרט והקבוצה, החברה, האינטרסים שלו ושל אחרים מתנגשים זה בזה ודרישות מוסריות ומבצעיות שונות מתנגשות.

נורמה מוסרית - צורה פשוטה וקונקרטית של דרישה מוסרית; פועל כמרכיב של יחסים מוסריים וכצורה של תודעה מוסרית. בכל חברה, קיים צורך אובייקטיבי שאנשים יפעלו באותו אופן במצבים מסוימים, לעיתים קרובות חוזרים על עצמם. צורך זה מתממש באופן מעשי באמצעות נ.מ.הדרישה המוסרית, המתבטאת בצורת נורמות, באה לידי ביטוי גם בתודעה המוסרית בדמות כללים מתאימים, מצוות. תודעה מוסרית נ.מ.הוא מנוסח כצו המופנה באופן שווה לכל האנשים, שעליהם למלא בקפדנות במגוון מקרים. דוגמה לכך היא כמה מ"עשרת הדיברות" המפורטות בתנ"ך ("לא תרצח", "לא תגנוב", "כבד את אביך ואת אמך"). עם זאת, בכוחות עצמם נ.מ.אינו יכול לשמש מדריך ממצה לפעילות מוסרית. כאלה, למשל, נ.מ.,כ"לא תרצח", לא ניתן ליישם בכל המקרים ללא יוצא מן הכלל (לדוגמה, ביחס לרוצח מושבע המהווה סכנה לחברה, או ביחס לאויב בפעולות צבאיות). במקרה זה יש לצאת מרעיונות מוסריים מוכללים יותר - עקרונות, אידיאלים, מושגי צדק, טוב, רע וכו'. ישנם חיוביים ושליליים. נ.מ.חִיוּבִי נ.מ.לקבוע את קו ההתנהגות הדרוש, לגרום לסוג מסוים של פעולה ("היה אמת", "היה ישר"). שלילי נ.מ.לאסור כל פעולה, להגביל את הבחירה של מעשה ("לא לגנוב", "לא להרוג").

תרבות המוסר של הפרט - מידת התפיסה של אדם את התודעה המוסרית והתרבות של החברה; אינדיקטור למידת העומק והאורגניות של דרישות המוסר התגלמו במעשי האדם בשל השפעת החברה והחינוך העצמי. נ.צ.ל.פועלת כתוכנית מורכבת הכוללת את הניסיון השליט של האנושות, המסייעת לפעול באופן מוסרי במצבים מסורתיים, כמו גם אלמנטים יצירתיים של תודעה - שכל מוסרי, אינטואיציה, התורמים לאימוץ החלטה מוסרית במצבים בעייתיים.

תיאולוגיה מוסרית - דיסציפלינה תיאולוגית בנצרות, שנועדה להצדיק את מינויו של המוסר הנוצרי כתנאי הכרחי להשגת הישועה, כדי להראות את יתרונה על פני מערכות אתיות אחרות.

מוסר השכל - אחת הצורות העיקריות של ויסות נורמטיבי של פעולות אנושיות, המבוססת על עוצמתו של סדר מבוסס ומקובל, הרגלים והשפעה מצטברת על האדם, האנשים הסובבים אותו. נורמות מוסריות קבועות על ידי מערכת של ערכים, אידיאלים, רעיונות על טוב ורע, על חובתו ותכליתו של אדם, המקובלים בחברה נתונה. הגל הבחין בין מוסר למוסר, הראשון בעל אופי אובייקטיבי, הוא "מהות חיי החברה", השני מסדיר את ההתנהגות האנושית האינדיבידואלית. המוסר הוא הבסיס למוסר.

דת ומוסר - ברור התפקיד ההיסטורי של המוסר והאתיקה הדתית במערכת הרגולציה החברתית של חיי האדם והפעילות. כך שינתה הנצרות את עולמו הפנימי של האדם, האבטיפוס של נפשו, העניקה לו את החופש הדתי הגבוה ביותר והכריזה על הצלת הנפש כמטרה ומשמעות של חיי אדם אינדיבידואליים. הקריטריון המוסרי הפך להיות המרכזי בהערכת אדם ומעשיו. מנקודת מבט מוסרית, צדקות ואי-צדק מוערכים במוח הנוצרי; עבודה, רכוש, עושר, עוני וכו'. עבודה יצירתית ומצפונית מוכרת כצדיקה. לא צדיק, ראוי לגינוי - זלזול בעבודה. אחד משלושת הענפים הנוצריים (קתוליות, אורתודוקסיה ופרוטסטנטיות) - הפרוטסטנטיות מעלה לראשונה את הפעילות היומיומית לרמת הערכים הדתיים הגבוהים ביותר. בהקשר זה, פעילות אינטנסיבית, משמעת מוסרית, חריצות, עבודה ישרה ועושר שנצבר בצדק - אלו הם מרכיבי הקפיטליזם באירופה.

אוניברסלי במוסר - מחקרים החוקרים את תנאי החיים של אנשים וצורות דו-קיום אנושיים המשותפים לכל התקופות ההיסטוריות. זה נוגע בעיקר לדרישות הקשורות לצורות הפשוטות ביותר של יחסי אנוש: לא להרוג, לא לגנוב, לעזור זה לזה בקשיים וכו'. אכזריות, חמדנות, פחדנות, צביעות, בגידה, בגידה, לשון הרע, קנאה נידונו בדרך זו או אחרת, ועודדו אומץ, יושר, אומץ, שליטה עצמית, גבורה, הקרבה וכו'.

כיתהמוסר השכל - אישור או גינוי על ידי התודעה המוסרית של תופעות שונות של המציאות החברתית, שבהן הוא מבסס התאמה או חוסר עקביות של מעשה (כמו גם מניע או התנהגות בכלל), תכונות אישיות ואורח חיים חברתי עם דרישות מוסריות מסוימות.

פסיכולוגיה של המוסר - לומד את המקורות הנפשיים לקביעת פעולות מוסריות, חוקר את תגובתו של אדם למעשיו שלו ולמעשים של אנשים אחרים. הוא מדגיש את מניעי ההתנהגות, תפקידם של מנגנונים מנטליים בבחירה מוסרית, סוגיות הקשורות ליצירת תחושת אחריות, כמו גם כיצד הנפש קובעת אישור או גינוי מוסרי, נטיות מוסריות של אנשים כלפי ערכים מסוימים, הערכות ועצמי. הערכות.

מוסר מקצועי - מערכת מבוססת היסטורית של מרשמים מוסריים, נורמות, מצוות, קודים של התנהגות נאותה עבור נציגי מקצועות מסוימים. אחר הצהריים.הוא חלק מהמוסר הכללי ויש לו פרטים מסוימים בתחומים מקצועיים ספציפיים.

כבוד מקצועי - דאגה לסמכות המקצוע שלהם בחברה.

אתיקה מקצועית - זהו סוג של מוסר עבודה של החברה, הפועל לפני הפרט בצורה של נורמות, תקנות, כללי התנהגות, הערכות של האופי המוסרי של נציגי מקצועות שונים, במיוחד אותם מקצועות שנושא העבודה שלהם הוא אדם או חברתי קבוצות.

אתיקה מקצועית של עובדי כבאות המדינה - הוא מדע היישום של נורמות כלליות ועקרונות המוסר בפעילותם ובהתנהגותם היומיומית.

סיכום

בהרצאה שהוצגה התייחסנו למספר נושאים חשובים: מהי אתיקה, מהן הקטגוריות העיקריות שלה, מה תפקידן בעיצוב תפיסת עולמו של האדם, בהסתגלותו לעולם הסובב אותו, מהן נקודות האינטראקציה בין האתיקה. ותחומים בסיסיים אחרים של פעילות אנושית, עם דיסציפלינות הומניטריות אחרות - פדגוגיה, סוציולוגיה, אקולוגיה. ניסינו להציג את הביסוסים הפילוסופיים הקיימים של התשובות לשאלות אלו, כדי לתת מושג על הבסיס הפסיכולוגי של תשובות אלו.

ההשפעה ההולכת וגוברת של האדם על העולם הסובב אותו הביאה לכך שתחום המוסר (המוסר) חרג מגבולות היחסים הבין-אנושיים שהוגדרו לו עוד מימי אריסטו. אתיקה סביבתית ואתיקה של חלל הם אישור ברור לכך. ההתפתחות בימינו של ביו-אתיקה והמתת חסד, תשומת הלב לבעיות החיים והמוות, הראתה בצורה משכנעת את היחסיות ואת גבולות היחסים החברתיים. בהשפעה על הטבע סביבו, אדם בו-זמנית לומד ומכיר את עצמו, מגלה תהומות שלא נודעו קודם לכן - זו הסיבה העמוקה להתרחבות תחום המוסר והמוסר.

שלח את העבודה הטובה שלך במאגר הידע הוא פשוט. השתמש בטופס למטה

סטודנטים, סטודנטים לתארים מתקדמים, מדענים צעירים המשתמשים בבסיס הידע בלימודיהם ובעבודתם יהיו אסירי תודה לכם מאוד.

1. מושגים"אתיקה", "מוסר", "מוסר"

אֶתִיקָה(אתיקה ביוונית, מאתוס - מנהג, נטייה, אופי), דיסציפלינה פילוסופית החוקרת מוסר, מוסר; התפתחותה, עקרונות, נורמות ותפקידה בחברה.

כינוי לתחום מחקר מיוחד, המונח שימש לראשונה על ידי אריסטו. מהסטואיקים מגיעה החלוקה המסורתית של הפילוסופיה ללוגיקה, פיזיקה ואתיקה, שלעתים קרובות הובנה כמדע טבע האדם, כלומר חופפת לאנתרופולוגיה: ה"אתיקה" של ב' שפינוזה היא תורת החומר ואופניו.

האתיקה היא מדע הראוי במערכת של I. קאנט, שפיתח את הרעיונות של מה שנקרא. אתיקה מוסרית אוטונומית המבוססת על עקרונות מוסריים פנימיים מובנים מאליהם, המתנגדים לה לאתיקה הטרון, היוצאת מכל תנאי, אינטרסים ומטרות חיצוניות למוסר.

במאה ה-20 מ' שלר ונ' הרטמן, בניגוד לאתיקה ה"פורמלית" של קאנט, פיתחו אתיקה ערכית "חומרית" (מהותית). בעיית הטוב והרע ממשיכה להיות מרכזית באתיקה.

מוּסָרִיוּת(מ-lat. moralis - מוסרי) - סטנדרטים מוסריים של התנהגות, יחסים עם אנשים:

1) מוסר, צורה מיוחדת של תודעה חברתית וסוג היחסים החברתיים (יחסי מוסר); אחת הדרכים העיקריות להסדיר את פעולות האדם בחברה בעזרת נורמות. בניגוד למנהג או מסורת פשוטים, הנורמות המוסריות זוכות להצדקה אידיאולוגית בדמות אידיאלים של טוב ורע, צדק, צדק וכו'. בניגוד לחוק, מילוי דרישות מוסריות מאושר רק על ידי צורות של השפעה רוחנית (הערכה ציבורית, אישור או אישור). הוֹקָעָה). יחד עם אלמנטים אנושיים אוניברסליים, המוסר כולל נורמות, עקרונות ואידיאלים בני חלוף היסטוריים. המוסר נלמד על ידי דיסציפלינה פילוסופית מיוחדת - אתיקה.

2) הוראה מוסרית מעשית נפרדת, מוסר (מוסר האגדה וכו').

מוסר השכל- תכונות פנימיות, רוחניות המנחות את האדם (ראה מוסר).

"כלל המוסר המוזהב" הוא הסטנדרט האתי העתיק ביותר של התנהגות אנושית. הניסוח הנפוץ ביותר שלו אומר: "(אל תנהג) כלפי אחרים כפי שאתה (לא) היית רוצה שהם יתנהגו כלפיך. "כלל הזהב" נמצא כבר באנדרטאות הכתובות המוקדמות של תרבויות רבות (בתורתו של קונפוציוס, במהבראט ההודי העתיק, בתנ"ך, באודיסאה של הומרוס וכו') והוא מבוסס היטב בתודעת התקופות הבאות. . ברוסית, זה מופיע בצורה של פתגם "מה שאתה לא אוהב באחר, אל תעשה את זה בעצמך."

בהיסטוריה של האתיקה התפתחה מערכת של קטגוריות המשקפות את ערכי המוסר של החברה בתוכנן. הקטגוריות העיקריות כוללות: "טוב" ו"רע", "חובה", "מצפון", "כבוד", "כבוד", "אושר", "אהבה", "חברות", "משמעות החיים".

קטגוריות אלו אינן רק מושגים תיאורטיים של אתיקה, אלא גם מושגי יסוד של תודעה מוסרית שאדם משתמש בהן בעת ​​הערכת פעולות מסוימות של אנשים, ודרכן החברה מבצעת ויסות מוסרי של התנהגותם של אנשים.

1. "טוב" ו"רע"

"טוב" ו"רע" הם המושגים המרכזיים של התודעה המוסרית. דרך הפריזמה של מושגים אלה מתרחשת הערכה של מעשיו של אדם, כל פעילויותיו. מושגים אלו עובדו על ידי התודעה המוסרית במשך זמן רב מאוד, וכבר המערכות האתיות הראשונות משתמשות בהם בבנייתן. טוב הוא מושג המוסר הכללי ביותר, המאחד את כל מכלול הנורמות והדרישות החיוביות של המוסר ופועל כאידיאל. בנוסף, טוב יכול להיחשב כמטרה מוסרית של התנהגות, ובמקרה זה הוא פועל כמניע למעשה. יחד עם זאת, טובה היא איכותו של אדם (סגולה). הגדרה כה מעורפלת של טוב נובעת מעצם טבעו של המוסר, החודר לכל היבטי חיי האדם.

הרוע הוא ההפך מטוב. הקטגוריה של הרוע היא ביטוי כללי של רעיונות על כל דבר לא מוסרי שראוי לגינוי ויש להתגבר עליו. לדוגמה, ביחסים בין אנשים, רוע הוא כאשר מתייחסים לאדם לא כאינדיבידואל ככזה, אלא במטרה להועיל, להשתמש למטרות אנוכיות משלו.

הרוע הוא מושג גנרי ביחס לכל התופעות השליליות המוסריות - הונאה, רשעות, אכזריות וכו'. הרוע מתבטא בקטן ובגדול כאחד. הרוע מושרש בהרגלים, בהנהגות, בפסיכולוגיה היומיומית. כאשר, לאחר שביצענו מעשה לא ראוי, אנו מנסים להעביר את האשמה על אחר, אז על ידי כך אנו פועלים בחוסר כבוד, אנו מאבדים את כבודנו. כאשר, למען תועלת כלשהי, אנו מקריבים את העקרונות המוסריים שלנו - בכל המקרים הללו אנו מבצעים מעשים שניתן להתייחס אליהם כרע - כרע מוסרי.

לפעול במוסר פירושו לבחור בין טוב לרע. אדם יכול לעשות בחירה מודעת חופשית רק כאשר הוא יודע מה זה טוב ורע, כאשר יש לו גישה חיובית כלפי טוב ושלילי כלפי רע, וכאשר יש לו, השואף לפעול על פי קו הטוב, תנאים והזדמנויות אובייקטיביות זֶה. יחד עם זאת, אי אפשר לטעון שטוב הוא משהו מוחלט, שכן טוב ורע קשורים זה בזה. חייו המוסריים של אדם, ככלל, סותרים, נקרעים על ידי שאיפות סותרות. מצד אחד, אדם מכוון לסיפוק רצונותיו, נטיותיו האנוכיות, האינטרסים הפרטיים, מצד שני, הוא טבוע בתודעת החובה, האחריות לאנשים אחרים.

אילו תיאוריות על הקשר בין טוב לרע היו קיימות?

האתיקה הדתית טענה שהטוב הוא ביטוי לרצון או דעתו של אלוהים, בעוד שהרע טבוע אנושות באדם – החטא שאדם וחוה עשו הוא המקור לקיומו של הרוע עלי אדמות.

תיאוריות נטורליסטיות ראו את מקור הטוב ב"טבע האדם" המופשט, בתשוקתו להנאה, לאושר.

לפיכך, האתיקה של הנהנתנות טוענת שהטוב הוא זה שנותן הנאה או מוביל אליה. טוב זה מה שנעים. רק עונג, עונג, שמחה הם טובים; סבל, אבל, אי נחת - רוע. עם זאת, ניתן מיד להסתייג שתוכן ההנאה תלוי לא רק בעידן, אלא גם בסביבה, גיל, השכלה, ולכן, רגשות חיוביים ושליליים כשלעצמם אינם נושאים באופן אובייקטיבי את ההגדרות של טוב ורע.

האתיקה של התועלתנות טוענת שהטוב הוא מה שמועיל לפרט, והרע הוא זה שמזיק. עם זאת, אדם לא תמיד עושה את מה שמועיל עבורו, כי לעתים קרובות הוא פועל לפי כלל חיים כזה: "לדעת את הטוב ביותר, אני עוקב אחר הגרוע ביותר." בנוסף, אנו יודעים שבהיסטוריה היו מקרים של שירות חסר אנוכיות של אדם בשם כל רעיונות - התנהגות זו קשה להסביר על ידי אתיקה תועלתנית.

האתיקה היחסית טוענת שההבדל בין טוב לרע אינו טבוע בטבע, אלא קיים רק בדעותיהם של אנשים. מנקודת מבט זו נובע שיש הרבה שיפוטים מוסריים שווים כמו שיש עמים ויחידים.

החיסרון העיקרי של התיאוריה האתית הרלטיביסטית הוא שאי אפשר לבודד את התוכן האוניברסלי של המוסר, כלומר. שמתחיל בו, שנשמר בתקופות היסטוריות שונות בקרב עמים שונים. בנוסף, השקפה כזו מובילה לא פעם לחוסר מוסריות (דחיית המוסר באופן כללי).

תיאוריות אתיות מודרניות מאמינות שההגדרה של טוב היא כמעט בלתי אפשרית (אינטואיציוניזם), או שהטוב תלוי לחלוטין בתוכנית האישית של הפרט (אקזיסטנציאליזם).

2. מצפון

ככל הנראה, מבחינה היסטורית, היווצרותה הראשונה של התודעה המוסרית הייתה המצפון, שפעל כיכולתו של אדם להרגיש ולהבין את המשמעות המוסרית של התנהגותו. המצפון הוא קולו של אלוהים בנו, השופט הפנימי שמנחה ושופט את מעשינו. ללא קשר לדעות על טבעו של המוסר, אנשי מוסר רבים (אבלארד, קאנט, קירקגור, טולסטוי, מור, פרום) הגדירו את המצפון כיכולת הגבוהה ביותר להבין את האמת המוסרית.

קאנט אמר שהמצפון הוא פחד שנכנס פנימה ומכוון כלפי עצמו. הוא הגדיר את המצפון כ"פולחן בודד" ו"גאונות מוסרית", והדגיש מצד אחד את אופיו האפל, "היכולת המדהימה בנו", ומצד שני את ייחודו. פוירבך ציין מאוחר יותר, בדברו על מקור המצפון: "המצפון נובע מהידע והוא קשור לידע, אבל אין הכוונה לידע באופן כללי, אלא למחלקה מיוחדת או לסוג ידע - אותו ידע המתייחס להתנהגות המוסרית שלנו ושלנו. מצבי רוח טובים או רעים. ומעשים." עצם האטימולוגיה של המילה "מצפון" בשפות רבות מראה שהיא חוזרת לידע: "חדשות", "לדעת", אבל לא רק לדעת, אלא לדעת יחד עם אחרים, לדעת מה האחר יודע. .

המצפון יכול להתבטא לא רק בעובדה שאדם מודע למשמעות המוסרית של מעשהו, אלא גם בצורה של חוויות רגשיות. חוויות אלו דומות לתחושת בושה – תחושה מוסרית של בושה ואשמה מול אנשים אחרים ומול עצמך, המכסות על אדם שביצע מעשה.

במובן זה, המצפון קשור ישירות לתחושת האשמה, לאחריותו האישית של הפרט למעשיו, ליכולתו של אדם להעריך כראוי את מוסריות המעשה שלו. מצפון הוא ביטוי המוסר בתוך האדם, כלומר. לא מה שאני מחויב לעשות מבחוץ, אלא מה שיש לי מבפנים.

ייסורי "מצפון טמא" הם אחד האסונות הגדולים ביותר שאדם נוטל על כתפיו. בגידה, בגידה, רשעות, הונאה, שקרים, רכוש שנרכש בחוסר יושר - כל המעשים הללו הם נטל כבד על המצפון. המצפון של האדם עצמו הופך לשופט ולמאשים המחמירים ביותר. היא כל הזמן מזכירה לפושע את מה שהוא עשה, ולפעמים מביאה אותו לטירוף.

קאנט כותב: "אדם יכול להשתמש בערמומיות ככל שהוא אוהב כדי לדמיין את התנהגותו פורעת החוק, אותה הוא זוכר, כהשגחה לא מכוונת, פשוט חוסר שיקול דעת שלעולם לא ניתן להימנע ממנו, לחלוטין, לכן, כמשהו שבו הוא היה. מעורב בנחל צורך טבעי להודות בחפותו; ובכל זאת הוא רואה שעורך הדין המדבר לטובתו אינו יכול בשום אופן להשתיק את המאשים בו, אם הוא מודע לכך שכאשר נעשה העוול, הוא היה בר דעת, כלומר יכול היה להשתמש בחירותו. לפיכך, לפי קאנט, אי אפשר לשחק מחבואים עם המצפון, אי אפשר להבין הכל נכון, אלא לפעול שלא בצדק – אי אפשר לעשות עסקאות עם מצפון, כי במוקדם או במאוחר זה יתעורר ויאלץ אותך לענות.

3. חוב

מושג החובה, קודם כל, חושף את היחס בין הפרט לחברה. האישיות פועלת כנושאת פעילה של חובות מוסריות מסוימות כלפי החברה, אותן היא מממשת ומיישמה בפעילותה. קטגוריית החובה קשורה קשר הדוק למושגים כמו אחריות, תודעה עצמית.

הפרשנות של אופיו ומקורו של החוב הייתה אחת הבעיות הקשות בתולדות האתיקה. הבסיס ומקור החובה נראו או במצוות האלוהיות, או בחוק המוסרי האפריורי (קאנט), או בטבע האנושי עצמו, ברצון ה"טבעי" של האדם להנאה. הם ניסו לומר בדרכים שונות מי, בסופו של דבר, רשאי לקבוע את תוכנו של החוב: חברה - תיאוריות סבירות חברתית, אלוהים - תיאוריות דתיות, מצפון - פיכטה, חוש מוסרי - תיאוריות של חוש מוסרי. משכך, הוכרזה סמכות כזו או אחרת כבסיס החובה, אך בכך נשללה משמעותה של שאלת תוכן החובה המוסרית. חובה מרמזת על אחריות באנשים, היכולת לעבור על "אני רוצה" אישי למען "חייב" אחראי גבוה.

המתנצל על החובה היה קאנט, שהפך לפתטי כשדיבר על חובה: "חוב! אתה מילה נעלה, גדולה, אין בך שום דבר נעים שיחמיא לאנשים, אתה דורש כניעה, למרות שכדי לעורר את הרצון, אינך מאיים במה שיעורר גועל טבעי בנפש ויפחיד; אתה רק קובע חוק כשלעצמו חודר לנשמה ואפילו בניגוד לרצון יכול לזכות בכבוד לעצמו (אם כי לא תמיד ביצוע); כל הנטיות משתתקות לפניך, גם אם הן מתנגדות לך בסתר - היכן המקור שלך ראוי לך והיכן שורשי מוצאך האציל, דוחים בגאווה כל קרבה עם נטיות, ומאיפה נובעים התנאים הדרושים לאותו כבוד רק אנשים יכולים לתת לך? זה יכול להיות רק מה שמעלה את האדם מעל עצמו (כחלק מהעולם הנתפס בחוש), שמחבר אותו עם סדר הדברים, שרק השכל יכול לחשוב ואליו, בו-זמנית, כל העולם הנתפס בחושניות. הוא כפוף, ואיתו - קיום נחוש אמפירית.אדם בזמן ובמכלול כל המטרות... זהו לא יותר מאדם.

פ' ניטשה מרד בקפדנות של קאנט, שבה "החוק" שלט הן בתופעות העולם החיצוני והן בנפש האדם. לטענת מחבר הגנאלוגיה של המוסר, מושג החוב עלה היסטורית מיחסי הנושה והחייב. במקרה של אי פירעון החוב, הנושה זוכה בכוח על החייב, דבר שמתברר כיותר מכוחה של דרישה פשוטה לתשלום החוב. עליונות מוסרית משמשת מעין פיצוי שהנושה מקבל אם החוב לא יוחזר לו. במחילת חוב, בגילוי רחמים, נהנה הנושה מהשפלת החייב.

4. כבוד

בקביעת התוכן הספציפי של החובה, יש לשקול את יחסיה עם שתי קטגוריות נוספות: כבוד וכבוד. ערכו המוסרי של אדם, המתבטא במושג "כבוד", קשור לעמדה חברתית ספציפית של אדם, עם סוג פעילותו והתפקידים החברתיים שהוא ממלא. תוכנו של המושג "כבוד" מתגלה בדרישות להתנהגות, לאורח חייו ולמעשיו של אדם שהמוסר הציבורי כופה על אדם כחבר בקבוצה מסוימת, כנושא פונקציות חברתיות. מכאן מכלול הדרישות הספציפיות להתנהגות של גבר, אישה, רופא - כבודו של גבר, של אישה, של מקצוע.

לפי א' שופנהאואר, הכבוד הוא מצפון חיצוני, והמצפון הוא כבוד פנימי. כבוד הוא דעת הקהל של ערכנו, הפחד שלנו מדעה זו. כך, למשל, המושג של כבוד רשמי או מקצועי קשור ישירות לדעה שלאדם הנושא בתפקיד יש באמת את כל הנתונים הדרושים לכך ותמיד ממלא במדויק את חובותיו הרשמיות. מבחינה היסטורית, מושג הכבוד עלה בתודעה המוסרית של החברה בצורה של רעיונות על כבוד שבטי ואחוזה, בצורה של דרישות מצרפיות הקובעות דרך חיים מסוימת, דרך פעולה. הפרה, חריגה מאורח החיים שנקבע על ידי המוסר הציבורי הוערכה בצורה שלילית בחדות, גרמה לתחושת בושה וחרפה ולכן התפרשה כהתנהגות בלתי ראויה, תודעת הכבוד באה לידי ביטוי באופן מובהק במיוחד במוסר החברה הפיאודלית, אשר היה מובחן. על ידי מבנה נחלה נוקשה וויסות מפורט של אורח החיים של כל קבוצה חברתית. כבודו של אדם במוסר זה, לרבות הערכה עצמית, נקבע על פי מידת ההקפדה שאדם שמר על נורמות מוסריות חברתיות אלו.

5. אושר, משמעות, מטרה

אושר, משמעות, מטרה ואידיאל של חיי אדם. קשה למצוא קטגוריות אחרות של אתיקה שמימי קדם ועד ימינו לא היו מעוררות עניין כה רב. למה אדם חי? מה מטרתו בעולם? האם יש משמעות כלשהי לחייו אם הוא ישות סופית, כלומר. בֶּן תְמוּתָה?

שאלות אלו ואחרות דומות, שג' היינה כינה פעם מקוללות, אינן יכולות שלא לרגש כל אדם חושב, כי שאלת המוות והאלמוות היא שאלה מוסרית עמוקה – אך טבעי הוא שאדם יחשוב על סופיות קיומו. ברגעים כאלה הוא מרגיש ומבין בעוצמה מיוחדת את הצורך לקבוע מהי משמעות החיים עבורו, האם הוא מאושר. זהו רגע ההערכה העצמית המוסרית של אדם.

בהיסטוריה של האתיקה ישנן תשובות רבות לשאלות על משמעות חיי האדם.

את כולם ניתן לחלק לשלושה תחומים עיקריים:

1) חלקם ראו את משמעות החיים ברווחת הפרט;

2) אחרים ראו זאת ביישום של כמה משימות מחוץ לכדור הארץ;

3) הכריז על חוסר המשמעות והאבסורד של הקיום האנושי.

אנו מוצאים תפיסות אינדיבידואליסטיות של אושר ומשמעות החיים בנהנתנות ובאאודמוניזם. בנוסף, בצורה כזו או אחרת, ההבנה של אושר כמקסימום של הנאה מצויה באתיקה של תועלתנות.

הכיוון השני בהבנת משמעות החיים בא לידי ביטוי בצורה הברורה ביותר באתיקה הדתית. הערך הגבוה ביותר מובן, העולם האחר מוכרז, והקיום הארצי מובן כמעין מבחן ששלח האל לאדם. לכן, משמעות החיים הארציים היא העברת כל מיני ניסיונות וקשיים, אבל בשם כפרה על החטא הקדמון, בשם הצלת נפש אלמוות. בניגוד לתפיסה הנהנתנית, האתיקה הדתית הופכת את עקרון החיים הארציים לוותר על עונג, סגפנות, האידיאל שלה הוא אדם סגפני.

הכיוון השלישי בהבנת משמעות החיים יכול להיקרא פסימי. זוהי הכחשה של כל משמעות של הקיום האנושי, שכנוע עמוק באבסורד, חוסר המשמעות המוחלט של הקיום האנושי. מנקודת מבט זו, חיי אדם נטולי כל ודאות אובייקטיבית, ולכן הם תמיד חסרי משמעות ואבסורד. אדם בודד, שנשאר לעצמו, חווה תחושה מתמדת של חרדה ופחד. כפי שאמר ביירון: "מי שלא תהיה, עדיף שלא תהיה."

אנו מוצאים הלכי רוח פסימיים בספר הפיוטי ביותר בתנ"ך, בקהלת: "ושנאתי את החיים, כי הכל הבל ורוגז הרוח", "הכל בא מעפר וישוב לעפר".

ספר איוב אומר: "האדם נולד לסבול". א' שופנהאואר מוכר כאבי הפסימיות בפילוסופיה האירופית, לפיה לעולם לא ניתן לספק את רצונותיו של אדם ולכן "החיים מכל הצדדים במהותם הם סבל".

משמעות החיים ותכלית החיים אינם מושגים מקבילים, אם כי יש ביניהם קשר הדוק. משמעות החיים היא האובייקטיבית, הבלתי תלויה ברצונו של האדם, משמעות חייו, הם מתקיימים, בין אם אדם רוצה בכך ובין אם לאו. מטרת החיים נקבעת על ידי האדם עצמו, זוהי מודעות פנימית, אישית, למשמעות ולתוכן של החיים על ידי אדם, קונקרטיזציה שלו בכל עסק, או תופעה.

הרהור בבעיית משמעות החיים, ל.נ. טולסטוי הגיע למסקנה ששאלת משמעות החיים היא עניין של אמונה, ולא של ידע מנומק רציונלי. מושג האמונה בפילוסופיה של טולסטוי אינו עולה בקנה אחד עם מושג האמונה המסורתי: “אמונה היא הכרת משמעות חיי האדם, שכתוצאה מכך אדם אינו משמיד את עצמו, אלא חי. אמונה היא כוח החיים". לפיכך, עבור טולסטוי, חיים שיש להם משמעות וחיים המבוססים על אמונה הם אותו דבר.

מושג האושר בכל המערכות האתיות קשור ישירות להבנת משמעות החיים, שכן בצורה הכללית ביותר אושר מוגדר כמצב של סיפוק מוסרי, סיפוק מחייו. למניפסטים פילוסופיים של אושר היו כל תקופה. במערכות אתיות רבות, האושר הוכרז כזכות אדם בלתי ניתנת לערעור, החתירה לאושר נתפסה כרכוש מולד של הפרט, ובתורות אלו נחשבו האושר והחתירה אליו כבסיס ומקור לפעילות מוסרית. לה מטרי, מחנך צרפתי של המאה ה-18. כתב: "מי שמצא אושר, הוא מצא הכל." בצרפת במאה ה-18. אפילו "מסדר האושר" נוסד.

לדברי וולטייר, "מלאכת החיים הגדולה והדבר היחיד שצריך לטפל בו הוא לחיות באושר". זו הנוסחה של eudemonism. עם זאת, eudemonism שונה מהנהנתנות, כי מקור האושר יכול להיות לא רק הנאה, אלא גם גורל משגשג, שלמות אנושית, סיפוק מהחיים.

אושר הוא מצב הסיפוק הגדול ביותר של האדם מתנאי חייו, תחושת השלמות ומשמעות החיים - זוהי רווחה, בריאות ומידת החופש והביטחון של האדם בתועלת קיומו. על פני כדור הארץ.

אושר לא יכול להיות מצב קבוע, זה לא מצב של שמחה מתמשכת, אלא רגע של עלייה רגשית מיוחדת. הוגה דעות קדום אמר שאושר מתחלף עם אומללות כמו ורד עם קוצים. היינריך היינה אישר אמונה נפוצה כשהשווה אושר לבחורה קלת דעת שמלטפת, מנשקת ובורח; אסון, להיפך, הוא כמו אישה שמתחברת חזק, לא ממהרת לעזוב ויושבת סביבך בשקט. כתוצאה מכך, ככלל, האושר הוא חולף, קשה לשמור אותו, בעוד אומללות, להיפך, נבדלת על ידי קביעות.

6. אהבה

בהקשר לדוגמא לעיל, ניתן לומר שרבים מקשרים את מושג האושר עם היכולת לאהוב ולהיות נאהב. אהבה היא קטגוריה נוספת של אתיקה: חיבורים תיאורטיים רבים נכתבו על אהבה. בחיבור ההודי העתיק "ענפי אפרסק" מצוין כי "לשלושה מקורות יש נטיות אנושיות: נשמה, נפש וגוף. אטרקציות של נשמות מולידות ידידות. נטיות הנפש מולידות כבוד. רצונות הגוף מולידים תשוקה. האיחוד של שלושת הדחפים מייצר אהבה".

אם אנחנו מדברים על הסימנים האופייניים לאהבה, אז המשמעותי ביותר היא סלקטיביות, כלומר. זו תחושה שמכוונת לאדם מסוים מסוים. מושא אהבת הפרט נתפס על ידי האוהב כמכלול ייחודי של סגולות אישיות. אחד מסודות האהבה ביותר טמון בחוסר ההסבר של הסלקטיביות הזו, ביכולת של האוהב לראות באהוב את מה שאחרים לא מבחינים בו. הסופר הצרפתי המפורסם סטנדל השווה תהליך זה עם התגבשות, כאשר ענף פשוט, מכוסה במכרות מלח בגבישי מלח רגילים, הופך לנס זוהר. נס דומה מתרחש, לדברי שטנדל, עם אוהבים - עבורם, האהובה נראית כמו אותו נס. והנקודה כאן, כנראה, היא שמתרחשת סוג של אידיאליזציה, אבל כפי שכתב מ' נורדאו: "ככל שהאידיאל נמוך יותר ופשוט יותר, כך הפרט מוצא קל יותר את התגלמותו. לכן אנשים וולגריים רגילים יכולים בקלות להתאהב ולהחליף מושא אהבה אחד באחר, בעוד שלטבעים מעודנים ומורכבים קשה לעמוד באידיאל שלהם או להחליף אותו באחר במקרה של אובדן.

סימנים חשובים של אהבה מציינים על ידי אנגלס, מדבר על טבעה החברתי-היסטורי של האהבה: "אהבה מינית מודרנית שונה באופן משמעותי מתשוקה מינית פשוטה, מהארוס של הקדמונים. ראשית, היא מניחה אהבה הדדית בישות האהובה; מבחינה זו, האישה עומדת בשוויון נפש עם הגבר, בעוד שעבור ארוס קדום לא נדרשה הסכמתה בשום פנים ואופן. שנית, עוצמתה ומשך הזמן של האהבה המינית הם כאלה שחוסר האפשרות של חזקה ופרידה נראית לשני הצדדים כאסון גדול, אם לא הגדול ביותר; הם לוקחים סיכונים גדולים, אפילו שמים את חייהם על הקו, רק כדי להשתייך זה לזה, מה שקרה בימי קדם רק פרט למקרה של ניאוף. ולבסוף, מופיע קריטריון מוסרי חדש לגינוי והצדקה של יחסי מין; הם שואלים לא רק אם זה היה נשוי או מחוץ לנישואים, אלא גם אם זה נבע מאהבה הדדית או לא.

ההיגיון של אנגלס נכון ביסודו, הוא מבוסס על הקביעה שרעיונות על אהבה הם אכן ניתנים לשינוי היסטורית. עם זאת, אי אפשר לקבוע באופן קטגורי, למשל, שבעת העתיקה לא הייתה אהבה, אלא רק ארוס גופני אחד, רק משיכה מינית. אפשר להיזכר במיתוס של אורפיאוס ואורידיקה, שהלכו בעקבות אהובתו עד האדס, אז, לאחר שאיבד אותה, לא יכול היה להסתכל על נשים אחרות, שבגינן, על פי האגדה, הוא נקרע לגזרים על ידי הבקצ'אנטים. ובמחזור האפוס הטרויאני, אהבה היא כמעט המקור העיקרי למלחמה.

בטרגדיות יווניות קלאסיות, אהבה היא מנוע נורא של פעולות אנושיות, היא מביאה מוות, אימה. כאן ארוס הוא אל נורא, שאפילו האלים עצמם מפחדים ממנו. (אוריפידס "אלקטרה", "מדאה", "היפוליטוס"). כך, בצורה מיתולוגית, הובע הרעיון שאהבה מביאה לאדם לא רק שמחה, רגשות בהירים, אלא גם חוסר מזל, חוסר מזל, סבל.

7. חברות

יוון העתיקה נחשבה מזמן לממלכת ידידות אמיתית. שמותיהם של קסטור ופולידס, אורסטס ופילדס, אכילס ופטרוקלוס הפכו לשמות מוכרים. המאפיינים העיקריים של הידידות נחשבו לבלתי הפירוק שלה. הסמל של ידידות כזו היה סיפורם של קסטור ופולידוקס, שנכתב במיתוסים של הדיוסקורי. על פי המיתוס, פולידאוס (או פולוקס), בנו של זאוס, שלא היה מסוגל לשאת את מותו של אחיו וחברו קסטור, שמת בקרב, ביקש מאביו לשלוח לו מוות. זאוס הרשה לפולידאוס לתת מחצית מאלמוותו לאחיו. מאז בילו בני הזוג דיוסקורי יום אחד בעולם התחתון של המתים, ויום אחד באולימפוס. במיתוס הפיוטי היפה הזה, הרעיון של ערכה הגדול של הידידות בא לידי ביטוי עד הסוף: ידידות חזקה מהמוות.

הקנון היווני העתיק של הידידות נתפס כמוסד גברי בלבד. מעמדה התלותי של האישה וחוסר ההתפתחות האינטלקטואלי הנובע מכך, איפשרו ליצור עמה ידידות עמוקה, כי כפי שאמר אפלטון, שוויון יוצר ידידות.

תוצאה מוזרה של הפילוסופיה היוונית העתיקה של הידידות סוכמה על ידי אריסטו, אשר נתן באתיקה הניקומכאית את החיבור האינטגרלי הראשון על תורת הידידות כיחס מוסרי עצמאי.

חברות לפי אריסטו, הערך החברתי והאישי הגדול ביותר, ההכרחי ביותר לחיים. אכן, אף אחד לא יבחר בחיים ללא חברים, גם בתמורה להטבות אחרות.

אריסטו ניגש להגדרה של ידידות מכמה זוויות בו זמנית. ראשית, בהתאם לשותפות, הוא מבחין בין מערכות יחסים אבהיות, אחווה, קרבה, זוגיות, שכנות, פוליטיות, חברותיות, אירוטיות ומבוססות הכנסת אורחים.

שנית, הפילוסוף מבחין בין יחסים שווים לבין יחסים המבוססים על עליונות חברתית או מוסרית של אחד מבני הזוג על פני האחר.

שלישית, הוא מבדיל בין אופי הרגשות שחווה אדם, ומבחין בין ידידותיות רגועה, נטייה וחיבה באופן כללי, רגשות ידידותיים אישיים ואהבה נלהבת, משיכה.

רביעית, אריסטו מסווג את המניעים ליצירת חברויות ושימור: ידידות תועלתנית - לשם תועלת, רווח, ידידות נהנתנית - לשם הנאה, נעימות, ידידות מושלמת, שבה מניעים אלו מוכפפים לאהבה חסרת עניין לחבר כמו כגון.

חברות אמיתית היא ידידות חסרת אנוכיות, היא אמצעי הכרחי להכרה עצמית: "כמו שאם אנחנו רוצים לראות את הפנים שלנו, אנחנו מסתכלים במראה ורואים אותם, אז אם אנחנו רוצים להכיר את עצמנו, אנחנו יכולים להכיר את עצמנו על ידי הסתכלות אצל חבר." חבר הוא ה"אני" השני שלנו. אין אדם קרוב יותר מחבר. לכן, לפי אריסטו, למספר החברים יש גבולות, שכן ידידות קרובה היא ידידות עם מעטים.

למעשה, אריסטו ניסח את כל השאלות החשובות ביותר של הפסיכולוגיה והאתיקה של הידידות.

3. אתיקה מקצועית

כדי לגלות את מקור האתיקה המקצועית הוא להתחקות אחר הקשר של דרישות מוסריות עם חלוקת העבודה החברתית והופעת מקצוע. אריסטו, אז הרוזן, דורקהיים שם לב לשאלות הללו לפני שנים רבות. הם דיברו על הקשר בין חלוקת העבודה החברתית לעקרונות המוסר של החברה. לראשונה, הביסוס המטריאליסטי של בעיות אלו ניתן על ידי ק. מרקס ופ. אנגלס.

הופעתם של הקודים המקצועיים והאתיים הראשונים מתייחסת לתקופת חלוקת העבודה בתנאי היווצרותם של בתי מלאכה מימי הביניים במאות ה-11-12. או אז לראשונה הם מצהירים על נוכחות באמנת החנות של מספר דרישות מוסריות ביחס למקצוע, לאופי העבודה ולשותפים לעבודה.

עם זאת, מספר מקצועות בעלי חשיבות חיונית עבור כל חברי החברה התעוררו בימי קדם, ולכן, קודים מקצועיים ואתיים כגון שבועת היפוקרטס, תקנות המוסר של כמרים שביצעו תפקידים שיפוטיים, ידועים הרבה קודם.

הופעת האתיקה המקצועית בזמן קדמה ליצירת תורות אתיות מדעיות, תיאוריות עליה. הניסיון היומיומי, הצורך להסדיר את מערכת היחסים של אנשים ממקצוע מסוים הוביל למימוש ופורמליזציה של דרישות מסוימות של אתיקה מקצועית. האתיקה המקצועית, שעלתה כביטוי של תודעה מוסרית יומיומית, התפתחה על בסיס פרקטיקה כללית של התנהגות של נציגי כל קבוצה מקצועית. הכללות אלו נכללו הן בקודי התנהגות כתובים ולא כתובים, והן בצורה של מסקנות תיאורטיות.

לפיכך, הדבר מצביע על מעבר מתודעה רגילה לתודעה תיאורטית בתחום המוסר המקצועי. דעת הקהל ממלאת תפקיד חשוב בגיבוש והטמעת נורמות האתיקה המקצועית.

הנורמות של המוסר המקצועי אינן הופכות מיידית להכרה אוניברסלית, לפעמים זה קשור למאבק דעות. היחס בין האתיקה המקצועית לתודעה הציבורית מתקיים גם בצורת מסורת. לסוגים שונים של אתיקה מקצועית יש מסורות משלהם, מה שמצביע על המשכיות של הסטנדרטים האתיים הבסיסיים שפותחו על ידי נציגי מקצוע מסוים במשך מאות שנים.

מקצועיות כתכונת אישיות מוסרית.

אתיקה מקצועית היא מערכת של נורמות מוסריות הקובעות את יחסו של אדם לחובתו המקצועית. היחסים המוסריים של אנשים בתחום העבודה מוסדרים על ידי אתיקה מקצועית. החברה יכולה לתפקד כרגיל ולהתפתח רק כתוצאה מתהליך מתמשך של ייצור של חומר וחפצי ערך.

לימודי אתיקה מקצועית:

יחסים בין קולקטיבים של עבודה וכל מומחה בנפרד;

תכונות מוסריות של אישיות מומחה, המבטיחות את הביצוע הטוב ביותר של חובה מקצועית;

מערכות יחסים בתוך צוותים מקצועיים, ואמות מידה מוסריות ספציפיות הגלומות במקצוע נתון;

תכונות של חינוך מקצועי.

מקצועיות ויחס לעבודה הם מאפיינים חשובים לאופי המוסרי של אדם. יש להם חשיבות עליונה במאפיינים האישיים של הפרט, אך בשלבים שונים של התפתחות היסטורית, תוכנם והערכתם השתנו במידה ניכרת. בחברה מעמדית הם נקבעו על פי אי השוויון החברתי של סוגי העבודה, ההיפך מעבודה נפשית ופיזית, הימצאות מקצועות מיוחסים וחסרי זכויות. האופי המעמדי של המוסר בתחום העבודה מעיד על ידי יצירה שנכתבה בשליש הראשון של המאה ה-2 לפני הספירה. הספר המקראי הנוצרי "חוכמת ישוע בן סירח", שבו יש שיעור כיצד לנהוג בעבד: "האכיל, מקל ונטל - לחמור; לחם, עונש ומעשה - לעבד. תעסיק את העבד ויהיה לך שלום שחרר את ידיו והוא יחפש חירות. ביוון העתיקה, העבודה הפיזית מבחינת ערך ומשמעות הייתה בדירוג הנמוך ביותר. ובחברה פיאודלית, הדת ראתה בעבודה כעונש על החטא הקדמון, וגן העדן הוצג כחיי נצח ללא עבודה. תחת הקפיטליזם, ניכור העובדים מאמצעי הייצור ומתוצאות העבודה הוליד שני סוגי מוסר: הקפיטליסט הטורף-דורס ומעמד הפועלים המשתחרר קולקטיביסטי, שהתרחב גם לתחום העבודה. פ. אנגלס כותב על כך "... לכל מעמד ואפילו מקצוע יש מוסר משלו".

למצבים שבהם אנשים נקלעים בתהליך ביצוע משימותיהם המקצועיות יש השפעה חזקה על היווצרות האתיקה המקצועית. בתהליך העבודה מתפתחים יחסים מוסריים מסוימים בין אנשים. יש להם מספר אלמנטים הטבועים בכל סוגי האתיקה המקצועית.

ראשית, זהו היחס לעבודה סוציאלית, כלפי המשתתפים בתהליך העבודה,

שנית, אלו הם היחסים המוסריים המתעוררים בתחום המגע הישיר בין האינטרסים של קבוצות מקצועיות זו עם זו ועם החברה.

האתיקה המקצועית אינה תוצאה של אי שוויון במידת המוסר של קבוצות מקצועיות שונות. רק שהחברה מציגה דרישות מוסריות מוגברות לסוגים מסוימים של פעילות מקצועית. בעצם, מדובר בתחומים מקצועיים כאלה שבהם תהליך העבודה עצמו מצריך תיאום פעולות של כל המשתתפים בו. תשומת לב מיוחדת מוקדשת לתכונות המוסריות של העובדים בתחום הקשורות לזכות להיפטר מחיי אנשים, כאן אנחנו מדברים לא רק על רמת המוסר, אלא, קודם כל, על ביצוע נאות של המקצוע שלהם. חובות (אלה מקצועות מתחומי השירותים, תחבורה, ניהול, בריאות, חינוך). פעילות העבודה של אנשים במקצועות אלה, יותר מכל, אינה ניתנת להסדרה מוקדמת, אינה נכנסת למסגרת הנחיות רשמיות. זה יצירתי מטבעו. המוזרויות של עבודתן של הקבוצות המקצועיות הללו מסבכות את היחסים המוסריים ומתווסף להן מרכיב חדש: אינטראקציה עם אנשים - אובייקטים של פעילות. זה המקום שבו האחריות המוסרית הופכת מכרעת.

החברה רואה בתכונות המוסריות של העובד את אחד המרכיבים המובילים בהתאמתו המקצועית.

יש לציין נורמות מוסריות כלליות בפעילות העבודה של אדם, תוך התחשבות בפרטיו של מקצועו. לפיכך, יש לשקול את המוסר המקצועי באחדות עם שיטת המוסר המקובלת. הפרה של מוסר העבודה מלווה בהרס של עקרונות מוסריים כלליים, ולהיפך. יחס חסר אחריות של עובד לתפקידים מקצועיים מהווה סכנה לזולת, פוגע בחברה, ויכול להביא בסופו של דבר להשפלת הפרט עצמו.

כעת ברוסיה יש צורך לפתח סוג חדש של מוסר מקצועי, המשקף את האידיאולוגיה של פעילות העבודה המבוססת על פיתוח יחסי שוק. מדובר בראש ובראשונה על האידיאולוגיה המוסרית של מעמד הביניים החדש, המהווה את הרוב המכריע של כוח העבודה בחברה מפותחת כלכלית.

בחברה המודרנית, התכונות האישיות של הפרט מתחילות במאפיינים העסקיים שלו, היחס לעבודה, רמת ההתאמה המקצועית שלו. כל זה קובע את הרלוונטיות יוצאת הדופן של הנושאים המרכיבים את תוכן האתיקה המקצועית. מקצועיות אמיתית מבוססת על נורמות מוסריות כמו חובה, יושר, קפדנות כלפי עצמו וכלפי עמיתיו, אחריות לתוצאות עבודתו.

כל סוג של פעילות אנושית (מדעית, פדגוגית, אמנותית וכו') תואמת סוגים מסוימים של אתיקה מקצועית.

סוגים מקצועיים של אתיקה הם אותם מאפיינים ספציפיים של פעילות מקצועית המכוונים ישירות לאדם בתנאים מסוימים של חייו ופעילותו בחברה. לימוד סוגי האתיקה המקצועית מראה את הגיוון, הרבגוניות של יחסים מוסריים. עבור כל מקצוע, נורמות מוסריות מקצועיות מסוימות מקבלות איזושהי משמעות מיוחדת. נורמות מוסריות מקצועיות הן כללים, דוגמאות, סדר ויסות עצמי פנימי של אדם המבוסס על אידיאלים אתיים.

הסוגים העיקריים של אתיקה מקצועית הם: אתיקה רפואית, אתיקה פדגוגית, אתיקה של מדען, שחקן, אמן, יזם, מהנדסוכו '

כל סוג של אתיקה מקצועית נקבע על פי הייחודיות של הפעילות המקצועית, יש לו דרישות ספציפיות משלה בתחום המוסר. אז, למשל, האתיקה של מדען מניחה, קודם כל, תכונות מוסריות כמו מצפוניות מדעית, יושר אישי וכמובן פטריוטיות. האתיקה השיפוטית דורשת יושר, צדק, כנות, הומניזם (גם לנאשם כשהוא אשם), נאמנות לחוק. אתיקה מקצועית בתנאי השירות הצבאי דורשת ביצוע ברור של חובה, אומץ, משמעת, מסירות למולדת.

מסמכים דומים

אתיקה, מוסר ומוסר. הממד המוסרי של הפרט והחברה. תכונות של תפקוד המוסר. אי אלימות כאיסור מוסרי קטגורי. אחדות המוסר ומגוון המידות. הפרדוקס של הערכה מוסרית והתנהגות מוסרית.

עבודת קודש, נוספה 20/05/2008


האתיקה כתורת מוסר, של הטמעה מוסרית של אדם את המציאות. המוסר כדרך רוחנית-מעשית מיוחדת, בעלת ערך לשליטה בעולם. הפונקציות והמאפיינים העיקריים שלו. מערכת הקטגוריות של אתיקה, המשקפת את מרכיבי המוסר.

עבודת בקרה, נוסף 19/02/2009


תכונות המקור והקורלציה של מושגי אתיקה, מוסר, מוסר. הנושא והמאפיינים של האתיקה כמדע. מהות ומבנה המוסר, מקורו. סוגים היסטוריים של מוסר. פונקציות בסיסיות של מוסר. מושג התת מודע המוסרי.

מצגת, נוספה 07/03/2014


האתיקה היא מדע החוקר מוסר ומוסר – מושגים קרובים במשמעותם, אך אינם נרדפים ובעלי משמעויות, פונקציות שונות ומבצעים משימות שונות. קורלציה של מושגים "אתיקה", "מוסר", "מוסר".

תקציר, נוסף 20/05/2008


המהות של מושגים בסיסיים כמו "אתיקה", "מוסר", "מוסר". הנורמה היא תא יסודי של מוסר. עקרונות מוסריים ותפקידם בהנחיית התנהגותו המוסרית של אדם. אידיאלים וערכים: הרובד העליון של התודעה המוסרית.

עבודת בקרה, נוסף 20/12/2007


מקור המונחים "אתיקה", "מוסר", "מוסר". תכונות של התורות האתיות של התקופה העתיקה. המוסר כתחום של החיים הציבוריים. פיתוח נורמות של התנהגות אנושית בתהליך התפתחות החברה. היבטים רוחניים ומעשיים של המוסר.

תקציר, נוסף 12/07/2009


נושא חקר האתיקה. מקורם ותוכנם של המושגים "אתיקה", "מוסר", "מוסר". מבנה הידע האתי. יחסי האתיקה עם מדעים אחרים החוקרים מוסר. רעיונות אתיים של העולם העתיק. תולדות המחשבה האתית באוקראינה.

גיליון הונאה, נוסף 12/06/2009


נושא האתיקה. תפקוד המוסר. אתיקה היא מדע המוסר והאתיקה. מבנה המוסר ומרכיביו. תורות אתיות בתולדות הדתות. רעיונות אתיים בפילוסופיה. התפתחות האתיקה במאה העשרים. בעיות אתיות של ההווה.

ספר, נוסף 10/10/2008


מהות ומבנה המוסר. עקרונות מוסריים ותפקידם בהנחיית התנהגותו המוסרית של אדם. על מוסר ומוסר אחד. היבטים מוסריים של התנהגות חברתית ופעילות אישיותית. אחדות של חשיבה, מוסר ואתיקה.

עבודת קודש, נוספה 01/08/2009


תוכניות נורמטיביות של אתיקה ובחירה מוסרית של הפרט. שיטתיות של התוכן האובייקטיבי, המשמעותי בדרך כלל, של האתיקה, המשמעות המוסרית המחייבת שלו. אתיקה של חובה וסגולה. מושג המוסר באסכולות וכיוונים פילוסופיים שונים.