מחקר ופיתוח מדעיים בסיסיים. סוגי ומהות המחקר היסודי

כיווני המחקר העומדים בבסיס הדיסציפלינות המדעיות המגוונות ביותר, המשפיעות על כל התנאים והתבניות הקובעים ומנחות את כל התהליכים לחלוטין, הם מחקר יסודי.

שני סוגי מחקר

כל תחום ידע הדורש מחקר מדעי תיאורטי וניסיוני, חיפוש אחר תבניות שאחראיות על המבנה, הצורה, המבנה, ההרכב, התכונות וכן על מהלך התהליכים הקשורים בהם, הוא מדע יסוד. זה חל על העקרונות הבסיסיים של רוב מדעי הטבע ומדעי הרוח. מחקר יסודי משמש להרחבת הרעיונות המושגיים והתיאורטיים על נושא המחקר.

אבל יש סוג אחר של ידע בנושא. זהו מחקר יישומי שמטרתו לפתור בעיות חברתיות וטכניות בצורה מעשית. המדע ממלא את הידע האובייקטיבי של האנושות על המציאות, ומפתח את הסיסטמטיזציה התיאורטית שלהם. מטרתו להסביר, לתאר ולחזות תהליכים או תופעות מסוימות, כאשר הוא חושף חוקים ומשקף עליהם את המציאות. עם זאת, ישנם מדעים המכוונים ליישום מעשי של אותן הנחות שהמחקר היסודי מספק.

תַת מַחלָקָה

החלוקה הזו למחקר יישומי ועקרוני היא מותנית למדי, משום שלעתים קרובות מאוד יש ערך מעשי גבוה, ותגליות מדעיות נעשות לרוב על בסיס הראשונים. כאשר לומדים את הדפוסים הבסיסיים ומסיקים עקרונות כלליים, מדענים כמעט תמיד חושבים על היישום הנוסף של התגליות שלהם ישירות בפועל, וזה לא באמת משנה מתי זה קורה: ממיסים שוקולד עכשיו עם קרינת מיקרוגל, כמו פרסי ספנסר, או לחכות כמעט חמש מאות שנה מ-1665 ועד לטיסות לכוכבי לכת שכנים, כמו ג'ובאני קאסיני עם גילוי הכתם האדום הגדול על צדק.

הגבול בין מה שמהווה מחקר יסודי למחקר יישומי הוא כמעט הזוי. כל מדע חדש מתפתח תחילה כבסיסי, ואז עובר לפתרונות מעשיים. למשל, במכניקת הקוונטים, שקמה כמעין ענף כמעט מופשט בפיזיקה, איש לא ראה שום דבר מועיל בהתחלה, אבל פחות מעשור לאחר מכן, הכל השתנה. יתרה מכך, אף אחד לא ציפה ששימוש בפיזיקה גרעינית כל כך מהר וכל כך נרחב בפועל. מחקר יישומי ועקרוני קשורים זה בזה מאוד, כשהאחרון הוא הבסיס (הבסיס) לראשון.

RFBR

מדע הבית עובד במערכת מאורגנת היטב, והקרן הרוסית למחקר בסיסי תופסת את אחד המקומות המשמעותיים ביותר במבנה שלה. RFBR מכסה את כל ההיבטים של הקהילה, מה שתורם לשמירה על הפוטנציאל המדעי והטכני הפעיל ביותר של המדינה ומספק למדענים תמיכה כספית.

יש לציין במיוחד שהקרן הרוסית למחקר בסיסי משתמשת במנגנונים תחרותיים כדי לממן מחקר מדעי מקומי, ושם כל העבודות מוערכות על ידי מומחים אמיתיים, כלומר, החברים המוערכים ביותר בקהילה המדעית. המשימה העיקרית של ה- RFBR היא לבצע בחירה באמצעות תחרות עבור הפרויקטים המדעיים הטובים ביותר שהוגשו על ידי מדענים ביוזמתם. בהמשך, מצידו, התמיכה הארגונית והכספית בפרויקטים שזכו בתחרות.

אזורי תמיכה

הקרן למחקר בסיסי מעניקה תמיכה למדענים בתחומי ידע רבים.

1. מדעי המחשב, מכניקה, מתמטיקה.

2. אסטרונומיה ופיזיקה.

3. מדעי החומרים וכימיה.

4. מדע רפואי וביולוגיה.

5. מדעי כדור הארץ.

6. והחברה.

7. מערכות מחשוב וטכנולוגיות מידע.

8. יסודות מדעי ההנדסה.

התמיכה של הקרן היא שמניעה מחקר ופיתוח יסודי ויישומי מקומיים, כך שהתיאוריה והפרקטיקה משלימות זו את זו. רק באינטראקציה ביניהם יש ידע מדעי משותף.

יעדים חדשים

מחקר מדעי יסודי ויישומי משנה לא רק את המודלים הבסיסיים של הקוגניציה וסגנונות החשיבה המדעית, אלא גם את כל התמונה המדעית של העולם. זה קורה לעתים קרובות יותר ויותר, וה"אשמים" לכך הם תחומי מחקר בסיסיים חדשים שלא היו ידועים לאיש אתמול, שממאה אחר מאה מוצאים יותר ויותר את יישומם בפיתוח המדעים היישומיים. אם תסתכלו היטב, תוכלו לראות שינוי מהפכני באמת.

הם המאפיינים את הפיתוח של מספר הולך וגדל של כיוונים חדשים במחקר יישומי ובטכנולוגיות חדשות, הנובעים מהתאוצה הצוברת בחדות במחקר היסודי. ויותר ויותר מהר הם מתגלמים בחיים האמיתיים. דייסון כתב שפעם לקח 50-100 שנים לעבור מגילוי בסיסי ליישומים טכנולוגיים בקנה מידה גדול. כעת נראה שהזמן נדחס: מגילוי בסיסי ועד ליישום בייצור, התהליך מתרחש ממש מול עינינו. והכל בגלל ששיטות המחקר הבסיסיות עצמן השתנו.

תפקיד RFBR

תחילה, בחירת הפרויקטים מתבצעת על בסיס תחרותי, לאחר מכן פותח ומאושר הליך בחינת כל העבודות שהוגשו לתחרות, ומתבצעת בחינת המחקר המוצע לתחרות. כמו כן, מימון האירועים והפרויקטים שעברו את הבחירה מתבצע תוך בקרה לאחר מכן על השימוש בכספים שהוקצו.

מתבסס ומתוחזק שיתוף פעולה בינלאומי בתחום המחקר היסודי המדעי, כולל מימון פרויקטים משותפים. חומרי מידע על פעילות זו מוכנים ומתפרסמים, והם מופצים בהרחבה. הקרן מעורבת באופן פעיל בגיבוש מדיניות המדינה בתחום המדעי והטכני, מה שמקצר עוד יותר את הדרך ממחקר יסודי להופעת הטכנולוגיה.

מטרת המחקר היסודי

התפתחות המדע קבועה תמיד על ידי תמורות חברתיות בחיים הציבוריים. טכנולוגיה היא המטרה העיקרית של כל מחקר יסודי, שכן היא המניעה את הציוויליזציה, המדע והאמנות קדימה. אין מחקר מדעי - אין יישום יישומי, ולכן אין טרנספורמציות טכנולוגיות.

בהמשך השרשרת: התפתחות התעשייה, התפתחות הייצור, התפתחות החברה. המחקר הבסיסי מכיל את כל מבנה הקוגניציה, המפתח את המודלים הבסיסיים של ההוויה. בפיזיקה הקלאסית, המודל הבסיסי הראשוני הוא הרעיונות הפשוטים ביותר לגבי אטומים כמבנה החומר בתוספת חוקי המכניקה של נקודה חומרית. מכאן, הפיזיקה החלה בפיתוחה, והולידה מודלים בסיסיים חדשים ומורכבים יותר ויותר.

מיזוג וחלוקה

בקשר בין מחקר יישומי למחקר יסודי, החשוב ביותר הוא התהליך הכללי המניע את התפתחות הידע. המדע מתקדם בחזית רחבה יותר ויותר, מדי יום מסבך את המבנה המורכב ממילא שלו, בדומה לישות חיה מאורגנת מאוד. מה הדמיון כאן? לכל אורגניזם יש הרבה מערכות ותתי מערכות. חלקם תומכים בגוף במצב פעיל, פעיל, חי – ורק בכך תפקידם. אחרים מכוונים לאינטראקציה עם העולם החיצון, כביכול - לחילוף חומרים. במדע קורה אותו דבר בדיוק.

יש תתי-מערכות התומכות במדע עצמו במצב פעיל, ויש אחרות - הן מונחות על ידי ביטויים מדעיים חיצוניים, כאילו כוללים אותו בפעילויות זרות. מחקר יסודי מכוון לאינטרסים ולצרכים של המדע, לתמוך בתפקודיו, והדבר מושג באמצעות פיתוח שיטות קוגניציה והכללת רעיונות, שהם הבסיס להוויה. זו הכוונה במושג "מדע טהור" או "ידע לשם ידע". המחקר היישומי מכוון תמיד החוצה, הם מטמיעים תיאוריה עם פעילות אנושית מעשית, כלומר עם ייצור, ובכך משנים את העולם.

מָשׁוֹב

מדעים יסודיים חדשים מפותחים גם הם על בסיס מחקר יישומי, אם כי תהליך זה קשור לקשיים בעלי אופי קוגניטיבי תיאורטי. בדרך כלל, למחקר היסודי יש הרבה יישומים, ולגמרי בלתי אפשרי לחזות מי מהם יוביל לפריצת הדרך הבאה בפיתוח הידע התיאורטי. דוגמה לכך היא המצב המעניין שמתגבש היום בפיזיקה. התיאוריה הבסיסית המובילה שלה בתחום המיקרו-תהליכים היא תורת הקוונטים.

זה שינה באופן קיצוני את כל דרך החשיבה במדעי הפיזיקה של המאה העשרים. יש לו מספר עצום של יישומים שונים, שכל אחד מהם מנסה "לכיס" את כל המורשת של חלק זה של הפיזיקה התיאורטית. ורבים הצליחו בדרך. יישומים של תורת הקוונטים, בזה אחר זה, יוצרים תחומים עצמאיים של מחקר יסודי: פיזיקה של מצב מוצק, חלקיקים יסודיים, כמו גם פיזיקה עם אסטרונומיה, פיזיקה עם ביולוגיה, ועוד הרבה בעתיד. איך אפשר שלא להסיק שמכניקת הקוונטים שינתה באופן קיצוני את החשיבה הפיזית.

פיתוח כיוונים

ההיסטוריה של המדע עשירה ביותר בפיתוח תחומי מחקר בסיסיים. מדובר במכניקה קלאסית, החושפת את התכונות וחוקי התנועה הבסיסיים של גופי מאקרו, והתרמודינמיקה עם החוקים הראשוניים של תהליכים תרמיים, ואלקטרודינמיקה עם תהליכים אלקטרומגנטיים, כמה מילים כבר נאמרו על מכניקת הקוונטים, אבל כמה צריך לומר על גנטיקה! וזה רחוק מלהיות סופה של שורה ארוכה של תחומים חדשים של מחקר יסודי.

הדבר המעניין ביותר הוא שכמעט כל אחד חדש הוביל לזינוק רב עוצמה של מחקרים יישומיים שונים, וכמעט כל תחומי הידע כוסו. ברגע שאותה מכניקה קלאסית, למשל, רכשה את יסודותיה, החלו ליישם אותה באופן אינטנסיבי בחקר מערכות וחפצים שונים. מכאן הגיעה המכניקה של מדיה רציפה, מכניקה של מוצקים, הידרו-מכניקה ותחומים רבים אחרים. או לקחת כיוון חדש - אורגניזם, שמפותח על ידי אקדמיה מיוחדת למחקר יסודי.

הִתכַּנְסוּת

אנליסטים טוענים כי המחקר האקדמי והתעשייתי בעשורים האחרונים התכנסו באופן משמעותי, ומסיבה זו גדל חלקו של המחקר היסודי באוניברסיטאות פרטיות ובמבנים עסקיים. הסדר הטכנולוגי של הידע מתמזג עם זה האקדמי, שכן זה האחרון קשור ליצירה ועיבוד, תיאוריה וייצור של ידע, שבלעדיו לא יתכן החיפוש, הסדר, או השימוש בידע הקיים למטרות יישומיות.

לכל מדע עם המחקר הבסיסי שלו יש את ההשפעה המשמעותית ביותר על השקפת העולם של החברה המודרנית, ומשנה אפילו את המושגים הבסיסיים של החשיבה הפילוסופית. למדע היום חייבים להיות קווים מנחים לעתיד, ככל האפשר. תחזיות, כמובן, אינן יכולות להיות נוקשות, אבל יש לפתח תרחישי פיתוח. יש ליישם אחד מהם. העיקר כאן הוא לחשב את ההשלכות האפשריות. קחו בחשבון את היוצרים של פצצת האטום. במחקר של כל הלא ידוע, המורכב ביותר, המעניין ביותר, ההתקדמות מתקדמת בהכרח. חשוב להגדיר את היעד בצורה נכונה.

אם קודם לכן מבנה המדע נחשב בהתאם להליכים הבסיסיים של פעילות מדעית וקוגניטיבית - אמפירית ותיאורטית, כעת נשקול את מבנה המדע בהתאם לזווית אחרת, או היבט אחר. מבנה המדע, הנובע מתפקידו, מחולק למחקר מדעי יסודי ויישומי. מטרת המחקר היסודי היא לענות על השאלה: "מהי תופעה זו או אחרת? כיצד יש להבין זאת וכיצד ניתן להסביר זאת? התוצאה של המדע היסודי היא ידע אובייקטיבי של תופעות העולם הטבעי, החברתי, כמו גם האדם עצמו. מטרת המדע היישומי היא לפתור בעיות מעשיות על מנת לשפר את הקיום האנושי, לשפר את דרכי חיי האדם בעולם.

המדע הבסיסי שונה מהמדע היישומי לא רק ביעדים, אלא גם בתוצאות. אם התוצאה הגבוהה ביותר של התפתחות מדעי היסוד היא הגילוי - תיאור ויצירת מודל של תופעה חדשה, למרות שהיה קיים בטבע, אך אין לו מעמד של הסבר מדעי, הרי שבמדעים שימושיים, הפונקציה של התוצאה מבוצעת על ידי ההמצאה. לחידוש זה, בניגוד לגילוי, יש אופי בונה, כלומר. לא היה קיים קודם לכן ונוצר כאמצעי מלאכותי לפתרון בעיית סיפוק הצרכים האנושיים.

המאפיינים העיקריים של יסודות כוללים אוניברסליות מושגית, כמו גם משותף מרחבי-זמני. עם זאת, חלוקה זו של המדע ליסודות ויישומיים אינה מספיקה, כי היא מפשטת מאוד את הבעיה. העובדה היא שבמסגרת מחקר יסודי, ניתן להשיג לא רק תוצאות תיאורטיות, אלא גם מעשיות. במילים אחרות, באמצעות מדע יסוד ניתן לפתור בעיות בעלות חשיבות יישומית. כך, למשל, מכניקת הקוונטים פותרת את הבעיות של יצירת לייזר, פצצת אטום, כור אטומי, תרמודינמיקה פותרת מספר בעיות בפיסיקה טכנית וכו'. ניתן לתת דוגמאות לתכונה הפוכה. למדע יישומי, כולל ידע טכני, יש רובד רב עוצמה של פיתוחים בסיסיים וידע בסיסי.

יש להדגיש עוד נסיבות חשובות הנוגעות לתפקודם של מדעי היסוד. מדעים אלה מכוונים לא רק לחקר העולם הטבעי והחברתי, אלא גם לעצמם, במילים אחרות, הם משרתים את הצרכים והאינטרסים הפנימיים של המדע הקשורים לארגון העצמי הפנימי שלו ולהתפתחותו העצמית. המדע הבסיסי "משרת את עצמו", מבטל סתירות פנימיות, מפתח אסטרטגיה ומשקף, מפתח את הפילוסופיה, ההיגיון והמתודולוגיה של המדע והמדע של המדע. כל הספקטרום הזה של "מדעים על מדע" משרת את הצרכים והאינטרסים הפנימיים של המדע, שמטרתם להבטיח את המדע כמערכת שמפתחת את עצמה, לשמור על תפקודו והתפתחותו העצמית. תכונה זו של המדע ה"טהור" היא המאפשרת את פיתוח יישומיו, הנשענים על המתודולוגיה הכללית של התפתחות עצמית מהמדע היסודי ונושא פרי - תועלת בדמות התפתחויות במחקר מדעי יישומי.

למרות העובדה שהמדעים היישומיים מכוונים כלפי חוץ, לתמיכה אינטלקטואלית בקיומו המעשי של אדם ובמיוחד בייצור, הם קשורים באופן אורגני עם המדעים היסודיים, שכן הם מתפקדים כאורגניזם יחיד - התפתחות עצמית. מערכת. נסיבות אלו הן טיעון נוסף להמשכיות המחקר היסודי והיישומי.

כאן, אנלוגיה לעץ והתפתחותו, תתאים צמיחת הגזע, הכתר והשורשים כמרכיבים נפרדים של מערכת מתפתחת עצמית. אם משווים את התפתחות המדע לצמיחה של עץ, אז הגזע הוא מחקר בסיסי, ניתן לדמות מחקר יישומי לכתר, ומערכת השורשים היא ספקטרום של יסודות פילוסופיים ומתודולוגיים של המדע.

כידוע, מהפכה מדעית וטכנולוגית מבוססת על המצאות הנדסיות וטכניות של אמצעי ייצור חדשים. אחת ההמצאות הראשונות הממירות אנרגיה תרמית לעבודה מכנית היא יצירת מנוע קיטור. השימוש המעשי באנרגיה של קיטור דחוס הוביל להתפתחות רבת עוצמה בתחום מדעי הטבע היסודיים, בפרט בפיזיקה - החוק הראשון והשני של התרמודינמיקה גובשו. סודי קרנו ניסח תיאוריה למנוע קיטור אידיאלי בצורת מחזור שקיבל את שמו, וגם הסיק נוסחה ליעילות, שנקבעת רק לפי טמפרטורת המחמם והמקרר.

דוגמה זו מראה שמשימת המדע היא לא רק הסבר של חוקי העולם הסובב, אלא גם השינוי שלו. יתרה מכך, הסבר זה אינו צורך של מוח סרק, סוג של "חנונים מדעיים" המספקים סקרנות על חשבון הציבור. העובדה היא שהצורך בידע הוא צורך אנושי ייחוס (מולד) יחד עם צורך חיוני (ביולוגי) וחברתי. הצורך להכיר את העולם ואת עצמו הוא אחד הצרכים הרוחניים החשובים ביותר של האדם. די לומר שמשמעות המונח תודעה בפרשנותו הבונה היא "פעילות עם ידיעת העניין", כלומר. מכיל את מונח המפתח - ידע. ידע, אמת מהווים מדע כצורה של תרבות, הם המקדש העיקרי, זה שלמענו צריך מדען לחיות. זה כשמדובר במחקר מדעי מקצועי. אם ניקח בחשבון מדע ומחקר מדעי באונטוגניה, כלומר. התפתחות של הפרט האנושי, אז פעילות קוגניטיבית מהווה את הבסיס להתפתחותו האינטלקטואלית והרוחנית. בהכרת המציאות, אדם שולט בעולם, מבין את הכללים והדפוסים להם כפוף העולם הסובב. בראשית מושא הידע היה הטבע, ומדענים נקראו מדעני טבע ש"עינו" את הטבע, כלומר. שאל אותה שאלות וקיבל תשובות.

מוח סקרן, לאחר קריאת האמירה שהצורך בידע הוא מולד, עשוי לשאול את השאלה: "מה מסביר את המולד?". יש גם תשובה לשאלה הזו. העובדה היא שאדם, העוקב אחר כל המערכות המתארגנות בעצמו החיות כדי לשלוט בפעילויותיו, זקוק למידע, אשר אצל בעלי חיים הוא הבסיס להתנהגות מסתגלת (שליטה). ידע, בניגוד למידע, הוא מערכתי ואישי במהותו ומוביל להתפתחות עצמית של אדם.

הפסיכולוג השוויצרי הדגול ג'יי פיאז'ה, יוצר התפיסה האופרטיבית של אינטליגנציה ואפיסטמולוגיה גנטית, יצא מהחוק הביוגנטי הבסיסי, לפיו האונטוגנזה (התפתחות הפרט) היא הבסיס לפילוגנזה. במילים אחרות, אונטוגניה היא רשת של חזרה מהירה ותמציתית על פילוגנזה. זה מאפשר לך לעבור לרמה המתודולוגית. הדפוס הכללי של התפתחות הפרט ניתן להסבר במונחים של התפתחות המינים.

אז, אדם - בהתחלה ילד, אחר כך מבוגר, כולל מדען, המבצע פעילות קוגניטיבית, לא פשוט שולט בעולם, אלא מאפשר את ההתפתחות העצמית והשיפור העצמי שלו. מטבע הדברים, תהליך השליטה בעולם והחינוך העצמי של אדם מושפע לא רק מפעילות קוגניטיבית, אלא גם מצורות אחרות של תרבות - אתיקה, אסתטיקה, דת, ידע יומיומי, עסקים, משפטים וצורות אחרות של חקר עולם ו יצירתיות תרבותית. פיאז'ה הוכיח שהבסיס להתפתחות האינטלקטואלית של הפרט, במיוחד בשלב מוקדם, הוא התפתחות קוגניטיבית. הוא יצר מושג בונה-מבצעי, אבולוציוני של אינטליגנציה. הרעיון המרכזי של מושג זה הוא כדלקמן. ראשית, אנו יכולים לענות מהו ה"מנגנון" של הפעילות הקוגניטיבית, כיצד האדם מזהה את העולם, מהו טבעה של התודעה, רק על ידי ניתוח מנגנון היווצרות הפעילות הקוגניטיבית של הילד ויצירתה. במילים אחרות, אפיסטמולוגיה, או תורת הידע, ניתנת להסבר גנטי, כלומר. כמערכת מתפתחת בעצמה של פעילות קוגניטיבית של הילד. שנית, החוק הביוגנטי הבסיסי משמש להסבר, המבוסס על האופי החברתי-תרבותי של הידע והמדע. החוק הביוגנטי קובע שאונטוגניה היא חזרה מהירה וקצרה של פילוגנזה (התפתחות היסטורית של מין), כלומר. ניתן להתייחס להתפתחות המדע כמערכת מפתחת עצמית או אבולוציה של פעולות קוגניטיביות.

הבה נפנה לפרטים הספציפיים של פעולה מדעית וקוגניטיבית. הספציפיות העיקרית של המדע כצורה של יצירתיות תרבותית טמונה באופיו האוניברסלי. כל סוגי החקירה האנושית של העולם חדורים במרכיב קוגניטיבי. האוניברסליזם של המדע מושג באמצעות היכולת ליצור עולם אידיאלי בצורה של מערכת של אידיאליזציות ומושגים מופשטים הצופים את פעילותו המעשית של האדם. האידיאליזציות של המדע מאפשרות ליצור רובד תיאורטי רב עוצמה, אשר, בתורו, יכול להשתמש בשיטות פורמליות-מבצעיות ובכך לחזות, לחזות את התפתחות העולם האובייקטיבי, הקיום החומרי.

אנו מדגישים שוב כי המדע ורמת התפתחותו הם הבסיס לפיתוח בר-קיימא של החברה, אינדיקטור לעושר לאומי. יתר על כן, הדבר העיקרי במדע ובתחום החינוך הקשור אליו הוא אדם המסוגל ליצירתיות מדעית, התפתחות עצמית, חינוך עצמי. מדוע מדע והתפתחות קוגניטיבית קוגניטיבית הם מבחינה גנטית הבסיס להתפתחות אינטלקטואלית, ובאופן רחב יותר - רוחני? פעילות מדעית וקוגניטיבית היא המפתחת חשיבה מופשטת-לוגית, כישורים ויכולות אינטלקטואליות המאפשרות לשלוט בעולם התרבות של המאה ה-21. יחד עם זאת, ההתפתחות הרוחנית של האדם אינה מוגבלת בשום אופן לשכל. יחד עם ערכים אינטלקטואליים, עולמו הרוחני של האדם כולל ערכים רגשיים ומוסריים - טוב, יופי, צדק, רחמים. ערכים אוניברסליים אלה של תרבות צריכים תמיד ללוות מחקר מדעי, פעילות קוגניטיבית, קיום אנושי בעולם הערכים החומריים.

אז, הפונקציה העיקרית של המדע והמרכיב החומרי שלו - טכנולוגיה - היא משאב אינטלקטואלי ליצירת עולם של תרבות חומרית - נוחות (רמת השירותים הביתיים), שחרור מהתלות בסביבה החיצונית, סיפוק צרכים חיוניים, שחרור חינם. זמן כ"מרחב להתפתחות אישית", יצירת טכנולוגיות מידע ותקשורת מודרניות, אפשרות להארכת חיים ולזכות באלמוות.

מִבְחָן

לפי הקורס:"מחקר מערכות בקרה"

הושלם:

קבוצת סטודנטים PFZ-383

בָּדוּק:

צ'ליאבינסק

	מחקר מדעי בסיסי ותיאורם הקצר
	מידול כשיטה ללימוד מערכות בקרה
	לימוד תמיכת מידע של מערכת הניהול של המחלקה למכירות סיטונאיות "בורי"
	בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה

מחקר מדעי יסודי ותיאורם הקצר.

מחקר מדעי יסודי הוא פעילות ניסיונית או תיאורטית שמטרתה להשיג ידע חדש על הדפוסים הבסיסיים של המבנה, התפקוד וההתפתחות של האדם, החברה והסביבה הטבעית. הם מכוונים להשגת ידע חדש על היסודות של תופעות ועובדות נצפות שאינן קשורות ישירות ליישום המעשי של ידע זה. המטרה הסופית של מחקר מדעי יסודי היא להשיג ידע מדעי חדש המתבטא בצורה של חוקים, תיאוריות, השערות, עקרונות, כיווני מחקר ובצורות אחרות.

מחקר מדעי בסיסי יכול להיות מכוון, כלומר, מכוון לפתרון בעיות מדעיות הקשורות ליישומים מעשיים.

אין הגדרה אחת למחקר יסודי, אך ניתן לטעון שכזה הוא מחקר המציב כמשימתו פיתוח או אימות של השערה (תיאוריה) שהיא בעלת אופי כללי וישימה לסוג מסוים של תופעות, תהליכים או תהליכים. חפצים. תיאוריה כזו היא בעצם תשובה לשאלה שהציב החוקר לטבע: איך, מדוע, בעזרת איזה מנגנון ואנרגיה מתממשים התהליך או התופעה הזו? מנקודת מבט זו, לא ניתן לראות בו מחקר יסודי המכיל מידע תיאורי בלבד, גם אם נעשה שימוש בעיבוד ממוחשב בתיאור, והתיאור עצמו נקרא בשם הבאזז "ניטור"; אינו מחקר יסודי ועבודה המרחיבה בהצלחה את היקף הטכניקה המוכרת כבר.

אחד הסימנים החשובים ביותר של יסודיות הוא ההשערה העומדת בבסיס המחקר.

תפקידו העיקרי של מחקר יסודי הוא קוגניטיבי; המטרה המיידית היא להסיק מסקנות לגבי חוקי טבע שהם בעלי אופי כללי וקביעות טבעית. הסימנים העיקריים לאופי היסודי של התופעות שנחשפו:

א) אוניברסליות מושגית,

ב) קהילה מרחבית-זמנית.

לראשונה, השאלה בדבר הצורך והחשיבות של ויסות מיוחד של יחסים הקשורים לתגליות מדעיות הועלתה בשנת 1879 בקונגרס לונדון של האגודה הבינלאומית לספרות ואמנות. ואז שאלה זו נדונה בקונגרסים של אגודה זו בשנת 1888 (ונציה), 1896 (ברן) ו-1898 (טורינו). משנת 1922, במשך 17 שנים, עסק חבר הלאומים בדיון בנושא התגליות המדעיות במסגרת הוועדה לשיתוף פעולה אינטלקטואלי, ובשנים 1953-1954. - אונסק"ו, שם הוקמה ועדת מומחים אד-הוק. בשנת 1947, לפי הצעתו של נשיא האקדמיה למדעים של ברית המועצות, האקדמיה S.I. ואבילוב בברית המועצות, לראשונה בעולם, הוכנסה מערכת של בחינה מדעית ממלכתית ורישום תגליות, המספקת הערכת יעילות תוצאות המחקר המדעי. בוועידה הדיפלומטית בשטוקהולם לקניין רוחני שהתקיימה ביוני-יולי 1967, הוכרה גילוי מדעי כאחת מצורות הפעילות האינטלקטואלית האנושית.

בשנת 1978, המדינות החברות בארגון הקניין הרוחני העולמי (WIPO) אימצו את אמנת ז'נבה בדבר הרישום הבינלאומי של תגליות מדעיות. יש לציין כי למרות הזמן הארוך למדי המושקע במציאת המנגנונים הארגוניים והמשפטיים האופטימליים ביותר המסדירים את היחסים הקשורים לתוצאות המחקר המדעי ומבטיחים את בחירת התגליות המשמעותיות ביותר על סמך הערכה אובייקטיבית של יעילותם, בעיה זו. עדיין לא נפתרה במלואה ובקרב המדענים אין הסכמה לגבי מספר נושאים כלכליים, מדעיים, משפטיים ואחרים. ההתעניינות בבעיה זו נובעת בעיקר מהעובדה שהמדע אינו רק צרכן של משאבים כלכליים, אלא גם מייצר תוצאות המשפיעות על מצב הרמות הטכניות, הכלכליות, החברתיות ואחרות של החברה. בתנאים של יחסי שוק, התוצאות של עבודה מדעית הן סוג מיוחד של סחורה, שתכונות הצרכן שלה מורכבות, במיוחד, בעובדה שידע על המאפיינים החדשים, הדפוסים, התופעות של העולם החומרי מתאים עבור שימוש נוסף.

הספציפיות של הערך הצרכני של תגליות מדעיות, כתוצאות המחקר הבסיסי, היא בכך שהוא מופיע בצורה של מידע מדעי מקורי, אמין ומוכלל. מידע כזה אינו בעל אופי מהותי, למרות שהוא משמש ליצירת ציוד וטכנולוגיה חדשים. לפיכך, הערך הצרכני של גילויים מדעיים, המייצגים את תוצאות עבודתם היצירתית של מדענים, פועל כהזדמנות לענות על הצרכים החדשים של החברה, כדי להבטיח יעילות גבוהה יותר של ייצור חברתי עקב הפחתה בעלויות שלו, כלומר. להבטיח את כלכלת החיים והעבודה הממומשת. עם זאת, על מנת שתוצאה מדעית תהפוך במלואה לסוג מיוחד של סחורה, יש צורך להעריך את האפקטיביות של תוצאה זו.

עבור תרגול ביתי, התוצאה של עבודה מדעית בצורה לא ממומשת היא יוצאת דופן, כלומר. בצורה של ידע מדעי. הפרקטיקה הזרה הסתגלה לתופעה זו ומשתמשת בה באופן פעיל. ניתוח החקיקה הלאומית של מדינות מפותחות בתחום הקניין הרוחני הראה שבמדינות מסוימות (ארה"ב, ספרד) הסדרת היחסים הקשורים לתגליות מדעיות כתוצאות של מחקר מדעי מסופקת על ידי הנורמות של דיני הפטנטים. לפיכך, חוק הפטנטים האמריקאי (§§100-101) קובע: "המונח 'המצאה' פירושו המצאה או תגלית... כל מי שממציא או מגלה דרך חדשה ושימושית לייצור מוצר, מכונה, שילוב של חומרים, או שיפור חדש ושימושי עשויים לקבל פטנט".

ישנן דוגמאות ידועות לפטנטים בארה"ב המוענקים על התגליות "אפקט טרנזיסטור", "אפקט דיפוזיה", "אפקט גאן", "אפקט המנהרה" וכו'. חוק הקניין התעשייתי הספרדי קובע כי "תגלית מדעית עשויה להיות נושא פטנט אם הוכר כמשמעותי ומקורי, לאחר שנודע לציבור במשך זמן מסוים, ולאחר שהתקבלו במהלך תקופה זו חוות דעת המוסמכות ביחס למהות פתיחת מוסדות ועמותות להשכלה גבוהה. לפי סעיף 1 לחוק זה, המחבר של תגלית מדעית, על בסיס יצירה או ביסוס של כל המצאה, רוכש את הזכות לקניין תעשייתי. כמו כן קיימות מספר הצעות להסדרת יחסים הקשורים לתוצאות המחקר המדעי. כך, למשל, אחד המודלים המוצעים מספק הגנת פטנט ישירה של אותן תוצאות מדעיות שמוכנות למסחור עד למועד הנפקת הפטנט, כלומר. ישים מבחינה תעשייתית ואפשריים, ויש להם חידוש. על פי המודל המוצע, מבקש יכול להתייחס לתיאור של תגליותיו המדעיות בעת הגשת בקשה למשרד פטנטים ויכול לתבוע עדיפות על סמך תאריך העדיפות של גילויו. סמכותו של משרד הפטנטים מוצעת לכלול הכרה בסיבתיות ובעדיפות הגילויים, וכן את חלק הרווחים. מוצע ליצור מערכת הגנת פטנט על תוצאות מדעיות בצורה פשוטה ככל האפשר ולא לדאוג לרישום תוצאות אלו במרשם הרשמי. יש להכריע בנושאי עדיפות על סמך מסמכים שפורסמו. הגנת פטנט כאמור מוצעת להרחיב לתוצאות מדעיות וטכניות, בכפוף לפרסומן ולאישור רשמי של תאריך פרסומן. תוצאות המחקר הכפופות להגנה משפטית פטנטים מוצעות להיות מסומנות על ידי המושג הכללי של "גילוי", המוגדר כ"גילוי או ידיעה של לא ידוע עד כה, אך מבחינה אובייקטיבית כבר קיימים בטבע דפוסים, אינטראקציות, תכונות ותופעות". על פי המודל המוצע, ניתן לפרק כל המצאה לשני מרכיבים – "גילוי" ו"עיצוב", כאשר תרומתו של הממציא טמונה בעיקר במרכיב השני. מנקודת מבט זו, תגלית מדעית צריכה להיות ניתנת לפטנט גם כאשר אין מרכיב פורמליזציה. תוצאות המחקר מוצעות להיות מוכרות כיישימות תעשייתית לא רק כאשר הן מיועדות למטרה ייצור ספציפית, אלא גם אם הן מתאימות בדרך כלל ליישום תעשייתי אפשרי. היתכנות תוצאות המחקר צריכה להיקבע, על פי המודל המוצע, לפני תום הליכי הפטנט. לפי מודל אחר, פיתוחים מחקריים ופרקטיים נחשבים כתהליך אחד בלתי נפרד, ושני מרכיביו חשובים באותה מידה להשגת פתרונות חדשים. הופעתן של המצאות יעילות ביותר קשורה קשר הדוק להתקדמות במחקר הבסיסי, כפי שבאה לידי ביטוי בהחלטות בית המשפט הנוטות להרחיב את היקף הנושאים הניתנים לפטנט כדי לכלול תגליות מדעיות. מוצע לשמר את המגמה של הכללת תגליות מדעיות בהיקף הגנת הפטנט, הנצפית בעיקר בתחומים המבטיחים של מחקר ביוכימי, ביולוגי וכימי-פרמצבטי. נכון לעכשיו, אין מושג אחד לגבי היעילות של מחקר יסודי. הדעה הרווחת של כלכלנים וחוקרי מדע רבים, אשר, לדעתנו, משקפת בצורה נכונה את הפרטים הספציפיים של תוצאות המחקר היסודי, היא שיש להבין את האפקטיביות של מחקר יסודי כמידת התועלת של ידע חדש עבור החברה, בעוד הבחנה בין השפעה מדעית, חברתית, כלכלית, מידע ושאר סוגים שימושיים מהשימוש בידע זה. לפיכך, לא ניתן לצמצם את האפקטיביות של תוצאות המחקר היסודי לגורם אחד, שכן בעת ​​הערכתן, יש צורך לקחת בחשבון את ההשפעה של תוצאות אלו על כל תחום הקידמה המדעית והטכנולוגית, ולכן הבעיה של לא ניתן לצמצם את הערכת היעילות של מחקר יסודי לכל קריטריון כמותי אחד. הערכת היעילות של תגליות כתוצאות של מחקר יסודי היא אחת הבעיות הקשות ביותר בכלכלת הקידמה המדעית והטכנולוגית בשל העובדה שיש צורך לקחת בחשבון מספר פונקציות הנובעות ישירות מעצם התוכן. של התגלית, כגון שימוש בגילוי לפיתוח המדע כאמצעי לפיתוח קידמה טכנולוגית, תפקוד חברתי, כלכלי, סביבתי וכו'.

התקדמות מדעית וטכנולוגית (3) משפט >> תיאוריה כלכלית

שלבים: בסיסי מַדָעִי מחקרוחיפושים; מיושם מַדָעִי מחקר, ... מאפייניםיצר טכנולוגיה והאצה מבחינה מדעית-התקדמות טכנית. מַדָעִי ... מבחינה מדעית-התקדמות טכנית בקצרה ... אוֹתָםהתרחשות, גורמים אוֹתָםמגדיר...

מַדָעִי-התקדמות טכנולוגית והשפעתה על הצמיחה הכלכלית

קורסים >> כלכלה

לא פחות מ אִפיוּןמדינות מבחינה מדעית- התקדמות טכנית... מַדָעִי מחקרעל אוֹתָםמסחור בתעשייה, לחיזוק התקשורת בסיסי מחקר... רוסיה במספרים, 2006. קָצָראוסף סטטיסטי. מ.: פדרלי...

קָצָר מאפייןכיוונים עיקריים של פסיכולוגיה פסיכואנליזה, פסיכולוגיית גשטאלט, קוגניציה

תקציר >> פסיכולוגיה

ויטלייבנה ארכנגלסק, 2010 1. קָצָר מאפייןתחומי פסיכולוגיה עיקריים: .... הוחזקו בסיסי מחקרבעיות עיבוד... מאפיינים אוֹתָםמְחַבֵּר. שיטת ניתוח התוכן עושה שימוש נרחב במודלים מתמטיים מחקר ...

מחקר בסיסיכוללים את אותם מחקרים בתחום מדעי הטבע, הטכניים והחברה שמטרתם לזהות ולחקור את החוקים והתופעות היסודיות של הטבע, החברה והחשיבה, המכוונים הן להגדלת ידע חדש שיש לו אוניברסליות וכלליות משמעותית, והן לשימוש של ידע זה בפעילויות מעשיות אדם. תוצאות המחקר היסודי יוצרות את הבסיס לידע מדעי בצורה של עקרונות וחוקים בסיסיים, תיאוריות בסיסיות של התופעות העיקריות, התהליכים והמאפיינים של העולם האובייקטיבי, מהוות את הבסיס לתמונה המדעית הנוכחית של העולם.

מחקר בסיסי כולל מחקר יסודי ראוי ("טהור") ותכליתי.הראשונים שבהם מכוונים לגילוי חוקי טבע חדשים, ביסוס עקרונות חדשים, חשיפת קשרים ויחסים חדשים בין תופעות ומושאי מציאות. מחקר זה מאופיין באי ודאות מינימלית להשגת תוצאות חיוביות (5-10% מסך המחקרים).

מחקר יסודי ממוקד, למעשה "מימוש" העמדה לגבי הפיכת המדע לכוח יצרני ישיר של החברה, חושפים הזדמנויות מדעיות, טכניות, טכנולוגיות וכלכליות ודרכי עבודה ספציפיות ויישום מעשי בפרקטיקה החברתית של שיטות ואמצעים חדשים ביסודו של ייצור מוצרים. , חומרים, מקורות אנרגיה חדשים, שיטות ואמצעים לשינוי והעברת מידע. מחקרים כאלה מבוצעים בכיוונים צרים יחסית, מסתמכים על הידע התיאורטי והאמפירי הקיים, ומכוונים ברובם לצרכים העתידיים של החברה. ההסתברות להשיג תוצאות מיושמות באופן מעשי היא 50-70%.

תגליות בתחומי המחקר היסודי בעשורים האחרונים התרחשו בעיקר בתחומים מדעיים כאלה: חקר החלל, מדעי כדור הארץ, פיזיקה גרעינית ופיזיקה של חלקיקים יסודיים, פיזיקת פלזמה, רדיו אלקטרוניקה, אופטיקה, מגנטיות ופיזיקה של מצב מוצק, מכניקה ואוטומציה, כימיה ומדעי החומרים, ביולוגיה ורפואה.

כיום, יותר ויותר אובייקטים חדשים של טבע וטכנולוגיה מעורבים בתחום המחקר היסודי, שמחקרו מתרחש הן בדרך של חדירת לאזורים עמוקים יותר ויותר במבנה המיקרוקוסמוס, החלל, האוקיינוס ​​העולמי, היבשות. , פנים כדור הארץ, ובכיוון של לימוד צורות מורכבות יותר ויותר של ארגון החומר (כולל ביוספרית), חושפת תכונות, תופעות וקביעות חדשות הטבועות באובייקטים אלו, ומבססת את אפשרויות השימוש בהם בפרקטיקה החברתית. כיום, מחקר יסודי הוא זה שממלא את התפקיד המוביל בפתרון הבעיות של מחקרים גלובליים מודרניים, בעיקר סוגיות סביבתיות. חשיבותו של מחקר יסודי גוברת גם בתחום המוסדות החברתיים-כלכליים של המדע.

המחקר היישומי משתמש, כביכול, בקרש הזינוק עליו יוצרים ונבדקים דוגמאות של ציוד וטכנולוגיה, וממנו מתחילה הכנסתם לייצור. מטבעם וכיוונם, הם פועלים כגורם יעיל בתהליך האמיתי של הפיכת המדע לכוח יצרני ישיר של התפתחות חברתית.

מחקר יישומי מודרני מכוון בעיקר ליצירת אמצעים טכניים קיימים, טכנולוגיות, חומרים, מבני אנרגיה וכדומה חדשים ושיפור. הם מבוססים על חוקים ידועים כבר, תופעות ותכונות של אובייקטים של העולם החומרי, כולל אובייקטים של "טבע שני" (טכנולוגיה). יחד עם זאת, מחקר יישומי מבוסס לא רק על תוצאות מחקר יסודי, אלא גם על מידע תעשייתי. המיקוד המובהק של מחקר יישומי קובע את ההסתברות הגבוהה להשגת תוצאות חשובות מעשית, שהיא 80-90%.

חוליה פונקציונלית חשובה במערכת "מדע-ייצור" היא פיתוח - שימוש ישיר בתוצאות המחקר היסודי והיישומי בייצור. הם כוללים עיצוב, בנייה, יצירת אב טיפוס, פיתוח טכנולוגיית ייצור ראשונית, כלומר, הם ההתחלה של הכנסת הישגים מדעיים לפרקטיקה החברתית. הקרן הלאומית למדע בארה"ב רואה בפיתוח שימוש שיטתי בידע מדעי לייצור חומרים, מכונות, מערכות ושיטות שימושיות, לרבות תכנון ושיפור של "אב טיפוס" ותהליכים. במילה אחת, התפתחויות הן מעין "סימביוזה" של אלמנטים של מדע וייצור. ההסתברות לקבלת תוצאה חיובית סופית בשלב הפיתוח עולה ל-95-97%.

ההשפעה המהפכנית על המדע כיום ניתנת לעתים קרובות לא רק על ידי הישגים של דיסציפלינות בסיסיות, אלא גם על ידי גילויים המתעוררים בזרם המרכזי של מחקר ופיתוח יישומי. ההשפעה ההפוכה של האחרון על הידע הבסיסי מולידה לעתים קרובות רעיונות חדשים ביסודם על המציאות, שינויים בתמונה המדעית של העולם. לדוגמה, בשנים האחרונות חל ארגון מחדש מסוים של התמונה המדעית של העולם לאחר שלוקחים בחשבון את הרעיונות לגבי ארגון עצמי של מערכות פיזיקליות. זה נבע מתוצאות מחקר יישומי כגון חשיפת ההשפעות של מעברי פאזה ללא שיווי משקל והיווצרות מבנים מתפזרים.

לפיכך, כיום ניתן לטעון שהמדע הופך בצורה אקספרסיבית יותר ויותר לכוח היצרני של החברה, תוך שהוא מגולם בטכנולוגיה ובתהליכים טכנולוגיים. בדרך זו, המדע התמיין לבסיסי ויישומי. המרכיב הבסיסי של המדע, המבטאת את מידת בשלותו, מספקת לייצור ידע כזה המשקף מצד אחד את הסדירות הבסיסית של טבעם והתפתחותם של אובייקטי המציאות, ומצד שני מאפשר ליישם את הרגולטורים של הקידמה. של ייצור חברתי. סניף יישוםידע מדעי מפותח מספיק משקף ישירות את תהליך הפיכת המדע לכוח יצרני, את השפעתו השיטתית על הארגון המקיף של הייצור. אופייני לכך שבעידן המודרני של הקידמה המדעית והטכנולוגית, תפקידו של המחקר היישומי הולך וגובר, אשר דורש יותר ויותר קשר מתאם עם תוצאות המחקר המדעי הבסיסי.

היחס בין מחקר בסיסי ליישומי (כולל פיתוח) יוצר מערכת דינמית למדי עם גבולות לא יציבים ונעים. ככלל, ככל שהמטרה המשתנה שעומדת בפני מחקר יסודי קרוב יותר בזמן ובהבנה חברתית, כך הם מתנגשים יותר במחקר יישומי. עם זאת, המוזרות והעדיפות של המחקר היסודי נעוצה בראש ובראשונה בעובדה שתוצאותיהם מוערכות בהתאם לשאלה אם, בסופו של דבר, הושגה עלייה משמעותית בידע שלנו בעולם החומר ובחוקיו. במילים אחרות, מחקר יסודי הוא בעל חשיבות מיוחדת להתפתחות המדע והתרבות בכלל, אשר השינוי באופטימיזציה של הפרקטיקה החברתית חייב להיות מתאם.

בתנאי המהפכה המדעית והטכנולוגית המודרנית, כאשר מתעוררים ענפי ידע חדשים ובינתחומיים, מתעצמים מאוד תהליכי הבידול והשילוב של המדעים, הכיוונים המדעיים, השיטות ואמצעי ההכרה, שאלת ההבחנה הנכונה בין יסוד לבין למדעים שימושיים יש חשיבות מיוחדת. האקדמאי ב.מ. קדרוב רואה את המדעים הבסיסיים משלוש נקודות מבט היסטוריות מבוססות. לפי הראשון שבהם, המשקף גישה גנטית אובייקטיבית, מדעי הטבע הם בעיקרם יסודיים, החוקרים צורות תנועה (ארגון) ייחודיות של החומר, התפתחותם במובנים רבים יצרה את הבסיס להופעתם של מדעי הרוח והחברה. .

על פי נקודת המבט השנייה, המגלמת את הגישה ההיסטורית המבנית, מדעי היסוד כוללים מתמטיקה, אסטרונומיה, פיזיקה, כימיה, ביולוגיה, גיאולוגיה, גיאוגרפיה, היסטוריה, פילוסופיה וכדומה, שצמחו בימי קדם ומהווים את " אבני היסוד של כל הידע", הם מכריעים ביצירת מדעים בין-תחומיים (אסטרופיזיקה, גיאוכימיה, מדעי הקרקע, ביוספרולוגיה וכו').

בהתאם לכך, מנקודת המבט השלישית, התואמת את הגישה הפונקציונלית המבנית והיא הנפוצה ביותר כיום, מדעי היסוד כוללים מדעים תיאורטיים - מדויקים ("שומרים") ו"טהורים" שמטרתם לחשוף את חוקי הטבע, החברה. וחשיבה. המשימה של המדעים היישומיים היא ליישם חוקים אלה במחקר הספציפי שלהם.

שיטה של ​​ידע מדעי

« עובדות במדע הן לא הדבר הכי חשוב... למדע אף פעם אין אופי אמפירי חשוף, העיקר בו הוא השיטה.מילות תוכן עמוקות אלו שייכות לפילוסוף והסופר הרוסי המקורי M. M. Strakhov, הוא ציטט אותן בחיבורו "על שיטת מדעי הטבע ומשמעותם בחינוך הכללי" (1865). שאלות של תולדות הטבע עמדו במרכז האינטרסים המדעיים של סטראכוב, שראה את העולם כמכלול הרמוני, כמעין "היררכיה של ישויות ותופעות".

שיטה מדעית(מהדרך היוונית, דרך מחקר, הוראה, הצגה) היא מערכת של כללים ושיטות גישה לחקר התופעות וחוקי הטבע, החברה והחשיבה; דרך, דרך להשיג תוצאות מסוימות בידע ובתרגול; השיטה של ​​מחקר תיאורטי ויישום מעשי של משהו שנובע מהכרת חוקי ההתפתחות של המציאות האובייקטיבית והאובייקט, התופעה, התהליך הנלמדים. הכרת השיטה המדעית, יכולותיה מאפשרות לקבוע את הדרך הנכונה לחקר אובייקטים ותופעות, עוזרת לחוקר לבחור את המהותי ולבטל את המשני, לשרטט את נתיב העלייה מהידוע אל הלא נודע, מהפשוט אל הבלתי נודע. המורכב, מהפרט אל החלקי והכללי, מהעמדות הראשוניות אל האוניברסלי וכדומה. בסופו של דבר, זוהי שיטת הפעולה של חוקר בענף ידע מסוים, המבוססת על עקרונות ידועים ומטרתה להשיג ידע מדעי חדש; מעין אלגוריתם של פעולות בעת קבלת נתונים חדשים או עיבוד מידע, המבטיח את יכולת השליטה של ​​הפעילות הקוגניטיבית, שחזור התוצאות והאופי המדעי הכללי שלהן.

אפילו פ' בייקון התעקש על החשיבות המיוחדת של השיטה המדעית, והדגיש שאדם בעל כישרון לקוי ששולט בשיטה הנכונה מסוגל לעשות יותר מאשר גאון שאינו בקיא בשיטה זו. 11 שנים לאחר מותו של בייקון, התפרסמה עבודתו של ר' דקארט "שיח על השיטה", שהכילה הצדקה תיאורטית ברורה למדי לתפקידה של השיטה בהכרה.

בהיסטוריה של המדע, השיטה נקראה לשחרר ידע מתאונות, יצרים וחולשות של הגישה האנושית האינדיבידואלית. בתקופתנו, התלות של התהליך הקוגניטיבי במאפייני הסובייקט, בסגנון החשיבה שהוא שלט בו, הופכת יותר ויותר אקספרסיבית. העובדה היא שבעוד שהמדע עסק בנושאים מוגדרים בבירור, אפשר היה לקוות לניבוי של בניית סכמה לוגית ברורה של היחסים המהותיים של האובייקט הנחקר, והצבתו על בסיס מוצק לניסוי. בבעיות המורכבות של המדע המודרני, המסומל במונח "מערכת מורכבת", לא ניתן לתאר את הקשרים הלוגיים במלואם. בניתוח נתונים גיאוגרפיים, במיוחד, זה כמעט בלתי אפשרי לבנות סכמה לוגית סגורה שניתן להשוות באופן חד משמעי ומשכנע לתוצאות של ניסוי מסוים. כאן יש עדיפות הניסיון האישי והאינטואיציה של החוקר, השימוש באנלוגיות מוצלחות לפתרון משימות דומות וכדומה. בהקשר זה, העניין של המדענים במתודולוגיה של המדע צמח באופן טבעי, וזה סימן לכך שהבחירה בשיטת המחקר חדלה להיראות כמשהו שאין עליו עוררין, כאילו אינו תלוי בפעילויות מחקר, שנקבעו על ידי המדע עצמו.

בקביעת המשמעות של השיטה המדעית, כדאי לזכור את דבריו של המתמטיקאי המפורסם ל' קרנו: " המדעים הם כמו נהר מלכותי, שקל לעקוב אחר מסלולו לאחר שהוא מקבל סדירות מסוימת, אבל אם אתה רוצה ללכת לאורך הנהר עד למקורו, אז זה לא נמצא בשום מקום, כי הוא לא נמצא. נמצא, במובן מסוים, הסליל מפוזר על פני כל פני כדור הארץ. .

הפילוסוף המצטיין ואחד ממייסדי הגיאוגרפיה, א. קאנט, אמר: אם אנחנו רוצים לקרוא למשהו שיטה, אז זו חייבת להיות דרך לפעול בהתאם לעקרונות. לכן, שיטה היא אופן פעולה כזה שמתבצע בהתאם ל"יסודות", כלומר יש לה יסוד בעקרונות התיאורטיים המקבילים. השיטה היא שפועלת כדרך גישה וככיוון פעולה כללי בפתרון קבוצת משימות מסוימת ונובעת מיישום משמעותי של מערכת העקרונות הדרושה. שימו לב שמערכת עקרונות זו עצמה יכולה להיחשב כשיטה אם היא פועלת ישירות כמווסת פעולות בפתרון קבוצת משימות ספציפית. אולם אם מערכת עקרונות זו נחשבת לא מהצד של תפקודם המעשי בפעילות החוקר, אלא מהצד של ההצדקה התיאורטית, אזי לא נדבר על השיטה ככזו, אלא על המתודולוגיה. זו האחרונה, במהותה, שהיא התיאוריה של שיטת הפעילות הקוגניטיבית המתאימה. אך זוהי תיאוריה מסוג מיוחד, המבססת ומסדירה את הכללים והסטנדרטים של עבודתו של החוקר (הנושא) לגבי שחזור תיאורטי של מהות מושא הידע.

לדברי האקדמאי הרוסי I.T. Frolov (1981), השיטה הכללית של כל מדע היא תוצאה של הכרת חוקי ההתפתחות של אובייקט המדע הזה, היא תוצאה של מודעות לצורות שבהן התוכן של המדע נע. כתוצאה מכך, לא ניתן בשום אופן להבין את שיטת המדע כפורמלית משהו, כשיטות וצורות פעולה מלאכותיות עם החומר האמפירי של המדע, מערכת כלים פשוטה להכרה, מנגנון לוגי, אדיש לכאורה במהותו לתוכן. של המדע, חוקיו האובייקטיביים. השיטה, לדברי הגל, " לא הצורה החיצונית, אלא הנשמה ומושג התוכן.

שיטת המדע היא שמקבעת את חוקי ההתפתחות הכלליים של מושא המדע בצורה לוגית. חוקים אלו מהווים את אותו פרימיטיבי, הקובע, שהוא נקודת המוצא בבניית שיטתה. הם מפותחים במהלך ההתפתחות ההיסטורית של כל מדע, ביחס לידע של חוקים אובייקטיביים ולהעמקת הידע עליהם. לכן, ההבדל בין שיטה לתוכן (תיאוריה) במדע הוא יחסי למדי. השיטה והתיאוריה של המדע כצורה ותוכן הן שני צדדים של שלם אחד. לכן, השיטה קובעת את עמדות המוצא העיקריות להכרה הבאה עוד לפני שהיא מתגלה בספציפיות שלה. יתרה מכך, השיטה בעצם קובעת את תוצאות ההכרה. שיטה מוגבלת ולא בשלה קובעת מראש הערכות נאותות של המדע עצמו, את השגיאות של מסקנותיו.

בסך הכל, השיטה המדעית היא צורת חשיבה אנושית אמיתית, מחקר מדעי ספציפי, שיש לו תמיד תוכן ומשמעות מסוימים, בהחלט נקבע מראש על ידי הרמה ההיסטורית הקונקרטית של הידע והפרקטיקה. ברור שהשיטה המדעית אינה משהו מוחלט, תכונה נתונה לנצח של פעילות תיאורטית קוגניטיבית. הוא קשור באופן אורגני למערכת התיאוריות, המושגים, הקטגוריות והחוקים המדעיים, אשר, בתורם, מתגלים ומפותחים באמצעות השיטה המדעית, שהיסוד שלה הוא הנושא והמטרה של הפעילות הקוגניטיבית.

בהיותה כלי חשוב של ידע מדעי, מנוע רב עוצמה של המדע, השיטה משמשת גם כבסיס מאחד לפיתוח המדע, הסינתזה שלו, הכוללת מאפיינים רטרוספקטיביים של נושא (חפץ) הידע. יחד עם זאת, השיטה המדעית היא אמצעי חשוב להגברת יעילות הידע המדעי ולהעצמתו. בסופו של דבר, סוג זה של פונקציה נורמטיבית רגולטורית של השיטה המדעית מספקת מערכת היסטורית ספציפית של ידע מדעי עם יכולת לקידום עצמי ולפיתוח, לשחזור מורחב של ידע מדעי (V.P. Vorontsov, O.T. Moskalenko, 1986).

ניתן לייצג את מבנה השיטה המדעית באופן הבא:

1) הוראות השקפת עולם ועקרונות תיאורטיים המאפיינים את תוכן הידע; 2) טכניקות מתודולוגיות העונות על הספציפיות של הנושא הנלמד; 3) טכניקות המשמשות לרישום עובדות, לכוון את מהלך המחקר ולפורמליזציה של תוצאותיו.

לפיכך, השיטה מגלמת יחס מסוים בין תיאוריה, מתודולוגיה וטכניקות מחקר, המקושרות ביניהן בצורה גמישה וגמישה למדי. לכל אחד מהמרכיבים הללו, תוך שמירה על התפקיד המוביל והממליץ של התיאוריה, יש מבחינה תפקודית עצמאות מסוימת. לכן, סביר בהחלט להעריך את השיטה כמערכת של עקרונות רגולטוריים של פעילות קוגניטיבית.

רמת הידע הגבוהה ביותר של כל מדע, כפי שצוין לעיל, היא יצירת מערכת של ידע תיאורטי, תיאוריה כללית של נושא המציאות, הנלמדת. לכן, הבעיה המתודולוגית החשובה ביותר של כל מדע צריכה להיות קביעת הדרכים לפיתוח הבא של המרכיב התיאורטי שלו, שהוא, בתורו, האמצעי היעיל והקונסטרוקטיבי ביותר לפיתוח השיטה של ​​מדע זה.

ואכן, במדע, בפעילות קוגניטיבית, שיטות מחקר חשובות ביותר, אשר, למרבה הצער, עד כה, במיוחד בגיאוגרפיה, לא זכו לפרשנות חד משמעית בהבנת האופי היוריסטי והמאפיינים המשמעותיים שלהן. אבל דווקא בשיטות ההכרה מבחינים בבירור סדר, שיטתיות ותכליתיות של פעולות קוגניטיביות, מתבצעת בקרה על הליכי מחקר, מתואמות עובדות מבוססות ותלות.

נראה שלכל שיטה של ​​ידע מדעי יש מבנה דו-רכיבי. המרכיבים האחרונים, הכללים והסטנדרטים לוקחים בחשבון את הפרטים הספציפיים של האובייקט הנלמד, ובו בזמן את הספציפיות הרגולטוריות של ההיגיון של הפעילות הקוגניטיבית. יחסים פרופורציונליים של רכיבים אלה בכל שיטה ספציפית שונים. ברמה האמפירית של הקוגניציה, שולטות שיטות המיועדות לשעתוק חושני של אובייקט. עם המעבר לידע תיאורטי, הפרופורציות משתנות לטובת שיטות המתחשבות בדרישות הגיוניות.

סיווג השיטות המדעיות נותר נושא שנוי במחלוקת כיום, בשל חוסר העקביות של הקריטריונים והעקרונות המוצעים. בפרט, על פי האופי והתפקיד בקוגניציה, מודדים שיטות-גישות ושיטות-טכניקות (כללים ספציפיים, פעולות מחקר); על פי התכלית הפונקציונלית, מובחנים שיטות של מחקר אמפירי ותיאורטי.

במילה אחת, מדע במובנים רבים הוא סוג של אחדות של ידע ופעילות קוגניטיבית. ידע צומח מתוך פעילות, אך פעילות מדעית עצמה בלתי אפשרית ללא ידע. אנטינומיה זו נפתרת בשיטה שבהיותה ידע-פעולה חיה, מבטאת בצורה נאותה ביותר את הצד הפעיל של המדע. אחדות הידע והפעילות במדע מוצאת את התגלמותה הקונקרטית באחדות התיאוריה והשיטת שלו.

השיטה המדעית קמה על יסוד מערכת הידע המדעי הקיימת, רמת ההכללה של תרגול ההכרה המושגת על ידה. אך בפיתוחה, השיטה המדעית חורגת מגבולות המערכת הזו, מביאה לשינוי שלה וליצירת מערכת חדשה. השיטה המדעית היא מהפכנית במהותה, מכוונת להגדלת הידע, המעבר של הידע המדעי לרמה איכותית חדשה של התפתחותו. עם זאת, אין זה תוצר של פעילות ספונטנית של מוחו של החוקר, המנותק מעיסוק בחיים. השיטה המדעית נקבעת על פי אופי הנושא (האובייקט) הנלמד, ומשרתת מטרה מעשית ספציפית, ארגון ומכוון את תהליך המחקר. בהתאם למידת המורכבות של המשימה הקוגניטיבית, משתנות גם השיטות לפתרונן, נעשה שימוש בטכניקות מחקר שונות, הכללות תיאורטיות, אמצעים לוגיים פורמליים, סוגי תצפיות, ניסויים וכדומה. בכל ענף מדעי, בתנאים של תהליך שילוב הידע המדעי, המתפתח די מהר, לא משתמשים בדרך כלל בשיטה אחת, אלא במערכת שלמה של שיטות, הליכים קוגניטיביים וטכניקות שהתעוררו והתפתחו לא רק בתחום הקשור, אלא גם בענפי ידע רחוקים... זה נוגע בעיקר למדע הגיאוגרפי, בפרט גיאוגרפיה פיזיקלית, שמושאי המחקר שלו נבדלים במורכבות הקיצונית של טבעם וב"מסלול" הקיום המרחבי-זמני.

הסוציולוגיה האירופית של המאה ה-19 התאפיינה בגישה לחקר החברה כמערכת, כ"אורגניזם". עבודתם של סוציולוגים נשלטה על ידי חקר המוסדות החברתיים. חקר תופעות חברתיות אינדיבידואליות, חקר בעיות אישיות, על כל חשיבותן, נדחק בכל זאת לרקע. הדבר נבע מתפקידה הגדול של הפילוסופיה של ההיסטוריה, שהנחתה הוגים לפני המהפכה הצרפתית בסוף המאה ה-18, ורבים מהם התפכחו בה לאחר המהפכה. גישה זו נשתמרה בסוציולוגיה האירופית במאה ה-20, אם כי לא תמיד הייתה דומיננטית.

מחקר בסיסי קשור בדרך כלל למחקר תיאורטי מורכב. זהו תנאי הכרחי אך לא מספיק למחקרים כאלה. בכל המקרים, כאשר הנסיבות מאפשרות זאת, מחקר יסודי כרוך בחקר מושא המחקר בכללותו. שני התנאים הללו קיימים גם בהגדרת המחקר היסודי בסוציולוגיה.

מחקר יסודי בסוציולוגיה הוא מחקר שבו: 1) הרמה התיאורטית שולטת ו-2) האובייקט הוא החברה כולה.

הרמה התיאורטית של המחקר היא תהליך של פתרון בעיות של מדע נתון, פיתוח המנגנון הקטגורי של מדע זה, ללא קשר לשימוש המעשי בידע הנרכש. המדען העיוני פועל לפיתוח הידע ככזה, ידע אמיתי חדש עבורו הוא מטרה בפני עצמה והערך העליון. הרמה התיאורטית מאופיינת בשיטות קוגניציה מדעיות כלליות: מערכתיות, השוואתיות, מודליות וכדומה. שיטות מחקר "יישומיות" - סקר, מדידה סוציולוגית וכו' - משמשות בתדירות נמוכה יותר.

מושא המחקר, כפי שכבר צוין, הוא החברה כולה. אחרת, אין מדע של סוציולוגיה, כשם שאין מדע כלכלי שחוקר תופעות כלכליות מסוימות ומתעלם מאחרות. בכל המקרים שבהם מושא המחקר סופי, לימודו כמערכת הוא חובה למחקר יסודי. מדעי החברה עומדים בתנאי זה, ולכן ידע בסיסי מייצג את החברה כאובייקט אינטגרלי. זה חשוב במיוחד בסוציולוגיה, שבה לפעמים חקר האורגניזם החברתי מוחלף בחקר ההיבטים האישיים או המוסדות החברתיים שלו. גישות כאלה מבוססות מספיק; לא צריך רק להתייחס לתוצאות שלהן כמחקר בסיסי.

מושא המחקר הבסיסי דומה למקרו-סוציולוגיה. מקרו-סוציולוגיה היא חקר החברה כולה, עם דומיננטיות של שיטות מחקר אמפיריות. מפקדי אוכלוסין, משאלי עם, משאל עם, בחירות עם עיבוד של תוצאותיהם יכולים להיקרא מחקרים מאקרו-סוציולוגיים. מחקרים כאלה מספקים מידע רב ערך, אולם כשלעצמם, הם אינם מפתחים תיאוריה של תפקוד והתפתחות החברה.

למחקר בסיסי בסוציולוגיה יש יתרונות וחסרונות מסוימים. היתרונות כוללים הצגת החברה כמערכת, מה שמעלה את הרמה התיאורטית של המחקר, ורמה זו מאפשרת לחזות את מצבה העתידי של החברה. החסרונות לא פחות משמעותיים. העיקרית שבהן היא ספקולטיביות, חוסר תוקף של פסקי דין, וזו הסיבה שתיאורטיקנים סוציולוגיים מואשמים לפעמים בסכולסטיות. העובדה היא שתיאורטיקנים בדרך כלל אינם עורכים מחקר יישומי בעצמם, וזו משימה קשה לבצע אותו בקנה מידה חברתי. לכן, תיאורטיקנים משתמשים בעבודותיהם של מדענים מהתמחויות אחרות: היסטוריונים, כלכלנים, דמוגרפים, מדעני מדינה, עורכי דין, סטטיסטיקאים וכו'. מידע יד שנייה מגדיל את הסבירות לתפיסות שגויות. וחוץ מזה, יכול להיות שמידע פשוט לא מספיק. אך ללא קשר לדיוק ודיוק המידע, המחקר היסודי מאופיין ברמה גבוהה של הפשטה של ​​מושגים ושיפוטים, מה שמוביל לעיתים לפרשנות לא מספקת של עובדות כלשהן. לדוגמה, מושגים כמו "מבנה", "תפקוד", "תפקוד לקוי" וכו'. ביחס לחברה כולה ניתן לפרש בצורה מאוד מעורפלת.

מחקר יישומי בסוציולוגיה מתפתח באירופה מאוחר יותר ממחקר יסודי. ההתחלה שלהם יכולה להיחשב כעבודתם של הסוציולוגים הצרפתים אלכסיס דה טוקוויל ואמיל דורקהיים, ובארה"ב אלביון וודברי סמול. המחקר היישומי הגיע להתפתחותו הגדולה ביותר באמריקה, שתאם באופן מלא את הפרגמטיות של האמריקאים. AV Small ארגן את המחלקה הראשונה בעולם לסוציולוגיה בשיקגו (1892). לאחר מכן התארגנה האגודה הסוציולוגית האמריקאית והחל להתפרסם כתב עת סוציולוגי, ספר הלימוד הראשון על סוציולוגיה פורסם (1894). לפי A.V Small, הסוציולוגיה צריכה לתת המלצות מעשיות בצורה של "טכנולוגיה חברתית".

מחקר יישומי בארצות הברית עובר מספר שלבים בפיתוחו:

1) 1895-1920. החברה מגלה עניין בשימוש מעשי בידע סוציולוגי;

2) 1920-1950. הדומיננטיות של האמפיריציזם, המחקר היסודי נדחק לרקע;

3) 1950-... יציאת הסוציולוגיה מאוניברסיטאות לתאגידים והיווצרותה כחלק בלתי נפרד מהעסקים.

בקשר לשלב האחרון עולה מה שנקרא הנדסה חברתית - דיסציפלינה שקמה במפגש בין סוציולוגיה, פסיכולוגיה ותיאוריה כלכלית. המוטו שלו הוא: "משימתה של הסוציולוגיה היא לחזות ולשלוט בהתנהגות האנושית". הנדסה חברתית מכוונת רווח (למרות שיש כיוונים נוספים) ולכן קשורה לניהול ושיווק.

מחקר יישומי בסוציולוגיה הוא מחקר שבו: 1) הרמה האמפירית של המחקר שוררת ו-2) תופעות חברתיות אינדיבידואליות הן מושא לבליטות.

אמפיריות היא ניסיון, ידע מעשי של העולם. הרמה האמפירית של המחקר היא בעיקר פעולות עם עובדות: איסוף, בחירה, שיטתיות, אימות וכו'. היא קשורה לאחת משיטות המחקר הנפוצות ביותר - סקר, ליתר דיוק, אחד מסוגי הסקר - שאלון. עם זאת, עובדות מתקבלות על ידי סוציולוג יישומי ועל ידי שיטות אחרות (על ידי לימוד מסמכים, מדידה, התבוננות, ניסויים). מחקר יישומי מתמקד בהשגת מידע תפעולי ו(או) השגת יתרונות מעשיים.

מושא המחקר הוא תופעות חברתיות אינדיבידואליות: קהילות חברתיות, תהליכים, מוסדות וכו'. לרוב, מחקר יישומי מכוון לחקר קבוצות חברתיות קטנות, תחומי העניין והאוריינטציות הערכיות שלהן, וכן חקר דעת הקהל בנושאים המעניינים סוציולוגים. ערב הבחירות, הסוציולוגים מתעניינים בדעתם של "ציבור הבוחרים", כלומר במצב הרוח של הבוחרים.

מבחינת מושא המחקר, המחקר היישומי דומה למיקרוסוציולוגיה – חקר תופעות חברתיות אינדיבידואליות ברמה התיאורטית. הדמיון של מושא המחקר אינו מרמז בהכרח על רמה אמפירית. יכולה להיות גם רמה תיאורטית, למשל, סוציולוגיה של קבוצות קטנות. ברמה התיאורטית ניתן ללמוד גם את דעת הקהל.

למחקר יישומי, כמו למחקר יסודי, יש יתרונות וחסרונות. היתרונות כוללים את הדברים הבאים:

1) מידע טרי ועדכני על תופעה מסוימת; הוא נתבע בדרך כלל על ידי פקידי ממשל, מפלגות פוליטיות וישויות אחרות;

2) האפשרות לשימוש מעשי בפתרון בעיות כלשהן.

יתרונות באים עם חסרונות:

1) תיאוריות עם יכולת חיזוי חלשה ביותר ביחס למושא המחקר. אפילו ההסבר לא מפותח. סוציולוגים יישומיים מואשמים לעתים ב"אמפיריות זוחלת";

2) "הזדקנות" מהירה של מידע סוציולוגי; זהו סוג של מוצר מתכלה שיש לו ערך "כאן ועכשיו". ומחר זה לא סביר שישקף כראוי את מצבו של מושא המחקר. יש צורך לבצע מחקר חדש, שמבחינה מעשית קשה מאוד. סוציולוגים מודעים היטב למה זה קשור.