See materjal on vastuseks Johnny Mnemoniku artiklile
Kui võtta objektiivselt arvesse armee seisukorda Vene impeeriumi hukkumise ajal, siis tekib kergesti kurb pilt. Tsaariarmee ohvitseride kohta on levinud müüt. See on mõneti üllatav, kuid selle lõi minu arvates eelkõige nõukogude propaganda. Klassivõitluse tuisus kujutati "ohvitseridest härrasmehi" rikaste, hoolitsetud ja reeglina ohtlike vaenlastena, tööliste ja talupoegade Punaarmee antipoodidena üldiselt ja eriti selle juhtkonnana. . Eriti selgelt väljendus see filmis “Tšapajev”, kus Koltšaki üsna halvasti riietatud ja väljaõppinud vägede asemel seisid Tšapajev vastamisi puhasmust-valgetes vormirõivastes “kappelitidega”, kes edenesid “selgeltnägija” rünnakus. ilus moodustis. Sellest lähtuvalt pidi koolitama kõrget sissetulekut, mille tulemuseks oli kõrge koolituse ja oskuste tase. Seda kõike võtsid üles ja arendasid "Venemaa, mille me kaotasime" ja Valge põhjuse armastajad. Vaatamata sellele, et nende hulgas on mõistagi andekaid ajaloolasi ja lihtsalt sõjaajaloo austajaid, jõudis ohvitseride kiitmine sageli absurdini.
Tegelikult oli olukord ohvitseride lahinguõppega esialgu kurb. Ja mitte viimast rolli selles mängis ohvitseride üsna raske rahaline olukord. Jämedalt öeldes ei tahtnud gümnaasiumide tublimad õpilased lihtsalt ohvitseriteenistuses "rihma tõmmata", kui nende ees avanesid palju lihtsamad ja tulusamad väljavaated tsiviilvaldkonna karjääriks. Pole juhus, et tulevane Nõukogude Liidu marssal ja 20. sajandi alguses kadett Boriss Mihhailovitš Šapošnikov kirjutasid oma mälestustes:
« Minu otsust sõjakooli minna oli tollastel kamraadidel muidugi raske mõista. Fakt on see, et ma lõpetasin reaalkooli, nagu eespool märkisin, keskmise hindega 4,3. Sellise hindega läksid nad tavaliselt tehnikakõrgkoolidesse. Sõjakoolides olid üldise ettekujutuse kohaselt teoreetilises väljaõppes nõrgad noored. 20. sajandi künnisel oli selline arvamus sõjaväe juhtstaabi kohta üsna levinud."Boriss Mihhailovitš läks ise sõjaväkke, sest" Mu vanemad elasid väga säästlikult, sest ka mu noorem õde Julia hakkas õppima Tšeljabinskis naistegümnaasiumis. Pidin rohkem kui korra mõtlema küsimustele: kuidas teha oma pere elu lihtsamaks? Rohkem kui korra tuli pähe mõte: "Miks mitte minna ajateenistusse?" Keskharidus võimaldaks minna otse sõjakooli. Viiest aastast kõrgemas tehnikaasutuses vanemate kulul õppimisest ei osatud unistadagi. Seetõttu otsustasin juba iseendale jäädes kindlalt minna sõjalisele joonele.»
Vastupidiselt klišeele ohvitseride kui aadlike mõisnike kohta, olid Romanovite ajastu lõpu ohvitserid, kuigi tavaliselt pärinesid aadlikest, oma rahalise olukorra poolest raznochinetsidele lähedased.
« Maavara olemasolu isegi kindralite ja kummalisel kombel valvurite seas polnud kaugeltki sagedane nähtus. Pöördume numbrite poole. 37 korpuseülemast (36 armee ja üks vahtkond) on andmeid maaomandi kohta 36 kohta. Neist viiel olid sellised. Suurim maaomanik oli Vahikorpuse ülem gen. V.M. Bezobrazov, kellele kuulus Siberis 6 tuhande aakri suurune kinnistu ja kullakaevandused. Ülejäänud neljast ühel ei olnud pärandvara suurust ja igaühel kolmel oli umbes tuhat aakrit. Seega oli kõrgeimast komandokategooriast, millel oli kindrali auaste, maavara vaid 13,9%.
70 jalaväedivisjoni ülemast (67 armeed ja 3 vahtkonda), samuti 17 ratsaväelast (15 armeed ja kaks vahtkonda), s.o 87 inimesest puuduvad varaandmed 6 inimesel. Ülejäänud 81-st on see vaid viiel (kaks vahikindralit, kes olid suurmaaomanikud, ja kolm armeekindralit, kellest kahel oli valdused ja ühel oma maja). Järelikult oli maavara 4 inimesel ehk 4,9%.
Pöördugem rügementide komandöride poole. Nagu eespool mainitud, analüüsime kõiki grenaderi- ja laskurrügemente ning pooli diviiside koosseisu kuulunud jalaväerügemente. See moodustas 164 jalaväerügementi ehk 61,1% nende koguarvust. Lisaks on kaalumisel 48 ratsaväe (husaarid, lanserid ja dragoonid) rügementi, mis kuulusid 16 ratsaväediviisi. Kui võrrelda neid arve samade klasside tsiviilametnike omadega, saame järgmise: „Pöördume kolme esimese klassi tsiviilametnike auastmete nimekirja juurde. 1914. aastal oli teise järgu ametnikke 98, neist maad omas 44 inimest, mis moodustas 44,9%; kolmas klass - 697 inimest, millest kinnisvara omas 215 inimest, mis moodustas 30,8%.
Võrrelgem andmeid maaomandi kättesaadavuse kohta vastava klassi sõjaväe- ja tsiviilametnike seas. Niisiis, meil on: teise klassi auastmed - sõjaväelased - 13,9%, tsiviilisikud - 44,8%; kolmas klass - sõjaväelased - 4,9%, tsiviilisikud - 30,8%. Erinevus on kolossaalne.»
Rahalise olukorra kohta kirjutab P.A. Zaionchkovsky: " Niisiis, ohvitserkond, kuhu kuulus kuni 80% aadlikest, koosnes teenistusaadlist ja rahalise olukorra poolest ei erinenud raznochintsist.» Tsiteerides protopresbütor Shavelskit, kirjutab sama autor:
« Ohvitser oli kuningliku riigikassa heidik. Võimatu on osutada tsaari-Venemaa klassile, kes on ohvitserkonnast halvemas olukorras. Ohvitser sai kerjusliku sisu, mis ei katnud kõiki tema kiireloomulisi kulutusi /.../. Eriti kui ta oli perekond, kes elas välja kerjusena, oli alatoidetud, võlgu takerdunud, keelates endale kõige vajalikuma.»
Nagu me juba nägime, ei saanud maavaldusi isegi kõrgeima juhtkonna hulgas võrrelda tsiviilametnike omaga. Osaliselt oli see tingitud asjaolust, et ametnike ülalpidamine oli kindralite omast palju suurem: “ Nagu eespool mainitud, oli osakonna juhataja aastapalk 6000 rubla ja kuberneri sisu 9600 tuhandest 12,6 tuhande rublani aastas ehk peaaegu kaks korda rohkem.» “Suure jalaga” elasid ainult kaardiväelased. Kindral Ignatjev kirjeldab värvikalt, ehkki võib-olla mõnevõrra tendentslikult oma ajateenistust Venemaa impeeriumi armee kõige eliitsemas rügemendis - Elukaitsjate kavaleri kaardiväerügemendis. Ta märgib selles rügemendis teenimise tohutut “kulu”, mis oli seotud nii vormiriietuse, kahe eriti kalli hobuse jms kuluga. P.A. Zaionchkovsky aga usub, et isegi see polnud kõige “kallim” rügement. Selliseks peab ta päästekaitse husaarirügementi, kus ta pidi teenides kulutama 500 rubla kuus - diviisi ülema palka! Üldiselt oli valvur omamoodi täiesti omaette korporatsioon, mille olemasolu tõi ohvitseride karjäärikasvu suure segaduse.
Ühelt poolt olid valves koolide parimad lõpetajad. Selleks oli vaja saada "valvurite skoor" (üle 10 12-st). Lisaks läksid parimad junkurid valvesse tänu süsteemile, kus lõpetajad valisid oma vabad kohad keskmiste hinnete järjekorras. Seevastu valves oli vabu kohti vaid eliitõppeasutustes. Näiteks oli mitteaadlikul peaaegu võimatu pääseda kõige eliidisesse lehtede korpusesse. Prestiižsemate koolide poolametlikus edetabelis juba neljandal kohal oleval Aleksandrovskil oli valvurite kohti alati minimaalselt ja seetõttu vedas Tuhhatševskil väga, et tal õnnestus see junkrite seas kõige paremini lõpetada. Nii piirasid juba suletud koolid, kus oli märkimisväärne hulk vabu kohti, tugevasti sündimata junkrute sisenemist sinna.
See polnud aga kaugeltki viimane takistus valvesse pääsemisel. Väljaütlemata, kuid kindlalt rakendatud ja paljude teadlaste poolt äramärkinud seaduse kohaselt peab rügemendiga liitumine olema kooskõlastatud rügemendi ohvitseridega.See lähedus, kast võiks katta karjääriredelil iga "vabamõtleja", kuna lojaalne. tunded olid valveteenistuses kohustuslikud. Lõpuks on juba mainitud "vara kvalifikatsiooni". Seega olid valvurid eelkõige jõukad, hästi sündinud ohvitserid. Tõsi, koolikursused tuli neil suurepäraselt läbida, kuid enamikul võrdselt, kui mitte andekamatest ohvitseridest polnud isegi võimalust vahirügementi astuda. Kuid valvur oli tsaariarmee kindralite "kaadri sepikoda"! Pealegi oli valvurites edutamine põhimõtteliselt kiirem ja lihtsam. Vähe sellest, et valvuritel oli 2 auastet eelis armee ohvitseride ees, puudus ka kolonelleitnandi auaste, mis kiirendas veelgi kasvu. Me ei räägi sidemetest ja prestiižist! Sellest tulenevalt tuli enamik kindralitest valvurite hulgast, pealegi tuli sealt enamus kindralitest, kellel polnud kindralstaabi akadeemia haridust.
Nt " 1914. aastal oli sõjaväes 36 sõjaväekorpust, vahikorpust 1. ...Pöördume hariduse andmete poole. 37 korpuseülemast oli 34 sõjalise kõrgharidusega. Neist peastaabi akadeemia lõpetas 29, suurtükiväe akadeemia 2, inseneri- ja õigusteaduse 1. Seega oli 90% kõrgharidusega. Kõrghariduseta kolme hulka kuulus vahikorpuse ülem gen. V.M. Bezobrazov, 12. armeekorpus, gen. A.A. Brusilov ja 2. Kaukaasia korpus, gen. G.E. Berkhman. Loetletud korpuse ülematest teenis vahis varem 25 inimest ja praegu üks (kind. Bezobrazov).»
Raske on nõustuda autoriga, et see tulenes ainult valvurite "võimekusest". Lõppude lõpuks jõudsid just nemad esiteks kõrgeimatele ametikohtadele, omamata peastaabi akadeemia haridust, mida autor ise tunnistab: “ 1914. aasta "Ajakava" järgi oli Vene armees 70 jalaväediviisi: 3 kaardiväe-, 4 grenaderi-, 52 jalaväe- ja 11 Siberi laskurdiviisi. Nende ülemad olid kindralleitnandid ... Hariduse järgi: sõjalise kõrgharidusega 51 inimest (neist 46 lõpetas kindralstaabi akadeemia, -41 - sõjatehnika - 4, suurtükiväe - 1). Seega oli kõrgharidusega 63,2%. 70 jalaväediviisi ülemast olid kaardiväelased (vanasti või praegu) 38 inimest. Huvitav on märkida, et 19-st sõjaväelise kõrghariduseta inimesest 15 olid vahiohvitserid. Siin oli kaardiväe eelis juba ilmne.«Nagu näha, mõjutab «valvurite eelis» ülemate taset. Kuhu see läheb, kui samad inimesed määratakse veidi kõrgemale korpuse juhi kohale? Veelgi enam, autor eksis teadmata põhjusel G. E. Berkhmani kõrghariduse puudumises ja ülejäänud kindralid olid lihtsalt valvurist. Ilma kõrghariduseta, kuid väga rikka Bezobrazov juhtis üldiselt valvekorpust. Seega oli valvur hariduseta akadeemiliste ohvitseride "varustajaks" armee kõrgeimatele ešelonidele.
Võib rääkida sellisest tõsisest probleemist nagu auastmete ja ametikohtade jaotuse õigluse puudumine: rikkamatel ja paremini sündinud ohvitseridel oli valvurisse sattudes palju paremad võimalused karjääri teha kui rihma tõmbamisel ja vahel rohkem valmistunud (kasvõi vähemate tseremoniaalsete teenistustingimuste tõttu) sõjaväe kolleegid. See ei saanud mõjutada ei kõrgema komandopersonali väljaõppe kvaliteeti ega psühholoogilist kliimat. Teatavasti valitses sõjaväes jagunemine "kastideks". Nagu juba mainitud, eraldati kaardiväelased erirühma, kellel olid kõigi ohvitseride seas olulised eelistused. Aga ei saa öelda, et valvurite ja ülejäänud sõjaväe sees poleks olnud hõõrumisi ja erimeelsusi. Nii teenisid kõige haritumad ohvitserid traditsiooniliselt insenerivägedes ja suurtükiväes. See kajastus isegi naljades: "ilus teenib ratsaväes, tark kahurväes, joodik mereväes ja loll jalaväes." Kõige vähem prestiižne oli muidugi jalavägi. Ja "aristokraatlikku" ratsaväge peeti kõige prestiižsemaks. Siiski ta jagas. Nii vaatasid husaarid ja lantsud lohedele ülevalt alla. Vahiratsaväe 1. raskebrigaad eristus: kõige eliitsema rügemendi tiitli eest "võitlesid" kavaleri kaardiväe ja päästeväe ratsaväerügemendi “kohus”. Jalakaitses nn. "Peetri brigaad" - Preobraženski ja Semjonovski rügemendid. Kuid nagu Minakov märgib, polnud isegi siin võrdsust: Preobraženski oli paremini sündinud. Suurtükiväes peeti eliidiks ratsanikke, kuid traditsiooniliselt peeti pärisorju "heidikuteks", mis 1915. aastal kindluste kaitsmise ajal päris palju "tagasi andis". Muidugi ei saa väita, et selliseid erinevusi teistes armeedes ei oleks, kuid erinevate relvajõudude harude üksteisest eraldamises ja isoleerimises polnud midagi head.
Peaaegu ainus võimalus andekate armeeohvitseride karjääri kasvu kiirendamiseks oli vastuvõtt peastaabi Nikolajevi akadeemiasse. Valikuprotsess oli väga põhjalik. Selleks oli vaja sooritada eeleksamid ja seejärel sisseastumiskatsed. Samas andsid need esialgu üle rügementide parimad ohvitserid. Tema sisseastumisaastal läbis Šapošnikovi sõnul konkursi 82,6% eeleksamite sooritanutest. Vaatamata nii hoolikale soovijate valikule oli aga taotlejatel tõsiseid probleeme üldharidusainetega. " 1) Väga halb kirjaoskus, jämedad kirjavead. 2) Üldine nõrk areng Halb stiil. Mõtteselguse puudumine ja üldine mõistuse distsiplineerimatus. 3) Äärmiselt kehvad teadmised ajaloo, geograafia vallas. Ebapiisav kirjanduslik haridus Siiski ei saa öelda, et see kehtis kõigi peastaabi ohvitseride kohta. B. M. Šapošnikovi näitel on hästi näha, et paljudel neist ei olnud dokumendis eespool mainitud probleemidest varjugi. Sellegipoolest tuleb märkida, et hilisemad haridusprobleemid Punaarmees olid põhimõtteliselt erinevad tsaariarmee omadest. Haritud tsaariaegse ohvitseri kuvand on üsna idealiseeritud.
Väljaõpe Peastaabi Akadeemias kestis kaks aastat. Esimesel aastal läbiti nii sõjalisi kui ka üldhariduslikke aineid, samal ajal kui sõjaväeohvitserid omandasid üksuste lahingutegevusega seotud erialasid. Teisel kursusel lõppesid üldhariduslikud ained, sõjaväest hakati õppima strateegiaga seotud erialasid. Lisaks toimusid iga päev areenil ratsutamistunnid. Nagu Šapošnikov märgib, oli see Vene-Jaapani sõja kogemuse tagajärg, kui diviis Yantai kaevanduste juures peetud lahingute ajal hajus Orlovi diviis, tabades kõrget kaoliangi, kui staabiülema hobune kandis ja ta ei saanud. peatage see, jättes diviisi täielikult maha, kuna komandördiviis sai haavata. Võib-olla oli see juba Esimese maailmasõja positsioonilise tapmise jaoks üleliigne, kuid Boriss Mihhailovitši enda kriitilisele märkusele hobuse kui transpordivahendi arhailisuse kohta võrreldes Euroopas kasutusele võetud autoga märgime, et Venemaa tööstus lihtsalt ei olnud võimekust varustada sõjaväge piisava hulga transpordiga. Välismaalt ostmine oli kallis ja välistarnetest sõltumatuse seisukohalt üsna hoolimatu.
Ka koolitusel endal oli olulisi puudujääke. Näiteks märgivad paljud autorid tähelepanu puudumist algatusvõime ja praktiliste oskuste arendamisele üldiselt. Tunnid koosnesid peaaegu eranditult loengutest. Selle tulemusel saadi kõrgetasemeliste personalitöötajate asemel teoreetikud, kes kaugeltki alati ei esindanud, kuidas reaalses olukorras tegutseda. Ignatjevi sõnul keskendus võidutahtele üldiselt vaid üks õpetaja.
Teine probleem oli tohutu ajaraiskamine mõnele väga vananenud esemele, nagu maastikupilt tõmmetena. Üldiselt oli see kunst nii meeldejääv teema, et paljud memuaarid kirjutavad sellest ebasõbralike sõnadega. ,
Vastupidiselt tuntud müüdile kindralite entusiasmist Prantsuse Grandmaisoni koolkonna "élan vitale"6 vastu annab Šapošnikov tunnistust sümpaatiast saksa teooriate vastu. Tõsi, ta märgib, et tippkindralid polnud Saksa sõjameetoditega kursis.
Üldiselt olid tsaariarmee karjääriohvitseride tugevused võitlusvaim ja valmisolek eneseohverdamiseks. Ja hoolimatusest, nagu kohvikus absoluutselt salajastest asjadest rääkimisest, mida Šapošnikov kirjeldab "Armee ajus" seoses Austria armeega, ei saanud juttugi olla. Arusaam ohvitseri aust maksis elukutselisele sõjaväele palju. Pärast Golovini läbiviidud reforme said peastaabi noored ohvitserid vaatamata paljudele puudustele üldiselt hea hariduse. Eriti oluline oli see, et Saksa vägede taktika ei olnud nende jaoks enam ilmutus, nagu kõrgematele komandöridele. Viimaste probleemiks oli nõrk huvi enesearengu, uuenduste vastu nii tehnikas kui ka sõjakunstis. Nagu A.M. Zaionchkovsky märgib, oli kõrgemate komandopersonali väljaõppe raske olukord osaliselt tingitud peastaabi tähelepanematusest probleemi suhtes:
"UUS pöörates suurt tähelepanu vägede väljaõppele ja nooremohvitseride täiendamisele, ignoreeris Venemaa kindralstaap täielikult vanemohvitseride valimist ja väljaõpet: nende inimeste määramist, kes pärast akadeemia lõpetamist kogu elu veetsid haldustoolil, kohe ametisse nimetamine diviisiülema ja korpuse ülema ametikoht ei olnud haruldane.» Enne Vene-Jaapani sõda oli see olukord eriti silmatorkav. Oli anekdoote: aastatel 1905–1906 Amuuri sõjaväeringkonna ülem gen. N.P. Linevich küsis haubitsat nähes üllatunult: mis relv see on? Sama autor märgib: Seesama Lenevitš (õigesti, Linevitš - N.B.) ei osanud korralikult kaarte lugeda ega saanud aru, mis on graafiku alusel rongide liikumine. "Ja rügementide ja brigaadide komandöride seas," märgib Šavelski, "mõnikord oli sõjaasjades täielikke võhikuid. Sõjateadust meie sõjaväelased ei armastanud"Kajab neid ja Denikin:
"Ma Jaapani sõda viis meid muuhulgas arusaamisele, et komandopersonal peab õppima. Selle reegli unustamine oli üks põhjusi, miks paljud pealikud sõltusid oma peakorterist. Enne sõda võis pealik, alustades rügemendiülema kohalt, rahulikuks jääda kunagi sõjaväe- või kadetikoolist kaasa võetud “teadusliku” pagasiga; ei suutnud sõjateaduse käekäiku üldse jälgida ja kellelgi ei tulnud pähegi tema teadmiste vastu huvi tunda. Igasugune kontroll loetaks solvavaks ... Üksuse üldine seisukord ja osaliselt ainult selle juhtimine manöövrite ajal andsid kriteeriumi ülema hindamisel. Viimane on aga väga suhteline: manööverdamistoimingute paratamatu tinglikkuse ja meie üldise enesega rahuloluga manöövrites võidi teha nii palju jämedaid vigu, kui tahtis ja karistamatult; tauniv vastus suurte manöövrite kirjelduses, mis mõne kuuga osadeni jõudis, kaotas teravuse.»
Lisaks oli kõrgemate ešelonide ohvitserkond äärmiselt vana. Vanuse järgi jagunesid korpuse ülemad järgmiselt: 51-55-aastased - 9 inimest, 56-60 - 20 ja 61-65 - 7. Seega oli üle 75% korpuse ülematest üle 55-aastased. Nende keskmine vanus oli 57,7 aastat. Vaid veidi nooremad olid jaoülemad. 51-55-aastased - 17, 56-60 - 48 ja 61-65 - 5. Seega oli põhiosa jalaväediviiside ülematest üle 55-aastased. Nende keskmine vanus oli 57,0 aastat. Tõsi, ratsaväedivisjonide ülemad olid keskmiselt 5,4 aastat nooremad. Ja seda pärast energilise sõjaministri Redigeri "puhastust", kes aga kiiresti oma portfelli kaotas ja tema asemele sai vähem kindel Sukhomlinov. nende abilised - 7; korpuse ülemad - 34; kindluste komandandid - 23; jalaväediviiside ülemad - 61; ratsaväediviiside ülemad - 18; eraldi brigaadide (jalavägi ja ratsavägi) juhid - 87; eraldiseisvate brigaadide ülemad - 140; jalaväerügementide ülemad - 255; üksikute pataljonide ülemad - 108; ratsaväerügementide ülemad - 45.
Samuti esitas ta avalduse kõige keskpärasemate kindralite sõjaväest vallandamiseks. Kuid probleem oli Nikolai II. Monarh, keda nüüd kõigest jõust kiideti, ei hoolinud armee võitlustõhususest vähe, pöörates palju rohkem tähelepanu selle vormile ja lojaalsusele troonile. Tsaar takistas igal võimalikul viisil talle meeldivate kindralite tagandamist ja armee rahastamist laevastiku kahjuks. Näiteks Januškevitši ametisse nimetamine, kes ei vastanud üldse peastaabi ülema ametikohale, sai võimalikuks ainult tänu suverääni patroonile. Vähem süü ei lasu ka peaministril, kuna eelarvevahendite jaotus sõltus suuresti temast, seetõttu kaitses ta kindralite vallandamise eest, kes näitasid üles annet mässuliste rahustamisel, mitte lahinguväljal. Tsiteerides Polivanovi päevikut, kirjutab P.A. Zaionchkovsky:
« “Saadud e.v. Kõrgema Atesteerimiskomisjoni ajakiri korpuse ülemate kohta; anti nõusolek gen. Shutleworth; otsuse vastu vallandada gen. Krause ja Novosiltsev - kõrgeim resolutsioon "lahkuda", kuid geeni vastu. Adlerberg: "Ma tean teda, ta pole geenius, vaid aus sõdur: 1905. aastal kaitses ta Kroonlinna."". Mis verd läks maksma Rennenkampfi, kes Mandžuuria lahinguväljadel eriti silma ei paistnud, vaid 1905. aasta revolutsiooni mahasurumise “kangelane” Ida-Preisimaale tunginud armee juhatajaks, on hästi teada.
Tõsi, ei saa öelda, et nad poleks püüdnud olukorda parandada. Nagu seesama Denikin kirjutab:
"T nii või teisiti oli pärast Jaapani sõda sunnitud õppima ka vanemjuhatus. 1906. aasta kevadel ilmus keiserliku käsu peale esimest korda sõjaministri käskkiri: „Vägede ülematele kehtestada vastavad ametid kõrgemale juhtimisstaabile alates üksuseülematest kuni korpuseülemateni kaasa arvatud, sihiks sõjaliste teadmiste arendamisel. See uuendus tekitas ülaosas ärritust: vanad inimesed nurisesid, nähes selles hallide juuste rüvetamist ja võimude õõnestamist ... Kuid asjad läksid tasapisi, ehkki alguses mitte ilma hõõrdumise ja isegi uudishimudeta."Kahurväes oli võimalik osaliselt sisendada huvi enesearengu vastu:" Tõenäoliselt pole kunagi varem sõjaline mõte nii intensiivselt töötanud kui Jaapani sõjale järgnenud aastatel. Räägiti, kirjutati, karjuti sõjavägede ümberkorraldamise vajadusest. Suurenes vajadus eneseharimise järele ja sellest tulenevalt suurenes märkimisväärselt huvi sõjalise kirjanduse vastu, põhjustades mitmete uute organite ilmumist. Mulle tundub, et kui poleks olnud Jaapani kampaania õppetundi ja sellele järgnenud hoogu ja palavikulist tööd, poleks meie armee maailmasõja katsumustest üle elanud isegi mitu kuud ... Valge kindral tunnistab aga kohe, et töö käis väga aeglases tempos.
Samas ei saa väita, et need meetmed maaväe lahinguvõimet ei mõjutanud. A.A. Svechin kirjutab: „N Vägede taktikalise väljaõppe ning keskmise ja madalama väejuhatuse personali täiendkoolituse osas tuleb märkida vähem edusamme.».
Kuid isegi sellest ei piisanud. Raske on mitte nõustuda A. M. Zaionchkovskiga, kes kirjeldas Vene armeed enne Esimest maailmasõda väga lühikese, kuid mahukamalt: “ Üldiselt läks Vene armee sõtta heade rügementidega, keskpäraste diviiside ja korpustega ning halbade armeede ja rinnetega, mõistes seda hinnangut laiemas mõttes väljaõppe, kuid mitte isikuomaduste poolest.»
Vana armee Achilleuse kand oli igasuguse poliitilise väljaõppe täielik puudumine. Ohvitserid olid valmis ise surma minema, kuid nad ei teadnud, kuidas juhtida. Svechin osutab oma raamatus "Rügemendi juhtimise kunst" karjääriohvitseride võimetusele suhelda sõduritega, mõista nende vajadusi ja luua distsipliini, mis sobib mitte ainult rahuajal. Tuleb mõista, et Friedrichi põhimõtte "sõdur peaks rohkem kartma allohvitseri keppi kui vaenlase kuule" aeg on möödas ja üksi jõuga sõdurit rindel hoida on võimatu. Kahjuks ei õpetanud keegi seda lihtsalt Vene ohvitseridele. Ja arvestades täiesti lapsikuid teadmisi sotsiaal- ja poliitikateadustest, on lihtne mõista, et ohvitserid olid sotsialistide parteide propagandaga silmitsi seistes täiesti desorienteeritud. Oma mõju avaldas ka ohvitseride eraldumine sõdurite massist. Näiteks märgib Ignatjev, et 1. kaardiväe ratsaväedivisjonis ei kasutatud kähmlust üksnes kaardiväe traditsioonide tõttu. Täiesti normaalseks peeti ka niinimetatud “rongi”, mis oma tähenduselt sarnaneb tänapäevasele hägule. , Kõik see ei olnud märkimisväärse osa sõjast märgatav, kuid distsipliini kokkuvarisemine ja kogu armee tulemusel 1917. aastal näitas suurepäraselt, milleni võib viia tähelepanematus armee meeskonna moraalse kliima suhtes.
Maailmasõja algus pööras ohvitseride väljaõppe süsteemi täielikult pea peale. Kui enne seda koolitati täiesti harmoonilise süsteemi järgi, jõudes kadetikorpusest kooli ning pärast lõpetamist ja ajateenistust said parimad neist mõne akadeemia lõpetada, siis nüüd, kuigi koolides jätkati leitnantide väljaõpet, kuid ainult oluliselt kärbitud kiirendatud kursil. Kuid nad ei suutnud armee vajadusi rahuldada. Avati märkimisväärne hulk lipnikukoole, mille lõpetasid ülimalt kehvade oskuste ja teadmistega ohvitserid.
Kõige keerulisem olukord oli jalaväes. Sageli näete selliseid hinnanguid:
« Meie jalaväerügemendid kaotasid maailmasõjas mitu komplekti juhtkonda. Nii palju kui ma oma andmete põhjal otsustada saan, langeb hukkunute ja haavatute ohvitseride kaotus vaid mõnes rügemendis 300%-ni, kuid tavaliselt ulatub see 400-500%-ni või rohkemgi.
Suurtükiväe kohta pole mul piisavalt täielikke andmeid. Teave mitmete suurtükiväebrigaadide kohta räägib ohvitseride kaotusest (kogu sõja jooksul) 15–40%. Tehniliste vägede kaotused on veelgi väiksemad. Ratsaväes on kaotused väga ebaühtlased. On osi, mis on kõvasti kannatanud, teistes on kaotus üsna tühine. Igal juhul on isegi enim kannatanud ratsaväeüksuste kaotused jalaväe kaotustega võrreldes tühised.
Selle olukorra tagajärjeks oli ühelt poolt personali, kõige koolitatud personali järsk "väljapesemine". Need. isegi need ohvitserid, kes olid kättesaadavad ja juhtisid üksusi, ei olnud sõja lõpuks piisava hariduse ja kogemusega. "Ainuüksi armeesse võetud vanemjuhatuse (komandöri) staap esindab mitte nii suurt rühma, et selle kaalumise tulemusi saaks ilma oluliste reservatsioonideta rakendada kogu Vene armeele ...
Esiteks, kui võtta arvesse andmeid komando koosseisu kohta, torkab silma märkimisväärne protsent ajutisi komandöre: nimelt 32 rügemendist 11 ... Eelmise teenistuse järgi enne rügemendi vastuvõtmist 27 rügemendi ülemat (s.o peaaegu 85%). nende koguarvust) kuuluvad lahinguohvitseride hulka; ülejäänud viis töötasid erinevates asutustes ja sõjaväeosakonna asutustes (korpus, sõjakoolid jne). 32 rügemendiülema hulgas polnud ainsatki kindralohvitseri. Peakorter. Kahtlemata on see õnnetus, kuid väga iseloomulik õnnetus, mis näitab kõrgema sõjalise haridusega isikute jalaväeülemate märkimisväärset vähenemist ... Rügementide juhtimise kvalifikatsioon on enamiku jaoks väga väike:
1 kuni 3 kuud 8 rügemendi komplektis,
3 kuni 6 kuud 11 rügemendis,
6 kuni 12 kuud 8 rügemendi komplektis,
1 kuni 2 aastat. 3 rügemendi komplektis,
üle 2 aasta. 2 komplekti rügemente,
... Kogu uuritava ohvitserkonna võib jagada 2 ebavõrdsesse, teravalt erinevasse rühma - kaadriohvitseride ja sõjaaja ohvitseride hulka.
Esimesse rühma kuuluvad kõik staabiohvitserid, peaaegu kõik kaptenid (9 või 10) ja väike osa staabikapteneid (7 inimest 38-st).
Kokku on kaadriametnikke 27, st mitte tervet 4% koguarvust. Ülejäänud 96% on sõjaaja ohvitserid»
Niisiis, tavalised jalaväeohvitserid lüüakse välja. Ja kes need asendas? Siin peitubki tulevase Punaarmee väga tõsine probleem. Fakt on see, et erru läinud ohvitsere asendati peamiselt inimestega, kellel oli täiesti puudulik ettevalmistus, nii sõjaline kui lihtsalt üldharidus. Sama autor annab vastavad tabelid:
| Hariduskvalifikatsioon | Peakorteri ohvitserid | Kaptenid | Staabikaptenid | leitnandid | Teised leitnandid | lipikud | Kokku | Protsent kogusummast |
| Kõrgharidus | - | - | 2 | 3 | 6 | 26 | 37 | 5 |
| Keskharidus | 7 | 8 | 12 | 7 | 46 | 78 | 158 | 22 |
| Teisene poolik | 4 | 2 | 3 | 20 | 37 | 81 | 147 | 20 |
| Teisene poolik | - | - | 9 | 20 | 43 | 153 | 225 | 31 |
| Treening kodus ja tööl | - | - | 12 | 13 | 27 | 106 | 158 | 22 |
| Kokku | 11 | 10 | 38 | 63 | 159 | 444 | 725 | 100 |
| Sõjaline väljaõpe | Peakorteri ohvitserid | Kaptenid | Staabikaptenid | leitnandid | Teised leitnandid | lipikud | Kokku | protsenti |
| Rahuaja kooli täiskursus | 11 | 9 | 7 | 1 | - | - | 28 | 4 |
| Sõjaaja kooli täiskursus | - | - | 15 | 21 | 85 | 113 | 234 | 32 |
| lipniku kool | - | - | 8 | 37 | 67 | 315 | 428 | 59 |
| Ei läbinud koole (toodetud sõjaliste tunnuste jaoks) | - | 1 | 7 | 4 | 7 | 16 | 35 | 5 |
Need tabelid räägivad palju. Esiteks on näha, et "kapteni" auaste oli sõjaaja ohvitseri jaoks peaaegu kättesaamatu. Seetõttu olid Punaarmee tulevaste töötajatena erialase ettevalmistuse poolest kõige huvitavamad just kõrgemad ohvitserid. Teisest küljest olid nad juba "vana režiimi" ajal kõrgetele ametikohtadele jõudnud ja seetõttu polnud stiimul uutes oludes uues sõjaväes karjääriks nende jaoks nii tugev ja seetõttu polnud nad nii lojaalsed kui nooremohvitserid. Teiseks tuleb ära märkida erinevus üldhariduses. Tema haridustase karjääriohvitseride osas oli ühtlane, kuid tuleb märkida, et puudulik keskharidus ei vastanud nii tehniliselt küllastunud sõjas nagu Esimene maailmasõda ohvitserilt. Kuid juba staabikaptenite seas valitseb täielik ebakõla. Seal on kõrgharidusega ohvitserid. Ilmselgelt on tegemist sõjaaegsete vabatahtlikega, kes alguses valisid endale tsiviiltee, kuid kelle saatust muutis Suur sõda.
Nagu märgib tuntud sõjakirjanik Golovin, oli see parim materjal ohvitseride saamiseks, kuna intellektuaal pääses ajateenistusest kergesti kõrvale ja seetõttu oli sõjaväkke minejatel mitte ainult parim üldharidus, vaid ka parim võitlusvaim. mingil moel parimaid moraalseid omadusi kui näiteks kurikuulsatel "zemhusaridel". Seevastu paljudel ohvitseridel polnud isegi keskharidust, vaid madalam haridus või puudus üldse üldharidus. Vaid veidi enam kui kolmandikul staabikaptenitest oli keskharidus. See viitab ühelt poolt sellele, et intelligents ei tahtnud tegelikult sõjaväkke minna. Teisalt, et tänu nõukogude kinole massiteadvuses levinud kuvand "vana armee ohvitserist" kui "haritud klasside" põliselanikust on tõest kaugel. Sõjaväge täiendasid peamiselt väheharitud inimesed. Sellel oli ka teatud eelis. Räägib ju see statistika sõjaaja ohvitseride (ja ilmselgelt olid just nemad keskharidust mitte saanud staabikaptenite põhikontingent) klassilähedusest uuele valitsusele.
Leitnantide, ülemleitnantide ja eriti lipnikkude seas läheb haridusega olukord veelgi hullemaks. Lipnikest oli keskharidusega ohvitseridest vaid alla veerandi ning sõjakooli lõpetas alla kolmandiku koguarvust, mitte lipnikukoole.
Seega tuleks tähelepanu pöörata kahele omadusele. Esiteks löödi jalaväe isikkoosseis suures osas välja. Kompaniisid ja sageli ka pataljone juhtisid sõjaaja ohvitserid, kellel põhimõtteliselt puudus piisav väljaõpe. Pealegi polnud sõjaaja ohvitseridel talutavat haridust, et edaspidi hariduse puudujääke korvata.
Üldiselt tuleb tõdeda, et juba enne Suurt sõda oli ohvitseridel väljaõppes olulisi puudujääke. Veelgi enam, kui noortel komandöridel õnnestus omandada haridus reformitud koolides ja akadeemiates, siis kõrgemad, vanemad komandokoosseisud jäid oma omadustelt toonastest nõuetest jätkuvalt kõvasti alla. Teesid Punaarmee kõrgeima ülemjuhatuse kui katastroofi kaotusest on vastuvõetamatud. Rääkimata isegi Esimese maailmasõja eakate kindralite kahtlastest eelistest Teise maailmasõja ajal, mille hiilgavaks näiteks on Prantsusmaa, on võimatu mitte näha tulevaste vastaste kõrgeima juhtkonna üleolekut kodumaiste strateegide ees, kui mitte andekuses, siis treenituse tasemes. Palju hullem oli noorte ohvitseride löömine Esimese maailmasõja ajal ja seejärel tsiviilametnik. Kahjuks ei suutnud Inguššia Vabariik erinevalt Saksamaast korraldada kvaliteetset sõjaaja ohvitseride väljaõpet ja seda üsna objektiivsetel põhjustel: Venemaal ei olnud lihtsalt piisavalt haritud inimesi. Sarnaselt Prantsuse-Preisi sõjaga võitis sõja idarindel suures osas Berliini kooliõpetaja.
Huvitav on märkida, et Punaarmee sai suure hulga tehniliste vägede kaadreid, kes ei löönud välja. Kuid just need “õpitud kandi ja sametkraega” inimesed, kelle peastaabi akadeemia lõpetanute osakaal sinna vastuvõetutest oli kõige suurem, näitab Šapošnikovi sõnul parimat väljaõpet. Nii et 6 insenerist, kes Šapošnikoviga liitusid, lõpetasid kõik 6. 35 suurtükiväelasest 20, aga 67 jalaväeohvitserist vaid 19!
________________________________________________________________________
Šapošnikov B.M. Mälestused. Sõjateaduslikud tööd. - M.: Militaarkirjastus, 1974. Lk. 55 Tsiteeritud saidilt http://militera.lib.ru/memo/russian/shaposhnikov/index.html
Seal koos. 52.
P.A. Zayonchkovsky (1904–1983): tema kohta artikleid, publikatsioone ja memuaare. - M.: ROSSPEN, 1998. Lk. 46. Tsiteeritud: http://regiment.ru/Lib/A/7.htm
Seal koos. 47
Seal koos. 46
Seal koos. 50-51
Sealsamas lk 51
Ignatiev A. A. Viiskümmend aastat ridades. - M .: Military Publishing House, 1986. Lk 58 Tsiteeritud http://militera.lib.ru/memo/russian/ignatyev_aa/index.html
Minakov S.T. NÕUKOGUDE SÕJALINE ELIIIT 20.-30. AASTATE POLIITILISES VÕITLUSES http://www.whoiswho.ru/kadr_politika/12003/stm2.htm
Seal.
Šapošnikov B.M. dekreet op. Koos. 35
P.A. Zaionchkovski dekreet op. Koos. 41
Seal koos. 42
http://www.grwar.ru/persons/persons.html?id=378
Minakov S.T. dekreet op. http://www.whoiswho.ru/kadr_politika/12003/stm2.htm
Šapošnikov B.M. dekreet op. Koos. 129.
Zayonchkovsky P.A. dekreet op. Koos. 27
Šapošnikov B.M. dekreet op. Koos. 127.
Ignatiev A.A. dekreet op. Koos. 102
Seal koos. 99
Šapošnikov B.M. dekreet op. Koos. 135
Šapošnikov B.M., Armee aju. - M.: Voengiz, 1927 Tsiteeritud: http://militera.lib.ru/science/shaposhnikov1/index.html
Zaionchkovsky A. M. Esimene maailmasõda - Peterburi: Polygon Publishing House LLC, 2002. - 878, lk. ill., 64 värvi. haige. - (Sõjaajaloo raamatukogu).
c.14–15. Tsiteeritud saidilt http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky1/index.html
P.A. Zaionchkovsky Autokraatia ja Vene armee XIX-XX sajandi vahetusel, M., 1973. Lk. 174 Tsiteeritud saidilt: http://regiment.ru/Lib/A/18/4.htm
Ibid
Denikin A.I. Vana armee. Ohvitserid / A. I. Denikin; eessõna A. S. Kruchinina. - M.: Iris-press, 2005. - 512 lk.: ill. + sisestage 8 p. - (Valge Venemaa). Tiraaž 3000 eksemplari. ISBN 5-8112-1411-1. Tsiteeritud: http://militera.lib.ru/memo/russian/denikin_ai4/index.html lk. 109
Zayonchkovsky P.A. dekreet op. Koos. 41-42
Seal.
Seal. lk.38-39
Seal koos. 40.
Denikin A.I. dekreet op. Koos. 110–111.
Seal koos. 221.
Suur unustatud sõda. – M.: Yauza; Eksmo, 2009. - 592 lk. Koos. 7.
Zayonchkovsky A.M. dekreet op. Koos. 16.
Ignatiev A.A. dekreet op. Koos. 57.
Seal. lk.44–46.
Kamenev A.I. Ohvitseride väljaõppe ajalugu Venemaal. - M.: VPA im. Lenina, 1990. Lk. 163 Tsiteeritud http://militera.lib.ru/science/kamenev2/index.html
Vana-Vene armee ohvitseride küsimuses selle eksisteerimise lõpuks. V. TŠERNAVIN. Sõjaliste teadmiste innukate seltsi sõjaline kogu. 5. raamat, 1924, Belgrad. Tsiteeritud saidilt http://www.grwar.ru/library/Chernavin-OfficerCorps/CC_01.html
Seal.
Seal.
Golovin H. H. Venemaa Esimeses maailmasõjas / Nikolai Golovin. - M.: Veche, 2006. - 528 lk. - (Venemaa sõjalised saladused). Tiraaž 3000 eksemplari. ISBN 5-9533-1589-9. Koos. 187 Tsiteeritud: http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/index.html
Šapošnikov B.M. Koos. 166–167.
1. Vana-Vene armee ohvitseride küsimusest selle eksisteerimise lõpuks. V. TŠERNAVIN. Sõjaliste teadmiste innukate seltsi sõjaline kogu. 5. raamat, 1924, Belgrad. Võetud saidilt http://www.grwar.ru/library/Chernavin-OfficerCorps/CC_01.html
2. Zayonchkovsky A. M. Esimene maailmasõda – Peterburi: Polygon Publishing House LLC, 2002. - 878, lk. ill., 64 värvi. haige. - (Sõjaajaloo raamatukogu).
3..Šapošnikov B.M. Mälestused. Sõjateaduslikud tööd. - M.: Military Publishing House, 1974. Tsiteeritud http://militera.lib.ru/memo/russian/shaposhnikov/index.html
4. P.A. Zayonchkovsky (1904–1983): tema kohta artikleid, publikatsioone ja memuaare. - M.: ROSSPEN, 1998. Tsiteeritud: http://regiment.ru/Lib/A/7.htm
5. Ignatjev A. A. Viiskümmend aastat auastmes. - M .: Military Publishing House, 1986. Tsiteeritud saidilt http://militera.lib.ru/memo/russian/ignatyev_aa/index.html
6.S.T.MINAKOV NÕUKOGUDE SÕJALINE ELIIIT 20-30. AASTATE POLIITILISES VÕITLUSES http://www.whoiswho.ru/kadr_politika/12003/stm11.htm
7.http://www.grwar.ru/persons/persons.html?id=378
8. B. M. Šapošnikov, Armee aju. - M.: Voengiz, 1927 Tsiteeritud saidilt http://militera.lib.ru/science/shaposhnikov1/index.html
9. Kamenev A.I. Ohvitseride väljaõppe ajalugu Venemaal. - M.: VPA im. Lenina, 1990. Tsiteeritud saidilt http://militera.lib.ru/science/kamenev2/index.html
10. Denikin A. I. Vana armee. Ohvitserid / A. I. Denikin; eessõna A. S. Kruchinina. - M.: Iris-press, 2005. - 512 lk.: ill. + sisestage 8 p. - (Valge Venemaa). Tiraaž 3000 eksemplari. ISBN 5-8112-1411-1. Tsiteeritud saidilt: http://militera.lib.ru/memo/russian/denikin_ai4/index.html
Materjali koostas Nikita Barinov.
“1941. aasta tankipogromm”, “Aasta 1942 – “Väljaõpe”, “Kümme stalinistlikku rünnakut” ja “Leningradi kaitse” on kõik Ehho saate “Võidu hind” külalise ajaloolase Vladimir Bešanovi raamatud. Moskva raadiojaam. Koos saatejuhtide Vitali Dymarski ja Dmitri Zahharovoviga arutleb Vladimir Vassiljevitš Nõukogude Liidu ja Saksamaa sõjaväelaste erialase ettevalmistuse üle sõja eelõhtul.
Nõukogude sõjalist doktriini mõjutas tugevalt kodusõda, mida idealiseeriti ja propageeriti kõigil tasanditel. Kui veel 1920. aastatel tekkis vaidlus sõjalise doktriini üle, kirjutas seltsimees Frunze, et tulevane sõda on kodusõda, me tuleme appi teiste riikide proletaarlastele, nad tõusevad mässu ekspluateerijate vastu, ja kogu Euroopa kontinent oleks meie tegevuse tulevane esikülg.
Paljude Nõukogude sõjaväejuhtide avaldustest tulenevad kaks vastandlikku ideed: ühelt poolt öeldi, et eelseisev sõda saab olema lihtne ja kiire, teisalt istutati iga hinna eest võidu idee. Näiteks kaitseväe rahvakomissari asetäitja marssal Kulik ütles: “Kus puitu raiutakse, sinna lendab laast. Nutmine selle pärast, et kedagi kuskil tulistati, ei ole seda väärt. ” Üldiselt hinnati inimelu Nõukogude riigis, eriti 1930. aastatel, pärast suurt pöördepunkti, kollektiviseerimist, üldist näljahäda, suuri puhastusi jne odavalt. Seetõttu ei investeerinud nad eriti võitleja individuaalsesse koolitusse, mis hiljem mängis dramaatilist rolli.
1930. aastatel maksis Nõukogude sõduri elu vähem kui kaablirull
Paar sõna Wehrmachti ettevalmistamisest. Vundamentide aluseks on jalavägi. Wehrmachtis oli pärast 1935. aastat õppetundide kestus jalaväeüksustes 16 tundi päevas. Sõdurid tulistasid peaaegu iga päev, õppisid jooksma, kaevikuid kaevama, maastikul navigeerima, sidet looma, naaberüksuste vahelist suhtlust, sõjaväeosade vahelist sidet jne. See tähendab, et ettevalmistus võttis terve päevavalguse ja isegi õhtuse osa päevast. Seetõttu kirusid sõdurid, nagu Dieter Knoll kirjutas, tsinki padruniga, mida nad iga päev lasketiiru vedasid, jooksid lõpmatuseni, roomasid lõpmatuseni, õppisid maasse murdma ja see kestis aastatel 1935–1944.
Mis puutub meie armeesse, siis iga selles teeninud ajateenija teadis, et Nõukogude sõduri põhirelv oli labidas. Enamasti tegeles Nõukogude sõdur majapidamistöödega (peaaegu alati), õppuste ja poliitilise väljaõppega. Siin on mõned arvud meie keskmise ja noorem komandopersonali kvaliteedi kohta. 1. mai 1940 seisuga oli jalaväeüksustes puudu 20% (umbes viiendik) juhtivkoosseisust. Sõjakoolide ülemate väljaõppe kvaliteet oli järgmine: 68%-l lüli-kompanii ülematest oli vaid lühiajaline viiekuuline koolitus nooremleitnandi kursustele, sõjalise kõrgharidusega ohvitseridest vaid 7%. sõja alguses Saksamaaga ei omanud 37% täielikku keskharidust, ligikaudu 75% komandöridest ja 70% poliittöötajatest töötas oma ametikohal mitte kauem kui aasta.
Mis puutub kõrgemasse komandopersonali, siis arvavad paljud sõjaajaloolased, et kui poleks olnud marssalitevastaseid repressioone (erinevate hinnangute kohaselt langes 1930. aastate lõpu stalinistlike repressioonide ohvriks umbes 40 tuhat erineva tasemega ohvitseri), siis oleksime oli lahinguvalmis suurepäraste juhtidega armee. Nendel repressioonidel olid moraalsed tagajärjed: nad lõid väejuhtide peast välja igasuguse üleliigse mõtte, iseseisvuse ja algatuse. Ja seda kõike tohutu hulga varustuse ja relvade juuresolekul. Seda märgivad ka sakslased: "Meile jäi mulje, et nad (nõukogude komandörid) ei õpi kunagi seda tööriista kasutama."
Stalini repressioonidel 1930. aastate lõpus olid moraalsed tagajärjed
Paar sõna pilootide väljaõppest. Sakslastel kestis hävituslenduri väljaõpe kolm aastat. Seal oli kolm kooli "A-Shule", "B-Shule" ja "Ts-Shule". Esimesel aastal õpetati pilooti lendama, õhus püsima ja viima treeningud lihasmälu tasemele. Teisel aastal õppisid nad laskma. Ja kui meie riigis oli laskmine pilootide jaoks väga haruldane meelelahutus, siis hetkest, mil kõik maapealsed klassid (simulaatoritel) lõpetati, algas peaaegu igapäevane tulistamine: Messerschmitti piloodid tulistasid mõne meetri kaugusel trossidele seotud õhupalle. jahvatatud .
Samal aastal harjutati maapinnal orienteerumist, öölende. Ja kolmas õppeaasta oli juba justkui kõigi omandatud oskuste ja taktikalise õhulahingu väljaõppe kombinatsioon, mida pärast sõja algust viisid läbi koolidesse tulnud kõige produktiivsemad piloodid. Selgub, et Saksa piloodil oli õppeaastate jooksul vähemalt 200 lennutundi. Sõjaeelsetel aastatel ulatus see sageli 600 tunnini.
Umbes samasugust olukorda täheldati ka tankivägedes. Näiteks - üks näitaja: standard, tanki "Tiger" meeskonna laskude arv T-6 on 12 lasku minutis. Kui meeskond seda normi ei täitnud, ei lastud neil lihtsalt võidelda.
NSV Liidus oli autojuhi koolitamiseks ette nähtud 5 tundi sõitu, kuna säästsid kütust. Neil ei olnud aega uue tehnoloogia omandamiseks. Siin tuleb muidugi arvestada veel ühe asjaga: riik oli ju poolkirjaoskaja. Kui võrrelda Wehrmachtiga, siis seal olid armee auastme aluseks üsna kõrge kvalifikatsiooniga Saksa töölised, kes olid läbinud mõningase väljaõppe juba enne armeed. Meie maal domineerisid külade elanikud, kes tegelikult siirdati hobuselt tanki. Uborevitš, keda polnud veel maha lastud, teatas 1937. aastal, et igast sajast ajateenijast tuleb 35 kirjaoskamatut.
Pean ütlema, et ka kõrgeim sõjaväeline juhtkond ei olnud geeniused. Seesama Vorošilov, kes oli väga pikka aega kaitse rahvakomissar, tema sõjaline oskus, sõjakunst piirdus kodusõjaga. Ja see on arusaadav, kuna pärast revolutsiooni, kodusõda jagasid võitjad kõik kõrgemad ametikohad, nii et enamikul meie komandöridel on haridus 2, 3, 4, 5 klassi. Kõik muu on kursused. Siin on komandör Dybenko. Tema eluloos on kirjas, et ta on lõpetanud kaks akadeemiat: Nõukogude Akadeemia ja Saksa Kindralstaabi Akadeemia. Ameerika keelt ta aga ei osanud. Kindral Maslennikov tuli akadeemiasse 3-4 klassi haridusega...
Enamik Nõukogude komandöre olid kirjaoskamatud
Kütuse, mürskude ja padrunite säästmine enne sõda tõi aga palju rohkem kahju kui hariduse puudumine. Vaenlasega näost näkku sattudes selgus, et Nõukogude tankistid ei osanud tulistada, nad ei osanud ise oma varustust parandada. Kogu Ukraina ja Valgevene olid täis mahajäetud tanke. Ohvitserid meenutasid, et lahingute vahepeal õpetasid nad oma võitlejaid kahuritest laskma, midagi lahti võtma ja kokku panema.
Tekib küsimus: kuidas meie halvasti koolitatud armee võidukalt välja tuli ja väljaõpetatud sakslaste kaela ikkagi murdis? Nagu kirjutas Viktor Astafjev, "täitsime sakslased surnukehade mägedega ja ujutasime nad üle verejõgedega." 1941. aastal kaotasime vangides vaid umbes 3 miljonit 600 tuhat inimest. Veel miljon või poolteist põgenesid läbi metsade, kõrbesid, asusid elama kuskile küladesse leskedega, keegi osutus partisaniks. Ja lahingukaotused ulatusid umbes 400 tuhandeni. Samal ajal kaotasime peaaegu kõik 23 000 tanki ja 6,5 miljonit väikerelva.
Nõukogude Liidu ründamise ajal oli Luftwaffel 5 ja pool hävitajate diviisi: 52. diviis (Krimm, Kuban), 54. (Leningradi rinne), 5. (Murmansk, Arhangelsk), 51. ja 3. Keskesine). Veel 1941. aastal, Moskva ründamise ajal, ühendati üks väljaõpperügement - 27. diviis. Meie rindel sakslastel enam võitlejaid ei olnud. Nii tulistasid nad alla need tuhanded ja tuhanded lennukid 41., 42. ja 43. lennukis ja kaugemalgi.
Inimesed ütlevad, et võitjate üle kohut ei mõisteta. Jah, aga kui arvate, et need võitjad on mitmed kümned miljonid, kes lihtsalt hukkusid meie sõjaväeliste võimude, sõjaväelise juhtkonna, poliitilise juhtkonna suutmatuse tõttu, kuna nad tõesti lihtsalt pilusid tee võidule, siis pole see teada, nad siin mõistetakse kohut – ärge mõistke kohut.
Peatume väikese episoodi juures. 59. armee kindral Katõškin meenutas imetlusega: „Volhovi rindele toodi kaks marsivägede kompaniid - usbekid ja tadžikid. (…) Nad ei oska midagi vene keeles, mitte sõnagi, nad tõid selle, nad ei tea, kuidas midagi teha. Poliitosakonna agitaator läks. Tunni ajaga õpetasin neile, kuidas püssi lahti võtta ja kokku panna ning kuidas tulistada. Ja ma küsin sellelt agitaatorilt: "Aga teie, kuidas te usbeki keelt oskate?" Ja ta vastab: "Ma ei tea." "Aga kuidas te nendega suhtlesite?" "Missugused kommunistid me oleme, kui me ei leia inimestega ühist keelt?" Ja need kaks kompaniid läksid lahingusse samal päeval, otse sellelt lagendikult. Kas tasus tüübid kahe tuhande kilomeetri kaugusele nendesse Volhovi metsadesse viia, et need kohe keskpäraselt ära rikkuda? Veelgi enam, Volhovi rinde veteranide memuaaride järgi on need tüübid pärit stepidest, nad kartsid metsa, kogusid saksa granaate, viskasid need kütteks tulle, see tähendab, et inimesed olid täiesti keskpärased. hävitati nende endi käsul. Selliseid näiteid on palju. Kas nende üle mõistetakse kohut või mitte?
Viktor Astafjev: "Täitsime sakslased surnukehade mägedega ja ujutasime nad üle verejõgedega"
Nii nad võitlesid. On teada, et kui Eisenhower küsis Žukovilt: "Kuidas arvestada kaotusi, kui teil on vaja miinivälja ületada? Me pöörame sellele probleemile palju tähelepanu, miinitegevuse tagajärjel hukkumisele. Ta vastas talle: "Jah, me liigume miiniväljadel, nagu neid seal polekski, ja me omistame kaotused vaenlase kuulipildujatulele."
Paar sõna käsust 227 ("Mitte sammu tagasi") ja enne seda käsku eksisteerinud paisuüksustest ja mitte ainult meie armees. Kui lugeda 4. armee staabiülema Sandalovi mälestusi, paneb ta kolmandal sõjapäeval, 25. juunil, oma vägede selja taha paisuüksusi. Ja käsk 227 ise... Jah, see legaliseeris karistuspataljonid, karistuskompaniid. Kuid lõppude lõpuks tulistas Žukov isegi 1941. aasta septembris oma vägesid Leningradi lähedal kuulipildujatest ilma käsuta 227.
http://diletant.media/articles/28250965/
Suure Isamaasõja algusega säilis üldiselt olemasolev lennunduspersonali väljaõppe süsteem. Samal ajal, kuna vaenlane okupeeris osa riigi territooriumist, viidi lääneregioonide õhuväe ülikoolid ümber idaosadesse, osa neist liideti teiste ülikoolidega. Lisaks saadeti osa koole laiali ja viidi üle reservlennurügementide ja Po-2 lennukitega relvastatud lennurügementide formeerimiseks (hävituslendurite koolid - 2, pommilendurite koolid - 3, algõppe koolid - 15). Kokku saadeti laiali, viidi üle komplekteerimisreservlennurügementidesse ja liideti teiste koolidega 6 hävituslendurite kooli, 11 pommilendurite kooli, 15 algõppekooli, 3 laskur-pommitajate kooli.
Sõja puhkedes saadeti laiali ka tehniliste ohvitseride täiendõppekursused ning ohvitserid määrati lahinguüksustesse. Tehnikaülikoolid viidi täielikult üle lennukimehaaniku koolitusele. Lisaks otsustati pärast 1,5 kuud kestnud sõda ENSV kaitse rahvakomissari asetäitja käskkirjaga 08.05.1941 laiendada olemasolevate lennukimehaanikakoolide koosseisu 10 000 inimese võrra ja moodustada täiendavalt 01.01.1942 15 uut lennukimehaaniku kooli 25 000 inimesega.
Lõpetati olemasolevate koolide koosseisu laiendamine, tehnikaülikoolides kasvas muutuva koosseisu arv 33 450 inimeseni.
ja vajadus uute koolide järele kadus, mistõttu saadeti NSV Liidu kaitse rahvakomissari asetäitja otsusega 1941. aasta detsembri lõpuks laiali 15 uut lennukimehaanika kooli, formeerimisprotsessi lõpetamata.
Muutused toimusid personali väljaõppes ja akadeemiates. VA KShS VVS KA-s (praegu VUNTS VVS "VVA prof. N.E. Žukovski ja Yu.A. Gagarini nimeline VVA") vabastati sõja algusega vanemate klasside õpilased ennetähtaegselt ja saadeti tegevarmeesse. Osa alalisi ohvitsere komandeeriti ka rindele. Akadeemilise õppelennurügemendi baasil moodustati kaks pommitajate ja kaks hävitajate eskadrilli. Ühe kuuga komandeeriti rindele üle 750 inimese, kellest 620 olid üliõpilased.
1941. aasta augustiks viidi akadeemia ümber Chkalovi linna (Orenburg) ja alustas üliõpilaste koolitamist vähendatud programmide järgi. Õppeaeg põhiteaduskondades määrati kuni 1 aastaks, süvaõppekursustel kuni 4 kuud.
VA KShS VVS KA õpperügemendist on saanud üks lennupersonali ümberõppe keskusi. Ainult ajavahemikuks 1. juulist kuni 30. detsembrini 1941 õppis ta ümber
525 igat tüüpi lennunduse pilooti.
Lennuüksuste inseneride kiirendatud väljaõppe pakkumiseks hakati õhuväe inseneriakadeemiasse komplekteerima tsiviilkõrgkoolide abituriente. Kogu akadeemia kasvatustöö korraldati ümber vastavalt sõjaaja ülesannetele. Juba juulis 1941 lõpetas akadeemia kaks üliõpilast, andes rindele üle 500 inseneri.
Kokku paigutati 1941. aasta teisel poolel, kui vaenlane tungis sügavale meie territooriumile, läänepoolsetest rindepiirkondadest ümber 38 lennukooli, sealhulgas võitlejate koolid - 12; pommitaja - 10; algharidus - 10; laskurid-pommitajad - 6. Kokku kulus sellele ümberpaigutamisele 800 päeva.
Punaarmee Suure Isamaasõja eelõhtul 1941–1945. hõlmab järgmisi aspekte: sõjaväe rõivaesemetega varustatuse tase, varustusasutuste struktuuri ümberkujundamine perioodil 1935–1941 ja nende tegevuse korraldus selleks perioodiks. Märkimisväärsed on 1938.-1940. aasta kohalike sõjaliste konfliktide tagajärjel toimunud struktuurimuudatused. Punaarmee rõivavarustuse korralduse uurimise asjakohasus perioodil 1935-1941. määras kasvav tähelepanu sõjaeelsele olukorrale Nõukogude Liidus. Artikli autori pakutud definitsiooni kohaselt eeldab rõivaste tarne korraldus orienteerumist positiivsele tulemusele, aktsepteeritud struktuuri ja tarneskeemide raames. 1935. aastal reformiti varustussüsteemi.
ENSV Kaitse Rahvakomissariaadi 08.08.1935 korralduse nr 0145 täitmisel moodustati veo- ja rõivavarustuse osakond. Määruse järgi oli pagasi- ja riietevarustuse osakond ENSV Kaitse Rahvakomissariaadi keskseks organiks Punaarmee varustamiseks igat liiki pagasi- ja riietusvarustusega. Osakonna juhatajaks olid ülem ja sõjaväekomissar. Neile usaldati: Punaarmee transpordi- ja riidevarude kalkulatsioonide koostamine; sõjaväe ettevalmistamine ja varustamine konvoidega, sealhulgas erikonvoidega; sõjalise ja majandusliku tagala mehhaniseerimise objektid; rakmed, sadulad, pakid; riidevara, majapidamistarbed
liikuda; sanitaar- ja spordivarustus, samuti nendega seotud remondimaterjalid. Vastavalt määrustikule pani pagasi- ja riietevarustuse osakond ülesandeks ka Punaarmee pagasi- ja rõivavarude mobilisatsioonitöö juhtimise, pagasi ja riiete puutumatute varude kogumise, nende varude ladustamise, hooldamise ja värskendamise, uute mudelite, spetsifikatsioonide ja kujunduste väljatöötamine pagasiühikute jaoks – riidevarustus.
Nimetatud korraldusega kinnitati ka vägede varustamise skeem: keskus - ringkond - rinne (sõjaaeg) - armee (sõjaaeg) - diviis - polk (pataljon) - kompanii - Punaarmee sõdur. omades pagasi ja riiete osakonna koosseisus tarvikud. Nende organite juhtimine pidi toimuma ülalt alla, varataotlused esitati alamastmelt ülemisele astmele.
Olgu öeldud, et varustusasutuste struktuuri muutmise ja vara liikumise põhisuundade juhendeid rakendasid kaitse rahvakomissariaat ja peastaap, see tähendab, et kaubavarustuse osakonnal olid väga piiratud juhtimisfunktsioonid. . Samas tuleb märkida, et seal oli veo- ja rõivavarustuse osakonna ning peastaabi funktsioonide ristmik. Andmed sõjaväe suuruse kohta olid koondatud peastaapi, mistõttu tuli varustamise planeerimine läbi viia ühiselt. Sõjalise side osakonna tegevusest sõltus ka pagasi- ja riidevarude osakonna tegevus. Ajavahemikul 1935-1939. pagasi ja rõivaste tarneorganite struktuur on läbi teinud mõningaid muudatusi, mis on seotud vajadusega kohandada tarneprotsess olemasolevate tingimustega, samuti teatud tüüpi tarnete tsentraliseerimisega. 1939. aasta oktoobris moodustati Varustusülema büroo. Kaitse Rahvakomissariaadi 23. oktoobri 1939. a korraldusega nr 0167 kuulutati välja ajutine säte Punaarmee Varustusülema kantselei kohta, mille kohaselt oli see Kaitseväe Rahvakomissariaadi keskorgan. NSVL, ühendades vastavate osakondade tegevuse pagasi ja riiete ja toiduvarude haldamiseks, korter
toetused ja kaubandus Punaarmees. Ameti juhtimisfunktsioonid olid endiselt piiratud. Kuid kohalike sõjaliste konfliktide alguseks 1938-1940. riiete tarnimise korraldus ei ole veel korralikult paika pandud. Negatiivset mõju avaldas erinevatel tasanditel kvalifitseeritud töötajatega pagasi- ja rõivaosakondade vähene komplekteerimine, personali järjepidevuse puudumine juhtorganites. Rõivavarustuse korralduse arengut mõjutas negatiivselt varustuse planeerimise vastutuse ebaselge jaotus Peastaabi ja vahetult Kaitse Rahvakomissariaadile alluva rõivavarustuse osakonna vahel.
See asjaolu aitas kaasa mobilisatsiooniplaani ja hädaolukorra reservi tegelikule puudumisele. Lisaks vastutas kindralstaap sõjalise side osakonna eest, mille ülesandeks oli vara kohaletoimetamise korraldamine. See asjaolu põhjustas tarnekorralduse detsentraliseerimise. Vastuvõetud rõivavarustuse skeemi rakendamise protsess aeglustus puuduliku arvestuse pidamise tõttu. Oma mõju avaldas ka üleminek uuele sõjalis-administratiivsele jaotusele. 1935. aastal täheldatud laopindade nappus püsis 1938. aastani. Lisaks olid jätkuvalt ebarahuldavad tingimused vara hoidmiseks ladudes. Tuleb meeles pidada, et mitmed organisatsioonilised puudujäägid sõltusid ka sõjaväelaste endi sisemisest korraldusest, kergemeelsusest suhtumises raamatupidamisse ja vara säästmisse. Ei tohi unustada positiivseid suundumusi rõivavarude arengus ajavahemikul 1935–1938. - uute varanormide ja mudelite juurutamise, tarneskeemi täielikuks rakendamiseks vajaliku dokumentatsiooni väljatöötamise, sõjaväelaste esindajate väljaõppe täiustamise kohta tööstusettevõtetes. Seega oli 1935. aastal vastu võetud rõivavarustuse korraldusmudel 1938. aastaks arengu algstaadiumis. Organisatsioonilised puudujäägid kõrvaldati mõnel juhul auditite tulemuste põhjal vastavate juhenddokumentide väljastamisega.
Sõjalise konflikti alguses järvel. Hasan paljastas tagumiste konstruktsioonide kehva ettevalmistuse või õigemini nende täieliku valmisoleku vägede varustamiseks. 39. laskurkorpuse sõjalist ja majandusaparaati esindasid logistikaosakonna ülem ning sõja- ja majandusvarustuse ülem. Siinkohal tuleb öelda, et sõjaväe majandusteenistuse korpuse aparaat ei tähendanud osakondade olemasolu: pagas ja riided ja toit, suure arvu staabiüksustega. See asjaolu raskendas riiete varude korraldamist ajal, mil lahingus osales üks korpus ja kogu varustamise korraldamise koorem langes korpuse üksuse kanda. Segadus tarneküsimustes ei saanud kaua kesta. Kiiresti oli vaja lahendada tagalakorralduse küsimus. 5. augustil toimus koosolek, kus töötati välja juhtimisskeem. Otsuse eripära seisnes selles, et logistikaosakonna ülem ning korpuse sõjalise ja majandusliku varustuse ülem asusid tööle sõjaväe varustusosakonnas, tugevdades seeläbi selle koosseisu7. Nii läks informatsioon formeeringute turvalisuse kohta korpuse lülist mööda ja edastati koheselt armee varustusosakonnale. Otsus ühendada korpuse ja armee tagala juhtkond oleks pidanud kaasa aitama varustuskorralduse paindlikkusele.
Osade varustamine jäi aga keeruliseks vajaliku transpordimahu puudumise, aga ka kehva side tõttu. 10. augustil 1939 vahetas korpuse aparaat oma lähetuskohta, mille tingis sissetulevate andmete moonutamise tõttu tegelik vajadus kohapeal välja selgitada. Seega ei toonud armee ja korpuse varustusaparaadi ühendamine soovitud tulemusi. Olles puudutanud lühidalt tagaosa korraldust operatsiooni ajal, peaksime peatuma rõivaesemetega varustamise probleemil. Operatsiooni alguses varustati üksused vormiriietusega 100%, samas kui 40% punaarmeelastest ja komandöridest olid üleriided kulunud. Kingadest oli kõvasti puudus. Lisaks jätsid üksused talvekvartalitesse varavarud, kuna operatsiooni ulatust ei mõistetud.
Algul täiendati neid sõjaväeladudest. Alates 5.-6. augustini hakkasid sõjaväe välivarude osakonda ja Posyeti kai pealattu saabuma taotlused puuduva varustuse täiendamiseks. Oli juhtumeid, kus kinnisvarataotlusi laiendati tegeliku vajadusega võrreldes, mis tekitas täiendavaid raskusi ja tõi mõnes osas kaasa vara ülejäägi osade vajaduse arvelt ning takistas nõuetekohast raamatupidamist. Posyetisse loodud pealadu ühendati, see tähendab, et see nägi ette erinevat tüüpi vara ja relvade hoidmist, lao personal oli vaid 8 inimest, töötajad ei teadnud isegi mõne vormiriietuse ja varustuse nimesid8 . Vähemalt olid üksuste vajadused riietuse järele rahuldatud enne vihmaperioodi algust, mis tõi tagalakorraldusse veelgi rohkem segadust. Kantud vormiriietus hakkas kiiresti läbi kukkuma. Juhtkoosseis oli Punaarmeega võrreldes kõige kehvemas seisus, sest vihmamantlid said märjaks ja pidid kasutama kas Punaarmee neeme või jääma kogu aeg märjaks. G.M. Stern saatis 1. armee sõjaväenõukogule telegrammi, milles palus vägedele veose katteks tente, boilereid, vihmamantleid, vormirõivaid ja saapaid. Pealaos aga vara polnud, välja arvatud linad. Üksuste taotlusi neile riietega varustada hakati rahuldama alles septembris9. Kingade remont vägedes tehti käsitsi.
Sõjaväe liikuv kingatöökoda moodustati alles augusti keskel, formatsioonide remonditöökojad enne konflikti ei komplekteeritud, seetõttu ei võetud neid kampaaniasse. Nad saabusid vägedesse alles septembris. Töökoja hilinemise põhjuseks 40. jalaväediviisis oli välipagari juurest leitud üksuste otsimine10. Sõjaväe varustusosakonna juhtkond tegi operatsiooni lõpus järeldused tagala korraldamise kohta. Räägitakse, et rindel peavad olema igati ette valmistatud usaldusväärsed sadamad. Töö planeerimine peaks olema tsentraliseeritud, mistõttu on vajalik lahendada korralduslikud küsimused maaväe sõjalise sideosakonna ja laevastiku staabi vahel sadama komandandi määramisega. Räägitakse ka, et operatsiooni ajal juhtis varustamist maaväe staabiülem läbi sõjaväe sideülema logistikaosakonna ülema igasuguse tegevuseta, mis aitas kaasa planeerimise ebapiisavusele. ja pakkumise juhtimine11. Täheldati põhiliste seadusandlike sätete puudumist kodutööliste seas12. Sõjaline konflikt jõel. Khalkhin-Gol 1939. aastal ning Punaarmee kampaania Lääne-Ukrainas ja Valgevenes 1939. aastal ei toonud rõivavarustuse korralduses midagi põhimõtteliselt uut. Küll aga püüti tsentraliseerida toidu-, riiete-, pagasi- ja eluasemevarusid. Nagu varem mainitud, moodustati 1939. aasta oktoobris Varustusülema büroo13. Sõjalise konflikti ajal jõel. Khalkhin-Gol 1939 paljastas sellised puudused vägede riiete varustamisel nagu lahknevus teatud tüüpi vormirõivaste ja konkreetsetes looduslikes tingimustes võitlemiseks mõeldud varustuse vahel, raskused pesu pesemisel, mis on tingitud pesupesade kaugusest, kombineeritud pea ebapraktilisus. laod, transportimise raskused suure veniva tagaosa tõttu. Tehti ettepanek luua laod teatud või sellega seotud varaliikide jaoks.
Liikumis- ja sidevahendite puudumise probleem jäi lahendamata. Operatsiooni algperioodil lahinguala tagalas, samuti järvel toimunud lahingute ajal. Hassan 1938, ei olnud ette valmistatud. Nagu toonagi, jäi peamiseks varaga varustamise teabe kogumise vahendiks armeegrupi tagala ja üksuste isiklik suhtlus. "Pole olnud päeva, mil tagalaosakonna töötajad poleks olnud tagalaosakonna juhatajaks, polnud ka päeva, mil üks tagalaosakonna töötaja poleks käinud üheski üksuses14 ..." Väärib märkimist sellega seotud positiivsed aspektid. tagaosakondade vahelise suhtluse loomisega. Transport toimus väegrupi staabi logistikaosakonna poolt koos sõjaväe sideosakonna ülemaga15 välja töötatud plaani järgi. Võib öelda, et järvel operatsiooni kogemust võeti arvesse. Hasan sündis 1938. aastal ja sünnituse korraldus oli kui mitte paika pandud, siis vähemalt reguleeritud. Üldiselt riiete varude korraldamine jõel toimunud lahingute ajal. 1939. aasta Khalkhin-Gol oli suhteliselt stabiilse iseloomuga selles mõttes, et halbade ilmastikutingimuste tõttu kahjustatud vara ei olnud vaja täiendada. Punaarmee sõjakäigu algperioodil Lääne-Ukrainas ja Valgevenes 1939. aastal oli mõnel pool riietest puudus, teisal aga liig. Kinnistu jagati ümber tegevväejuhatuse korraldusel. Varustus oli raske vägede kiire edasiliikumise ja tagala suure venituse tõttu. Positiivsetest külgedest tuleb märkida pagasi- ja riideesemete pealadude kasutuselevõttu, üks sõjaväe jaoks. Üldiselt oli konfliktipiirkonnas arenenud teedevõrk, erinevalt järvel asuvast lahingupiirkonnast. Hassan 1938 ja sünd. Hal-
Khin-Gol 193916. Selle sõjalise konflikti kogemuse põhjal ei olnud võimalik teha tõsiseid järeldusi rõivavarude korraldamise kohta. Võitlejad ise nimetasid seda kampaaniat "sõjaliseks jalutuskäiguks". Üldine analüüs tagala tööst ringkonna tasandil siiski tehti, kuid kõrge juhtkonna kohta õigel tasemel hinnangut ei saanud - välditi sõja puhkemist Soomega aastatel 1939-1940. “Talvesõja” alguseks oli Punaarmee rõivavaru loodud. Selle rakendamist mõjutasid: sõjalis-majandusliku aparaadi kvalifitseeritud personali puudumine, pagasi- ja rõivaosakondade ebapiisav personal kõigil tasanditel, järjepidevuse puudumine juhtorganite isikkoosseisus, liigne bürokraatia, ebaselge funktsioonide jaotus ja ebaselge suhtlus veo- ja riietega varustamise osakonna ja peastaabi vahel. Sageli tekkisid komplikatsioonid vägede varustamise tõttu mitte nende regulaarse, vaid palgafondi tugevuse järgi - vägede andmise taotluste esitamine viibis peastaabi poolt.
Tööstus töötas piiri peal, toodetel oli defekt, lisaks tuli töötada rakendustega, mis tulid suure hilinemisega. Selle tulemusena lükkas tööstus tarneplaani elluviimisega edasi. Rõivaste tarnimise protsess oli raskendatud kohmakate raamatupidamisblankettide ja nende jaoks mõeldud blankettide puudumise tõttu. Selle asjaolu tõttu peeti raamatupidamisarvestust hooletult ja mõnikord ei peetud seda üldse. Oma mõju avaldas ka üleminek uuele sõjalis-administratiivsele jaotusele - tekkiv süsteem ei suutnud ülaltoodud põhjustel teistsuguse territoriaalse printsiibi järgi õigeaegselt varustada. Panipaigast oli puudus. Lisaks oli mitterahuldav vara hoidmise ja arvestuse korraldus ladudes. Olukord rõivavarustuse vallas ei saanud aga Nõukogude-Soome sõja algperioodil 1939-1940 tegevarmee varustamist tõsiselt mõjutada. Autori hinnangul mõjutas juhtkonda adekvaatne arusaamine sõjakäigu ajastust, samuti Karjala-Soome sõjategevuse teatri kliima- ja reljeefsetest iseärasustest. Täielikult varustada Punaarmee talveks 1939-1940. seisuga 1. oktoober 1939 puudus üleriide - 1 120 000, riidest püksid - 419 000, talvekiivrid - 1 200 000, soojad särgid - 717 000, riidest särgid - 383 000, suvised särgid,0 - 6080,0
Vastavalt 1939. aasta plaanile lükkus talvevormide väljaandmine üksustele 1940. aasta jaanuarini.17 Ülaltoodud arvudest on näha, et Punaarmee kui terviku vormiriietuse nappus ei olnud katastroofiline, vaid a. väike kogus hädaabivarusid, Leningradi sõjaväeringkonda ei võetud õigeaegselt teistest sõjaväeringkondadest vajalikke soojade riiete tagavarasid. 1939. aasta detsember oli vägede varustamisel kõige raskem kuu. Varavarude puudumise tõttu, kuna komando ei hinnanud adekvaatselt ülaltoodud asjaoluga kaasnevaid tohutuid probleeme, tekkis suur hulk külmumist. Võrreldes detsembrikuu perioodiga alates 1940. aasta jaanuarist on paranenud kõigi sõjalises kampaanias osalevate armeede pagasi ja riiete varude korraldus. Pärast teateid külmakahjustustest hakati vägedele saatma isoleeritud telke, talvevorme ja vildist saapaid. Hakati kasutama kamuflaaži - kamuflaažiülikondi18 (joon. 1, 2).
Venemaa Riigiarhiivis säilinud dokumentide põhjal võib järeldada, et alates 1940. aasta jaanuarist varustati 7. armeed kiiremini kui 13. armeed, seda tänu parema tagalakorraldusele. 13. armeel oli aga parem olukord kui põhjasuundade armeedel, kuna viimaste tagaosa venitus oli tohutu. Samas leidus ka selliseid üksusi, millel polnud märtsikuuks üldse jalanõusid, näiteks 60. töötav firma - viltsaapad olid kulunud ja saapaid ei antud õigel ajal kohale19. 17. jaanuariks 1940 ei saanud 9. armee 122. laskurdiviis tegelikult vildist saapaid, kindaid ja üleriideid20. Sageli ei peetud kinni kingasuurustest ja vägedele saadeti alamõõdulised vildist saapad, sama võib öelda ka üleriiete kohta. Põhjasuundade armeed jäid talve lõpuni kinnitamata kõrvaklappidega mütsid, puuvillasest vormiriietust ei jätkunud. Vaenutegevuse ajal oli sanitaar- ja kodutehnikaga varustatuse protsent väga madal – hommikumantlid, põlled, haiglajalatsid, telkid ja kanderaamid. Samas tuleb märkida, et väeosad taotlesid korduvalt vara rahuaja normide järgi, kuid see vabastati sõjaaja normide järgi ja seda tuli kasutada kuni täieliku kulumiseni, lisaks oli arvestus äärmiselt halvasti peetud. üksustes.
Mida tegid juhtorganid, et parandada võitlejate riietust sõjategevuse ajal? Sõjaväe Peanõukogu käskkiri nr 001 9. detsembrist 1939 määrati vägede otsene juhtimine Punaarmee Ülemjuhatuse staabile, mida juhtis I.V. Stalin. 7. ja 13. armee tegevuse ühendamiseks loodi NSV Liidu Kaitse Rahvakomissariaadi 7. jaanuari 1940. a korralduse nr 0977 / op alusel Looderinne Eesti Vabariigi juhtimisel. 1. järgu komandör S.K. Timošenko, kelle juhtkond moodustati Leningradi sõjaväeringkonna juhtkonna baasil. Sõjalise Peanõukogu 10. jaanuari 1940 korraldusega nr 1 kehtestati rinde tagala staabiülema asetäitja ametikoht ning rinde pagasi- ja riieteosakonna ajutine komplekteerimine.
Tagarinde staabiülema asetäitja kutsuti korraldama tagala tööd ja varaga varustamist, pärast selle kohaletoimetamist ja evakueerimist. Sarnased ametikohad kehtestati kõigis tegevarmeedes detsembris 1939. Punaarmee Peasõjanõukogu 3. jaanuari 1940 korraldusega nr 0897, et korraldada 8., 9., 14. armee materiaalset toetamist ja sanitaar-evakueerimist. Leningradi vägede ülema asetäitja büroo loodi korpuse ülema M. V. juhtimisel põhjaarmeede materiaalseks toetamiseks ja sanitaarseks evakueerimiseks. Otse peakorterile alluva Zahharovi juhtimise alla loodi pagasi- ja rõivaosakond. Sellegipoolest usaldati kuni 21. jaanuarini ehk kuni vägede asejuhi büroo formeerimise lõpuni kõigi tegevarmeede varustamine Looderinde büroole.
Vaenutegevuse ajaks võeti vastu järgmine pagasi- ja rõivateenistuse struktuur: rinde pagasi- ja rõivaosakond; sõjavägede konvoi- ja riietusosakonnad; sõjalis-majanduslikud varustusteenused sõjalistele formatsioonidele ja üksustele; rajooni konvoi ja riiete ladu nr 161; peakonvoi ja riiete laod; korpus ja jaoskonna valuutavahetuspunktid; välimehaanilised töökojad jalatsite, sadulsepatoodete, köökide, konvoide parandamiseks; väliköökide nokitsejate brigaadid; pesumeeskonnad. Sõjaaegsetes püssidivisjonides võeti kasutusele toiduainete ja konvoide ning riiete väliladu - kombineeritud.
Uuriti selle funktsionaalsust, nimelt seda, kas laotöötajad suudavad organiseerida tööd vahetuspunktides23. Põhjasuundade armeede varustamiseks loodi 1940. aasta jaanuaris Vologdasse Volhovstroi jaama vaguniladu nr 869 ja baas nr 865. Üldjuhul toimus vara väljavedu vastavalt 1940. a. järgmine skeem. Vara toimetati rajooni pagailaost raudteed pidi varustusjaama, kus see tuli arvet pidada ja üle anda jaamades asuvatesse pealadudesse. Seejärel toimetati see armeetranspordiga korpustesse ja diviiside vahetuspunktidesse ning sealt edasi diviisitranspordiga koosseisudesse ja üksustesse. Vara jõudis ladudesse arvete puudumisel, hulgi.
Eriti selgelt märgatud probleemid andsid tunda põhjasuundades25. Leningradi sõjaväeringkonna pagasi- ja rõivaosakond, mis oli pikka aega kõigi aktiivsete armeede varustuse korraldaja, jäi sõjategevuse alguses rahuaegsetesse riikidesse. Vägede võimalikult kiireks varustamiseks eraldati osakonna isikkoosseisust neljast inimesest koosnev operatiivosakond, mis tegeles eranditult tegevarmeede varustamisega. Alles 1. veebruarist 1940 kehtestati rajooni (rinde) pagasi- ja riieteosakonna ajutised seisukorrad, mis koosnes 51 inimesest.
Nõukogude-Soome sõja ajal 1939-1940. võeti kasutusele abinõud võitleja kantavate varude kergendamiseks, anti juhiseid remondimeetodite ja rõivaesemete remonditöökodade arvu kohta. Vaenutegevuse lõppedes laekus mitmeid ettepanekuid rõivaesemete tarnimise kujunduse ja standardite muutmise vajaduse kohta. Võeti vastu otsus suurendada maaväe väeosade ja koosseisude majandus- ja transporditeenistuste komplekteerimist ning kasutusele võeti täiendavad sõidukiüksused. Nõukogude-Soome sõda 1939-1940 kutsus esile mitmeid muudatusi tagala juhtkonnas keskosakondade tasemel. Alates 1. märtsist 1940 jagati veo- ja rõivavarustuse osakond kaheks iseseisvaks osakonnaks: rõivavarustuse osakond ning veo- ja olmevarustuse osakond28. Juulis 1940 loodi Peakorteri direktoraat, mis asendas Varustusülema direktoraadi.
Rõivavarude korraldamise kohta 1940. aastal Bessaraabias ligi nädala kestnud kampaania ajal ei saa järeldusi teha. Kuid väärib märkimist, et perioodil 1941. aasta aprillist augustini viidi läbi tagalakorralduse reform, mis põhines suuresti varasemate kohalike konfliktide kogemustel. Selle reformiga viidi lõpule kõigi tarneliikide tsentraliseerimise protsess. 1. augustil 1941 andis kaitse rahvakomissariaat välja korralduse, mille kohaselt moodustati Logistika Peadirektoraat, millele allusid keskvarustusosakonnad, sealhulgas Peakorteri peadirektoraat ja Sõjaväe Sidedirektoraat.
Sarnased struktuurimuutused toimusid rinde- ja armeeüksustes. Selline tagala korralduse struktuur koos väikeste muudatustega säilis kuni Suure Isamaasõja lõpuni. Eelneva põhjal võib järeldada, et sõjaeelset tagala organiseerimise kogemust, eelkõige riidevarusid, analüüsiti hoolikalt, millele aitas suuresti kaasa sõda Soomega aastatel 1939-1940.
M.A. Konevskaja (Peterburi)
Punaarmee puhastused ja ulatuslik laienemine aastatel 1937–1941 panid lahinguväljaõppe süsteemi tohutu pinge alla. Oli vaja mitte ainult asendada kümneid tuhandeid kogenud, puhastatud ohvitsere ja sõdureid, vaid ka koolitada personali juhtimiseks, kontrolliks ja teenindamiseks enam kui kahekordseks kasvanud armees. Paljud värvatud said ainult kõige põhilisema väljaõppe, mille nad said reserv- või territoriaalüksustes teenides. USA sõjaväeatašee Helsingis 1939. aasta detsembris koostatud raport võtab kokku Lääne muljed uutest Nõukogude sõduritest Soome sõja õppetundide põhjal:
«Vene vägede võitlusvaimu on praegu raske analüüsida. Sõdurid on praktiliselt kõik talupojad või lihttöölised, kes on harjunud kasina olemasoluga, mis iseenesest oleks väljakannatamatu peaaegu ühelegi teisele valge rassi esindajale. Neid toidetakse pideva propagandavooga, mis ülistab kommunismi voorusi ja kinnitab neile, et nad toovad nüüd mõningaid ohvreid, et see saaks võidutseda kogu maailma üle. Uskumatult lihtsameelsed ja täiesti teadmata väljaspool Venemaad valitsevatest tingimustest, tänu oma valitsuse jõupingutustele, on paljud neist tõepoolest peaaegu fanaatilised oma innukuses alustada seda, mida nad on pannud uskuma, et see on püha ristisõda oma klassi vabastamiseks. vennad õelatest rõhujatest.
Soome kindralstaap teatab, et Vene sõdurid, kellega nad on seni kokku puutunud, jagunesid kahte erinevasse kategooriasse. Rohkem kui pooled neist on halvasti koolitatud, halvasti riides ja varustatud. Need on lehetäid, nagu ma usun, nn äsja mobiliseeritud treenitud reservid. Neid teateid kinnitavad varasemad teated Nõukogude sõdurite kohta, kes võitlesid jaapanlastega Välis-Mongoolias. Teisest küljest teatatakse, et teatud Vene üksused on hästi koolitatud ja varustatud. Neid kasutatakse šokivägedena olulisemates rünnakutes või põhirünnakutes; Väidetavalt käituvad nad lahingus väga hästi, ründavad vapralt (oskuslikult, näidates üles märkimisväärset taktikalist oskust oma trikkides, et soomlasi üllatada.
Eriti läbinägelik hiljutine teadlase uuring tõi välja nii ohvitseride kui ka sõdurite väljaõppe puudused:
„Suurem osa osalise mobilisatsiooni käigus kutsutud värbatutest koosnes sõjaväelise väljaõppega juures territoriaalsetes üksustes ja neil ei ole kindlaid kutseoskusi. Kogenematu juhtkoosseis ja reakoosseisu pidev eraldamine lahinguõppest majandusvajaduste jaoks avaldas lahingu- ja operatiivõppe tulemustele äärmiselt negatiivset mõju. Piltlikult öeldes polnud kedagi, keda õpetada, kedagi õpetada ja mitte midagi õpetada.
See armee suuruse massiline suurendamine oleks tavaolukorras hirmuäratavalt raske ülesanne. Ohtlik rahvusvaheline kliima, Saksa armee erakordsed sõjalised edusammud, Punaarmee vähem kui hiilgav osalus sõjas ja hirm, mis Punaarmeed valdas, muutsid selle veelgi raskemaks.
1939. aastast 1941. aasta juuni keskpaigani kasvas Punaarmee maadivisjonide arv 98-lt 303-le ning relvajõudude kogujõud kasvas 1,6 miljonilt 5,3 miljonile sõdurile. 1937. aastal vahetati välja 69 000 ohvitseri, 1938. aasta kümne kuuga said uued ametikohad 100 000 ning 1939. aastal määrati uutele ametikohtadele 246 626 ohvitseri (68 protsenti koguarvust). Paljudel juhtudel ülendati pataljoniülemad diviisiülemateks ja salgaülemad rügemendiülemateks. Erakonna Keskkomitee koosolekul peetud kõnes, mis oli pühendatud Soome sõja tagajärgedele, märkis kaitse rahvakomissar Vorošilov, et „paljud kõrgemad komandörid ei olnud piisavalt kõrgel tasemel. Sõjaväe peanõukogu peakorter oli sunnitud tagandama paljud kõrged komandörid ja staabiülemad.
20. märtsil 1940 MTÜ poolt ettekantud pikk ja põhjalik aruanne, mille esitas Punaarmee Juhtstaabi direktoraadi ülem E. A. Štšadenko, tõi selgelt välja Punaarmee kaadriprobleemid. Štšadenko analüüsis olukorda 1937. aastal:
«Punaarmee alustas oma suurenemist 1932. aastal, laienemise tempo kiirenes pidevalt ja 1939. aastaks oli selle suurus peaaegu neljakordistunud. Seda arvukuse kasvu ei toetanud tavapäraselt koolitatud sõjaväekaadrid, kuna neid kaadreid koolitavate asutuste võimekus jäi samaks. Need tingimused sundisid meid pöörduma reservide poole, mis koosnevad:
A. 31 protsenti reservis olevatest nooremleitnantidest, kes on eelnevalt läbinud aastase väljaõppe väeosas;
b. 24,3 protsenti nooremleitnantidest, kes läbisid tsiviilkoolides sõjaväelise väljaõppe, mille kogu õppekursus koosnes 360 tunnist teoreetilistest tundidest ja kahekuulistest laagritest Punaarmees (neli kuud - 768 tundi) ja kellel puudub igasugune juhtimine. kogemus;
V. 13,2 protsenti ülemleitnantidest õppis kahekuulisel nooremohvitseride koolituskursusel 384-tunnise programmi jaoks; Ja
d) 4,5 protsenti komandöridest, kes läbisid kodusõja ajal koolis lühiajalised kursused.
Kokku on 73 protsenti reservohvitseridest nooremleitnandid ehk lühiajalise väljaõppega komandörid, kellel puudusid võimalused süsteemseks ümberõppeks.
Koolides, nagu nüüdseks on selgunud, raisati õppeaega kuritegelikult; sellest vaid 66 protsenti kulus sõjateaduste õppimisele ja vajalikele tegevustele ning ülejäänud aja (127 päeva aastas) veetsid üliõpilased väljaspool organisatsiooni, pausidel, koondamistel ja puhkustel. Õpilased olid lõpetamas ilma vajalike väliharjutuste ja väljaõppeta. Sellest tulenevalt tuleb tunnistada, et isikkoosseisu, eriti jalaväe väljaõpe oli äärmiselt ebasoodne... Sama olukord on maaväe nooremohvitseride väljaõppega.
Kuue aasta jooksul (1932–1937) kutsuti reservist 29 966 inimest, endiste ajateenijate ridadesse jäeti veel 19 147 nooremleitnanti. Kokku võtsime kuue aastaga vastu 49 113 inimest – ehk sama palju kui samal perioodil toodetud sõjakoole. Need meetmed ei katnud armee kiiresti kasvavaid vajadusi ei kvantitatiivselt ega eriti kvalitatiivselt.
Tekkis suur puudujääk, mis 1. jaanuaril 1938 ulatus 39 100 inimeseni ehk 34,4 protsendini komandopersonalile kehtestatud nõuetest. Organisatsioonilised meetmed nõudsid 1938. aastal 33 900 inimest ja veel 20 000, et asendada Punaarmee ridadest vallandatuid ja kokku 93 000 inimest. Seega on üsna selge, et 1938. aastal jäi sõjaväes puudu ligi 100 000 ohvitseri.
Üleskutse suure hulga lühiajalise väljaõppega sõdurite ja reservohvitseride järele ei vasta sugugi kasvavatele nõuetele armee tehnilisele ümbervarustusele ja toob kaasa armee isikkoosseisu järsu languse, mis ei saa muud kui mõjutada. sõdurite ja nooremohvitseride väljaõpe, eriti jalaväes.
Kirjeldades probleemi, millega Punaarmee silmitsi seisab. Shchadenko vaatas läbi teabe sõjaväe õppeasutuste lõpetamiste kohta ja keskendus otseselt puhastuste kahjulikule mõjule:
«Selle kümne aasta jooksul lahkus sõjaväest (surma, puude, kohtu või muude põhjuste tõttu) 62 000 inimest ning 5670 sõjaväelast viidi välja või viidi õhuväkke. Üldiselt lahkus maaväest 67 670 sõjaväelast. Sellest järeldub, et sõjakoolide lõpetamine katab vaevu reaalseid kaotusi ega ole loonud mingeid reserve sõjaväe ja selle reservide kasvu toetamiseks.
Štšadenko rõhutas eriti murettekitavat jalaväeülemate puudust. Ta tõi välja, et jalaväekoolide toodang on tegelikult langenud, samas kui sõjaväe vajadused on järsult tõusnud ja tõusevad ka edaspidi. Enamgi veel,
«Kui võtta arvesse, et aastatel 1937-1938 arreteeriti, arvati parteist välja ja seega lahkus Punaarmeest seoses armee puhastamisega 35 000 sõjaväelast, sealhulgas 5000 poliittöötajat, on olukord jalaväega veelgi suurem. raskendatud."
Štšadenko sõnul oli reservide olukord veelgi ohtlikum, kuna see ähvardas nurjata mobilisatsiooni, kui see peaks vajalikuks osutuma:
“Olukord reservülematega on veelgi teravam ning jalaväge ei jätku isegi osaliseks mobilisatsiooniks. Samal ajal, nagu näitas lahingukogemus Khasanis, Khalkhin Golis, Lääne-Valgevenes ja Ukrainas ning Soome rindel, on reservülemate kvaliteet väga madal. Veelgi enam, 73 protsendist lühiajalise väljaõppega reservülematest ja isegi 23 protsendist jalaväelastest on 14,5 protsenti 40-aastased või vanemad. Viimast ei saa lahinguüksused kasutada rühmade või kompaniide ülemana, kes olid reservis.
Reservohvitseride kaadrite osas ei katnud need üldse ega kata praegusel ajal esimese sõjaaasta kahjusid ja sõja käigus tekkinud uusi formatsioone.
Selle tulemusena sattus Punaarmee 1938. aastaks erakordselt raskesse olukorda koolitatud isikkoosseisu tagamisel; armees puudub 93 000 isikkoosseisu ja 300 000-350 000 reservi.
Lisaks pakkus Shchadenko välja üksikasjalikud meetmed olukorra parandamiseks aastatel 1939, 1940 ja 1941. Tema välja pakutud kolmeaastane plaan nägi ette Punaarmee ja selle reservide jaoks täielikult väljaõppinud ja pädeva juhtimiskoosseisu koostamist, kuid mitte enne 1942. aastat.
5. mail 1939 esitas Štšadenko MTÜ-le järjekordse aruande, milles kirjeldati üksikasjalikult juhtimisosakonna 1939. aastal tehtud tööd. Ta alustas oma aruannet sellega, et võttis kokku peamised muutused, mis Punaarmees sel aastal toimusid:
„Aruandeperioodil, eriti augustis ja septembris, võeti sõjaväes kasutusele märkimisväärne hulk uusi formatsioone, nimelt 4 rindeosakonda, 2 sõjaväeringkondade osakonda, 8 armeed, 19 laskurkorpust, 111 laskurdiviisi (koos 333 vintpüssi). rügemente, 222 suurtükiväerügementi ja 555 eraldi pataljoni), 16 tankibrigaadi, 12 reservlaskurbrigaadi, 42 sõjakooli, 52 ohvitseride ümberõppekursust, 85 reservrügementi, 137 eraldi pataljoni, mis ei kuulu korpuse ega diviisi koosseisu, 345 evakuatsioonihaiglat. tagalateenistused (täiustatud laod, töökojad, sanitaarrongid, sanitaarbrigaadid jne). Nende meetmete rakendamiseks oli vaja 117 188 komandöri ehk 1. jaanuaril 1939 40,8 protsendi võrra rohkem.
Uute koosseisude täiskoosseisu toomiseks, samuti maaväe väliüksuste täiendamiseks idas, läänes ja loodes oli vaja suurt hulka äsja ametisse nimetatud ja üle viidud komandopersonali, kelle koguarv oli 246 626 sõjaväelast ehk 68,8 protsenti sõjaväelastest. kehtestatud nõudeid.
Selle nõudluse rahuldamiseks kasvas sõjakoolide toodang üldiselt 101 147 isikkoosseisuni aastas (1937. aastal 13 995 ja 1938. aastal 57 000). Kuigi puudused olid endiselt olemas, paranes süsteemi efektiivsus mõnevõrra. Nendele arvudele vastandas "puhastatud" ohvitseride arv: 1937. aastal 18 658 (arreteeriti 4474), 1938. aastal 16 362 (5032 arreteeriti) ja 1939. aastal 1878 (arreteeriti 73).
Kõigest sellest teatanud, järeldas Štšadenko: "Teie poolt Punaarmee Juhtstaabi direktoraadile seatud ülesanded on põhimõtteliselt täidetud." Ta väitis, et personali väljaõppe ja väliüksuste täiendamise plaan oli edukas ning administratsioon on valmis välja töötama plaani 1940. aastaks.
Esitatud arve arvestades oli aga selge, et 1941. aastal ei ole Punaarmee lahinguvalmis. Samuti ei olnud garantiid, et kiirendatud koolitustel toodetud ohvitseride kvaliteet vastab nõutavatele standarditele. Štšadenko liigset optimismi tõendas aasta hiljem koostatud dokument, mille allkirjastas ametist lahkuv kaitse rahvakomissar koos tema järglasega.
8. mail 1940 andis ametist lahkuv kaitse rahvakomissar K. E. Vorošilov oma järglasele S. K. Timošenkole üleandmise / ametikoha vastuvõtmise akti. See akt oli ametlik dokument, mis kirjeldas relvajõudude olukorda, kui Tõmošenko võttis need kontrolli alla. Kuigi sellele oli alla kirjutanud Vorošilov, koostasid selle raporti selgelt tema kriitikud, juhtumi eest vastutava rahvakomissari olendid. Operatiivettevalmistuste rubriigis algas tegu terava kriitikaga:
"1. Kaitse rahvakomissariaadi vastuvõtmise ja üleandmise ajaks ei olnud sõjaks – läänes – seoses Lääne-Ukraina ja Lääne-Valgevene okupeerimisega mingit operatiivplaani; Taga-Kaukaasias - seoses olukorra järsu muutusega; Kaug-Idas ja Taga-Baikalias – pidades silmas vägede koosseisu muutumist – tuleb senine plaan üle vaadata.
Peastaabil puuduvad täpsed andmed riigipiiri katte seisukorra kohta.
2. Vanemohvitseride ja staapide operatiivõppe juhtimine väljendus ainult selle kavandamises ja käskkirjade andmises. Kaitse rahvakomissar ja peastaap ise ei viinud läbi tunde kõrgeima juhtkonna ja staabiga.
Operatiivõppuse üle ringkondades peaaegu puudus kontroll. Kaitseväe Rahvakomissariaat on vägede operatiivse kasutamise küsimuste väljatöötamisel tänapäevases sõjas maha jäänud. Puuduvad kindlad seisukohad tankide, lennunduse ja õhudessantvägede kasutamise kohta.
3. Operatsiooniteatrite ettevalmistus sõjaks on igati äärmiselt nõrk. Tulemusena:
a) raudtee osas ei paku sõjaliste operatsioonide teatrid vägede kiiret koondamist, nende manöövreid ja varustamist;
b) raudtee läbilaskevõime uutele läänepiiridele on madal ega vasta piirikaitse nõuetele;
c) puudub säte raudtee haldamise kohta sõjaväljakul, mis määratleks selgelt NKPS organite ja VOSO organite ülesanded ning transpordi korra;
d) maanteede ehitamine on aeglane ja seda teostavad paljud organisatsioonid (Guzhdor, Glavdorupr, Gulag NKVD), mis toob kaasa jõudude ja vahendite hajutamise ning tee-ehituse üldplaani puudumise;
e) kommunikatsioonide rajamine NKS-i joonel on kaugele maha jäänud ning MTÜ liinil oli see 1940. aastal täielikult häiritud peastaabi ja sideosakonna hilinenud ehitusmaterjali- ja ehitusmaterjalitaotluste esitamise tõttu. suutmatus neid vabastada. Kaabeldus ja tihendatud pronkstraatide kasutamine on äärmiselt piiratud;
f) lennuvälja osas on Lääne-Valgevene, Lääne-Ukraina, ODVO ja ZakVO territoorium äärmiselt halvasti ette valmistatud;
g) operatsiooniplaanist tulenev selge ja täpne insenertehniline plaan sõjaliste operatsioonide teatrite ettevalmistamiseks puudub. Peamised piirid ja kogu süsteem eng. koolitus pole määratletud;
h) 1940. aasta UR-de ehitamise kava ei kinnitatud. Rahvakomissariaadi vastuvõtmise ajaks puudusid 1940. aasta SD ehitamise ammendavad juhised rajoonide lõikes. Eelväljade süsteem pole lõplikult välja töötatud ja rajoonides lahendatakse seda küsimust erinevalt. Puudub lõplik otsus ja MTÜde ja Peastaabi juhised 1938-1939 ehitatud vanade kindlustusalade ja kindlustusalade lahinguvalmiduses hoidmise kohta, mida tuleks kasutada tugevalt kindlustatud tagalaliinina. Uutel kindlustatud aladel pole relvi, mis neil ette nähtud, nimelt puuduvad: NPS kastid - 3, kuulipilduja kastid - 1114, DOT-4, 45 mm suurtükid - 80, L-P-222 kahurid, tõkked kergete kuulipildujate jaoks - 940, vintpüssitõkked - 2451; paigaldised: kuulipilduja -1208, 45 mm kahurid - 520, kahur L-17 - 543.
4. Topograafiliselt ei ole sõjaliste operatsioonide teatrid kaugeltki piisavalt ette valmistatud ja kaartidel olev vägede vajadus on rahuldamata.
Tegu jätkub ja kestab samas vaimus, süüdistades Vorošilovi komissariaadi kehva tööd. Ta kritiseerib piiriäärsete sõjaväeringkondade lennuväljade “ebapiisavat” võrgustikku, “selge ja täpse insenertehnilise plaani sõjaliste operatsioonide teatrite ettevalmistamiseks”, 1940. aasta plaani elluviimise juhendite puudumist. kindlustatud alade rajamine ja vajalike kaartide puudumine teatris tegevustoetuseks.
Veelgi kriitilisemad olid kommentaarid Punaarmee vägede struktuuri, mobilisatsiooni planeerimise ja kaadriarmee seisu kohta. Akt tunnistab, et “rahvakomissariaadil ... puudub täpselt kindlaks määratud Punaarmee tegelik arv”, “Punaarmee peadirektoraadi süül on raamatupidamine erakordselt hooletusse jäetud”, personal. vägede koosseis on ebaselge ning väljatöötamisel on kava määratud isikkoosseisu vallandamiseks. Aktis märgiti, et kõik hiljutised plaanid personali asendamiseks ja osade loomiseks olid puudulikud ja neid rakendati halvasti.
Mobilisatsiooniplaanid olid sarnases seisus. Niisiis, "seoses sõjaga ja märkimisväärne enne vägede paigutamist rikuti mobilisatsiooniplaani". Seaduses määrati kindlaks paljude mobilisatsiooniplaanide puuduste põhjused ja jõuti järeldusele, et "vägedes ning sõjaväe registreerimis- ja värbamisbüroodes toimuva mobilisatsioonitöö käsiraamatuid, mis on tunnistatud aegunuks, ei ole üle vaadatud". Ja Štšadenko optimistlike aruannete kohta Punaarmee isikkoosseisu moodustamise kohta märkis ta, et "armee juhtimispersonali puudus on 21 protsenti. töötajate arvule." Veelgi enam, ta uskus, et iga-aastased täiendused ei loo Punaarmee vajaliku kasvu toetamiseks vajalikke sõjalisi reserve. Ja jätkas, kinnitades kahtlusi ohvitserkonna kehva kvaliteedi kohta: „Komandopersonali väljaõppe kvaliteet on madal, eriti maleva-kompanii tasemel, kus kuni 68 protsendil on vaid lühiajaline 6. kuuajaline nooremleitnandi kursuse koolitus. Pärast tsenderdust ja muid süsteemi aspekte jõuti aktis järeldusele: "Reservväejuhatuse staabi ettevalmistamise ja täiendamise plaani ei ole ette nähtud."
Vastupidiselt Štšadenko väidetele väljaõppe parandamise kohta loetleti aktis vägede väljaõppes tohutul hulgal puudusi, märkides "keskjuhtkonna personali vähest väljaõpet", "halvat taktikalist väljaõpet igat tüüpi lahingu- ja luuretegevuses", "mitterahuldav". praktiline väliväljaõpe", "sünnitusväeosade ülimalt kehv väljaõpe suhtlemisel lahinguväljal", "nõrk väljaõpe kamuflaaži kasutamises ... tulejuhtimine ... treenimata väed kindlustatud alade ründamisel, tõkete ehitamisel ja ületamisel ning jõgede forsseerimisel. ” Lõpuks esitati aktis üksikasjalik loetelu paljudest puudustest, mida leiti kõigis relvajõudude harudes ja tagalateenistuses. Kuigi see koostati 1940. aastal ja uus kaitse rahvakomissar Timošenko käivitas seejärel ulatusliku reformide programmi, mille eesmärk oli nende probleemide likvideerimine, ennustas selles sisalduv üksikasjalik Punaarmee puudujääkide loetelu täpselt raskusi, millega see juunis silmitsi seisab. 1941 - eriti Punaarmee isikkoosseisu arvu, kvaliteedi ja väljaõppe seisu osas.
Pärast Vorošilovi ja Timošenko ühisdokumenti ning edasiste "Tõmošenko reformide" käigus püüdis MTÜ parandada Punaarmee haridus- ja väljaõppesüsteemi. Oma kõrgeimal tasemel püüdis rahvakomissariaat laiendada väljaõpet peastaabi Vorošilovi akadeemias. Vanemülemate lühikursuste sari, mille allohvitser aastatel 1938–1940 õppekavasse lisas, andis ainuüksi aastatel 1939–1940 400 lõpetajat. Lisaks laiendati MTÜ 25. veebruarist 1941 korraldusega Žukovski lennuväeakadeemiat, loodi Leningradis Mošaiski õhuväeakadeemia ja moodustati uus õhukaitsekool. Maikuuks
1941. aastaks oli seal 18 sõjaväeakadeemiat, millele lisandus sadu madalama astme sõjakoole. Sõjaväeakadeemiate õppejõudude koguarv kasvas 8189 ohvitserilt 1937. aastal 20 315-le 1940. aastal.
Aastatel 1937–1949 kasvas sõjalise hariduse ja väljaõppega tegelevate asutuste koguarv 49-lt 114-ni ning lõpetajate arv 36 085-lt 169 62 043-ni. puhastustest (ja võib-olla just nende tõttu) oli lahingukogemust vaid mõnel ohvitseril ja enamik oli just alustanud oma uusi ülesandeid. 1941. aastal oli vaid 5,8 protsendil juhtimiskaadritest kodusõja kogemus (selle väärtus oli sageli küsitav) ja veel 29 protsendil aastatel 1938–1940 saadud lahingukogemus. Tabel 2.1 näitab komandöride suhtelist juhtimiskogemust 1941. aasta juunis.
Nendele sõjalise juhtimiskogemuse andmetele tuginedes järeldas üks hiljutine Venemaa analüüs:
«Sõjaeelsetel aastatel tehti palju tööd sõjaväelaste koolitamiseks kõigil erialadel. Selle tulemusena oli suur hulk ohvitsere korraliku erialase ettevalmistusega ning pühendunud kommunistlikule parteile ja sotsialistlikule isamaale. Nende hulgas olid silmapaistvad väejuhid ja komandörid, kes katavad end sõja ajal võidu kaduva hiilgusega. Samal ajal viisid sõjaväelaste vastu suunatud massirepressioonid ja paljude kõrgetasemeliste sõjaväejuhtide hukkumine ohvitserkonna nõrgenemiseni, mõjutasid relvajõudude lahinguvõimet ja olid algperioodil üheks kaotuse põhjuseks. sõjast. Ja seda oli tunda kogu sõja vältel.
Punaarmee ohvitseride ja sõdurite väljaõppeprogramm, mida aastatel 1938 ja 1939 toetati vaid sõnadega, kiirenes hiljem – suuresti tänu valusale muljele Nõukogude vägede esinemisest Soome sõja lahingutes. Tekkinud rahvusvahelised ohud ja sellest tulenev Punaarmee laienemine muutsid selle ülesande täitmise kiireloomuliseks. Tõmošenko programmid olid ambitsioonikad ja läbimõeldud, kuid ka need tulid liiga hilja. Programmi jaoks ei jätkunud inim- ja tehnilisi ressursse ning aastatel 1940-1941 läbi viidud ümberkorraldused Punaarmees, esmalt osa Poola ja Rumeenia alade ning Balti riikide okupeerimisel ning seejärel osalise mobilisatsiooni käigus aastal 1941. 1941. aasta kevadel, rikkus kogu sõjaväelise väljaõppesüsteemi terviklikkust.
Seetõttu ei tundnud komandörid oma vägesid ning kaasaegset taktikalist ja operatiivset lahingutehnikat, staap oli alamehitatud ega harjunud töötama üksikmeeskondadena, üksused ja formeeringud ei sulandunud reaalseteks lahinguüksusteks ning lahingurelvad ei olnud võimelised. koos tegutseda. Lahinguüksuste ja lahingutoetusüksuste kaitseväelased ei valdanud ladudesse saabunud uut varustust (tankid, lennukid, suurtükivägi) ega olnud valmis tegutsema kaasaegses sõjapidamises. Lisaks nendele probleemidele oli kõigil juhtimislülidel vähe aimu kaitselahingute tehnoloogiast, kuna need kõik olid läbi imbunud Punaarmee traditsioonilisest ründevaimust. Nad õpivad seda – kuid ainult tohutute kaotuste ja isiklike ohvrite hinnaga. Üldiselt, nagu tark kriitik kirjutas:
„Nõukogude sõjaline ja poliitiline juhtkond, pidades sõjalist kokkupõrget maailma imperialismiga vältimatuks ja varustanud armee tohutul hulgal põhiliste relvastatud võitluse vahenditega, ei vaevunud looma vajalikku juhtimispersonali reservi, vaid tegeles nende hävitamisega. , mis ei põhjustanud mitte ainult nende töötajate puudust, vaid tekitas sõjaväes hirmu, kahtluse, umbusalduse ja hirmu iseseisvuse ja algatuse ilmingute ees.