Fomenko, Nosovski: Venemaa tõeline ajalugu. Uus kronoloogia ja Venemaa, Inglismaa ja Rooma iidse ajaloo kontseptsioon

Plaan
Sissejuhatus
1 Mõiste "uus kronoloogia" ajalugu
2 Varased katsed vaadata üle kronoloogiat, millele "HX" autorid viitavad
N. A. Morozovi 3 ideed
4 A. T. Fomenko “Uue kronoloogia” moodustamine
4.1 M. M. Postnikov ja Morozovi ideede taaselustamine
4.2 Fomenko grupi töö
4.3 Suhted teadusringkondadega
4.4 Suhted partei juhtkonnaga

5 "Uus kronoloogia" perestroika ajastul
6 "Uue kronoloogia" muutumine massikultuuri nähtuseks
Bibliograafia

Sissejuhatus

"Uus kronoloogia" on pseudoteaduslik teooria, mis väidab, et olemasolev ajaloosündmuste kronoloogia on üldiselt vale, ning pakub kronoloogiast ja inimkonna ajaloost üldiselt oma versiooni. Selle autorite väidete kohaselt põhineb see matemaatilistel ja astronoomilistel arvutustel; selle loojad peavad seda rakendusmatemaatika osaks. Teadlaste ringkonnad – ajaloolased, arheoloogid, keeleteadlased, matemaatikud, füüsikud, astronoomid ja teiste teaduste esindajad – lükkas selle tagasi. Mitmed Venemaa Teaduste Akadeemia erinevate teadusvaldkondade akadeemikud kvalifitseerisid "Uue kronoloogia" pseudoteaduseks.

1. Mõiste "uus kronoloogia" ajalugu

Mõistet "uus kronoloogia" kasutas esmakordselt N. Morozovi raamatu "Kristus" hävitavas ülevaates ajaloolane N. M. Nikolski.

A. T. Fomenko ja G. V. Nosovski kasutasid seda terminit esmakordselt 1995. aastal oma raamatu "Uus kronoloogia ja Venemaa, Inglismaa ja Rooma muinasajaloo kontseptsioon" (Moskva, Moskva Riiklik Ülikool, 1995) pealkirjas, viidates muudetud versioonile. maailma kronoloogiast, mis põhineb väidetavalt kaasaegsete loodusteaduslike meetodite laialdasel kasutamisel.

Hiljem hakati seda rakendama varasemate autorite teoste puhul, keda Fomenko ja Nosovski nimetavad oma eelkäijateks: N. Morozov, Edwin Johnson, Jean Hardouin, Isaac Newton jt.

Ingliskeelses kirjanduses seostatakse mõistet "New Chronology" alates 1995. aastast Briti egüptoloogi David Rohli loominguga. David M Rohl), kes oma 1995. aastal ilmunud kuulsas raamatus Aja katse kasutas seda seoses Vana-Egiptuse kronoloogia kavandatud muudatustega. Oma artiklites on ta seda nime kasutanud alates 1990. aastast.

2. Varased katsed vaadata üle kronoloogiat, millele "HX" autorid viitavad

Peamine teave NK-i kronoloogia varajaste ülevaatamise katsete kohta laenab N. A. Morozovi töödest, kes omakorda õppis palju Saksa ajaleheartiklist. Samas ei leia kinnitust paljud selles artiklis kajastatud faktid, näiteks Salamanca professori de Arcilla ja Pisani arsti Gragani kohta.

Jesuiitide õpetlane Jean Garduin (1646-1729), oma aja silmapaistev filoloog, kes oli pikka aega ja edukalt tegelenud tekstide filoloogilise kriitikaga, jõudis 1690. aastal järeldusele, et mitmed hilisantiigi teosed kirjutati tegelikult keskajal. . Siis leidis ta, et üldiselt on peaaegu kogu antiikkirjanduse koostanud keskaegsed mungad, sealhulgas Uue Testamendi kreeka tõlge, viimane aga ladina keeles – tema arvates Kristuse ja apostlite emakeeles. Ta pidas kogu patristlikku traditsiooni ja kõiki katedraalide dokumente, samuti kõiki iidseid münte võltsinguteks. Pärast tema surma leiti tema märkmetest väide, et kogu kirikuajalugu on "tõelise usu vastase salajase vandenõu vili". Tänapäeva prantsuse ajaloolase Henri-Irenaeus Marro arvates tekkisid just Garduini ideed võitluses jansenistide vastu, kes tuginesid õndsa Augustinuse kirjutistele, mis sundis Garduini kogu kirikuisade pärandit revideerima.

Katse kronoloogiat üle vaadata tegi Isaac Newton, kes kulutas mitu aastakümmet iidse ajaloo matemaatilisele analüüsile. Tema ideed võeti kokku ajakirjas The Chronology of Ancient Kingdoms Amended, mis ilmus 1725. aastal prantsuse keeles ja 1728. aastal pärast tema surma inglise keeles.

Suur füüsik, kes oma elu lõpupoole pühendus peamiselt teoloogiale, hakkas muretsema "püha" ja "ilmaliku" kronoloogia lahknevuse pärast. Tõepoolest, kuupäev, millele tollane traditsioon, järgides Manethot, omistas esimese Egiptuse vaarao Menese liitumise (4242 eKr), ei ole Piibli andmetel mitte ainult vanem kui veeuputuse kuupäev (Ashsheri järgi 2348 eKr), vaid ka päris maailma loomine (4004 eKr Ashsheri järgi). Selle vastuolu lahendamiseks teatas Newton, kes ei kahelnud piibliandmete absoluutses usaldusväärsuses, et kõigi rahvaste ajalugu on nende poolt sihilikult iidseks muudetud. Osaliselt kinnitas Newtoni skeptilisust kaasaegne teadus, mis peab Manetho kronoloogiat pikendatuks vähemalt 1000 lisaaasta võrra (vt kronoloogia). Erinevate kombinatsioonide abil vähendas Newton oluliselt valitsemisaegade nimekirja, kuulutades välja Mena liitumisaasta 904 eKr. e.; ja kuna see omakorda läks vastuollu Kreeka ajaloo kronoloogiaga, revideeris Newton ka viimast – selle varases, müütilises ja poolmüütilises osas: näiteks dateeris ta argonautide sõjakäigu astronoomiliste kombinatsioonide abil aastasse 936 eKr. . e .. Üks kardinaalseid, kuigi tolle ajastu teadmiste seisu tõttu, oli Newtoni viga see, et ta võttis aluseks kõige varasema Kreeka autori - Herodotose (nagu hiljem selgus, tema Egiptuse vestluskaaslaste väga ligikaudne esitus) ja jättis kõrvale hilisemate autorite teabe, mis põhinesid siiski Egiptuse preestrite ülestähendustel (Manetho kaudu). Siiski tuleb märkida, et tema redaktsioon puudutab peamiselt varast ajalugu, millel tollal puudusid usaldusväärsed allikad, nii et tollases versioonis ei kattu see veel tänapäeva teaduse andmetega; kuid juudi kronoloogia Iisraeli kuningriigi loomise ajast ja kreeka keel Newtoni esimesest olümpiaadist tervikuna ei ole vastuolus ei toonase ega praeguse teadusega. Seetõttu on "uute kronoloogide" katsed kujutada suurt teadlast oma vahetu eelkäijana ilmselgelt. Newton esitas oma versiooni kronoloogiast teostes "Ajalooliste sündmuste lühikroonika, esimesest Euroopas Aleksander Suure Pärsia vallutamiseni" ja "Muistsete kuningriikide parandatud kronoloogia". Kaasaegsete vastused olid negatiivsed - tema konstruktsioonid kuulutati "auamatööri pettekujutelmadeks". Seejärel nimetas Cesare Lombroso neid teoseid "geeniuse surivoodihulluse" tulemusteks. Sellegipoolest on meie ajal teisi hinnanguid: tuntud iidse ajaloo spetsialist S. J. Lurie uskus, et Newton on metodoloogiliselt veatu ja õigem kui tema vastased; tema häda on selles, et ta lähtus valedest oletustest ja algandmetest, mis on objektiivselt määratud tema ajastu teadmiste tasemega.

19. sajandil vaidlustas ajaloolane Edwin Johnson olemasoleva kronoloogia, väites eelkõige, et Piibel on kirjutatud 16. sajandi alguses; Baseli ülikooli eramees Robert Baldauf leidis, et antiikkirjanduse mälestusmärgid (sealhulgas Caesari märkmed) sisaldavad saksa riime ja seetõttu on need koostanud keskaegsed saksa mungad.

3. N. A. Morozovi ideed

Uue kronoloogia kaasaegsete arendajate eelkäija oli vene teadlane Nikolai Aleksandrovitš Morozov. Olles sattunud Peetruse ja Pauluse kindlusesse terroristliku tegevuse tõttu ja tal polnud peale Piibli muud kirjandust, hakkas Morozov lugema Apokalüpsist ja tema enda kinnitusel:

... kohe esimesest peatükist peale hakkasin apokalüptilistes metsalistes järsku ära tundma pooleldi allegoorilist ja pooleldi sõna otseses mõttes täpset ja pealegi ülimalt kunstilist äikesepiltide kujutamist, mida olin ammu teadnud, ja peale nende oli ka imeline iidse taeva tähtkujude ja nende tähtkujude planeetide kirjeldus. Mõne lehekülje pärast ei jäänud minu jaoks enam kahtlustki, et selle iidse ennustuse tõeline allikas oli üks neist maavärinatest, mis ei ole Kreeka saarestikus haruldased ka praegu, ning sellega kaasnenud äikesetorm ja kurjakuulutav astroloogiline paigutus. tähtkujude planeedid, need iidsed Jumala viha märgid, võtsid autori usulise entusiasmi mõjul vastu märgi, mille Jumal saatis spetsiaalselt vastuseks tema tulihingelistele palvetele anda talle vähemalt vihje, millal Jeesus lõpuks tuleb. maa peale.

Lähtudes sellest ideest kui ilmsest faktist, mis ei vaja tõestust, püüdis Morozov välja arvutada tekstis leiduvate väidetavate astronoomiliste märkide järgi sündmuse kuupäeva ja jõudis järeldusele, et tekst on kirjutatud aastal 395 pKr. e., see tähendab 300 aastat hiljem kui selle ajalooline dateering. Morozovi jaoks ei olnud see aga märk tema hüpoteesi veast, vaid ajaloosündmuste olemasolevast kronoloogiast. Morozov kirjeldas vanglast vabanemisel oma järeldusi raamatus Revelation in Thunderstorm and Storm (1907). Kriitikud on juhtinud tähelepanu sellele, et see dateerimine on vastuolus varasemate kristlike tekstide vaieldamatute tsitaatide ja viidetega "Apokalüpsisele". Morozov vaidles sellele vastu, et kuna Apokalüpsise dateerimine on astronoomiliselt tõestatud, siis antud juhul on tegemist kas võltsingute või vastuoluliste tekstide vale dateerimisega, mis ei saanud olla kirjutatud varem kui 5. sajandil eKr. Samal ajal uskus ta kindlalt, et tema dateerimine põhines täpsetel astronoomilistel andmetel; kriitikute vihjeid, et need "astronoomilised andmed" olid metafoorse teksti meelevaldsed tõlgendused, jättis ta tähelepanuta.

Edasistes töödes vaatas Morozov üle kroonikates kirjeldatud iidsete astronoomiliste sündmuste (peamiselt päikese- ja kuuvarjutuste) daatumid, samuti mitmed horoskoopid, mille pilte leiti arheoloogilistest leiukohtadest. Ta jõudis järeldusele, et märkimisväärne osa dateeringust on lihtsalt alusetu, kuna põhineb ülimalt kiduratel varjutuste kirjeldustel (kuupäeva, kellaaega, täpset asukohta täpsustamata, isegi varjutuse tüüpi täpsustamata). Morozov dateeris teisi iidseid astronoomilisi sündmusi, mille tulemuseks olid palju hilisemad kuupäevad. Hiina astronoomia ajalugu analüüsides jõudis Morozov järeldusele, et Vana-Hiina astronoomilised ülestähendused on ebausaldusväärsed – komeetide ilmumise nimekirjadel on selged märgid üksteisest ja Euroopa allikatest pärit ümberkirjutamisest, varjutuste nimekirjad on ebarealistlikud (kirjeid on rohkemgi varjutused, kui neid põhimõtteliselt vaadelda saaks).

12. augustil 2016 ilmus video 29. septembril 2013 dateeritud konverentsist, millel on "uue kronoloogia" üks asutajatest G.

Nosovski "Kes rahastab Fomenkot ja Nosovskit".

Küsimusele rahastamise kohta vastas Nosovski järgmiselt: "Meie projekte ei rahasta keegi ega ole kunagi rahastanud. Kui teil, ajaloolastel, ei ole piisavalt rahastust, siis meil on lihtsalt null." No lugesin siis pikalt seda "moraali", et teiste taskusse raha lugemine pole hea.

Aga kui aus see vastus on? Alustuseks vaatame sellist vastuolulist allikat nagu Wikipedia, artiklit "Fomenko, Anatoli Timofejevitš". Nosovski väidab, et nende esimene raamat "Uuest kronoloogiast" ilmus 1995. aastal ja ta ütles nii, et esimest korda (täpselt "esimest korda") ilmus raamat Fomenko isiklike vahendite arvelt. Aga vaatame wikit: " Fomenko A. T., Kalašnikov V. V., Nosovsky G. V. Tähtede konfiguratsioonide geomeetrilised ja statistilised analüüsimeetodid. Tutvumine Ptolemaiose Almagestiga – USA: CRC Press, 1993. – 300 lk". Esimene raamat "Uuest kronoloogiast" ilmus 1993. aastal USA-s. Kas tõesti ka Fomenko isiklikul kulul? See on 300-leheküljeline raamat. Selgub, et Nosovski lihtsalt valetas! Aga vaatame ingliskeelset Vikipeedia artiklit Fomenko kohta ja vaatame sealt: Fomenko A.T. "Mõned uued empiirilis-statistilised meetodid dateerimiseks ja praeguse globaalse kronoloogia analüüs," London: Briti raamatukogu, trükitud raamatute osakond. tass. 918/87, 1981. Nagu näeme, on läänes "uus kronoloogia" tuntud juba 80ndatest. Niisiis, selgub, et kui Fomenko ja Nosovski maalivad end sellisteks teadusest pärit donkihootidena, on puhas vale.

Ja nüüd vaatame, kus Fomenko ja Nosovski raamatud trükiti võõrkeeltes välismaal: USA-s, Suurbritannias, Hollandis. Kas läänes pole "Uuele kronoloogiale" liiga palju tähelepanu pööratud? Kas see ei tundu imelik? Kui nad näitavad mulle sama tähelepanu ka teistele Venemaa ajaloolastele või teadlastele, siis ma olen nõus. Niisiis mainitakse Vikipeedias ajaloolast A. P. Novoseltsevit artiklites vaid kolmes keeles, Fomenkot aga 35 keeles. Tundub, et keegi propageerib aktiivselt "Uut kronoloogiat". Kas see on tõesti sama, mis Fomenko isiklikud vahendid? Kes maksis Fomenko ja Nosovski raamatute tõlkimise eest? kes nende avaldamise eest maksis? Mul on raske uskuda, et Lääs on ühtäkki süttinud suurest armastusest "uue kronoloogia" teooria vastu. Seal on palju analooge.

Ja kuna keegi ei rahasta "Uut kronoloogiat", siis Nosovski valetab sama räigelt. See video on aastast 2013. Ja siin on artikkel "Moskva kajast" 14. juulil 2014:

"Sellega seoses pöördus vestlus "uue kronoloogia" teooria juurde, mida esitab Gleb Nosovski saates "Kaja". Venediktovi asetäitja Sergei Buntman tunnistas et see tegelane edastab kommertslikul alusel: „On patroone, kes maksavad tema saate eest. See rõõmustas mind: mõtlesin, et mis kujul saab selle esitada, kas on inimesi? kes on huvitatud uuest kronoloogiast. Jumal tänatud, keegi võttis ja maksis". «Ja mina näiteks usun, et maakera seisab kolmel sambal. Aga ma ei levita oma seisukohti," sõnas Venediktov. “Ja mina – seda kell neli. Kuid minu jaoks polnud patrooni,” võttis Buntman üles.

Pange tähele, et me räägime intervjuude seeriast Nosovskiga aastatel 2012–2014, just siis, kui Nosovski jultunult valetas, et keegi ei rahasta "uue kronoloogia" projekti. Ja siin, selgub, leiti teatud salajane sponsor, kes rahastas Nosovskilt Tartariat käsitlevate saadete sarja. Ja kes see sponsor on ja miks Nosovski oma nime varjab? Ja pange tähele, millise varjamatu irooniaga räägivad Ehho Moskvõ juhid Nosovskist, tema teooriast ja sponsoritest. Tundub, et nad teavad seda sponsorit. Ja kes "Ehho Moskvyt" toidab, on meile hästi teada.

Seega ma ei usu härra Nosovskit ja tema sõnu rahastamise puudumise kohta.

Venemaa ajalugu on rikas sündmuste ja kurioossete faktide poolest, kuid teadlased ja ajaloolased vaidlevad endiselt paljudel teemadel. Ajalooliste andmete usaldusväärsust on liiga raske hinnata, kui tegemist on sajanditega. Lisaks ametlikult tunnustatud käsitlusele on meie riigi ajaloost ka teisi seisukohti. "Venemaa uue kronoloogia" kirjutasid G. V. Nosovski ja A. T. Fomenko, kes tegid olulisematest ajaloosündmustest radikaalse revisjoni. Nende lähenemine põhineb ajaloo uurimisel matemaatiliste meetodite abil. Nad analüüsisid algallikaid ja pakkusid välja oma versiooni Venemaa kronoloogiast.

Raamat pakub sündmuste teistsugust, ebastandardset tõlgendust. Selle koostajad väidavad, et tegelikult peaks kronoloogia olema lühem. Asi on selles, et te ei saa täielikult tugineda annaalide teabele, kuna iga kroonik kirjeldas kõike subjektiivselt. Pealegi manipuleeriti poliitilistel eesmärkidel paljude faktidega, leiutati neid ja osa dokumentaalset informatsiooni hävitati.

Raamatu autorite ja nende järgijate sõnul on Veliki Novgorod praegune Jaroslavl, Kulikovo lahing toimus tänapäeva Moskva territooriumil ja viimane sõda hordiga toimus Pugatšovi ülestõusu ajal. See võib tunduda üllatav ja isegi ennekuulmatu, kuid kui kujutada ette, et iga kroonik võiks anda sündmustele erineva tõlgenduse, siis on lihtne seletada, et ajaloolased hakkasid nägema mitut sündmust, samas kui tegemist oli vaid ühe ajaloolise episoodiga. Selle raamatu autorite lähenemist nimetavad paljud pseudoteaduslikuks, ebamõistlikuks, kuid iga lugeja otsustab ise, kuidas kirjutatuga suhestub, kui realistlikult see tema jaoks kõlab.

Meie veebisaidilt saate tasuta ja registreerimata alla laadida raamatu "Venemaa uus kronoloogia" Nosovski Gleb Vladimirovitš, Fomenko Anatoli Timofejevitš fb2-, rtf-, epub-, pdf-, txt-vormingus, lugeda raamatut veebis või osta raamatut veebis. kauplus.

Kõik õigused kaitstud. Selle raamatu elektroonilise versiooni ühtki osa ei tohi reprodutseerida mis tahes kujul ega vahenditega, sealhulgas Internetis ja ettevõtte võrkudes, era- ega avalikuks kasutamiseks ilma autoriõiguse omaniku kirjaliku loata.

EESSÕNA

See väljaanne on avaldatud uues väljaandes, mille on koostanud A.T. Fomenko. See erineb märgatavalt eelmistest. Teie ees on seitsmeköitelise "Kronoloogia" 4. köite esimene raamat:

1. köide. NUMBRID VALETUSTE VASTU. – A.T. Fomenko.

2. köide. 1. raamat: ANTIKIK ON KESKAEG. – A.T. Fomenko. 2. raamat: MUUDA KUUPÄEVI – KÕIK MUUTUB. – A.T. Fomenko.

3. köide. 1. raamat: TÄHTE TUNNIJA. – V.V. Kalašnikov, G.V. Nosovski, A.T. Fomenko. 2. raamat: MUINASTE TAEVANE KALENDER – G.V. Nosovski, A.T. Fomenko, T.N. Fomenko.

4. köide. 1. raamat: Vene UUS KRONOLOOGIA. – G.V. Nosovski, A.T. Fomenko. 2. raamat: VENEMAA AJALOO MÜSTEERIUM. – G.V. Nosovski, A.T. Fomenko.

5. köide. 1. raamat: IMPIRE. – G.V. Nosovski, A.T. Fomenko. 2. raamat: KUNINGRIIGI VOOLU. – G.V. Nosovski, A.T. Fomenko.

6. köide. 1. raamat: PIIBLI Venemaa. – G.V. Nosovski, A.T. Fomenko. 2. raamat: AMEERIKA VENEMAA-HORDI ARENG. – G.V. Nosovski, A.T. Fomenko. 3. raamat: MAAILMA SEITSE IMEST. – G.V. Nosovski, A.T. Fomenko.

7. köide. 1. raamat: LÄÄNE MÜÜT. – G.V. Nosovski, A.T. Fomenko. 2. raamat: "MUINAS" LAdina KEELE VENE JUURED. – G.V. Nosovski, A.T. Fomenko, T.N. Fomenko.

Toetume seitsmeköitelise kronoloogia kolmes esimeses raamatus esitatud matemaatiliste meetodite ja empiirilis-statistiliste tulemuste põhjal kehtestatud uuele kronoloogiale. Peamised kronoloogilised nihked, mille A.T. Fomenko "iidses" ja keskaegses ajaloos, mis on esitatud A.T. loodud globaalsel kronoloogilisel kaardil (GHK). Fomenko aastatel 1975–1979.

See raamat on kirjutatud nii, et selle lugemine ei nõua lugejalt eriteadmisi. Vaja on vaid huvi Venemaa ajaloo vastu ja soovi mõista selle paljusid saladusi. Siiski tuleb rõhutada, et kõik, millest me räägime, avastati pikkade ja raskete teaduslike otsingute tulemusena. See sai alguse sellest, et 17. ja 19. sajandi üksikud kriitiliselt mõtlevad teadlased lükkasid ajaloo domineeriva versiooni tagasi. Nende hulgas oli kuulus Isaac Newton. I. Newtoni põhiteosed kronoloogiast olid kuni viimase ajani hoolikalt vaikitud. Kuid ilmselt hakati just nendega ajaloos vigu parandama loodusteaduslike meetodite abil. I. Newton ise aga ei suutnud seda probleemi lahendada. Ta esitas vaid mõned väärtuslikud kaalutlused. Olulise panuse kronoloogia korrigeerimisse andis väljapaistev vene entsüklopedist N.A. Morozov (1854–1946). Kuid isegi tema ei saanud õiget lõplikku kronoloogiat. Selle rekonstrueerimine oli toores ja üldiselt ka ekslik. Kuigi palju vähemal määral kui tänapäeval valitsev versioon.

Alates 1973. aastast on A.T. Fomenko ja seejärel - A.T. algatusel ja juhtimisel. Fomenko on rühm matemaatikuid, peamiselt Moskva Riiklikust Ülikoolist. Kuigi see tegevus ei ole meie jaoks põhiline (meie erialased huvid on puhta ja rakendusmatemaatika vallas), nõudis see meilt märkimisväärset aja- ja vaevainvesteeringut.

Selgitagem kõige üldisemalt, millest me räägime. Probleemi teadusliku poole vastu huvi tundev lugeja saab seitsmeköitelise Kronoloogia kolmele esimesele raamatule viidates tutvuda probleemi ajalooga ja meie poolt välja pakutud matemaatiliste meetoditega iidsete sündmuste dateerimiseks.

Teadusprojekti "Uus kronoloogia" eesmärk on luua usaldusväärsed sõltumatud meetodid muinas- ja keskaegsete sündmuste dateerimiseks. See on keeruline teaduslik probleem, mille lahendamine nõudis kaasaegse matemaatika peente meetodite rakendamist ja ulatuslikke arvutiarvutusi.

Saadud tulemused lubavad väita, et koolipingist meile esitatud muinas- ja keskaja ajaloo versioon sisaldab olulisi ja arvukalt vigu. Pealegi on vigade põhjus vales kronoloogias. Meie poolt matemaatiliste meetoditega konstrueeritud uus kronoloogia erineb suuresti I. Scaligeri ja D. Petaviuse kronoloogiast, mida ajaloolased kasutavad siiani. See viimane on kuueteistkümnenda ja seitsmeteistkümnenda sajandi skolastikute tegevuse vili ja, nagu selgub, on rängalt ekslik. Need vead tõid omakorda kaasa maailma ajaloo tervikpildi tugeva moonutamise.

Võib küsida: miks võtsid professionaalsed matemaatikud järsku kronoloogia kasutusele? Lõppude lõpuks on tänapäeval üldtunnustatud seisukoht, et kronoloogia on osa ajaloost. Vastus on järgmine. Tegelikult on kronoloogia oma tuumaks rakendusmatemaatika haru. Kronoloogia ülesanne on määrata sündmuse kuupäev ehk number! Selle probleemi võib esitada matemaatikana. Pealegi peeti kronoloogiat matemaatika haruks selle loomise ajastul, 15.–16. Häda on selles, et tolleaegne matemaatika ei olnud veel võimeline kronoloogias tekkivaid (tegelikult väga keerulisi) ülesandeid lahendama. See osutus ainult kaasaegse matemaatika oma väljatöötatud meetodite ja võimsate arvutusvahenditega jõukohaseks. Ja 16. sajandi ajastul polnud midagi sellist. Võib-olla just seetõttu sattus kronoloogia skolastikute kätte. Hiljem läks see eranditult ajaloolaste jurisdiktsiooni alla. Kronoloogiat nimetati abi- ehk justkui mitte nii oluliseks - ajalooliseks distsipliiniks ja suruti piltlikult öeldes nurka, uskudes, et selles on kõik tehtud. Täna tahame taaselustada vana traditsiooni ja viia kronoloogia tagasi rakendusmatemaatika rüppe.

Kümned ja kümned inimesed aitasid meid selles raskes töös. Avaldame neile kõigile sügavat tänu. Eriline tänu T.N. Fomenko (meie raamatute “Iidsete inimeste taevakalender” ja “Iidse” ladina keele vene juured” kaasautor; vt 7. köide, 2. raamat). Kulikovo lahingu ajaloo ja geograafia uurimus kirjutati koos T.N. Fomenko, vaata raamatut: G.V. Nosovski, A.T. Fomenko, T.N. Fomenko “Kus sa oled, Kulikovo väli?”, ilmunud sarjas “Uus kronoloogia: väike sari”. T.N. Fomenko omab selles valdkonnas palju tulemusi, eriti Dmitri Donskoy ja Khan Mamai vägede marsruudi rekonstrueerimisel, Donskoy kloostri ajaloo ja Grebnevskaja ikooni ajaloo analüüsil seoses Kulikovo lahinguga. , eelkõige Tšura jõega (vt nt T. N. Fomenko 14. jagu 6. peatükis). (Fomenko Tatjana Nikolaevna, matemaatik, füüsika- ja matemaatikateaduste doktor, raamatute ja teaduslike artiklite autor algebralise topoloogia ja geomeetria, algoritmide teooria alal, Moskva osariigi arvutusmatemaatika ja küberneetika teaduskonna matemaatika osakonna dotsent Ülikool).

A.T. Fomenko, G.V. Nosovski

Moskva, Moskva Riiklik Ülikool, mis sai nime M.V. Lomonossov

SISSEJUHATUS

1. ÜLDKAALUTLUSED

Hoiatame lugejat, et meile tänapäeval tuntud muinas- ja keskaegne ajalugu, sealhulgas vene keel, pole kaugeltki iseenesestmõistetav, väga segane ja ebakindel. Üldjuhul ei ole 15.–16. sajandist varasema trükiajaloo ajalugu sugugi autentsetel muinasdokumentidel põhinev ja neist üheselt tulenev lugu. Vastupidi, 16.–17. sajandi eelne ajalooversioon oli mitme põlvkonna ajaloolaste ja kronoloogide erilise töö tulemus, kes püüdsid minevikupilti rekonstrueerida. Sellest tulenev pilt pole aga sugugi vaieldamatu. Samas on enamik meist, kooli ajaloo kursusel üles kasvanud, veendunud, et minevikusündmuste taastamine on põhimõtteliselt lihtne asi. Nad ütlevad, et piisab, kui võtta kroonika, see lugeda ja tänapäevases keeles ümber jutustada. Ja raskusi saab väidetavalt tekkida vaid pisidetailide selgitamisel. Paraku ei ole.