Progressikriteeriumide probleem. sotsiaalne progress. Tema kriteeriumide probleem

"Progress" (lat.) - "liikumine madalamalt kõrgemale".

• Sotsiaalne progress - inimkonna areng parema, täiuslikuma riigi poole.
• Sotsiaalse progressi põhjused - vajadused, mille elluviimisel inimesed muudavad eksisteerimise tingimusi ja iseennast.

Sest regressioon iseloomulik:

• liikumine kõrgemalt madalamale;
• lagunemisprotsess;
• naasta vananenud vormide ja struktuuride juurde.

Edusammud: evolutsioon ja revolutsioon.

Evolutsioon

(üks liikumise, arengu looduses ja ühiskonnas vormidest, mis põhineb pideval, järkjärgulisel kvalitatiivsel muutusel).
Evolutsiooni iseloomustavad:

• muutuste loomulik kehtivus
• järkjärgulisus;
• järjepidevus;
• muutuste protsesside funktsionaalne terviklikkus;
• arenguprotsesside orgaaniline olemus.

revolutsioon

(üks looduses ja ühiskonnas liikumise, arengu vormidest, mis põhineb radikaalsel, järsul üleminekul ühest kvalitatiivsest seisundist teise).

Revolutsiooni iseloomustavad:

• muutuste kiirus;
• anorgaaniline, millega kaasneb rabe, arenguprotsesside iseloom.

reformid on subjektiivne protsess, mille eesmärk on ühiskonna poliitilise, majandusliku, sotsiaalse ja vaimse sfääri kvalitatiivne muutus, ümberkujundamine, ümberkorraldamine.

Progressi peamised vastuolud

• Edusammude mittelineaarsus: progress näeb välja nagu katkendlik joon tõusude ja mõõnadega, positiivsete nihete ja tagurpidi liikumistega.
• Edusammude suhtelisus: progressiga ühes valdkonnas võib kaasneda taandareng teises.
• Progressi poleemika: progressiivsetel nihketel on olnud nii positiivseid kui ka negatiivseid tagajärgi.
• Edusammude hind: kiirendatud progress oli sageli kõrge hinnaga, mõnikord ohverdati edusammudele terveid põlvkondi inimesi.

Ühiskondliku progressi kriteeriumid

Põhiteadus: filosoofia . Essee teema: "Maailma ajalugu on printsiibi arengukäik, mille sisuks on vabadusteadvus." (G. Hegel).

Inimesele on omane vabaduse poole püüelda. See on loomulik iseseisvuse soov, iseseisvus, valmisolek oma tegude eest vastutada. Nii mõistis Georg Hegel, kuulus saksa filosoof, maailma ajalugu kui progressi vabaduse teadvuses. Tema arvates on sotsiaalse progressi kriteeriumiks vabaduse mõõdupuu, mida ühiskond suudab indiviidile pakkuda ja ma nõustun tema seisukohaga täielikult. Sotsiaalse progressi kriteeriumi küsimus on üsna aktuaalne, selle tõstatasid eri aegade filosoofid, kuid ei leidnud ühemõttelist lahendust.

Inimene on tuhandeid aastaid võidelnud oma õiguste eest ja riik on omakorda üha enam tunnustanud inimest kui vaba inimest. Juba iidsetel aegadel hakkas tekkima mõiste “vabadus” ja inimõigused. Inimõiguste kontseptsiooni päritolu võib seostada V-VI sajandiga. eKr. Vana-Kreeka poliitikas on esimest korda demokraatia ideed. See oli suur samm edasimineku suunas. Esimene dokument, milles inimõigused fikseeriti, oli Inglise Magna Carta (1215). See pani aluse, lõi eeldused vabaduse ja õigusriigi edasiseks kehtima hakkamiseks ühiskonnaelus. Sõnavabadus, usu-, ajakirjandus, õigus riigist lahkuda ja tagasi pöörduda, ametnike vastutus inimõiguste rikkumise eest töötati välja õiguste eelnõus, Habease korpuse seaduses, iseseisvusdeklaratsioonis, õiguste deklaratsioonis. inimesest ja kodanikust. Nii lisas iga uus etapp ühiskonna arengus üha rohkem inimõigusi ja vabadusi ning laiendas neid üha laiemale inimeste ringile.

Lisaks väärib märkimist, et ühiskonna arenguprotsess sõltub inimõiguste ja -vabaduste ulatusest. Kuna just nemad määravad kindlaks inimese sotsiaalsed võimalused ja hüved, tagades elu olemuse, suhtlemissüsteemi, inimeste suhted ühiskonnas, mis mõjutab ka ühiskonna arengut. Näiteks võivad ühiskonna erinevatest sotsiaalsetest kihtidest pärit inimesed ühineda ühisteks liitudeks, mis oli võimatu ühiskonna varajase jagunemisega kastideks, valdusteks jne. Kuna kaasaegses arenenud ühiskonnas, kus inimõigused ei ole piiratud, on sellises peamiseks kriteeriumiks Mõnel juhul on see inimese vaimne areng, tema loovus ja siis saavad sellised liidud luua midagi uut.

Seega võime järeldada, et vabadusteadvuse kasvades toimub ühiskonna progressiivne areng.

Sotsiaalse progressi teooria on üldise sotsioloogia lahutamatu osa. Samal ajal on selle tähtsus suhteliselt sõltumatu. Ta püüab välja selgitada, mis suunas on ühiskonnas toimuvad protsessid, milline on selle arengusuund, ning paljastab selle põhjal ka kogu ajaloolise protsessi üldise loogika.

Mõisted "progress", "areng" ja "taandareng"

Enne sotsiaalse progressi probleemide käsitlemist tehkem selgeks järgmiste mõistete sisu: "progress", "areng", "taandareng". Areng on kõige laiem kategooria, mis tähistab teatud suundades toimuvate kvalitatiivsete muutuste protsessi. Sellised suunad võivad olla kas laskuv või tõusev joon. Järelikult on progressi mõiste vaid üks arengu aspektidest, tõusev joon lihtsast keerukani, madalamalt kõrgemale. Regress, vastupidi, on allakäik, stagnatsioon, degradeerumine. See on liikumine kõrgemalt madalamale, st mööda laskuvat joont.

Arvamus B. Shaw

Ühiskondliku progressi teoorial on nii oma pooldajaid kui ka vastaseid. Inglise kirjanik B. Shaw märkis sellega seoses, et ajalooprotsessi loogika otsimine on üllas tegu, kuid mitte tänuväärne tegu. Tema arvates püüab tark inimene ennekõike selle maailmaga kohaneda ja rumal inimene püüab seda endaga kohandada. Seetõttu, nagu ta usub, sõltub edasiminek suuresti lollidest.

Sotsiaalse progressi probleemi uurimine antiikajal

Filosoofilise mõtte ajaloos on see probleem olnud pideva huvi all. Näiteks antiikajal väitsid Seneca ja Hesiodos, et ajaloos kui sellises pole progressi. Vastupidi, see liigub kuldajastu suunas ehk toimub taandareng. Ühiskondliku progressi probleemi käsitlesid samal ajal Aristoteles ja Platon. Nad kaldusid selles numbris avalikus elus levimise ideedele.

Kristlik tõlgendus

Huvitav on ka sotsiaalse progressi probleemi kristlik tõlgendus. Selles käsitletakse seda kui liikumist edasi, ülespoole, aga justkui ajalooks. Näiteks Aurelius Augustine arvas nii.

Sel juhul rebitakse edasiminek maisest alusest lahti ja selle mõistmine seostub peamiselt isiksusega: inimese isiklik vastutus Jumala ees, kättemaks, kontakt jumalikuga.

Selle probleemi edasine käsitlemine ajaloos

Renessansiajastu püstitas selle probleemi kui individuaalse vabaduse ja selle saavutamise viiside probleemi. Uusajal sõnastati teistsugune nägemus sotsiaalsest progressist, mis väljendab tuntud ütlust: "Teadmised on jõud." Kuid samal ajal, nagu ka Prantsuse valgustusajastul, ilmneb edasiliikumise ebajärjekindluse probleem. Eriti toob Rousseau välja vastuolu moraalse progressi ja teadmiste progressi vahel.

Kui vaadelda saksa klassikalist filosoofiat, siis näeme, et arengut selles tõlgendatakse edasiliikumisena ja inimkonna ajalugu on Maailmavaimu arenguprotsess. Hegel jäi sellele seisukohale.

Arvamus selles küsimuses J. A. Condorcet

Prantsuse mõtleja J. Antoine Condorcet on 19. sajandi 2. poole silmapaistvamaid teoreetikuid. Mis on tema vaatenurgast sotsiaalse progressi probleem? Selgitame välja. Condorcet oli veendunud, et edasiminek sõltub mõistuse edenemisest, mis väljendub hariduse levikus ja teaduse kasvus. Inimese "loomuses" peitub selle mõtleja järgi enesetäiendamise võime ja see põhjustab sotsiaalset progressi, mis kestab lõputult. Kuigi ta piirab selle "lõpmatuse" eraomandi raamidega, uskudes, et just selle kehtestamisega hakkab ühiskond edasi liikuma, mis on võimalik ainult selle loomuliku aluse tingimustes.

Mida uut tõi selle küsimuse uurimisse 19. sajandi 2. pool?

Näeme, et valdav enamus ülalnimetatud teadlastest, kes uurisid sotsiaalse progressi probleeme, uskus, et progressi algpõhjus on mõistus, "selle piiramatud võimalused". Kuid 19. sajandi teisel poolel toimus selle probleemi mõistmises rõhuasetuse nihe kuni "edenemise" mõiste asendamiseni "sotsiaalsete muutuste" või ajaloo "tsükliga". Sellised uurijad nagu P. Sorokin ja O. Spengler ("Euroopa allakäik") väitsid, et ühiskonna liikumine toimub allakäigu suunas ja lõpuks tsivilisatsioon paratamatult hävib.

Ühiskondliku progressi probleem ja selle kriteeriumid pakkusid huvi ka esindajatele (näiteks Karl Marx, kelle portree on toodud eespool). Nad olid veendunud, et progress on seadus ja see toob tulevikus vältimatult kaasa sotsialismi võidukäigu. Nad nägid edusamme valgustumise, inimliku mõistuse ja inimeste moraalse täiuslikkuse osas. Marksistlik ideoloogia kujuneb välja 19. sajandi keskel. Selle aluseks on ajalooline, dialektilis-materialistlik lähenemine ühiskonnale, selle olevikule, minevikule ja tulevikule. Ajalugu esitatakse sel juhul inimese tegevusena, kes taotleb oma eesmärke.

Me ei jätka sotsiaalse progressi probleeme uurinud autorite ja nende kontseptsioonide loetlemist. Eelnevast võib järeldada, et ühtki neist ei saa pidada absoluutseks tõeks, kuigi osa sellest igaühes on. Tõenäoliselt pöörduvad teadlased sellise küsimuse kui sotsiaalse progressi probleemi juurde veel pikka aega tagasi. Filosoofiasse on juba kogunenud palju mõisteid, kuid need on kõik mõneti ühekülgsed.

Meie aja globaalsed probleemid

Ühiskondliku protsessi vastuolud kuhjuvad inimkonna globaalsete probleemide praegusel etapil. Need hõlmavad järgmist.

Põhjustatud keskkonnakriisist;

Rahu kehtestamise ja sõja ärahoidmise probleem;

demograafiline (depopulatsioonist ja populatsioonist);

Vaimsuse probleemid (kultuur, tervishoid, haridus) ja vaimsuse puudumine (sisemiste orientiiride kaotamine -;

Inimeste lahknevuse ületamine, mis on põhjustatud rahvaste ja riikide mitmesugusest poliitilisest, majanduslikust ja vaimsest arengust.

Kõik need kaasaegsed sotsiaalse progressi probleemid mõjutavad inimkonna kui terviku ja selle tuleviku huve ning seetõttu nimetati neid globaalseteks. Nende ja teiste küsimuste lahendamatus seab ohtu kogu ühiskonna jätkuva eksistentsi. Lisaks nõuavad need nende lahendamiseks mitte ainult üksikute riikide ja piirkondade, vaid kogu inimkonna jõupingutuste ühendamist.

Igaüks meist on mures sotsiaalse progressi probleemi pärast. Ühiskonnateadus on üldiselt väga kasulik teadus, sest me kõik elame ühiskonnas. Seetõttu peaksid kõik mõistma selle toimimise põhiseadusi. Kool käsitleb sageli pealiskaudselt sotsiaalse progressi probleemi, räägib põgusalt globaalsetest probleemidest. Võib-olla tuleks neile teemadele rohkem tähelepanu pöörata ja siis suunavad tulevased põlvkonnad oma jõupingutused nende käsitlemisele.

Progress (ladina keelest edasi liikumine) on arengusuund, mida iseloomustab üleminek madalamalt kõrgemale, lihtsast keerulisemale ja

täiuslikud vormid, mis väljendub kõrgemas organisatsioonis, evolutsiooniliste võimaluste kasvus. See tähendab, et progress on see, mis toob ühiskonnaelus kaasa positiivseid nihkeid.

kontseptsioon edusamme vastupidine kontseptsioon regressioon(ladina keelest tagasi), seda iseloomustab vastupidine liikumine – kõrgemalt madalamale, degradeerumine, tagasipöördumine vananenud struktuuride ja suhete juurde, s.t. kõike, mis toob kaasa negatiivseid tagajärgi ühiskonnaelus.

Inimmõtte ajaloos on olnud erinevaid seisukohti sotsiaalsete muutuste suuna kohta.

Niisiis põhines “kuldajastu” teooria eeldusel, et alguses oli õiglane ühiskond, milles puudusid vastuolud, ja siis ühiskond taandus mööda nende vastuolude süvenemise ja inimeste eluolu halvenemise teed. Sellele kontseptsioonile on lähedane piibellik lugu esimeste inimeste paradiisist väljasaatmisest.

Juba antiikajal tekkis ühiskonna tsüklilise arengu kontseptsioon, mille kohaselt ühiskond liigub justkui ringikujuliselt, korrates samu arenguetappe. Inimkonna järkjärgulise arengu idee ilmnes ka antiikajal ja oli kõige täielikumalt välja töötatud 18. sajandi prantsuse valgustusfilosoofide õpetustes.

Kristluses oli progressi kriteeriumiks sisemine täiuslikkus, jumalikule ideaalile lähendamine, Jumala väljavalitute arvu laiendamine. Mitmed teadlased peavad progressi võtmetingimuseks teaduslikul ja tehnoloogilisel progressil põhinevate tootmisjõudude arendamist (Marx, Rostow jt). Hegel pidas progressi maailmamõistuse enesearenguks.

20. sajandil selgus, et progressiivsete muutustega mõnes valdkonnas kaasnes teistes taandareng. Sai selgesõnaliseks sotsiaalse progressi ebajärjekindlus. Seega, majanduslikult arenenud Ameerikas, mis on uhke oma kõigile inimestele võrdseid võimalusi pakkuva sotsiaalse struktuuri üle, kasvab kuritegevus kiiresti, mis viitab moraalsele taandarengule.

Kogu arvamuste mitmekesisuse juures võib sotsiaalse progressi kriteeriumidele eristada kahte lähenemist (kas ühiskonna või indiviidi ülimuslikkuse alusel). Esimesel juhul on progressi kriteeriumiks ühiskonna kui terviku korraldust tagavate sotsiaalsete vormide kujunemine, mis määrab inimese positsiooni. Teises, realistlikumas ja humanistlikumas lähenemises nähakse progressi kriteeriumit inimese positsioonis ühiskonnas, tema vabaduse, õnne tasemes, sotsiaalses heaolus ja indiviidi terviklikkuses, tema elujõulisuses. individualiseerimine. Isiksus ei toimi sel juhul mitte vahendina, vaid edasimineku eesmärgi ja kriteeriumina. Uus humanism, mis on progressi universaalne kriteerium, peab aga lahendama nii absoluutse individualismi kui ka absoluutse kollektivismi probleemi. Vaja on muuta inimest enda ja teiste suhtes, kultuurilise universalismi kujunemist.

Kaasaegne arusaam progressist lükkab tagasi idee progressi vääramatust objektiivsetest sotsiaalsetest seadustest ja lähtub oma arutluses põhimõttest "on lootust üleminekuks meie omast paremasse maailma". Ajalugu ei reastu sirgjooneliselt: see on paljude olukordade ja vormide kogum, milles on võimalik nii ajutine taandareng kui ka stagnatsioon (stagnatsioon).

Peamised ilmingud progressi ebajärjekindlus- see on tõusude ja mõõnade vaheldumine sotsiaalses arengus, kombinatsioon progressist ühes valdkonnas taandarenguga teises. Niisiis toob tööstusliku tootmise areng ühelt poolt kaasa toodetud kaupade hulga suurenemise, linnarahvastiku kasvu, kuid teisest küljest toob see kaasa keskkonnaprobleeme, selle, et noored , lahkudes külast linna, kaotama side rahvuskultuuriga jne. .d. Sellepärast progressi hind mõnikord väga suur. Nii näiteks 60ndatel. 20. sajandil rikuti ainulaadse Baikali järve ökoloogilist tasakaalu kvaliteetse paberi tootmise kaasaegse tehase rajamiseks. Sageli võib teatud valdkonna edusammud olla kasulikud mõnele sotsiaalsele jõule, kuid mitte teistele. Nii et kas keskkonna puhtust, suletud külakogukondade kõrget moraalitaset, sajandeid proovile pandud ühiskonna traditsioonilisi alustalasid on võimalik progressi nimel ohverdada?

Mida ajaloolise progressi tähenduse ja suuna probleem? Kõrgtehnoloogilise ühiskonna loomisel, moraali parandamisel, teaduse edasiarendamisel ja Universumi saladuste tundmisel või täiusliku riigi loomisel, inimeste elatustaseme tõstmisel? Selle või teise sotsiaalse süsteemi progressiivsuse astet tuleb hinnata selles loodud tingimuste järgi inimese vabaks arenguks ja kõigi tema vajaduste rahuldamiseks. Kõige edumeelsem ühiskond, mille poole inimkond peaks püüdlema, on ühiskond, kus indiviidi, indiviidi hüve saab kõrgeimaks väärtuseks. Seega on progressi universaalseks kriteeriumiks humanism.

Inimkond kui sotsiaalne kogukond areneb praegu kahe määrava suundumuse mõjul. Esimene on kollektor inimkond. Kaasaegne maailm on mitmetahuline. 6 miljardit maaelanikku kuuluvad samasse bioloogilisse liiki, kuid eri rassidesse, rahvustesse ja rahvastesse. Rohkem kui 1000 etnilise rühma esindajad räägivad eri keeli, hoiavad kultuuritraditsioone ja -omadusi, tunnistavad erinevaid vaateid või on ateistid.

Poliitilised ja sotsiaalmajanduslikud erinevused püsivad enam kui 200 sõltumatu riigi vahel. Inimeste positsioon osariikides ei ole sama. Säilib sotsiaalne kihistumine, erinevatesse sotsiaalsetesse rühmadesse kuuluvate inimeste varaline seisund, eluviis on erinev.

Kuid inimeste maailma kestva mitmekesisuse põhialuseks on inimene ise – kordumatu ja kordumatu.

Teine suundumus inimkonna arengus on kasv kaasaegse maailma vastastikused seosed ja terviklikkus. Maailma terviklikkus tähendab, et sotsiaalsed sidemed on haaranud kogu planeedi, vastastikune sõltuvus on maailma kogukonna raames järsult suurenenud. Seda riikide ja rahvaste suurenenud vastastikust sõltuvust nimetatakse globaliseerumiseks.

Loetleme peamised tegurid, mis aitasid kaasa maailma globaliseerumisele:

1) maailma majandus- ja finantssidemete kasv;

2) transpordi- ja sidevahendite arendamine, eelkõige ülemaailmse arvutivõrgu loomine;

3) inimkonna globaalsete probleemide süvenemine, mis nõuab inimeste jõupingutuste koondamist nende lahendamiseks.

Kaasaegse ühiskonna arengu vastuolud määravad maailma mitmekesisus ja globaliseerumise negatiivsed tagajärjed. Pole asjata, et sajad tuhanded inimesed osalevad aktiivselt globaliseerumisvastases liikumises, propageerides maailma mitmekesisuse säilitamist.

Globaalsed probleemid

Inimkonna globaalprobleemid on kõiki Maal elavaid inimesi puudutavad probleemid, mille lahendamine ei sõltu ainult edasisest sotsiaalsest progressist, vaid ka kogu inimkonna saatusest.

Ülemaailmsed probleemid ilmnesid teaduse ja tehnoloogia revolutsiooni tingimustes 20. sajandi teisel poolel, need on omavahel seotud, hõlmavad inimeste elu kõiki aspekte ja puudutavad eranditult kõiki maailma riike.

Loetleme peamised probleemid ja näitame nende omavahelist suhet.

Termotuumakatastroofi oht on tihedalt seotud tuumasõja ohuga, aga ka inimtegevusest tingitud katastroofidega. Need probleemid on omakorda seotud kolmanda maailmasõja ohuga. Kõik see on seotud traditsiooniliste tooraineallikate ammendumise ja alternatiivsete energialiikide otsimisega. Lahendamata probleem toob kaasa ökoloogilise katastroofi (loodusressursside ammendumine, keskkonnareostus, toiduprobleem, joogivee puudus jne). Kliimamuutuste probleem planeedil on terav, mis võib kaasa tuua katastroofilisi tagajärgi. Ökoloogiline kriis on omakorda seotud demograafilise probleemiga. Demograafilist probleemi iseloomustab sügav vastuolu: arengumaades toimub intensiivne rahvastiku kasv, arenenud riikides aga demograafiline langus, mis tekitab tohutuid raskusi majanduslikule ja sotsiaalsele arengule.

Samas süveneb “Põhja-Lõuna” probleem, s.t. arenenud riikide ja „kolmanda maailma“ arengumaade vahel süvenevad vastuolud. Üha olulisemaks muutuvad ka tervisekaitse ning AIDSi ja narkomaania leviku tõkestamise probleemid. Kultuuriliste ja moraalsete väärtuste taaselustamise probleem on väga oluline.

Pärast 2001. aasta 11. septembri sündmusi New Yorgis teravnes rahvusvahelise terrorismi vastu võitlemise probleem järsult. Järgmised terroristide süütud ohvrid võivad olla mis tahes maailma riigi elanikud.

Üldiselt võib inimkonna globaalseid probleeme skemaatiliselt kujutada vastuolude puntrana, kus igast probleemist ulatuvad erinevad niidid kõigi teiste probleemideni. Mis on strateegia inimkonna ellujäämiseks globaalsete probleemide süvenemise tingimustes? Globaalsete probleemide lahendamine on võimalik ainult kõigi riikide ühisel jõupingutusel, mis koordineerib oma tegevust rahvusvahelisel tasandil. Iseseisvus ja arengu iseärasused ei võimalda üksikutel riikidel eemale hoida majanduskriisist, tuumasõjast, terrorismiohust ega AIDSi epideemiast. Globaalsete probleemide lahendamiseks, kogu inimkonda ähvardavast ohust ülesaamiseks on vaja veelgi tugevdada mitmekesise kaasaegse maailma omavahelist seotust, muuta suhtlust keskkonnaga, loobuda tarbimiskultusest, arendada uusi väärtusi.

Selle peatüki ettevalmistamisel kasutati materjale järgmistest õpetustest:

1. Grechko P.K. Sissejuhatus sotsiaalteadusesse. – M.: Pomatur, 2000.
2. Kravchenko A. I. Ühiskonnateadus. - M .: "Vene sõna - RS" - 2001.
3. Kurbatov V.I. Sotsioloogia. - Rostov Doni ääres: "Fööniks", 1999.
4. Inimene ja ühiskond: ühiskonnaõpetuse õpik 10.-11. klassi õpilastele / Toim. L.N. Bogolyubova, A. Yu. Lazebnikova. M., 2001
5. Lazebnikova A.Yu. Kaasaegne koolisotsiaalteadus. Teooria ja metodoloogia küsimused. - M .: Kool - Press, 2000.
6. Klimenko A.V., Rumynina V.V. Ühiskonnaõpetuse eksam: vastuste märkmed. – M.: 2000.
7. Sotsioloogia. 100 eksamivastust./Toim. B.Yu. Serbinovski. Rostov Doni ääres: "Mar.T", 2000.

Edusammude idee hakkas teaduses kinnistuma 17.–18. sajandil (Bacon, Voltaire), hiljem sai see üldtunnustatud.

sotsiaalne progress tuleks mõista kui üht ühiskonna arenguvormi, mis põhineb sellistel pöördumatutel muutustel selles, mille tulemusena toimub üleminek materiaalse tootmise ja inimeste heaolu kõrgemale tasemele, inimese isiksus realiseerub ja areneb.

Progressi sotsioloogiline kontseptsioon sisaldab paratamatult indiviidi ja ühiskonna suhete probleemi. Ja siin ei saa nõustuda vene sotsioloogi P. L. Lavrovi sotsiaalse progressi definitsiooniga: „Progress kui ajaloo tähendus toimub solidaarsuse kasvus ja kindlustamises niivõrd, kuivõrd see arengut ei sega. teadvuslike protsesside ja tegutsemismotiivide kohta indiviidides, nagu ka üksikisikute teadlike protsesside ja tegevusmotiivide laiendamisel ja selgitamisel, kuivõrd see ei takista võimalikult paljude indiviidide vahelise solidaarsuse kasvu ja tugevnemist” 1 .

Progressi kui kontseptsiooni saab rakendada nii süsteemi kui terviku ja selle üksikute elementide suhtes. Näiteks võtame materjali tootmise sfääri. Töövahendite ja töökorralduse täiustamine toob kaasa selle efektiivsuse tõusu, toob ellu uusi tootmisoskusi ja teadmisi. Oleme oma esivanemate kaheksa tuhande aasta tagusest primitiivsest kultuurist lõpmatult kaugele jõudnud. Nad ei osanud isegi ette kujutada, et põldu saab harida masinatega, leiba küpsetada ilma seda kätega puudutamata, et võimsatest elektrijaamadest energiat vastu võtta ja tuhandete kilomeetrite pikkuseid vahemaid mõne tunniga läbida. Kaasaegne tööstuslik ja tehnogeenne tsivilisatsioon, mis on loonud tohutuid tööstuskomplekse, muutnud tehnoloogia ja teaduslike teadmiste arengu ühiskonna arengu juhtivaks määrajaks, on progressi tagajärg.

Muutusi on toimunud ka töösuhete olemuses. Antiikmaailma orjus asendus vasallisuhetel põhineva feodaalsüsteemiga ja see omakorda andis teed palgatöö süsteemile.

Teaduslik ja tehnoloogiline areng (mehhaniseerimine ja automatiseerimine) määravad edenemise teised aspektid: linnastumine, kultuuri ja vaba aja veetmise võimaluste kasv, meditsiini progress, toitumise paranemine, suremuse vähenemine ja eluea pikenemine. Kõik need edusammude aspektid on omavahel tihedalt seotud.

Suhtumine teaduse sotsiaalse progressi tulemustesse pole aga kaugeltki ühemõtteline. Mitmed teadlased usuvad, et lootused piiramatule arengule, mis on "uue religiooni" tuum, mille eesmärk oli asendada Jumala linn maise linnaga, ei täitunud. Üha enam inimesi hakkab mõistma, et:

• - soovide piiramatu rahuldamine ei ole tee õnne ja isegi maksimaalse naudinguni;
• - majandusareng on puudutanud vaid piiratud arvu rikkaid riike, lõhe rikaste ja vaeste vahel süveneb;
• - meist ei saanud oma elu iseseisvad peremehed, vaid saime hammasratasteks bürokraatlikus masinavärgis;
• - tehnoloogia areng on tekitanud ohu keskkonnale ja tuumasõja ohu;
• - mees, olles muutunud üliinimeseks, varustatud üliinimliku jõuga, pole veel tõusnud üliinimliku intelligentsuse tasemele.

E. Fromm 1 ja mitmed teised autorid näevad tööstussüsteemi enda progressi selliste pettumust valmistavate tagajärgede põhjust selles, et selle psühholoogilised eeldused on isekus, isekus, ahnus, mis on selle süsteemi poolt genereeritud ja mis ei vii harmooniat ja rahu. Inimesi tõmbab üha enam kõik masinlik, elutu, üha enam haarab hävingujanu. Selgub, et tegemist on unustatud inimesega, kes on ühiskonnast eemale rebitud, eksinud kaasaegsesse tööstusmaailma. Isiksuse kriis on tänapäevase tsivilisatsiooni, kaasaegse tööstusmaailma tekitatud üks keerukamaid probleeme.

Loomulikult ei ole progress ühiskonna arengule sirgjooneline tee. Sotsiaalsed muutused on palju keerulisemad ja vastuolulisemad. Nende tüübid ja määrad on erinevad: võimalik on stagnatsioon, tagurpidi liikumine, aja märkimine, ringis liikumine. Mitu sajandit kestnud täiustused annavad teed allakäiguperioodidele ja inimkond peab taas võitlema nende põhimõtete eest, mis näisid juba kindlalt võidetud olevat.

Ühiskonna progressiivsuse taseme määramiseks sotsioloogias kasutatakse traditsiooniliselt kahte kriteeriumi: tööviljakuse tase ja üksikisiku vabaduse aste ühiskonnas. Sellest lähtuvalt iseloomustatakse ühiskonda progressiivsena, kus mõlemad näitajad on üsna kõrged (võrreldes teiste ühiskondadega), millest esimest nimetatakse mõnikord "põhiliseks" ja teist "pealisehituslikuks". Praeguses olukorras on aga nende kahe kriteeriumi ebapiisav kasutamine sotsiaalsete muutuste progressiivsuse taseme määramisel muutumas üha ilmsemaks.

Esimene kriteerium sotsiaalne progress - tööviljakuse tase - säilitas suurel määral oma rolli ühiskonna majandussfääri seisu peegeldava kriteeriumina. Kuigi täna on vaja arvestada põhimõtteliste muutustega, mis selles valdkonnas toimuvad. Arvutitehnoloogia põhjal realiseerub majanduselus see, mida A. Toffler nimetas “alternatiivseks tulevikuks”: üleminek standardiseeritud massiteenustelt elanikkonnale iga indiviidi vajadustega arvestamisele, “väikeste võrkude” loomine. tootmine, "pehmete tehnoloogiate" areng, üleminek majanduses tsentraliseerimiselt detsentraliseerimisele ja autonoomiale, koondumiselt hajutamisele, hierarhiast iseseisvusele, ühendamiselt mitmekesisusele, tööstuslikust ummikust ja linnade tõrjumisest kodutööde ja detsentraliseeritud kogukondadeni. Isiku informatiseerimise süsteem annab indiviidile uusi võimalusi tegutseda sõltumatu tootjana, eriti uue Põhiväärtuse – teabe, kõige kuluefektiivsema toote – „oskusteabe” tootmisel.

Mööda Koos teadmustöö on muutumas üha olulisemaks tööks sotsiaalkindlustuse ja teeninduse valdkonnas. Kui industriaalühiskonna määras kaupade kvaliteet, väljendades elatustaset, siis postindustriaalse ühiskonna määrab elukvaliteet, mida mõõdetakse teenuse ja teenustega – tervishoid, haridus, meelelahutus ja kunst (D. Bell). ). Füüsilise ja vaimse töö vahekorra, töösfääride proportsioonide muutumisega muutub keerulisemaks keskmise tööviljakuse kui ühiskonna progressiivsuse määramise kriteeriumi arvutamise probleem. Üldiselt jääb selle kriteeriumi roll siiski alles.

Teine kriteerium on indiviidi vabaduse taset on pikka aega peetud ühiskonna sotsiaal-poliitiliste muutuste progressiivsuse terviklikuks peegelduseks. Kuid nüüdisaegsetes sotsioloogiauuringutes nii ilmekalt esitletud "vabaduse eest põgenemise" fenomen (E. Fromm) pani meid kahtlema üksikisiku vabaduse kui ühiskonna sotsiaalpoliitilise arengu eesmärgi universaalsuses. Inimene ei vaja mitte ainult vabadust, vaid ka vastutust teiste ees. Ja sugugi mitte iga ühiskondlik-poliitiline ühiskonnaelu korraldus ei anna indiviidile võimalust täielikult rahuldada nii esimest kui teist vajadust. Selle fakti teadvustamine võis ilmneda ilmselt mitte varem kui uusajal, mil demokraatia areng paljudes maailma riikides jõuab faasi, kus selle "kasvu piirid" muutuvad selgelt käegakatsutavaks. Tänapäeval on muutunud vajalikuks ületada arusaam üksikisiku vabadusest kui ühiskondlik-poliitilise arengu ainsast eesmärgist. Sellega seoses võib teise progressi kriteeriumina määratleda ühiskonnaliikmete vabaduse ja vastutuse vajaduste tagamise sotsiaalpoliitiliste vahendite arengutaseme.

Siiski ei piisa sellest, et teise kriteeriumi sõnastus tundub olevat mittekeeruline. On lihtne näha, et sotsiaalse progressi kriteeriumites on ikka veel märkimisväärne lünk.

Traditsiooniliselt viiakse ühiskonnaelu, sotsiaalsete muutuste terviklik analüüs läbi kolme põhivaldkonna – majandusliku, sotsiaalpoliitilise ja vaimse – olukorra uurimise. Viimane (ilmselgelt mitte tähtsuselt) ei ole veel kajastunud ühiskonna arengu progressiivsuse kriteeriumides. Ilmselt on see seletatav sellega, et ühelt poolt omistati vaimsele sfäärile sotsioloogias väga sageli valikulise dekoratsiooni, “päris” majanduslikke ja poliitilisi protsesse kujundava ornamenti roll; teisest küljest, isegi nähes ja mõistes, kui suur on vaimse sfääri tähtsus ühiskonnaelus, on äärmiselt raske välja tuua kindlat, toimivat kriteeriumi, mis iseloomustab ühiskonna vaimse elu taset, võimaldab võrrelda erinevate ühiskondade vaimuelu progressiivsust. Ja ometi selliseid katseid tehakse. Meie silme all on väärtuskäsitlus tungimas üha sügavamale sotsioloogilise uurimistöö kangasse. See suund peegeldab selle nähtuse olemust, mida tänapäeva sotsioloogias nimetatakse Weberi renessansiks. Inimeste majandusliku ja sotsiaal-poliitilise tegevuse väärtuste, moraalsete motiivide analüüs muutub kogu ühiskonna kui terviku arenguprotsessi tunnuste lahutamatuks osaks. "Kõige raskem on ennustada inimeste sisemist vaimset elu, nende tegevuse sisemisi impulsse, kuid sellest sõltub lõpuks tsivilisatsiooni surm ja päästmine," kirjutas A. D. Sahharov. - Olen veendunud, et progressi "superülesanne" ei ole mitte ainult kaitsta kõiki sündinud inimesi tarbetute kannatuste ja enneaegsete kannatuste eest. ^ surma, vaid ka säilitada inimkonnas kõike inimlikku. üks

Seega paljastab sotsioloogia kolmas kriteerium, võimaldades määrata ühiskonna progressiivsuse taset – ühiskonna moraalitaset. Ilmselt on see kolmas progressikriteerium, mis kujunenuna ja kujunenuna kujuneb terviklikuks kriteeriumiks, mis koondab endas kogu progressiprobleemi käsitluste mitmekesisuse, peegeldades sotsiaalsete muutuste ühtlustamise suundumust. Kolmas sotsiaalsete muutuste progressiivsuse kriteerium peegeldab ka kahte kriteeriumi, mille A. Einstein tõi välja teadusliku teadmise iseloomustamiseks: elegantsi kriteerium (teadusliku teadmise vastavus sisemisele täiuslikkusele) ja ilu kriteerium (teadusliku teadmise vastavus välisele põhjendusele , kombineerituna sisemise täiuslikkusega). Sotsiaalsed muutused on progressiivsed eeldusel, et need vastavad “elegantsi kriteeriumile”, st on sisemiselt täiuslikud, lahendavad optimaalselt (ajaliselt, vastavalt sotsiaalsele energiakulule) teatud sotsiaalse probleemi ja “ilu kriteeriumi”. st need muutused ei võimalda mitte ainult lahendada teatud sotsiaalset probleemi, vaid ka saada ettevõetud muutusest sotsiaalses organismis positiivset totaalset "tulu".

Viimane probleem on eriti terav seoses sotsiaalsete muutustega Venemaal. Meie riigis toimuvate sotsiaalsete muutuste tunnused peegeldavad rahvuskultuuri ainulaadsust, milles nagu üheski teises areneb välja mõõtmatuse idee, kirglik soov ideaali ellu viia, mis on sageli takistuseks selle saavutamisel. pragmaatilised, igapäevased eesmärgid, muutuste elluviimine, mis suudavad tagada ühiskonna järkjärgulise edenemise.

Sotsiaalset progressi arvestatakse koolikursuses mitmeti, on võimalik näha protsessi ebajärjekindlust. Ühiskond areneb ebaühtlaselt, muudab positsioone, nagu inimene. Oluline on valida tee, mis viib paremate elutingimusteni ja planeedi säilimiseni.

Progressiivse liikumise probleem

Alates iidsetest aegadest on teadlased püüdnud kindlaks teha ühiskondade arenguteed. Mõned leidsid sarnasusi loodusega: aastaajad. Teised on tuvastanud tsüklid tõusude ja mõõnade kujul. Sündmuste tsükkel ei võimaldanud anda täpseid juhiseid, kuidas ja kuhu rahvaid liigutada. Tekkis teaduslik probleem. Põhisuunad on paika pandud arusaamises kaks terminit :

• Edusammud;
• Regressioon.

Vana-Kreeka mõtleja ja poeet Hesiodos jagas inimkonna ajaloo kaheks osaks 5 ajastut :

• Kuld;
• Hõbedane;
• Vask;
• pronks;
• Raud.

Sajandist sajandisse tõustes oleks inimene pidanud paremaks muutuma, kuid ajalugu on tõestanud vastupidist. Teadlase teooria kukkus läbi. Rauaaeg, kus teadlane ise elas, ei saanud moraali arengu tõukejõuks. Demokritos jagas ajaloo kaheks kolm rühma :

• Minevik;
• Praegu;
• Tulevik.

Üleminek ühest perioodist teise peaks näitama kasvu ja paranemist, kuid see lähenemine pole tõeks saanud.

TOP 4 artiklitkes sellega kaasa lugesid

Platon ja Aristoteles esitasid ajalugu kui liikumisprotsessi läbi korduvate etappidega tsüklite.

Teadlased lähtusid progressi mõistmisest. Sotsiaalteaduse järgi on sotsiaalse progressi kontseptsioon liikumine edasi. Regress on antonüüm, opositsioon esimesele mõistele. Regressioon – liikumine kõrgeimast madalaimasse, degradatsioon.

Progressi ja taandumist iseloomustab liikumine ning selle järjepidevus on tõestatud. Kuid liikumine võib minna üles – paremuse poole, alla –, et naasta eelmiste eluvormide juurde.

Teadusteooriate vastuolud

Hesiodos arutles selle põhjal, et inimkond areneb, ammutades mineviku õppetunde. Ühiskondliku protsessi ebajärjekindlus lükkas tema mõttekäigu ümber. Möödunud sajandil pidi inimeste seas kujunema kõrge moraaliga hoiakud. Hesiodos märkis moraalsete väärtuste lagunemist, inimesed hakkasid jutlustama kurjust, vägivalda, sõda. Teadlane esitas idee ajaloo regressiivsest arengust. Inimene ei saa tema arvates ajaloo kulgu muuta, ta on ettur ega mängi planeedi tragöödias rolli.

Progressist sai prantsuse filosoofi A. R. Turgot teooria alus. Ta tegi ettepaneku käsitleda ajalugu kui pidevat edasiliikumist. Tõestatud, pakkudes inimmõistuse omadusi. Inimene saavutab pidevalt edu, parandab teadlikult oma elu, eksistentsi tingimusi. Progressiivse arengutee toetajad:

• J. A. Condorcet;
• G. Hegel.

Toetas nende usku ja Karl Marxi. Ta uskus, et inimkond tungib loodusesse ja selle võimalusi uurides täiustab ennast.

Ajaloo esitamine ettepoole tõusva joonena ei toimi. See on kõver või katkendlik joon: tõusud ja mõõnad, tõusud ja mõõnad.

Ühiskonna arengu edenemise kriteeriumid

Kriteeriumid on aluseks, asjaolud, mis viivad teatud protsesside arengu või stabiliseerumiseni. Sotsiaalse progressi kriteeriumid on läbinud erinevaid lähenemisi.

Tabel aitab mõista seisukohti erinevate ajastute teadlaste ühiskonna arengusuundadest:

Teadlased	Edusammude kriteeriumid
A. Condorcet	Inimmõistus areneb, muutes ühiskonda ennast. Tema mõistuse ilmingud erinevates sfäärides võimaldavad inimkonnal edasi liikuda.
Utoopistid	Edusammud on üles ehitatud inimeste vendlusele. Meeskond omandab ühise liikumise eesmärgi paremate kooselutingimuste loomise suunas.
F. Schelling	Inimene püüab järk-järgult luua ühiskonna struktuurile õiguslikke aluseid.
G. Hegel	Edusammud on üles ehitatud inimese vabadusteadlikkusele.
Filosoofide kaasaegsed käsitlused	Kriteeriumide tüübid: Erineva iseloomuga tootlike jõudude arendamine: ühiskonna sees, inimese sees. Inimlikkus: indiviidi kvaliteeti tajutakse üha õigemini, ühiskond ja iga inimene püüdlevad selle poole, see on progressi mootor.

Progressiivse arengu näited

Edasiliikumise näited hõlmavad järgmist avalikkust nähtused ja protsessid :

• majanduskasv;
• uute teaduslike teooriate avastamine;
• tehniliste vahendite arendamine ja kaasajastamine;
• uute energialiikide avastamine: tuuma-, aatomi-;
• inimeste elutingimusi parandavate linnade kasv.

Edusammude näideteks on meditsiini areng, inimestevaheliste suhtlusvahendite tüüpide ja suutlikkuse suurenemine, selliste mõistete nagu orjus kadumine.

Regressiooni näited

Ühiskond liigub taandarengu teed, milliseid nähtusi teadlased tagurpidi liikumisele omistavad:

• Ökoloogilise plaani probleemid: looduse kahjustamine, keskkonnareostus, Araali mere hukkumine.
• Inimkonna massihävitamiseni viivate relvatüüpide täiustamine.
• Aatomirelvade loomine ja levitamine kogu planeedil, mis põhjustab tohutu hulga inimeste surma.
• Nende asukoha territooriumil asuvatele inimestele ohtlike tööstusõnnetuste arvu kasv (tuumareaktorid, tuumajaamad).
• Õhusaaste suurtes asulates.

Teadlased ei ole kehtestanud seadust, mis määratleb regressiooni märke. Iga ühiskond areneb isemoodi. Mõnes osariigis vastuvõetud seadused on teiste jaoks vastuvõetamatud. Põhjuseks on ühe inimese ja tervete rahvaste individuaalsus. Ajaloo liikumises on määravaks jõuks inimene ja teda on raske raamidesse mahutada, anda kindlat plaani, mille järgi ta elus edasi läheb.