W. Ross Ashby käsitleb mõtlemist kui informatsiooni töötlemise protsessi vastavalt mõnele programmile, mis hõlmab vähemalt suurusjärgu võrra suuremat valikut kui juhuslik.
Inimmõtlemist on muidugi võimatu samastada ainult infotöötluse protsessiga: sellel on ju nii bioloogiline kui ka sotsiaalne aspekt. Kuid mõtlemise kognitiivne pool seisneb välismaailmast informatsiooni aktiivses ammutamises ja selle töötlemises. Kui nad ütlevad, et mõtlemine on teabe töötlemine, ei defineeri nad niivõrd mõistet "mõtlemine", kuivõrd viitavad selle ühele omadusele.
Aistingute, tajude ja ideede põhjal tekkinud mõtlemine ehk tunnetuse loogiline staadium ei taandu lihtsaks meeleliste kujundite kogumiks. Mõtlemine on kvalitatiivselt uus, tunnetuse sensoorsest staadiumist keerukam tunnetusvorm. Mõtlemine on sotsiaalne toode. See tekib ja areneb koos tööjõu ja keele tekkimise ja arenguga, mis fikseerib mõtlemise tulemused. Mõtlemine kui objektiivse reaalsuse peegeldamise protsess on inimkonna teadmiste kõrgeim aste. Sündinud tööjõust ja koos sellega, tundus see lõhestavat tunnetatava olemuse kaheks vastandlikuks "osaks" - subjektiks ja objektiks, mille dialektiline suhe moodustab siiani kogu inimtegevuse sisemise sisu: nii teoreetiliseks kui praktiliseks. Tänu tööle ja mõtlemisele kinnistusid ühiskonnas kunagi peatuvad teadmiste objektistamise ja deobjektiivistamise protsessid, mis avasid tee nende intensiivsele omandamisele ja levitamisele. Mõtlemise originaalsus ja ainulaadsus on seotud tema enesetundmisvõimega, mis määras suurel määral kõik tema muud võimed.
Mõtlemine on protsess, mille käigus inimene võrdleb mõtteid ehk vaidleb, teeb järeldusi ja tuletab ühtedest mõtetest teisi, mis sisaldavad uusi teadmisi.
Mõtteprotsessil on sisemine struktuur ja see realiseerub sellistes loomulikult kujunenud vormides nagu kontseptsioon, hinnang ja järeldus. Mõistetega opereerimine, hinnangud ja uute teadmiste saamine järeldustes moodustavad mõtlemise vormilis-loogilise aparaadi. Loogiline vorm esindab ajalooliselt väljakujunenud viise mõtte koostisosade ühendamiseks.
Iga lihtne mõte koosneb tavaliselt kahest põhielemendist:
Objekti kuvamine, mida nimetatakse subjektiks (tähistatakse ladina tähega S);
Objekti ühe või teise omaduse kuvamine, mida nimetatakse predikaadiks (tähistatakse ladina tähega P).
Näiteks mõttel "Loeng oli väga huvitav" on sellised elemendid:
Õppeaine - teadmised kuulatud loengu kohta;
Predikaat on teadmine selle loengu kvaliteedi kohta: see oli väga huvitav.
Mõtete sisu võib olla erinev, kuid nende loogiline vorm on siiski sama. Seega mõte “Kuriteo ebaõige kvalifitseerimine ei ole mitte ainult kohtu-, vaid ka loogikaviga” erineb sisu poolest huvitava loengu mõttest, kuid on ülesehituselt sarnased: viimane mõte sisaldab ka ainet (teadmised umbes kuriteo kvalifikatsioon) ja predikaat (teadmised vea kohta mitte ainult kohtulikud, vaid ka loogilised).
Need mõtteelemendid – subjekt ja predikaat – väljendavad suhet objekti ja selle omaduse vahel. Seda suhet fikseerivad mõtteis sõnad "on", "olemus", "on" (sageli on need siduvad sõnad vaid vihjatud).
Sõltuvalt mõtteelementide kombinatsiooni olemusest on mitu peamist stabiilset mõttevormi:
mõiste, otsus, järeldus.
Loogilist mõtlemisvormi kasutatakse kõigis teadmiste valdkondades, see hõlmab väga erinevat ainesisu. Loogilise vormi universaalsuse omadus ei näita üldse selle tühja sisu ja a priori, vaid näitab ainult seda, et see vorm peegeldab reaalse maailma lihtsamaid, kõige sagedamini esinevaid omadusi ja suhteid, mis on ühised kõigile objektiivsetele objektidele ja nähtustele. tegelikkus. Seetõttu leiab neid peegeldav loogiline mõtlemisvorm universaalset rakendust kõigis teadusvaldkondades. Loogilise vormi universaalsus ei eita, vaid veelgi enam kinnitab selle objektiivset sisu.
Loogilised mõtlemise vormid
Nii psühholoogia kui loogika uurivad mõtlemist, kuid nad uurivad mõtlemise erinevaid aspekte. Psühholoogia uurib mõtlemist kui protsessi: paljastab mõtlemise motivatsiooni ehk psühholoogilised põhjused, mis tekitavad mõtlemisprotsessi, uurib mõtlemise seost inimese kui mõtlemissubjekti võimetega. Loogika uurib mõtlemise tulemust, mõtted, suhe üksikute mõtete vahel.
Loogikas on kolm loogilist mõtlemisvormi:
1. kontseptsioon- sõnadega väljendatud mõte, mis peegeldab ümbritseva reaalsuse objektide ja nähtuste üldisi olemuslikke ja eristavaid jooni. Kontseptsiooni iseloomustavad maht ja sisu. Helitugevus määrab selle mõistega hõlmatud objektide arv (inimene on kõik inimesed ja õpilane on osa inimestest). Sisu kontseptsiooni määravad need tunnused, mis selles kontseptsioonis sisalduvad. Mõiste ulatuse ja sisu vahel on pöördvõrdeline seos. Mida kitsam on maht, seda laiem on sisu ja vastupidi. On mõisteid, millel on sisu, kuid millel puudub maht – kunstlikud või vapustavad mõisted (Serpent Gorynych).
Seal on palju mõistete tutvustamise viise:
- näidustus(see on kask, see on Maša Ivanova ja nii edasi).
Viide sellele mida objekt teeb millised on selle funktsioonid.
- välismärkide loendamine mis sellel objektil on.
Viide sellele mida ei ole see objekt.
- viide lähima üldtunnuse ja liigi eristavate tunnuste kohta(nii tutvustatakse teaduslikke mõisteid). Iga õppimise eesmärk on teaduslike mõistete (aistingu definitsioonide) eesmärk.
Teadusliku kõrval eristatakse igapäevaseid mõisteid, mida igapäevaelus kasutatakse. Teaduslikke mõisteid on lihtne defineerida ja igapäevaseid on raske, kuid igapäevaseid on lihtsam omastada kui teaduslikke.
Ilmalikud mõisted peegeldavad neid inimeste elu- ja tegevusvaldkondi, mis pole veel saanud teadusliku uurimistöö objektideks, kuid peegeldavad inimeste eluks olulisi nähtusi.
Iga mõiste assimileerib inimene ja selle assimilatsiooni tulemus ei lange kokku sõnastikus antud määratlusega. Selle tulemusena on kaks aspekti inimese kontseptuaalse sfääri uurimisel:
1) mõiste kujunemine
2) inimese mõistesfääri struktuur.
2. Kohtuotsus on sõnadega väljendatud mõte, mis peegeldab kahe mõiste suhet. Iga kohtuotsus koosneb kahest mõistest ja on nende vahel seotud (Ivanova Katja on õpilane. Ivanova Katja on esimene mõiste, õpilane on teine mõiste, puuduvad aastad on kolmas mõiste).
Nemad on: - tõsi- vastab tegelikkusele,
- vale- ei vasta tegelikkusele.
Kohtuotsused võivad viidata teatud hulgale antud klassi objektidele. Selle põhjal eristama:
1. Üksikkohtuotsused. Need kuuluvad selle klassi eraldi objekti (õpilane Ivanova on suurepärane õpilane).
2. Eraotsused. Need kuuluvad selle klassi objekti teatud ossa (mõned meie rühma õpilased on suurepärased õpilased).
3. Üldised otsused. Viitab kõigile selle klassi objektidele (kõik meie rühma õpilased põdesid grippi).
3. Järeldus on uue propositsiooni tuletamine kahest või enamast olemasolevast propositsioonist. Olemas kolme tüüpi arutluskäike:
1 . Induktiivne arutluskäik esindavad üleminekut üksikotsustelt üldistele hinnangutele (Alumiinium, raud ja vask juhivad elektrit. Need on metallid. Seetõttu on metallid elektrit juhtivad). Induktiivsed järeldused on oma olemuselt ennustavad, kuna üldistus laieneb neile objektidele, mida pole uuritud, st tehakse nende omaduste ennustus. Seetõttu on alati ruumi kahelda, et hiljem võidakse leida selline objekt, mis ei vasta saadud järeldusele.
2 . deduktiivne arutluskäik kujutavad endast üleminekut üldiselt hinnangult konkreetsele või üksikule otsusele (Sokrates on mees. Kõik inimesed on surelikud. Seetõttu on Sokrates surelik).
3 . Järeldus analoogia põhjal esindavad üleminekut konkreetselt konkreetsele, tugineda eeldusele, et kui kaks objekti on ühest poolest sarnased, siis on nad sarnased ka teisest poolest (Vask juhib elektrit. Vask on metall. Alumiinium on samuti metall. Seetõttu juhib alumiinium elektrit .
Mõtlemise vormid. Psühholoogiateaduses on sellised loogilised mõtlemisvormid nagu:
kohtuotsused;
järeldused.
Mõiste on objekti või nähtuse üldiste ja oluliste omaduste peegeldus inimmõistuses. Mõiste on mõtlemisvorm, mis peegeldab ainsust ja erilist, mis on samal ajal universaalne. Mõiste toimib nii mõtlemisvormina kui ka erilise vaimse tegevusena. Iga kontseptsiooni taga on peidus spetsiaalne objektiivne tegevus. Mõisted võivad olla:
ühine ja ainsus;
konkreetne ja abstraktne;
empiiriline ja teoreetiline. (Vt täiendavat illustreerivat materjali.)
Üldmõiste on mõte, mis peegeldab tegelikkuse objektide ja nähtuste üldisi, olulisi ja eristavaid (spetsiifilisi) tunnuseid. Üks mõiste on mõte, mis peegeldab ainult eraldi objektile ja nähtusele omaseid atribuute.
Sõltuvalt abstraktsiooni tüübist ja selle aluseks olevatest üldistustest on mõisted kas empiirilised või teoreetilised. Empiiriline kontseptsioon fikseerib võrdluse alusel samad üksused igas eraldi esemeklassis. Teoreetilise kontseptsiooni spetsiifiliseks sisuks on objektiivne seos universaalse ja indiviidi (tervikliku ja erineva) vahel. Mõisted kujunevad sotsiaalajaloolises kogemuses. Inimene omastab elu- ja tegevusprotsessis mõistete süsteemi.
Mõistete sisu avaldub hinnangutes, mida väljendatakse alati sõnalises vormis - suuliselt või kirjalikult, valjult või iseendale. Kohtuotsus on peamine mõtlemise vorm, mille käigus kinnitatakse või eitatakse seoseid reaalsuse objektide ja nähtuste vahel. Kohtuotsus on tegelikkuse objektide ja nähtuste või nende omaduste ja tunnuste vaheliste seoste peegeldus. Näiteks väide: "Metallid paisuvad kuumutamisel" – väljendab temperatuuri muutuste ja metallide mahu vahelist seost.
Kohtuotsused tehakse kahel põhilisel viisil:
otse, kui nad väljendavad seda, mida tajutakse;
kaudselt – järeldades või arutledes. (Vt täiendavat illustreerivat materjali.)
Esimesel juhul näeme näiteks pruuni lauda ja teeme lihtsaima otsuse: "See laud on pruun." Teisel juhul tuletatakse mõnest otsusest arutluskäigu abil muud (või muud) otsused. Näiteks Dmitri Ivanovitš Mendelejev tuletas ja ennustas tema avastatud perioodilise seaduse alusel puhtteoreetiliselt, ainult järelduste abil keemiliste elementide mõningaid omadusi, mis tema ajal veel tundmatud olid.
Kohtuotsused võivad olla:
tõsi;
privaatne;
vallaline.
Tõelised hinnangud on objektiivselt õiged hinnangud. Valeotsused on hinnangud, mis ei vasta objektiivsele tegelikkusele. Kohtuotsused on üldised, konkreetsed ja üksikud. Üldistes hinnangutes kinnitatakse (või eitatakse) midagi antud rühma, antud klassi kõigi objektide suhtes, näiteks: "Kõik kalad hingavad lõpustega." Eraotsuste puhul ei kehti jaatamine või eitamine enam kõigi, vaid ainult mõne õppeaine kohta, näiteks: "Mõned õpilased on suurepärased õpilased." Üksikutes otsustes - ainult ühele, näiteks: "See õpilane ei õppinud õppetundi hästi." (Vt täiendavat illustreerivat materjali.)
Järeldus on uue otsuse tuletamine ühest või mitmest propositsioonist. Esialgseid otsuseid, millest tuletatakse või saadakse teine otsus, nimetatakse järelduse eeldusteks. Lihtsaim ja tüüpilisem privaatsete ja üldiste eelduste põhjal tehtud järelduste vorm on süllogism. Süllogismi näide on järgmine arutluskäik: "Kõik metallid on elektrit juhtivad. Tina on metall. Seetõttu on tina elektrit juhtiv." On järeldus:
induktiivne;
deduktiivne;
Samamoodi.
Sellist järeldust nimetatakse induktiivseks, milles arutluskäik läheb üksikutelt faktidelt üldise järelduseni. Deduktiivne järeldus on selline järeldus, milles arutlus toimub induktsiooni vastupidises järjekorras, s.o. üldistest faktidest ühe järelduseni. Analoogia on selline järeldus, kus järeldus tehakse nähtuste osalise sarnasuse alusel, ilma kõiki tingimusi piisavalt uurimata. (Vt täiendavat illustreerivat materjali.)
Mõtlemise operatsioonid. Inimene viib läbi vaimsete operatsioonide abil tungimise konkreetse inimese ees seisva probleemi sügavustesse, selle probleemi moodustavate elementide omaduste arvestamise, probleemile lahenduse leidmise. Psühholoogias on selliseid mõtlemisoperatsioone nagu:
võrdlus;
abstraktsioon;
üldistus;
klassifikatsioon;
Analüüs on vaimne operatsioon keeruka objekti jagamiseks selle koostisosadeks. Analüüs on objektis selle ühe või teise aspekti, elemendi, omaduse, seoste, suhete jms valimine; see on äratuntava objekti tükeldamine erinevateks komponentideks. Näiteks koolipoiss noorte tehnikute ringis, püüdes mõista mehhanismi või masina töörežiimi, tõstab kõigepealt esile selle mehhanismi erinevad elemendid, detailid ja lammutab selle eraldi osadeks. Nii et kõige lihtsamal juhul ta analüüsib, tükeldab tunnetatava objekti.
Süntees on vaimne operatsioon, mis võimaldab liikuda osadest tervikuni ühtse analüütilis-sünteetilise mõtlemisprotsessi käigus. Erinevalt analüüsist hõlmab süntees elementide ühendamist üheks tervikuks. Analüüs ja süntees toimivad tavaliselt ühtsena. Need on lahutamatud, nad ei saa üksteiseta eksisteerida: analüüs toimub reeglina samaaegselt sünteesiga ja vastupidi. Analüüs ja süntees on alati omavahel seotud.
Analüüsi ja sünteesi lahutamatu ühtsus ilmneb selgelt sellises tunnetusprotsessis nagu võrdlus. Võrdlus on toiming, mis seisneb objektide ja nähtuste, nende omaduste ja suhete võrdlemises ning nendevahelise ühisuse või erinevuse tuvastamises. Võrdlust iseloomustatakse kui elementaarsemat protsessi, millest reeglina algab tunnetus. Lõppkokkuvõttes toob võrdlus kaasa üldistuse.
Üldistus on paljude objektide või nähtuste liitmine mõne ühise tunnuse järgi. Võrreldavates objektides üldistamise käigus - nende analüüsi tulemusena - tuuakse välja midagi ühist. Neid erinevate objektide ühiseid omadusi on kahte tüüpi:
ühine kui sarnased omadused;
ühised kui olulised tunnused.
Leides asjadele sarnaseid, identseid või ühiseid omadusi ja tunnuseid, avastab subjekt asjade identsuse ja erinevuse. Need sarnased, sarnased tunnused abstraheeritakse (eristatakse, eraldatakse) siis muude omaduste kogumikust ja tähistatakse sõnaga, seejärel saavad need sisuks inimese vastavatele ideedele teatud objektide või nähtuste kogumi kohta.
Abstraktsioon on vaimne operatsioon, mis põhineb objektide, nähtuste ebaolulistest tunnustest abstraheerimisel ja nendes peamise, peamise esiletoomisel.
Abstraktsioon on abstraktne mõiste, mis moodustub vaimse abstraktsiooni tulemusena mitteolemuslikest aspektidest, objektide omadustest ja nendevahelistest suhetest, et tuvastada olulisi tunnuseid.
Erinevate tasandite ühiste omaduste eraldamine (abstraheerimine) võimaldab inimesel luua üldisi seoseid teatud objektide ja nähtuste osas, neid süstematiseerida ja seeläbi luua teatud klassifikatsioon.
Klassifikatsioon - mis tahes teadmiste või inimtegevuse valdkonna alluvate mõistete süstematiseerimine, mida kasutatakse nende mõistete või objektide klasside vaheliste seoste loomiseks.
Klassifikatsiooni tuleks eristada kategoriseerimisest. Kategoriseerimine on toiming ühe objekti, sündmuse, kogemuse määramisel teatud klassi, milleks võivad olla verbaalsed ja mitteverbaalsed tähendused, sümbolid jne. (Vt täiendavat illustreerivat materjali.)
Mõtlemise vaadeldavate operatsioonide seaduspärasused on mõtlemise peamiste sisemiste, spetsiifiliste seaduspärasuste olemus. Nende põhjal saab seletada ainult kõiki vaimse tegevuse väliseid ilminguid.
Lk 13/42
Loogilised mõtlemise vormid.
Psühholoogiateaduses eristatakse selliseid spetsiifilisi mõtlemise vorme: mõisted, hinnangud ja järeldused (vt joon. 3).
Riis. 3. Mõttevormid
Inimese mõtlemine on verbaalne mõtlemine. Mõtlemine on kõnega lahutamatult seotud. Selle moodustumine toimub inimestevahelise suhtluse protsessis. Spetsiifiliselt inimliku mõtlemise kujunemine ontogeneesis on võimalik ainult täiskasvanu ja lapse ühises tegevuses. Seos mõtlemise ja kõne vahel väljendub kõige enam tähendustes või mõistetes.
Mõiste on mõtlemise põhisisu, selle olemasolu vorm ja samal ajal teatud reaalsusega toimimisviis Mõiste on kaudne ja üldistatud teadmine subjektist, mis põhineb oluliste seoste ja seoste avalikustamisel. objektiivsest maailmast, kuidas see tekib ja areneb.
Mõiste sisu ei ole visualiseeritav, kuid see on hoomatav, see avaldub kaudselt ja väljub kujundlikust nähtavusest. Võib öelda, et kontseptsioonil on eriline “nähtavus” – vahendatud, mudel, skemaatiline, sümboolne jne. Mõtte ja pildi, mõtlemise ja taju korrelatsioon on keeruline ja vähe uuritud probleem psühholoogias.
kontseptsioon- see on objekti või nähtuse üldiste ja oluliste omaduste peegeldus inimese meeles. Mõiste on mõtlemisvorm, mis peegeldab ainsust ja erilist, mis on samal ajal universaalne. Mõiste toimib nii mõtlemisvormina kui ka erilise vaimse tegevusena. Iga kontseptsiooni taga on peidus spetsiaalne objektiivne tegevus.
Mõisted võivad olla üldised ja ainsuslikud, konkreetsed ja abstraktsed, empiirilised ja teoreetilised (vt joonis 4).
Riis. 4. Mõistete klassifikatsioon
Mõiste toimib olenevalt selle tunnetuse aluseks olevast abstraktsiooni ja üldistuse tüübist empiirilise või teoreetilisena. Empiiriline kontseptsioon haarab võrdluse põhjal igas erinevas kaubaklassis samu üksusi. konkreetne sisu teoreetiline kontseptsioon universaalse ja individuaalse (tervikliku ja erineva) vahel on objektiivne seos. Mõisted kujunevad sotsiaalajaloolises kogemuses. Inimene omastab elu- ja tegevusprotsessis mõistete süsteemi.
Üldine kontseptsioon on mõte, mis peegeldab tegelikkuse objektide ja nähtuste üldisi, olulisi ja eristavaid (spetsiifilisi) tunnuseid. Näiteks hõlmab mõiste “mees” selliseid väga olulisi tunnuseid nagu töötegevus, tööriistade tootmine ja artikuleeritud kõne. Kõik see eristab inimesi loomadest. Ainulaadne mõiste on mõte, milles peegelduvad ainult eraldi objektile ja nähtusele omased märgid.
Kohtuotsus- mõtlemise põhivorm, mille käigus kinnitatakse või kajastatakse seoseid reaalsuse objektide ja nähtuste vahel. Kohtuotsus on tegelikkuse objektide ja nähtuste või nende omaduste ja tunnuste vaheliste seoste peegeldus. Näiteks väide: "Metallid paisuvad kuumutamisel" – väljendab temperatuuri muutuste ja metallide mahu vahelist seost. Seega, luues mõistete vahel erinevaid seoseid ja suhteid, on hinnangud kellegi väited millegi kohta. Nad kinnitavad või eitavad igasugust seost objektide, sündmuste, reaalsusnähtuste vahel. Näiteks kui me ütleme: "Maa tiirleb ümber Päikese", kinnitame sellega teatud objektiivse ühenduse olemasolu ruumis kahe taevakeha vahel.
Kohtuotsused kujunevad peamiselt kahel viisil: 1) vahetult, kui nad väljendavad tajutavat; 2) kaudselt - järeldades või arutledes. Esimesel juhul näeme näiteks pruuni lauda ja teeme lihtsaima otsuse: "See laud on pruun." Teisel juhul tuletatakse mõnest otsusest arutluskäigu abil muud (või muud) otsused. Näiteks tuletas ja ennustas D.I. Mendelejev tema avastatud perioodilise seaduse alusel puhtteoreetiliselt, vaid järelduste abil keemiliste elementide mõningaid omadusi, mis tema ajal veel tundmatud olid.
Kohtuotsused võivad olla tõesed ja valed, üldised, konkreetsed ja ainsused (vt joonis 5).
Riis. 5. Kohtuotsuste liigitus
Tõelised kohtuotsused Need on objektiivselt õiged väited. Valed kohtuotsused Need on hinnangud, mis ei vasta objektiivsele tegelikkusele.
Kohtuotsused on üldised, konkreetsed ja üksikud. AT üldised otsused midagi kinnitatakse (või eitatakse) antud rühma, antud klassi kõigi objektide suhtes, näiteks: "Kõik kalad hingavad lõpustega." AT erakohtuotsused jaatus või eitus ei kehti enam kõigi, vaid ainult mõne õppeaine kohta, näiteks: "Mõned õpilased on suurepärased õpilased." AT üksikuid otsuseid- ainult ühele, näiteks: "See õpilane ei õppinud õppetundi hästi."
järeldus on uue otsuse tuletamine ühest või mitmest propositsioonist. Analoogia põhjal on olemas induktiivsed ja deduktiivsed järeldused (vt joonis 6).
Riis. 6. Järelduste klassifikatsioon
induktiivne nimetatakse sellist järeldust, milles arutluskäik läheb üksikutest faktidest üldise järelduseni. deduktiivneanaloogia põhjal nimetatakse sellist järeldust, milles järeldus tehakse nähtuste osaliste sarnasuste põhjal, ilma kõiki tingimusi piisavalt uurimata. nimetatakse sellist järeldust, milles arutlus viiakse läbi induktsiooni vastupidises järjekorras, s.o. üldistest faktidest ühe järelduseni.
Sellises järelduslikus vaimses töös, mis seisneb arutlemises (ja eriti ennustustes), avaldub selle vahendatud iseloom kõige selgemini. Järeldus, arutluskäik – see on reaalsuse vahendatud tunnetuse peamine vorm. Näiteks kui on teada, et “kõik kiltkivid on põlevad” (esimene otsus) ja “antud aine on kiltkivi” (teine kitsendamine), siis võib kohe järeldada, s.t. järeldada, et aine on põlev” (kolmas otsus tuleneb kahest esimesest). Pealegi ei ole enam vaja selle järelduse otseselt eksperimentaalset ja empiirilist kontrollimist kasutada. Järeldus on seega selline seos mõtete (mõistete, hinnangute) vahel, mille tulemusena saame ühest või mitmest otsusest teise hinnangu, eraldades selle algsete hinnangute sisust.
Nimetatakse alglaused, millest tuletatakse või eraldatakse mõni teine propositsioon järelduste eeldused. Ülaltoodud näites on järgmised hinnangud eeldusteks: "kõik kiltkivid on põlevad" (üldine või suur eeldus), "see aine on kiltkivi" (era- või vähem eeldus).
Konkreetsetel ja üldistel eeldustel põhinev kõige lihtsam ja tüüpilisem järeldusvorm on süllogism. Süllogismi näide on järgmine arutluskäik: „Kõik metallid on elektrit juhtivad. Tina on metall. Seetõttu on tina elektrit juhtiv.
1. Loogika aine. Põhilised loogilised vormid.
Loogika pärineb kreeka keelest. logos, mis tähendab samaaegselt kõnet, sõna, väidet, mõistet. Loogika rajaja Aristoteles kasutas terminit "logos" kõige sagedamini "määratluse" või "ratsionaalsuse üldiselt" tähenduses.
Seega on loogika tänapäeva mõistes õige mõtlemise seaduste ja vormide teadus.
Mõtlemise vorm See on viis mõtteelementide ühendamiseks. Mõtlemise põhivormid (loogilised vormid): mõiste, hinnang, järeldus.
kontseptsioon on esialgne, lihtsaim mõttevorm, mis peegeldab objektide ühiseid olulisi tunnuseid.
Kohtuotsus- see on mõtlemisvorm, mille puhul kinnitatakse või eitatakse seost objekti ja selle atribuudi vahel. Sellel on omadus väljendada kas tõde (vastavust tegelikkusele) või valet.
järeldus- kõige keerulisem mõttevorm on nendest otsustest (pakkidest) uue otsuse (järelduse) saamine.
Loogikat kui eraldiseisvat teadust selgitas esmakordselt süstemaatiliselt Vana-Kreeka filosoof Aristoteles (384 - 322 eKr). Aristoteles sõnastas õige mõtlemise põhiseadused: identiteediseadus, mittevasturääkivuse seadus, välistatud keskkoha seadus. Hiljem formuleeriti neljas seadus - piisava põhjuse seadus. Loogika areng oli suuresti tingitud sotsiaalsest vajadusest. Muistse polise kodanik osales aktiivselt avalikus elus. Vabasündinud mees pidi vähemalt korra elus täitma tähtsat avalikku ametikohta. See nõudis mõningast ettevalmistust. Seetõttu hinnati kõrgelt nn "tarkuse õpetajaid" – sofiste. Nad õpetasid kirjaoskust, kõneoskust, vaidlemiskunsti jne, kuid aja jooksul hakkasid nad vestluskaaslase petmiseks nippe välja mõtlema. Selliseid hoolimatuid meetodeid nimetati "sofismideks" ja sõna "sofist" omandas negatiivse tähenduse.
Siin on näited mõnest klassikaks saanud sofismidest:
"Mida sa pole kaotanud, siis sa oled. Sarved sa ei kaotanud. Nii et sul on need olemas (sarviline oled)";
"Kes istub, on tõusnud. Kes on tõusnud, see seisab. Niisiis, see, kes istub, seisab";
"Ma olen mees. Sa ei ole mina. Nii et sa pole mees";
"Haigete ravimid on head. Mida rohkem head, seda parem. Nii et mida rohkem haigele rohtu annate, seda parem."
Siin on mõned keerukad küsimused:
"Kas olete ema peksmise lõpetanud?";
"Kaua sa vanglast väljas oled?" jne.
Ilmselgelt ei sobi Sulle igasugune vastus sellisele küsimusele.Võttes kaasa näiteks sellisesse vaidlusse: "Vean kihla, et tõstsin traktori üles?" määrate end ette kaotusele ("tõstetud, aga ei tõstnud" või "tõstetud, aga mänguasi"). Täpselt nagu sellistele küsimustele vastamine:
"- Kas sa tead, mida ma sinult nüüd küsida tahan?" sa ei tea. Tuleb välja, et teate midagi, mida sa ei tea!"
Paljude keeleliste väljendite mitmetähenduslikkus, varjatud väited küsimustes, kõik see võimaldab sofismil näida ettevalmistamata inimese jaoks veenev. Sofismide kasutamise oskus eeldab loogika aluste tundmist.
Aristoteles mõtles loogika välja just kaitsevahendina sofistika ja valede eest. Edaspidi andsid loogika arengusse olulise panuse keskaegsed skolastikud (võtsid kasutusele ladinakeelse terminoloogia). Inglise filosoof F. Bacon (1561-1626) pani aluse induktiivse mõtlemise doktriinile. Saksa filosoof Leibniz (1646-1716) sõnastas piisava mõistuse seaduse. XIX sajandi keskel. tekkis matemaatiline (sümboolne) loogika. Sellest ajast alates on aristotellikku loogikat nimetatud traditsiooniliseks (formaalseks) loogikaks.
2. Loogikaseadused.
| Seaduse nimi |
Sümboolne märge |
Loogika viga |
|
| I. Identiteediseadus |
Iga mõte arutlusprotsessis peab olema iseendaga identne.(mõtete maht ja sisu tuleb täpsustada ja jääda muutumatuks vaidluse lõpuni). See nõuab mõtlemiselt täpsust, selgust, kindlust, adekvaatsust, ühemõttelisust. |
Klassikalises loogikas: A on A; A=A, kus A on mis tahes mõte. Sümboolses loogikas: p → p, see on järgmine: kui p, siis p; kus p on mis tahes väide |
"Konseptsiooni asendamise" viga. Vea põhjused: a) loogiline - loogilise kultuuri puudumine, mõtte täpsust vähenõudlik b) keeleline – keele homonüümia c) psühholoogiline – mõtlemise assotsiatiivsus |
| II Mittevasturääkivuse seadus |
Kaks vastandlikku või vastandlikku väidet ei saa olla samaaegselt tõesed.
See tähendab, et üks neist on tingimata vale (võivad olla samal ajal valed). Nõuab mõtlemiselt järjepidevust ja on rakendatav nii vastuoluliste kui ka vastuoluliste mõttevormide puhul |
Klassikalises loogikas: korraga ei saa olla A ja mitte-A, A ja B. Sümboolses loogikas: |
Viga "arutluskäigu ebajärjekindlus". Vea korral on lubatud: (pΛ¬р) → q, see kõlab: kui p ja mitte-p, siis q, mis tähendab: "valest tuleneb kõik" |
| III. Seadus |
Kaks vastandlikku väidet ei saa olla korraga väärad, üks neist on alati tõene (ja teine on väär).
Nõuab järjekindlust, mõtlemisest täielikku arutluskäiku |
Klassikalises loogikas: A või mitte-A. Sümboolses loogikas: lk v¬p, loe: kas p või mitte-p |
Viga "Arutluskäigu ebaühtlus". Argumendi loogilisele järeldusele viimine tähendab kindlaks teha, milline vastuolulistest otsustest on tõene ja milline vale. |
| IV. Seadus |
Iga mõte tunnistatakse tõeseks, kui sellel on piisav alus.
Nõuab mõtlemisest mõistlikkust, tõendeid, arutluse argumenteerimist |
Sellel puudub sümboolne kirje, kuna see võimaldab erinevaid õigustusvorme | Viga "tõestamata arutluskäik", "deklaratiivsus", "alusetus, põhjendamatu arutluskäik" |
3. Loogika tähendus.
Formaalse loogika saavutusi rakendatakse jurisprudentsis, psühholoogias, lingvistikas, kontrolliteoorias, pedagoogikas ja teistes teadustes. Mõned loogika osad on matemaatika, infoteooria, küberneetika teoreetiline alus.
Loogikaõpe arendab:
- täpne mõtlemine ja selge kõne;
- oskus oma ideid veenda ja põhjendada;
- oskus vaielda;
- harjumus analüüsida enda ja teiste inimeste mõttekäike, mis aitab meil toime tulla sofismi ja valedega.
Kuid ikkagi on loogika peamine tähtsus selles, et see õpetab mõtlema ja suurendab inimese mõtlemisvõimet.
Uurija – prokuratuuri uurija
Põhiseadus on seadus
Ühiskond on inimene
Poeetiline suurus – poeetiline suurus jambik
6. Kolm näidet deduktiivsest arutluskäigust:
Kui päev on päikeseline, siis männimets lõhnab vaigu järele.
Päev on päikeseline.
____________________
Järelikult lõhnab männimets vaigu järele.
2. Kõik tähed kiirgavad energiat
Päike on täht.
_________________________________________________
Seetõttu kiirgab Päike energiat.
3. Kui kohtu otsus kaevatakse edasi apellatsiooni korras, siis see ei ole veel jõustunud.
Kohtu otsus kaevati edasi apellatsiooni korras.
_____________________________________________
Seetõttu ei ole see veel jõustunud.