Religioonid ilmusid väga kaua aega tagasi, kuid juba varem hakkasid inimesed uskuma erinevatesse jumalustesse, paranormaalsusesse. Usk sellistesse asjadesse ja huvi surmajärgse elu vastu tekkis siis, kui inimestest said inimesed: oma tunnete, mõtete, sotsiaalsete institutsioonide ja lähedaste kaotuse üle kibedusega.
Kõigepealt tekkisid paganlus ja totemism, seejärel kujunesid välja maailmareligioonid, millest peaaegu igaühe taga on suur looja – Jumal erinevates arusaamades ja ideedes, olenevalt usust. Pealegi kujutab iga inimene seda erinevalt ette. Mis on Jumal? Keegi ei saa sellele kindlalt vastata.
Mõelge allpool olevas artiklis küsimusele, miks inimesed usuvad Jumalasse.
Mida religioon annab?
Inimese elus tuleb ette erinevaid olukordi. Keegi sünnib väga usklikku perekonda, nii et temast saab ka selline. Ja mõned kogevad üksindust või satuvad sellistesse suvalistesse ohtlikesse olukordadesse, mille järel nad jäävad ellu ja pärast seda hakkavad jumalasse uskuma. Kuid näited ei lõpe sellega. Põhjuseid ja selgitusi, miks inimesed jumalasse usuvad, on palju.
Usu vägi Jumalasse ei tunne mõnikord piire ja võib tõesti olla kasulik. Inimene saab optimismi ja lootuse laengu, kui ta usub, palvetab jne, millel on kasulik mõju psüühikale, meeleolule ja kehale.
Loodusseaduste ja kõige tundmatu selgitamine
Mis on Jumal mineviku inimeste jaoks? Usk mängis siis inimeste elus võtmerolli. Väga vähe oli neid, kes olid ateistid. Pealegi mõisteti hukka Jumala salgamine. Tsivilisatsioonid ei olnud piisavalt arenenud, et selgitada füüsikalisi nähtusi. Ja sellepärast uskusid inimesed erinevate nähtuste eest vastutavatesse jumalustesse. Näiteks iidsetel egiptlastel oli Amon, kes vastutas veidi hiljem päikese eest; Anubis patroneeris surnute maailma ja nii edasi. See ei kehtinud ainult Egiptuses. Vanas Kreekas, Roomas oli kombeks jumalaid ülistada, isegi enne tsivilisatsioone kui selliseid uskusid inimesed jumalustesse.
Muidugi tuli aja jooksul ka avastusi. Nad avastasid, et Maa on ümmargune, et seal on tohutu ruum ja palju muud. Tasub arvestada, et usul pole inimmõistusega mingit pistmist. Paljud teadlased, avastajad, leiutajad olid usklikud.
Sellegipoolest pole isegi siiani leitud vastuseid mõnele põhiküsimusele, näiteks: mis oli seal enne Maa ja kogu kosmose teket? Suure Paugu teooria on olemas, kuid pole tõestatud, kas see tegelikult juhtus, mis juhtus enne seda, mis plahvatuse põhjustas ja palju muud. Pole teada, kas on hing, reinkarnatsioon jne. Täpselt nii, nagu pole kindlalt tõestatud, et on olemas absoluutne ja täielik surm. Selle põhjal käib maailmas palju vaidlusi, aga seda ebakindlust ja ebakindlust ei saa kuhugi panna ning religioonid annavad neile igivanadele küsimustele vastused.
Keskkond, geograafia
Usklikuks saab reeglina ka usklikku perekonda sündinud inimene. Ja geograafiline sünnikoht mõjutab seda, millist usku ta järgib. Nii on näiteks islam levinud Lähis-Idas (Afganistanis, Kõrgõzstan jne) ja Põhja-Aafrikas (Egiptus, Maroko, Liibüa). Kuid kristlus koos kõigi selle harudega on levinud peaaegu kogu Euroopas, Põhja-Ameerikas (katoliiklus ja protestantism) ja Venemaal (õigeusk). Seetõttu on näiteks puhtalt moslemiriigis peaaegu kõik usklikud moslemid.
Geograafia ja perekond mõjutavad enamasti seda, kas inimene üldse usklikuks muutub, kuid on veel hulk põhjuseid, miks inimesed usuvad jumalasse juba küpsemas teadlikus eas.
Üksindus
Usk Jumalasse annab inimestele sageli moraalset tuge ülalt. Üksikutel on vajadus selle järele veidi suurem kui inimestel, kellel on lähedasi. See on põhjus, mis võib mõjutada usu omandamist, kuigi enne seda võis inimene olla ateist.
Igal religioonil on selline omadus, et järgijad tunnevad end seotuna millegi maise, suure, pühaga. See võib anda ka kindlustunnet tuleviku suhtes. Väärib märkimist, et enesekindlad inimesed sõltuvad vähem usuvajadusest kui ebakindlad inimesed.
Lootus
Inimesed võivad loota erinevatele asjadele: hinge päästmisele, pikale elueale või näiteks haigustest paranemisele ja puhastumisele. Kristluses on paastud ja palved. Nende abiga saate luua lootust, et kõik läheb tõesti hästi. See toob paljudes olukordades optimismi.
Mõned juhtumid
Nagu eespool mainitud, võib inimene Jumalasse tugevalt uskuda. Sageli juhtub see pärast väga erakordseid elusündmusi. Näiteks pärast lähedase kaotust või haigust.
On juhtumeid, kui inimesed mõtlevad ootamatult Jumala peale, kui nad satuvad silmitsi ohuga, misjärel neil veab: metsloomaga, kurjategijaga, haavaga. Usk kui garantii, et kõik saab korda.
Hirm surma ees
Inimesed kardavad paljusid asju. Surm on midagi, mis ootab kõiki, kuid tavaliselt pole keegi selleks valmis. See juhtub ettenägematul hetkel ja paneb kõik lähedased kurvastama. Keegi tajub seda lõppu optimistlikult, keegi aga mitte, kuid sellegipoolest on see alati väga ebakindel. Kes teab, mis on elu teisel poolel? Muidugi tahaks loota parimat ja religioonid lihtsalt annavad seda lootust.
Kristluses saabub näiteks põrgu või paradiis pärast surma, budismis - reinkarnatsioon, mis pole samuti absoluutne lõpp. Usk hingesse tähendab ka surematust.
Oleme eespool mõnda põhjust arutanud. Muidugi ei tohiks me kõrvale heita tõsiasja, et usk on ebamõistlik.
Arvamus väljastpoolt
Paljud psühholoogid ja teadlased eeldavad, et pole tähtis, kas Jumal on tõesti olemas, vaid oluline on see, mida religioon igale inimesele annab. Näiteks Ameerika professor Stephen Rice viis läbi huvitava uuringu, kus ta intervjueeris mitut tuhat usklikku. Küsitlusest selgus, milliseid tõekspidamisi nad omavad, aga ka iseloomuomadusi, enesehinnangut ja palju muud. Selgus, et näiteks rahuarmastavad inimesed eelistavad head Jumalat (või püüavad teda sellisena näha), aga need, kes arvavad, et teevad palju pattu, kahetsevad ja muretsevad selle pärast, eelistavad ranget Jumalat religioonis, kus surmajärgsete pattude eest karistatakse (kristlus).
Samuti usub professor, et religioon annab tuge, armastust, korda, vaimsust, au. Jumal on nagu mingi nähtamatu sõber, kes õigel ajal toetab või, vastupidi, noomib, kui see on vajalik inimesele, kel elus puudub meelekindlus ja motivatsioon. See kõik puudutab muidugi rohkem inimesi, kes peavad tundma enda all mingit tuge. Ja seda saab pakkuda religioon, samuti inimese põhitunnete ja -vajaduste rahuldamine.
Kuid Oxfordi ja Coventry ülikooli teadlased püüdsid tuvastada seost religioossuse ja analüütilise/intuitiivse mõtlemise vahel. Näib, et mida analüütilisem on inimene, seda suurem on tõenäosus, et ta on ateist. Tulemused näitasid aga, et mõtlemise tüübi ja religioossuse vahel puudub seos. Nii saime teada, et kalduvuse usku inimesesse määrab pigem kasvatus, ühiskond, keskkond, kuid see pole sünnist kaasa antud ega teki niisama.
Järelduse asemel
Teeme kokkuvõtte, miks inimesed jumalasse usuvad. Põhjuseid on palju: leida vastuseid küsimustele, millele ei saa kuidagi vastata, sest need “püüavad” seda vanematelt ja keskkonnalt, võidelda tunnete ja hirmuga. Kuid see on vaid väike osa, sest religioon andis inimkonnale tõesti palju. Paljud inimesed uskusid minevikku, usuvad ka tulevikku. Paljud religioonid tähendavad ka headuse loomist, millest saad naudingut ja rahu. Ateisti ja uskliku vahel on erinevus ainult usu olemasolus / puudumises, kuid see ei peegelda inimese isikuomadusi. See ei ole intelligentsuse, lahkuse näitaja. Ja veelgi enam, see ei peegelda sotsiaalset staatust.
Kahjuks saavad petturid sageli kasu inimese kalduvusest millessegi uskuda, esinedes suurte prohvetitena ja mitte ainult. Peate olema ettevaatlik ja mitte usaldama kahtlasi isikuid ja sekte, keda on viimasel ajal väga palju. Kui järgite mõistlikkust ja suhtute sellesse religiooni, siis on kõik korras.
Miks juhtub nii, et Jumala loodud inimene ei usu Temasse?... Mitte samal põhjusel ei sulgu inimesed end Jumalast.
Meie vene filosoof Vladimir Solovjov ütles õigesti, et on "aus" uskmatus ja on "ebaaus".
Ebaaus ei taha, et Jumal eksisteeriks, ta põgeneb igasuguse jumalamõtte eest, peidab end püha maailma moraaliseaduste eest. Kurjad ja isekad inimesed on huvitatud sellest, et "Jumalat pole olemas". Jumala olemasolu, mis sisuliselt on nende päästmine, näib neile viimse kohtuotsusena, mis mõistab nende ebapuhta ja mõttetu elu üle. Selliste uskmatute seas ei ole mitte ainult neid, kes eitavad Jumalat, vaid ka neid, keda haarab vihkamine Looja vastu, millega nad loomulikult ainult kinnitavad selle Tema olemasolu, keda nad eitavad. Nähtamatu, kuid südamega tunnetatav kujund Looja suurimast pühapaigast – seob inimese egoistliku ja patuse tahte.
On ka teisi uskmatuid, kes kannatavad kurjuse, headuse, tõe ja moraalse elu probleemide all. Neil puudub enesega rahulolu. Oma inimlikus suhtumises maailma ja inimestesse tahavad nad kõigile head, kuid loodavad saavutada maailmas harmooniat ja õnne ainult inimlike ja väliste vahenditega. Selles nad muidugi eksivad ja liiga optimistlikud. Inimvahendid ja jõud on piiratud. Ilma Kõrgema Jumaliku Maailma abita ei leia inimene tõelist elu.
Maailmas on ikka veel mõtlematut, loomalikku umbusku. Mees närib oma materiaalset elu ja ta ei vaja midagi muud. Liiga laisk, et isegi mõelda Jumalale, oma hingele ja igavikule, seda oodates.
Evangeelium võrdleb selliseid inimesi külalistega, kes suure ja lahke Kuninga juurde peole kutsutuna keelduvad „justkui kokkuleppel” kutsest. Üks ütleb: "Ostsin härjad ja lähen neid põllul proovima, andke andeks, ma ei saa tulla"; teine teeb oma abielu ettekäändeks Jumala kutsest keeldumiseks; kolmas leiab mõne muu vabanduse, et mitte tulla Elu Allika juurde. Inimesed keelduvad elu kõige olulisemast väärtusest, Looja lähedusest. Sukeldunud oma maistesse tegemistesse, muredesse, rõõmudesse ja muredesse, ei taha nad tõsta oma elu omast kõrgemale, igavese tõe poole.
Jumala tõe hülgajad (või need, kes seda veel ei teadnud), langevad maailmas erinevate parteiliste, klasside, rassiliste, rahvuslike ja kõikvõimalike muude isiklike ja kollektiivsete, egoistlike, vastuoluliste “tõdede” rakku. Nad ei näe oma tõdede taga ja nende kohal üht ja ainsat Jumala tõde.
Nii elavad paljud inimesed, kes ei mõista, et kogu inimkonna ajalugu oma sõdade, segaduste, verevalamise ja mõnede inimeste vägivallaga teiste üle on vaid inimelu praktiline ja loogiline tulemus, mis pole jõudnud oma kõrgeimale tasemele. , vaimne lõpuleviimine ja valgustumine Jumala tõele allumise kaudu.
Iga inimene seisab kogu elu Jumala ees, kas ta seda tahab või mitte. Päike ei küsi temasse suhtumise kohta. See valgustab ja soojendab maailma. Kuid - veega täitmata aiad põlevad päikese käes ja inimesed, kes peituvad oma uskmatuse pimedasse keldrisse, jäävad pimedusse.
"Uskmatuid" on justkui vääritimõistmise teel: need on vaimselt ausad inimesed, aga peavad end "uskmatuteks", sest said inspiratsiooni või õppisid ise vale arusaama jumalast, maailmast ja inimesest. Sellised inimesed oma olemuse sügavuses ei ole Jumala vastu, nad on ainult ebaõigete kitsaste jumalakäsituste vastu. Ja tõde otsides tunnevad nad kergesti vaimset maailma.
Evangeelium ise ütleb meile, et isegi kaheteistkümne lähedase Kristuse jüngri hulgas oli üks reetur. See ei lükka Kristuse tõde ümber, vastupidi, see rõhutab seda veelgi. Ükskõik, kas meie, kristlased, oleme halvad või head, pole sellel midagi pistmist meie päästmisega, aga mitte Jumala olemasoluga.
Valetajad ja kurjategijad moonutavad ainult oma isiksust, aga mitte Jumala tõde... Ükski inimlik silmakirjalikkus ei suuda kustutada jumaliku maailmatõe valgust. "Issanda õigus kestab igavesti." Ja on ja on alati olnud palju inimesi, kes armastavad Kristuse tõde rohkem kui oma elu.
Aus uskmatus oli apostel Toomase uskmatus. Kuigi ta näitas asjata oma uskmatust inimeste, keda võis usaldada, apostlite suhtes, kuid soovides näha Kristust oma usu pärast ülestõusmas, kartis ta justkui rõõmust uskuda ...
Kui Kristus on ülestõusnud, siis lõppude lõpuks peab tema elu, Toomas, kardinaalselt muutuma, kulgema täiesti teisiti... Siis peab temas kõike valgustama see valgus... Ja kui Toomas nägi tõeliselt ülestõusnud Kristust ja puudutas tema naela oma kätega haavad, hüüdis ta rõõmsalt: "Mu Issand ja mu Jumal!" Ja Kristus ütles talle: "Sa uskusid, sest nägid mind; Õndsad on need, kes ei ole näinud ja usuvad” (Johannese 20:29).
Selliseid inimesi on maailmas palju kõigi rahvaste seas. Kuna nad ei näe Kristust oma füüsiliste silmadega, näevad nad Teda kahtlemata oma vaimu silmadega, nad näevad Jumala lähedust armastuse ja usu kaudu.
Aus kahtlus leiab tõe, sest ta otsib seda ilma kavaluseta. Need, kes janunevad ülima tõe järele, on juba leidnud Jumala, sest see janu on jumaliku tõe elu inimestes.
"Kuidas te, kristlikule traditsioonile nii lähedal ja evangeeliumi kaanoneid tundev inimene, võite öelda, et te ei usu Jumalasse?" Kui mulle seda küsimust esitatakse, võin vastata sada põhjust, kuid tundub, et kolmest piisab.
Esimene põhjus- kõige banaalsem, aga ka kõige olulisem - on kurjuse ja leina üüratus siin maailmas. Selles on liiga palju õudust, kannatusi ja julmust. Kas kõik on mehe süü? Pole kahtlust, aga see pole ainult meie.
Loodus ise on halastamatu. Maailm, milles me elame, on halastamatu. Kas on võimalik ette kujutada, et Jumal tahaks korraldada kõik need maavärinad, kohutavad haigused, laste kannatused, vanurite tervisehäired? Niisiis, Jumal on ebaõiglane või pole ta kõikvõimas. Ja kui tal puudub jõud või kaastunne, siis on Ta sügavalt ebatäiuslik – milline jumal!
Minu Teine põhjus Jumalasse mitte uskumine on inimloomus ise, naeruväärsem ja haletsusväärsem kui kurjus. Ma tunnen ennast liiga hästi ja austan ennast liiga vähe, et kujutada end Jumala olendina.
Kas Ta oleks nii keskpärase olendi nimel nii palju pingutanud? Kas suur jõud võib sellist armetut tekitada? Püüan olla väärt ja korralik inimene ning kahtlemata ei pea end teistest inimestest palju halvemaks. Aga lihtsalt olla korralik inimene – kui tühine, kui haletsusväärne!
Lihtsalt, et olla korralik inimene... Kas on võimalik ette kujutada, et Jumal, kes meid luus, tahtis just seda?
Kolmas põhjus on selline, et kui ma sellest räägin, siis see kõlab absurdselt. Minu usku jumalasse pärsib kõige rohkem see, et ma tahaks väga tema olemasolusse päriselt uskuda.
Tõepoolest, usul on palju eeliseid. Kui imeline oleks, kui Issand jagaks inimestele õiglaselt, julgustades voorusi, karistades kurja ja aidates nõrkuses! Kui imeline oleks, kui me kõik tunneksime end armastatuna! Kui armastus oleks sama tugev kui surm, kui mitte tugevam, siis kas see poleks peamine hea uudis?
Igasugune religioon on üles ehitatud meie kõige kallimatele soovidele – soovile elada igavesti või täpsemalt, mitte kuhugi kaduda pärast surma ja soovile olla armastatud. Ja seepärast on usk kahtlane.
Järeldus viitab iseenesest: meie kõige kallimatele soovidele rajatud usk loodi kahtlemata ainult selleks, et meid rahustada, lohutada ja rahustada – isegi kui lubadus need soovid täituda.
See on illusiooni olemus, mida Freud määratleb kui "inimlikest soovidest sündinud usku". Illusioonide hoidmine tähendab soovmõtlemist. Võimatu on ihaldada midagi rohkem kui me ihaldame Jumala olemasolu. Ja miski ei toida meie illusioone nii nagu usk Temasse. Ja see, kui väga mina – nagu ka teised inimesed – tahan uskuda Jumala olemasolusse, on juba piisav põhjus Temasse mitte uskuda. Jumal on liiga ilus, et tegelikult eksisteerida.
Ütle mulle, kas jumal on olemas?
- Ei.
- Millal see saab?
Naljadest
Kunagi 1980. aastatel meie akadeemilise instituudi metoodilistel seminaridel alustas bioloogiateaduste doktor, ma kutsun teda initsiaalidega E.L., oma kõnesid šokeerivalt: "Nagu te teate, on jumal!"
Nii et alustan šokeerimisega. Nagu teate, pole looduses Jumalat. Ei õigeusklikud, uniaadid, katoliiklased, protestandid, kalvinistid, anglikaanid, šiiidid, sunniidid, juudid, mitte, vabandust, hiinlased.
Hea lugeja! Kui olete usklik, ärge kiirustage pahameelega lehte sulgema! Natuke kannatust. Selgitan lihtsalt, et Jumal on olemas, aga geneetilise teadmisena ja et usk Jumala olemasolusse on inimeste alateadvuses sügaval juurdunud juba nende esimesest hingetõmbest sünnihetkel. Kuid kahjuks pole seda looduses olemas, nagu pole ka kummitusi, Baba Yagat, Jõuluvana, rääkimata jumal Ra-st, jumalanna Astartest, Zeusist, Jupiterist, Perunist jne. Ja kindlasti pole Jumalat kirikutes, katedraalides, kloostrites, mošeedes, sünagoogides ja muudes "heategevuslikes" asutustes, mis väidavad end olevat Jumalale eriti lähedal.
Inimlaps sünnib täiesti abituna. Ta ei ela isegi paar tundi ilma kõrvalise abita. Erinevalt noortest loomadest, kes sõna otseses mõttes kohe või väga varsti pärast sündi on võimelised iseseisvalt liikuma, nägema ja otsima toiduallikat, suudab vastsündinu ja suhteliselt pikka aega, kuni aasta või kauem, ainult hingata, imeda. piima ja vabaneda seedimisproduktidest. Isegi vastsündinu võib nutta. Ja ongi kõik. Esimese asjana hakkab vastsündinud laps ise hingama ja hakkab kohe nutma. Miks ta hingama hakkab - selgelt. Ta kaotas ema keha hapnikuvarustuse. Miks ta nutab? Ja siis, et ta – tegelikult veel täiesti teadvusetu elukämps uitava pilgu ja tahtmatute jäsemete liigutustega – "teab" algselt geneetilisel tasandil, et väljaspool teda on keegi, kes sellele hüüamisele vastab, soojendab, toidab. , peske, kaitske. Ükski normaalne inimene ei suuda rahulikult ja ükskõikselt lapse nuttu ignoreerida. Arvukad "Mowgli" lood näitavad, et ka loomad ei suuda seda teha. Ja laps kasutab seda vahendit paar esimest eluaastat, kuni temast saab teadlik olend. Nutmise instinkt on inimese üks elementaarsemaid instinkte. Lisame, et instinktiivne soov stressiolukordades nutta püsib pikka aega ka täiskasvanutel. Selles omaduses ja ürgsetes teadmistes peituvad religioosse jumalausu juured ja toitaine. Võib-olla teatud liialdusega võib öelda, et lapse nutt on vaistlik palve. See tähendab, et inimesed tegelikult ei usu lihtsalt Jumalasse, vaid teavad esialgu alateadlikult, et Jumal – keegi väljaspool neid, kes kaitseb neid isiklikult, toidab ja päästab kõigist ohtudest – on olemas. Seetõttu on täiesti võimalik, et nagu mõned teadlased on märkinud, on inimese ajus piirkond, mis vastutab religioossete tunnete eest.
See instinkt lastel jätkub instinktiivses "uskus täiskasvanusse". Ilma selle instinktita ei jää lapsed ellu ega õpi midagi. Lapsed ei pea katsetama tulega, et teada saada, et nad võivad põletada. Neid räägivad ema või isa või vanavanemad või mõni teine täiskasvanu, kelle hoole all nad on. Kui lapsed suureks kasvavad, õpivad nad oma vanematelt, teistelt täiskasvanutelt, et on olemas õigeusklik, katoliiklane, protestant, moslemi šiiit, moslemi sunniit, juut või mõni muu jumal (kust nad tulid, see on eraldi vestlus, me räägime mitte kõrvale kalduda). Kuid samamoodi võivad nad ootamatult sellesse usu kaotada, kui mõni teine autoriteetne täiskasvanu ütleb neile, et jumalat pole olemas. Ja nad ei koge sellest mingit traumat, nagu ka siis, kui neile öeldakse, et jõuluvana on muinasjutt ja isa ostis neile uusaastakingi. Mu naine meenutab, et lapsena oli tal väga vaga lapsehoidja ja kuni 7. eluaastani uskus ta jumalat. Ühel päeval ütles tema sõber Valja õues, et jumalat pole olemas. Õudusega jooksis ta ema juurde, et küsida, mida Valja selle heaks teeks. Kuid esimeses klassis ütles kooliõpetaja Lidia Fedorovna ühes esimestest tundidest, et jumalat pole olemas ja kõik. Sellest ajast peale on mu naine olnud ateist.
Kuid instinktiivne usk Jumala olemasolusse ei ole veel religioon. Religioon on sotsiaalse organisatsiooni vorm. Pole kahtlust, et kaasaegsed maailmareligioonid kui sotsiaalsed institutsioonid pärinevad orjaühiskonnast. Nad säilitavad isegi paljud selle atribuudid. Piisab, kui meenutada õigeusu atribuutikat ja fraseoloogiat: usklikud on Jumala teenijad, kirikuhierarhid on peremehed jne. Nendel kaugetel aegadel muutus inimeste see loomulik ürgne instinktiivne eelsoodumus uskuda teispoolsuse kõikvõimsasse olendisse koos kaasasündinud omadusega pimesi usaldada vanemat ja tugevamat olend loomulikult nende alluvuse ja ühiskonnakorralduse vahendiks. Ja inimeste kindlast religioonist kinnipidamise aluseks on ilmselt veel üks "põhiinstinkt", karjainstinkt. Kaasaegse Homo Sapience'i esivanemad elasid karjades. Homo Sapience elas ja paljud elavad siiani hõimudes ning karjainstinkt oli järglaste ellujäämiseks oluline geneetiliselt päritav omadus. See, et see karjainstinkt pole kuhugi kadunud ja inimese psüühikas säilinud, ei vaja minu arvates erilist tõestust. Me ei ole oma põhiinstinktide poolest primaatide esivanematest sugugi nii kaugel, kui arvata võiks.
Väljend "karjainstinkt" on vene keeles negatiivse varjundiga. Seetõttu on nüüdisaegsed "kultuloogid" tema jaoks välja mõelnud luksusliku eufemismi: "rahvuslik eneseidentifitseerimine". Pidage meeles, härrased, kui palju veresauna on põhjustanud ja põhjustab, kui palju inimsaatusi on endise Nõukogude Liidu avarustes murdnud ja murrab jätkuvalt vaimse viiruse "rahvuslik enesemääratlus", mis levis epideemialiselt. 1980ndate lõpus samaaegselt religioossuse vaimse viiruse epideemiaga!
Nendel aastatel on levinud ka juhtumid, kus täiskasvanud, kes olid varem mitteusklikud, muutuvad ootamatult usklikeks (ma muidugi ei pea silmas USA, Saksamaa, Iisraeli venekeelsele emigrantlikule keskkonnale iseloomulikke juhtumeid). Venemaal endal vähelevinud). kui selle põhjuseks on puhtalt merkantiilsed kaalutlused). Milline peaks olema ateistide seisukoht, kes mõistavad, et kõige veenvamad ja mõistlikud argumendid selle kohta, et religioonide poolt kuulutatud jumal on illusioon, ei pruugi kuulda võtta, sest inimesed võivad oma meeled lukustada alateadlikult soovimatu teabe kätte?
Muidugi ei saa vaidlustada inimeste õigust uskuda seda, mida nad tahavad, kui see ei mõjuta teiste inimeste huve. Te ei saa neid keelata ega ühineda rühmade ja avalike ühendustega vastavalt sellele usule. Ateistliku maailmapildi juur ei seisne mitte religioossete veendumuste keelamises, vaid religioonide kui sotsiaalsete institutsioonide kategoorilises tagasilükkamises, mis põhineb arusaamal, et nende esindatud Jumala idee on vale, mida kasutatakse inimeste hingede valdamiseks. ja et kirikumeeste põhieesmärk ei ole teenida inimesi, mitte moraalsete ja eetiliste standardite ning tsivilisatsiooni vaimse pärandi talletamine ja levitamine, mida nad küüniliselt ilma igasuguse põhjuseta väidavad, vaid usuliste institutsioonide enesesäilitamine ja taastootmine ning infrastruktuuri erastamise, moraalse orjastamise ja karja ekspluateerimise kaudu.
Ateistide humanistlik kohus on püüda kasutada veel olemasolevaid võimalusi inimeste silmade avamiseks ja vabastamiseks kirikumeeste levitatavast vaimsest viirusnakkusest ja vaimsest orjusest ning sageli üsna tõelisest orjalikust allumisest usujutlustajate ja kirikuhierarhide ees. Ei saa jätta vastamata pidevat massilist ajupesu, mida nad on viimastel aastatel allutanud meid kõiki teleekraanidelt, raadiost ning ajalehtede ja raamatute lehekülgedelt kirjandusliku ja kunstilise beau monde’i orjalikult entusiastliku häbiväärse osavõtuga, seejärel visalt ja obsessiivne zombistamine, mille värskeim näide on Vene õigeusu kiriku patriarhi matuse kampaania.
Võib-olla on inimestel eelsoodumus – geneetiliselt ja juba lapseeas – uskuma võimsatesse teispoolsusesse – jumalatesse ja inglitesse. Kuid mitte vähemal määral eelistavad inimesed geneetiliselt tõde valedele, nad eelistavad teada, mis on tegelikult olemas ja mis mitte. Muidu poleks inimkond jätkunud, see on kindel.
Miks mõned inimesed ei usu Jumalasse? Tõesti, miks? Iga õigeusu kristlane kohtub varem või hiljem uskmatutega. Ja kui need inimesed talle midagi tähendavad, püüab ta mõista nende uskmatuse juuri. Juured on erinevad. Proovime neid üheskoos jälgida.
Jääk-ateism
Meil üsna tavaline jääknähtuse näol. Nii-öelda nõukogude aja pärand. Selline jumalakartmatus on omane vanemale põlvkonnale, kellele õpetati koolist saadik: "Teadus on tõestanud, et jumalat pole olemas." Ülikoolides õpetati "teaduslikku ateismi". Ateismist kaitsti doktoriväitekirju ja anti professuurikohti.
Kogu tohutu haridussüsteem töötas riikliku ateismi heaks. Ja tulemused olid ühtsed. "Teadusliku ateismi" tõmbeväljast pääsemiseks vajasid nõukogude inimesed mitte ainult intelligentsust ja eruditsiooni, vaid palju enamat - mõtlemise vankumatut sõltumatust. Korrutati ju pidevalt: „Religioon on mahajäänute hulk. Haritud inimesel on häbi jumalasse uskuda.» Mõned inertsist arvavad nii.
Auväärne teadlane rääkis usust jumalasse pioneerilaulude ja religioonivastaste plakatite tasemel
Mäletan ühe akadeemiku avalikku ateistlikku sõnavõttu. See oli konkreetne, auväärne teadlane-füüsik rääkis kiriku usust jumalasse ürgsete pioneerilaulude ja religioonivastaste propagandaplakatite tasemel. Hallipäine teadlase sõnadest õhkus lapselikku abitust riigiateismi suurejoonelise masinavärgi ees. Ta ei suutnud kunagi liikuda religioossete küsimuste mõistmises alates keskkooli tasemest.
Ateism nimetati ümber
Kõik ei ole valmis tunnistama puhast nõukogude ateismi. Mõned keskealised saavad aru, et selline maailmavaade on kaotanud oma aktuaalsuse ja vajab ülevaatamist. Pealkiri kuulub ka ülevaatamisele. Vanamoodsa "ma olen ateist" asemel öeldakse nüüd uudsel moel: "Ma olen skeptik." Või teises versioonis: "Ma olen agnostik." Mis vahe on ateistil, skeptikul ja agnostikul? Ateist on veendunud, et jumalat pole olemas. Skeptik, nagu ta olema peab, on skeptiline igasuguse jumalausu suhtes. Agnostik usub, et Jumalasse uskumist on võimatu ratsionaalselt õigustada. Kui oluline on erinevus, otsustage ise.
Skeptikul ja agnostikul on lihtne elada: alati on lihtsam milleski kahelda kui midagi kaitsta.
Skeptikul ja agnostikul on lihtne elada: alati on lihtsam milleski kahelda kui midagi kaitsta või tõestada. Peaasi, et skeptikutel ei palutaks õigustada oma skeptilisust kõige suhtes maailmas. välja arvatud nende armastatud läbiv skeptitsism. Postsovetlikud skeptikud on marksistlik-leninliku filosoofia juba ebavajalikuks kirjutanud. Neil on uued autoriteedid (kuigi skeptikute jaoks ei tohiks autoriteeti olla). Arutletakse Richard Dawkinsi ideede üle, räägitakse geenidest, meemidest, kristlike uskumuste illusoorsest olemusest.
Opositsiooniline ateism
Soov "olla teistsugune" ärkab tavaliselt noorukieas. Paljude jaoks säilitab see oma märkimisväärse tugevuse pikka aega, muutudes pidevalt, leides uusi rakenduspunkte. Harvad pole ateismiga kokku puutunud soovist tunda end opositsioonis, valitud vähemuses, tunnustada end eliidina.
Lõpetuseks märgime, et inimene, kes on sunnitud end uskmatuks pidama, on vahel elavast usust vaid ühe sammu kaugusel. Pea meeles häält evangeeliumist: „Ma usun, Issand! aita mu uskmatust” (Markuse 9:24). Ja Issand aitas uskmatut.