דמותו של סילביו מהסיפור היא ירייה. דמויות ראשיות: סיפורי בלקין. מאפיינים של הדמויות הראשיות

"סיפורי בלקין", שנכתב על ידי פושקין ב-1831, זכו להערכה רבה על ידי קהילת הקריאה הרוסית.

המשורר הגדול התגלה כסופר פרוזה מיומן. לב ניקולאביץ' טולסטוי כינה את הסגנון של פושקין של "סיפורים..." בית ספר נפלא לסופרים מתחילים. קדם לחמש יצירות הסיפור "הירייה" מאת פושקין. סיכום העבודה הוא הנושא של מאמר זה.

סיפור על המוסר של האצילים

היא פסיכולוגית עמוקה. האווירה שלו היא חברה ספציפית של שירות אצילים. מצד אחד, יש עקרונות אימפריאליים: שירות קשוח וקפדני, מושג כבוד מושחז, היפרטרופי. מצד שני, יש תשוקה לדברים רגעיים, חולפים: יין, קלפים, פרשיות אהבים. צורת הדו-קרב של פתרון סכסוכים (לעתים קרובות מחושבת או מעוררת) הייתה גם ספציפית.

הסיפור מסופר מטעם האציל המקומי של כפר גוריוקינו, איבן פטרוביץ' בלקין. האירועים מתרחשים בעיירת פרובינציה מסוימת, שאת שמה שכח המספר. גדוד הפרשים שהוצב בו לא היה עמוס בשירות. הקצינים עסקו רק בלימודים וברכיבה בזירה עד לשעת הצהריים. לאחר שסעדו עם מפקד הגדוד או בבית מרזח, הם חיסלו את הזמן בשיחה, בקלפים ובאגרוף. אריסטוקרטים במדים לא תמיד היו מובחנים באדיבות, ולעתים קרובות מחלוקת על ראשוניות התפתחה לדו-קרב. לפעמים התחרות של האגו של אנשים שונים רכשה דרמה אמיתית. פושקין כתב את הסיפור "Shot" על סיפור אחד כזה. הסיכום שלה מצטמצם להיסטוריה של זריקת דו-קרב מושהית אחת.

הדמות הראשית היא הוסאר בדימוס

אנו מתוודעים לקצין הוסאר בדימוס סילביו (השם האיטלקי מתעתע, אדם רוסי גרידא מתחבא תחתיו). הוא בן 35. אורח חייו, ככל הנראה, לא השתנה מאז ימי ההוסרים. ביתו פתוח כל הזמן לצבא, ולתמיד הם מסופקים בארוחה מרובת מנות שהכין משרתו של סילביו, חייל בדימוס. אמנם, מצד שני, דירת מגורים זו יכולה להיקרא בית רק בתנאי. קשה לדמיין את זה עבור בן זמננו, אבל לפי אלכסנדר סרגייביץ', הקירות והתקרה שלו כל כך מלאי כדורים שהם דומים לחלות דבש. סילביו מתרגל את כושר הקליעה שלו כל יום. פושקין מספר על יכולתו להרוג זבוב בירייה אחת מבלי לקום מכיסאו בסיפור "הזריקה". סיכום העבודה, לשם השוואה, מזכיר שבין ההוסרים, אמן הירי נחשב למי שפוגע במפה מעשרה צעדים עשר פעמים ברציפות. ברור שהמיומנות של סילביו היא בסדר גודל גבוה יותר. והוא באמת נהנה מסמכות בלתי ניתנת להכחשה בקרב אורחיו, הקצינים. הוא ממולח, הוא חסר פחד, הוא נדיב עם חבריו...

ניסיון מניע להימנע מהקונפליקט של החדש

עם זאת, ברגע שהכבוד הזה התערער ... והפרק הזה שימש את העלילה של החיבור. שום דבר לא חזה תוצאה כזו, כאשר שוב פלוגת קצינים שיחקה בנק בביתו של סילביו.

(בואו נשים לב לפרטים: למה דווקא בו? אחרי הכל, המחבר מזכיר רק "קלפים". בתקופת פושקין עדיין לא הגיעה העדפה לרוסיה, וגיבורים ספרותיים, בני דורו של המשורר הגדול, משחקים. בבנק.)

סילביו, כשחקן מנוסה, לקח על עצמו את תפקיד המהמר הראשי - הוא רשם את הנקודות של השחקנים בגיר ותיקן טעויות. אחד הקצינים החדשים, סגן, סופר את הנקודות שלו, מתוך היעדר דעת איבד את הספירה, או, בטרמינולוגיה של קלפים, "הפך את הפינה", כלומר, הוסיף את ההימור שלו להימור של שחקן אחר. לפיכך, הוא הגדיל באופן בלתי סביר את נקודותיו. רגע כזה במשחק הבנקים לא היה נדיר. סילביו, ששיחק בצורה מקצועית, תיקן באופן אוטומטי וללא הערות את הקלטת הגופן האומלל בגיר. הוא, שנדלק מהשכרות והלעג של חבריו, לא הבין את המניעים למעשיו של גיבור הסיפור ותפס אותם כגסות רוח, השליך לעברו פמוט (שנדל) ערבי נחושת כבד.

המצב התדרדר לרמה של דו-קרב... לא רק שסילביו הצליח להתחמק, מספר פושקין בסיפור "הזריקה". תקציר הסצנה הזו מעיד על התנהגותו שאינה הוסר של גבר בן 35. ברור שהוא הפר את "קוד הכבוד" הבלתי כתוב בכך שלא קרא תיגר על החצוף לדו-קרב (ואם לשפוט לפי כישוריו של סילביו, לקצין היה סיכוי קטן מאוד להישאר בחיים). הנוכחים חשדו בחטא בלתי מקובל לאריסטוקרטים צבאיים - פחדנות - באליל שהכתים את המוניטין שלו. באותו ערב, כל ההוסרים באכזבה הלכו הביתה...

ההסבר של סילביו לאיוון בלקין

אולם לאחר זמן מה, הגבר מסביר הפנים בן ה-35 בכל זאת החזיר את מעמדו בקרב השוטרים. עם זאת, למספר בלקין (הסיפור מסופר דרך פיו) היה טעם לוואי לא נעים מהסילביו שלא נתבע מהסגן חסר המזל של הדו-קרב.

יתר על כן, בהתאם לכללי התככים הספרותיים, בנסיבות מסתוריות מפריד בין איוון בלקין לסילביו פושקין. הסיפור "הירייה" מספר על מכתב שקיבל לפתע סילביו, לו חיכה זמן רב. הגיבור מיהר עד כדי כך שהוא עזב מיד אל תוך הלילה. עם זאת, מבלי לשכוח את המסורות, הוא הזמין את הקצינים לארוחת פרידה, תוך שהוא מבקש מהמספר לבוא בכל האמצעים. למה הוא התייחס לבלקין בצורה מיוחדת? פושקין מספיק משכנע כאן. לפני הפרק עם הדו-קרב, הקצין הצעיר התלהב מסילביו, וראה בו דוגמן, אידיאל של גבר וקצין. הגיבור, אדם מנוסה, חש בוודאי שינוי ביחסו של המספר לאדם שלו. בנוסף, סילביו החשיב את בלקין לחברו, ולכן החליט להסביר לו סוף סוף את התנהגותו.

סילביו אמר לבלקין שאין לו זכות להעמיד את חייו בסיכון אפילו לא משמעותי (גם אם בגלל סגן מטורף שיכור), מכיוון שהוא שומר את זה לדו-קרב אחר ונדחה. ומשפתיה של הגיבור נשפך נאום שובה את דמיונם של הקוראים... פושקין מכניס לפתע רומנטיקה לנרטיב, שבו שלטה בעבר דמות יומיומית גרידא. הסיפור "Shot" מציג לנו את זיכרונותיו של סילביו מתקופות ההוסאר שלו, אירועים בהירים ודרמטיים ...

הסכסוך בין סילביו לקצין החדש

סילביו, שוחח עם בלקין, הוציא כובע עם רצועה מחוררת סנטימטר מהראש. פושקין החכם מצא מכשיר שיסקרן מיד את הקורא. סיפורו של הגיבור נשפך על זמני ההוסרים שלו, כאשר ההוסרים "לא חיפשו את נפשם" בו, והשלטונות, התפטרו, תפסו אותו כ"רע הכרחי". הוא היה גם לוחם וגם דו-קרב. הוא נחשב לקרבן הראשון בצבא.

אבל השני התגלה כהוסאר מבריק לא פחות, שירה ירייה לועגת בכוונה לעבר כיסוי הראש של סילביו.

מה היה זה ששמו ותוארו סילביו לא הזכיר בכוונה? "איש בר מזל מבריק", "צאצא למשפחה אצילה"... שם גדול, אומץ לא זהיר, מוח חד, יופי, עליזות מטורפת וכסף אינסופי שנזרק בנדיבות לרוח... הבכורה של סילביו התערערה, אבל הוא ידע מה לעשות. העלילה הנוספת מספרת על כוונתו להרוג יריב בר מזל בדו-קרב.

ה"זריקה" של פושקין בעזרת אמצעים אמנותיים מכירה אותנו באופן אמין עם המצב שפסיכולוגים מודרניים מכנים את התחרות של זכרי אלפא. האליל הישן של חברת ההוסרים קינא במנהיג הבלתי פורמלי החדש.

הדו-קרב הוא השיא הראשון של הסיפור

סילביו מסתכסך עם קצין חדש ללא שם. כשהוא דוחה בהחלטיות את הצעת הנגד של חברות, הוא מתחיל לחפש סיבה לעורר מריבה. הוא הצליח, אבל לא מיד. האפיגרמות היו חסרות פרי. ויזבי התגלה כמוכשר יותר. ואז הגיבור, בנשף בביתה של פילגשו, התגרה ביריב בחוצפה ובחוצפה שלו. התגובה הצפויה הייתה סטירת לחי. מאחוריה אתגר לדו-קרב. נראה שהכל מתנהל לפי התוכנית של סילביו... כן, המצב השתבש פתאום, יצא משליטתו.

כאשר הדמויות הראשיות שמעצבות את העלילה בסיפורו של פושקין "The Shot" נפגשו זו עם זו בדו-קרב הראשון שלהן, הדומיננטיות הפסיכולוגית לא הייתה בצד של סילביו. בואו ניתן קרדיט ליריבו. הוא היה יותר מבריק ונועז לאיוולתם. הוא התהדר בצורה כה משכנעת ביחס האדיש שלו לחייו ולמותו עד שהביך את הדמות הראשית.

הם אומרים על אנשים כאלה: "עצבים הם כמו חבלים!" מסכים, לא כולם יוכלו, בזמן שהם מחכים לעמית לירות, באותו זמן, באדישות, להוציא פירות יער מהכובע המלא בדובדבנים ולירוק אותם לכיוון היריב.

מכיוון שהמטרה של סילביו הייתה עליונות מוחלטת, הוא לא נזקק לניצחון פיזי גרידא בדו-קרב שלא הרעיד את רוח האויב. "מה הטעם לקחת חיים של יריב אם הוא לא מעריך את זה!" הוא חשב. העובדה שהדו-קרב הראשון לא מימש את תוכניתו של סילביו, כותב פושקין ("ירו"). הדמויות הראשיות ברמה זו שוות מבחינה פסיכולוגית, וההתמודדות ביניהן אינה פותרת את נושא הדומיננטיות. סילביו פונה לשניות בהצהרה על הפסקת הדו-קרב, ומשאיר את הזריקה מאחוריו.

ההחלטה של סילביו היא להביס מנטלית את היריב מאוחר יותר

הוא בטוח שהזמן יעמיד הכל במקומו.

נחזור למינוח המודרני, גם אם ציני, אך משקף את מהות הדברים. סילביו הוא מנהיג טבעי. האוריינטציה של אישיותו היא קונפליקט מתמיד עם אחרים על הזכות להיחשב הטוב ביותר בעניינים צבאיים, בדו-קרב, בהצלחות עם נשים. הוא גבר פוליגמי ודומיננטי. אלו אינם נוצרים עבור המשפחה, אינם קשורים לשאר שמחות חיים ובלתי מתפשרים בהשקפותיהם.

הרעיון הסביר של סילביו מסופר על ידי "הירייה" של פושקין. העניין בחיים במקבילו הבלתי מנוצח עד כה יגבר בקרוב על יחס רשלני למוות. עושר ורווחה בוודאי יהפכו את יריבו מהוסאר נואש לבעל הקרקע והאדם הרגיל ביותר ברחוב לאורך זמן. ומה יכול לגרום לגבר לאהוב את החיים יותר מאהבה, נישואים והרצון להקים משפחה? סילביו סמך על זה... הוא פרש משירות צבאי ועזב לזמן מה, מחייב את חבריו להודיע לו מתי יריבו לדו-קרב עומד להתחתן. עברו שנים... שלושים וחמש שנים זה הזמן להשיג בית, משפחה... אבל סילביו אינו כזה. בפנים, הוא נשאר אותו קצין, להוט להשיג עליונות במחלוקת ארוכת שנים. מבחינתו זה יותר מחשוב.

בעל הקרקע בלקין מבקר את בני הזוג של הרוזן

שנים על גבי שנים חלפו מאז שירותו של איבן בלקין בגדוד... הוא אציל מקומי ועוסק במשק בית. הוא לומד על גורלו של חברו סילביו ממש במקרה, ושילם שיחת נימוס לבעלי הקרקע השכנים.

בדיאלוג בין האורח למארחים, פושקין (הזריקה) מציג בפני הקוראים את המשך הדו-קרב הנדחה. הדמויות נפגשות בדיוק כפי שסילביו התכוון. הוא מופיע במפתיע בבית עמיתו כשהוא הכי פחות מוכן.

הם (בעל ואישה) נושאים את תואר הרוזן והרוזנת, עשירים וממעטים לבקר באחוזתם העצומה והמפוארת. לאחר שהפגינו הכנסת אורחים, מזמינים בני הזוג את השכן-בעל הקרקע בלקין לסלון. שם, בוחן את הציורים, הוא מבחין באחד מהם, המתאר את הנוף של שוויץ, שני כדורים תקועים זה בזה, ומדבר על ירייה מוצלחת לרוזן.

סיפורו של פושקין "The Shot" מספר בפירוט על המשך שיחתם. לבסוף, חוט התככים של המחבר מתגלה לחלוטין. בלקין אומר שהיורה הכי טוב שהכיר ירה שלוש פעמים ביום. הרוזן שואל על שמו. כשנודע לו שקוראים לו סילביו, הוא מחוויר ומודה שהכדור השני בתמונה נורה על ידו בנסיבות דרמטיות.

התוכנית של סילביו הצליחה

איכשהו, בשנה הראשונה לאחר נישואיהם, הרוזן והרוזנת חזרו בנפרד מטיול סוסים. הסוסה של הרוזנת התקשח בעקשנות בעקשנות. הרוזן, לאחר שחזר הביתה מוקדם יותר, מצא את סילביו בביתו, וטען לזכותו להחזיר את הירייה. הרוזן התברר כיריב הוותיק מאוד, על הדו-קרב השני איתו חלם סילביו.

פושקין (הזריקה) מסיים את סיפורו בתיאור פגישתם. הניתוח של דו-קרב העצבים הזה (כלומר, אליו הופך סילביו את דרישתו לזריקה חוזרת) מסתיים בניצחונו הפסיכולוגי המלא.

מאסטר דו-קרב

ראשית, הגבר בן ה-35 לא התכופף לרצח בנאלי (הירייה שלו בהחלט הייתה קטלנית). הרי יותר מכל הוא רצה לקבל סיפוק מוסרי על האויב, שמשמעותו ניצחון סופי. הוא ניצח, הוא נהנה מנקמה. משום מה, אני נזכר במילים שנכתבו הרבה יותר מאוחר ונאמרו על ידי דון קפונה: "נקמה היא מאכל מיוחד, צריך ליהנות ממנה כשהיא מתקררת...". סילביו שיחק על הזמן. הוא ביקש להדליק את כל הנרות באולם. ואז, תוך התעלמות מקריאותיו של הרוזן "לסיים את העבודה במהירות", הוא החזיק אותו באיומי אקדח במשך דקה שלמה. הדקה הזו התבררה כנוראה ביותר בחייו של יריבו. ורק אז סילביו התבדח שמכיוון שהאקדח שלו לא היה טעון באבני דובדבן, הוא רצה להתחיל את הקרב "מאפס", כלומר בתנאים סטנדרטיים, החל מהזכות לשחק את הזריקה הראשונה. עכשיו היתרון הפסיכולוגי היה שייך לו לחלוטין...

ניצחון מוסרי לסילביו. ניתוק ההרכב

הרוזן שזכה בזכות הירי היה מדוכדך והזדעזע.

הוא החמיץ בכך שהכניס כדור לציור של נוף שוויצרי. הגיע הזמן לזריקה של סילביו. ואז הגיעה הרוזנת לסלון. היא נפלה לרגליו, מתחננת שלא לירות. הרוזן עצמו לא היה חי ולא מת מהלם...

לפתע, סילביו עצר את הקרב. הוא הצהיר בפני הרוזן שהוא מרוצה לחלוטין מהביישנות שלו, מהפחד שלו, מהעובדה שהוא הכריח אותו לירות ראשון. לאחר שאמר זאת, הוא יצא מהסלון בצעד מהיר, אך, הסתובב על הסף, ירה כמעט מבלי לכוון אל התמונה, פגע בכדור שלו במקום בו היה הכדור של הרוזן. זו הייתה זריקה פנומנלית - זיכרון לזוג הרוזן לשארית חייהם...

מאוחר יותר, מהעיתונים, נודע להם שסילביו השתתף בהתקוממות המזוינת של היוונים בראשות הגנרל הרוסי אלכסנדר יפסילנטי ונהרג על ידי הטורקים בקרב בסקוליאן, שהתרחש ב-16 וב-17 ביוני 1821, שם. צבא המורדים היווני הובס.

במקום מסקנה

האם כל כך חשוב מה היה הרעיון המרכזי ביצירה של הקלאסיקה? ל"שוט" לפושקין, אולי, אין כזה. אבל יש בו עוד משהו: הבעה, תככים ו... קומפוזיציה קלאסית. לכן ליאו טולסטוי דחק בסופרי פרוזה מתחילים ללמוד לכתוב מפושקין. תשפטו בעצמכם:

עלילת העלילה (עלבון לסילביו מסגן שיכור, ללא פיצוי בדו-קרב).

שיא ראשון (דו קרב ראשון).

שיא שני (דו קרב שני).

ההפרדה (סיפוקו של סילביו מניצחון מוסרי בלבד, הידיעה על מותו המטופש והמקרי).

הסיפור "זריקה", שכתב פושקין אחרון, עומד בראש "סיפורי בלקין". בואו ננסה לשקול את המאפיינים העלילה-אך-קומפוזיציוניים של העבודה.

הקריינות מתנהלת מטעם המספר הראשי - לוטננט קולונל I. L. P. בנוסף לו ישנם שני מספרים נוספים בסיפור - סילביו והרוזן. כל שלושת המספרים הם בו זמנית דמויות בסיפור. עם זאת, I. L. P. מופיע עם הדמויות לסירוגין - ראשית הסיפור על סילביו לאחר מכן, לאחר מכן - על הרוזן.

מכיוון שיש שלושה מספרים בסיפור, אזי, בהתאם, התמונות של הדמויות הראשיות ניתנות בתפיסה משולשת, שצוינה על ידי ד' בלגוי. כך, למשל, לוטננט קולונל I.L.P מספר תחילה על סילביו, אחר כך סילביו עצמו מספר את סיפורו, ולבסוף, הרוזן מתאר את סוף הדו-קרב שלהם. סיפורו של הרוזן ב' מוצג באותו אופן: תחילה, סילביו מספר עליו לסגן אלוף א. ל.פ., כאילו מציג את המספר הראשי לשכנו לעתיד בהיעדר, אחר כך מתוודע סגן אלוף א. ל.פ. בעצמו עם הרוזן ב' ומתאר זאת. לקוראים: לבסוף, הרוזן עצמו מספר על עצמו.

עיקרון קומפוזיציה דומה שימש אז את מ' יו לרמונטוב ברומן גיבור זמננו. הסופר מראה את פצ'ורין מנקודות מבט שונות, החל בתיאור מראה הגיבור וחושף בהדרגה לקוראים את תכונותיו הפנימיות. בעקבות משימה זו מפר לרמונטוב את עקרון רצף האירועים-הכרונולוגי בחיים. פושקין, במידה מסוימת, מפר גם את הכרונולוגיה של החיים: סיפורים על העבר שזורים בסיפורים על ההווה.

העלילה המרכזית של הסיפור היא דו-קרב, סיפור הדו-קרב בין סילביו והרוזן. בנוסף, גם לתיאור נעוריו של סגן אלוף אי.ל.פ., כשהכיר את סילביו, וגם לתיאור חייו בבגרותו, בשכונת הרוזן ב', יש עלילות משלהם. זוהי העלילה המכונה "אישית" של המספר הראשי.

קחו בחשבון את העלילה של הסיפור הראשון הקשור לסילביו. סיפורו של לוטננט קולונל I. L. P. על תנאי החיים של קציני צבא בעיירה ***, קווי המתאר של דמותו של סילביו הם אקספוזיציה של סיפור זה. ריב בין קצינים במהלך משחק קלפים הוא ההתחלה. עבור המספר I.L.P., האירועים הללו מגיעים לשיאם בסירובו של סילביו לדו-קרב עם R***. והסיפור של סילביו על הרוזן ב' הוא ההפרדה. ההפלה הזו בעלילת ה"אישית" של המספר, היא אפוא אקספוזיציה ועלילה בעלילת הסיפור המרכזית - סיפורו של דו-קרב יוצא דופן.

כעת נעבור לחלק השני בעלילת ה"אישית" של המספר. זהו תיאור חייו של סגן אלוף I.L.P בכפר עני במחוז N**. הבדידות של הגיבור, עבודות הבית, השעמום - כל זה הוא אקספוזיציה של אירועים עתידיים. אלא שאז מגיעים הרוזן והרוזנת ב' לאחוזה השכנה, ונרקמים יחסי ידידות בין השכנים. בהגיעו אל הרוזן בביקור ובוחן את משרדו, סגן אלוף א'. "ל.פ. מבחין לפתע בתמונה שצולמה באמצעות שני כדורים", שתולים זה על גבי זה. "מסתבר שהרוזן ב' הוא יריבו של סילביו, ו הצילומים המדויקים הללו - "אנדרטה לפגישת הגיבורים האחרונה". סצנה זו היא השיא בסיפור ה"כפר" של המספר. סיפורו האחרון של הרוזן ב' על הפגישה האחרונה עם סילביו הוא ההפרדה ב"האישי". " עלילתו של לוטננט קולונל I. L. P. יחד עם זאת, ההשלכה הזו היא השיא וההשלכה העלילה המרכזית של הסיפור היא סיפור הדו-קרב בין סילביו ורוזן ב'.

אין ספק שבנייה כזו של הסיפור תורמת לחשיפה עמוקה יותר של דמויות הדמויות. אז, סילביו נראה לנו בהתחלה אדם מסתורי, דמוני, שעל מצפונו "איזה קורבן אומלל". כך מאפיין אותו המספר הראשי. ואז הגיבור עצמו מספר על עצמו, על הדו-קרב שלו עם הרוזן ב', ואנו מגלים בו תכונות חדשות: גאווה כואבת, פגיעות, אימפולסיביות, הרצון להצטיין בכל מחיר. אט אט מתחילה לצוץ לפנינו דמותו של אדם רשע, אמיץ נואש, נקמני, שלעולם אינו נכנע לסכנה.

סילביו הוא יורה מצוין, נראה שלא עולה לו כלום לנצח בשום דו קרב. עם זאת, לאורך כל הסיפור, הגיבור לא הורג אף אחד. סילביו מסרב לדו-קרב עם סגן R***, ומניע את פעולתו על ידי חוסר האפשרות לחשוף את עצמו לסכנת מוות בגלל הדו-קרב הבלתי נגמר עם הרוזן B. עם זאת, דו-קרב זה עצמו נראה מעניין בצורה יוצאת דופן. סילביו מציל את חייו של הרוזן בתחילת הדו-קרב. את פעולתו הוא מסביר בכך שחיי האויב נטולי כרגע כל ערך: הרוזן ב' אינו קשור לאיש, אינו מעריך דבר. הוא לא הורג את "איש המזל" הזה ומשלים את הדו-קרב. יתרה מכך, סילביו מציע להתחיל את הדו-קרב שוב, והרוזן מסכים. מה מניע את מעשיו של הגיבור?

העניין הוא שמטבעו, סילביו אינו רוצח כלל. והמניע העיקרי להתנהגותו הוא שמטבעו הוא אדם אדיב, אפילו ביישן, חסר ביטחון, עדין, עמוק וחזק בדרכו שלו. הכוח הפנימי הזה נמצא בעומק הטבע שלו, באצילותו הטבעית, ביכולתו לסלוח. אבל תכונות אלה אינן פופולריות לחלוטין בקרב קצינים, שם הרעיונות על אומץ וכבוד הם פרימיטיביים למדי. רק מאפיינים שטחיים מוערכים שם: המילה חייבת להיות מגובה במעשה. הנדיבות הטבעית של סילביו, טוב ליבו וחוסר הוודאות שלו בהחלט היו מובנים לא נכון. "חוסר אומץ מוצדק לפחות על ידי צעירים, שבדרך כלל רואים באומץ את שיא המעלות האנושיות והתנצלות על כל מיני פגמים". חי בסביבה זו, סילביו לא יכול היה אלא ללמוד את ה"פילוסופיה" שלה. כנראה, הוא עצמו רואה באומץ - "התנצלות על כל מיני פגמים", התנצלות על הביישנות שלו, את דקויות הארגון הנפשי. לכן, בכל כוחו, הגיבור מתגבר על התכונות הללו בעצמו, מנסה לשכנע אחרים בנוכחותן של תכונות הפוכות לחלוטין. וכמו שקורה תמיד במקרים כאלה, זה לא עומד במידה.

סילביו מקנא ביופיו, האינטליגנציה, האומץ, האצילות והעושר של הרוזן ב' ומתחיל לשנוא את האחרון, ורואה בו יריב. נ'יא ברקובסקי מסביר את רצונו הבלתי מוגבל של סילביו לראשוניות, את שנאתו לרוזן בהיעדר אצילות וכסף. ועל עושרו, נדיבותו מתווספות תכונותיו האישיות של הרוזן: אומץ לב, ביטחון עצמי, שנינות. עם זאת, נראה שהנקודה כאן היא לא רק בעמדה החברתית של הגיבורים. סילביו לא יכול להרשות לעצמו התנהגות טבעית, לא רק בגלל העוני שלו - הוא חסר ביטחון מדי, נדיב, אפילו רך מטבעו.

אם ננתח את התנהגותו של סילביו בעיירה ***, נבחין ששום דבר ספציפי אינו ידוע על "זוועותיו הדמוניות". כל מה שפתוח לאחרים הוא גילו, מה שמרמז על נוכחות של ניסיון, "זעף רגיל" ו"לשון רעה". ההערה על "נטייתו המגניבה" של סילביו היא, במקום זאת, המסקנה של המספר עצמו, ולא מידע אובייקטיבי. אף אחד אחר לא יודע דבר על האיש הזה: גורלו של סילביו מוקף במסתורין, אפילו לא ידוע לסובבים אותו אם שמו אמיתי.

עיסוקו העיקרי של הגיבור הוא ירי מאקדח. "האמנות שהוא השיג הייתה מדהימה, ואם הוא יתנדב להפיל אגס מכיפה של מישהו עם כדור, אף אחד בגדוד שלנו לא יהסס להפנות את ראשו אליו", מציין המספר. אבל למה סילביו צריך את זה? הוא אף פעם לא מתערב בשיחות על קטטות, כנראה שהוא לא נכנס למריבות בעצמן, אחרת המספר בוודאי היה מזכיר זאת. כשהוא נשאל אם אי פעם נלחם, הוא עונה בחיוב, אבל ביובש וחד משמעי, בלי להיכנס לפרטים.

כאשר משווים את כל הפרטים הללו, נראה שסילביו יוצר לעצמו דימוי של "נבל דמוני". והוא יוצר בצורה מאוד מיומנת ומוצלחת. "עם זאת, מעולם לא עלה במוחנו לחשוד בו במשהו הדומה לביישנות. יש אנשים שרק המראה שלהם מסיר חשדות כאלה", מציין המספר. והאמירה הזו משמעותית. "המראה מסיר ... חשדות" - כלפי חוץ שום דבר לא מורגש באדם. עם זאת, איננו רוצים להכריז על סילביו כצבוע. במיוחד ראוי לציין שהגיבור אינו מנתח את התנהגותו ואינו מודע לה. מעשיו של סילביו אינם מודעים.

הרוזן ב' הוא אמיץ באופן טבעי, מספיק בטוח בעצמו כדי להיות פופולרי בקרב הקצינים. עם זאת, בואו ננסה לנתח תמונה זו ביתר פירוט. בניגוד לסילביו, הריגת יריב בדו-קרב לא יכולה לגרום לעוגמת נפש או היסוס לספירה. במציאות הרוזן הוא אדם חלש, המסוגל גם לרצוח וגם לבזות. והוא הוכיח זאת בהתנהגותו כשהסכים להתחיל שוב את הדו-קרב.

התנהגות הגרף לא תמיד פשוטה וטבעית. הבה ניזכר בסצנה של תחילת הדו-קרב, כאשר הוא, עומד באיומי אקדח של היורה הטוב ביותר, אוכל בנונשלנטיות ארוחת בוקר על דובדבנים. הרוזן לא טיפש, הוא מבין שעכשיו אולי יהרגו אותו. סילביו מחליט שזהו חוסר זהירות של הנעורים, יריבו אינו מעריך את החיים, שכן עדיין אין בו שום דבר בעל ערך. אבל, אני חושב, ההנחה של סילביו לא לגמרי נכונה. התנהגותו של הרוזן לא הראתה את חוסר האכפתיות של הנעורים או הפלא. הנה עצם האכזריות, חוסר העדינות של התפיסה, שהם מרכיב הכרחי באומץ ליבו. חיי אדם (כולל חיי אדם) אינם ערך גדול בתת המודע של הרוזן. בניגוד לסילביו, הרוזן נטול ארגון נפשי משובח, אצילות טבעית וחוזק פנימי. במונחים מוסריים, הספירה נחותה משמעותית מסילביו.

לפיכך, הסיפור של פושקין מכיל משמעות עמוקה. זה לא רק סיפורו של דו-קרב יוצא דופן, זה סיפור נפש האדם, סיפורו של האדם ה"חיצוני" וה"פנימי".

עבודתו של א.ס. פושקין קבעה מראש את התפתחות הספרות הרוסית, הניחה את היסודות של השפה הרוסית המודרנית.

הרכב הסיפור "זריקה" מעניין וקשה בשל אופיו הרב-רבדי, אותו יוצרים מספר מספרי סיפורים ועלילה מורכבת. א.ס. פושקין עצמו, שנמצא בדרגה העליונה של סולם ההלחנה, מעביר רשמית את המחבר לאיוון פטרוביץ' בלקין. "מחבר" דמיוני מוביל ליצירת טקסט רב-שכבתי, וזה, בתורו, מאפשר לך ללכוד בצורה עמוקה ורחב יותר את המציאות, לתאר מוסר, לספר על גורלן ושאיפותיהן של הדמויות. על רקע אירועים חריגים מתפתחת תמונה כללית של המציאות, אירועים חריגים עצמם מצייתים לחוקי המציאות היומיומית, זמן ומרחב ספציפיים.

גיבורי הסיפור מוצאים את עצמם בתחילה במצב שבו יש אהבה. הם מאוהבים או מחכים לתחושה הזו, אבל מכאן מתחילה הפריסה והכפייה של אירועי עלילה משמעותיים.

הדמות המרכזית של הסיפור היא ההוסאר לשעבר סילביו. "הוא היה כבן שלושים וחמש... הניסיון נתן לו... יתרונות רבים; חוץ מזה, זועפתו הרגילה, מזגו הקשוח ולשונו הרעה השפיעו חזק על... מוחות צעירים. איזו תעלומה אפפה את גורלו; הוא נראה רוסי, אבל נשא שם לועזי... היו לו ספרים, בעיקר צבאיים, ורומנים. הוא נתן להם ברצון לקרוא, ולעולם לא דרש אותם בחזרה; אבל הוא מעולם לא חזר לבעל הספר שתפס. התרגיל העיקרי שלו כלל ירי מאקדח. הוא היה מוקף בסוג של מסתורין, וכנראה, היא הייתה הסיבה להתעניינות הכללית בו.

גיבור אחר (המחבר אינו מציין את שמו) לא היה נחות בשום אופן מסילביו. זה היה "איש צעיר ממשפחה עשירה ואצילה". כך מדבר עליו סילביו: "דמיינו לעצמכם נעורים, אינטליגנציה, יופי, העליצות הכי מטורפת, האומץ הכי רשלני, שם גדול, כסף שאיתו לא הכיר את החשבון ושהוא מעולם לא העביר, ותארו לעצמכם איזו פעולה הוא חייב היה לייצר בינינו... שנאתי אותו. הצלחותיו בגדוד ובחברת הנשים הביאו אותי לייאוש מוחלט...התחלתי לחפש מריבות איתו..."

בהיותה המרכיב המרכזי בטקסט הספרותי, הדמות קשורה לתנועת קווי עלילה, מה שמוביל לדינמיות של התמונה. בתחילת הסיפור מודגשת אדישותו של יריבו של סילביו: “הוא עמד מתחת לאקדח, בחר דובדבנים בשלים מכובעו וירק את העצמות שהגיעו אלי. האדישות שלו עוררה אותי...". בגמר הבלבול שלו מורגש: "הרגשתי איך השיער שלי קם עליי פתאום"

המחשבה על נקמה לא עוזבת את סילביו. הבנת הכבוד מתהפכת אצלו: עלבון אחד לא נשטף בדם בשל העובדה שהדו-קרב הקודם לא הושלם.

בסוף הסיפור מראה המחבר שסילביו בכל זאת קיבל ביטחון, היה לו חשוב לא להרוג את יריבו, אלא פשוט לשעשע את גאוותו: "לא אעשה זאת", ענה סילביו, "אני מרוצה: אני ראה את הבלבול שלך, את ביישנותך; הכרחתי אותך לירות בי, נמאס לי. אתה תזכור אותי. אני מחייב אותך למצפונך."

סילביו לא הרג את יריבו, אבל בכל זאת הוא ניצח אותו, ראה את חולשתו. מבחינתו, העיקר לא היה רק לפגוע בעבריין, אלא לראות את הפחד שלו, רומס, משפיל אותו, מפגין את עליונותו. כוחה ועוצמתה של רוחו לא רק מדהימים ביופיה היסודי, אלא גם מפחידים ביופיה המפחיד וההרסני. נשמתו דה-הומניזית מגאווה. כך באה לידי ביטוי הסתירה בין מושג הכבוד האציל, הטבוע בזמן מסוים ושכבה מסוימת של אנשים, לבין ערכים אנושיים אוניברסליים.

סילביו משביע את התחושה הרעה, מביא צער לאשתו של הרוזן, שאינה מעורבת בסכסוך. אך לאחר סצנת החוויות של בני הזוג הרוזן, מוזכר מותו ההירואי של הגיבור, המונע לנצח על ידי יצריו.

ביצירותיו, א.ש. פושקין מלמד אותנו יחס נבון לחיים, אצילות, יחס סובלני כלפי אנשים סביבנו וקרובים אלינו.

מחזור סיפורי בלקין נוצר בתקופת הסתיו של בולדינו בשנת 1830. זו הייתה התקופה שבה, עקב הופעת הכולרה, הוכרז על הסגר לכניסה ויציאה לסנט פטרבורג ופושקין נאלץ לבלות את כל הסתיו עד סופו של הסגר באחוזת בולדינו. הסיפורים פורסמו ב-1831. הפרסום היה אנונימי, כלומר, פושקין ייחס סופר לבלקין מסוים. המחזור מורכב מחמישה סיפורים, שלכאורה סופרו פעם למחבר על ידי איבן פטרוביץ' בלקין המנוח. אלו הם הסיפורים: "האישה הצעירה-איכר", "הקברן", "מנהל התחנה", "סופת שלג" ו"ירייה".

הרעיון של המחזור הוא שהמחבר הראה את כל הקומות של החברה הרוסית, מלמעלה למטה. כאן הכל נאמר בתמציתיות ובפשטות, אין מילה אחת מיותרת. פושקין אינו מסביר את מעשי גיבוריו, על אחת כמה וכמה מתרפק על הסברים ארוכים על המניעים למעשיהם. אף על פי כן, הקורא מבין היטב את המניעים של מעשיהם של גיבוריו, עם היתרונות והחסרונות שלהם.

הדמויות של הסיפורים אינן אינדיבידואלים מבריקים, כמו רוב גיבוריו של פושקין. הם נציגים אופייניים של הסביבה שלהם. בחזית יש להם צד ביתי. אבל בניית הסיפור של פושקין, התפתחות העלילה, השיא וההתפלה המשמחת שומרים על עניין הקורא לאורך כל הסיפור.

ניתוח עבודות

בְּעִיטָה

העלילה של הסיפור די פשוטה. גיבור הסיפור, סילבאו, בהיותו אופי יוצא דופן בכל מה שנוגע לתעוזה של ההוסאר, שנא את יריבו הצעיר והראוי לא פחות. זה הגיע לדו-קרב, שבמהלכו הראה יריבו אדישות למוות שסילבאו לא ירה, ושומר לעצמו את הזכות לירות. שנים רבות חיכה להזדמנות הנכונה לנקמה, עד שלבסוף קיבל את הבשורה על נישואי אויבו. כשהופיע אליו בדרישה לממש את זריקתו, הוא זכה לסיפוק מוחלט בכך שהשפיל אותו מול אשתו. בפרידה הוא צילם בצורה מדויקת למדי את התמונה, והשאיר בה חור ששימש הזדמנות לזיכרונות.

גיבור הסיפור הוא אישיות, כמובן, חזקה ומצטיינת. אבל, כל מעלותיו מתפוגגות על רקע קנאתו ביריב מוצלח יותר. קנאה, כידוע, אדם, במיוחד הוסאר, אינו מצייר בשום צורה. כבודו מתפוגג עוד יותר מנקמנות קטנה. תכונות אלו מחמירות על אחת כמה וכמה כאשר הוא מפחיד את אשת הרוזן בכך שהוא מכוון אליו. עם זאת, ברגע האחרון, משהו עוצר אותו מלהרוג. אני חושב שהסיבה האמיתית לא כל כך חשובה, משהו אחר חשוב יותר, אדם לא הרג אדם אחר. בהחלט ייתכן שברגע זה התעוררו רגשות אנושיים אמיתיים בדמות הראשית.

סיום כזה מאפיין את אותה רוח פושקינית, שנותנת כל כך הרבה חום רוחני לסיפורי בלקין. הוא משכנע את הקורא בלי יותר מדי פאתוס להאמין בניצחון "הרגשות הטובים" על הכללים המטופשים וחסרי התועלת של החברה. האצילות של סילבאו אולי נראית ספונטנית, אבל זו איכות הנשמה שחייתה בו במקור.

סוּפַת שֶׁלֶג

סוג של משחק מצבים. תאונות קטלניות ומשמחות, הממלאות תפקיד חשוב בסיפור. הגיבורה הרומנטית של הסיפור, מריה גברילובנה, מסכימה לנישואים סודיים עם ולדימיר, שנדחה על ידי הוריה. כתוצאה מתאונה קטלנית, ליתר דיוק בגלל סופת שלגים חזקה, הגיבורה מתחתנת עם הוסאר לא ידוע. ולדימיר יוצא למלחמה עם נפוליאון ומת. כתוצאה משרשרת של תאונות משמחות, הסיפור מגיע לסוף טוב.

באפיון הדמות הראשית, המחברת מיד מציינת שהיא חונכה על רומנים צרפתיים, וזו הסיבה שהיא מאוהבת. ייתכן שהיא חיבבה את ולדימיר כי קראה רומנים. זה כבר מעיד על קלות הדעת של דמותה, כמו גם על הרומנטיקה שלה. ולדימיר לא מפגר אחרי מריה בכלל. רומנטיקן כזה. הוא נוטה לחלום על חתונה סודית, שאחריה, לדעתו, יגעו ההורים ויברכו אותם. הנימוקים שלו מזכירים קצת את אחד מגיבוריו של גוגול, מנילוב. כאשר הנסיבות דורשות פעולה, הוא, בגדול, אינו מסוגל לכלום.

המחבר לא מסתיר את יחסו האירוני לדמויות עם תשוקתן לאופנה רומנטית. אבל כשמגיעה מלחמה, דברים משתנים. כל מלחמה פותחת את נשמותיהם של אנשים ומשאירה רק את האמת. ולדימיר הרומנטי מת בגבורה, הופך לגיבור. בורמין, בשביל הכיף, נשוי לבחורה לא מוכרת, מסתכל על זה עכשיו אחרת ומחפש את אשתו האלמונית כדי להתחתן עם אהובתו. העמודים הטובים ביותר של הסיפור הם תיאור של סופת השלגים, הדמות הראשית של הסיפור, ששיחקה תפקיד קטלני עבור ולדימיר ושמח עבור מריה גברילובנה ובורמין.

קַבְּלָן קְבוּרָה

כאן אנו מוצאים את עצמנו בסביבה של סוחרים ובעלי מלאכה. הדמויות הראשיות כאן הן הקברן אדריאן פרוחורוב, בנותיו וחבריו. גיבורים אינם עסוקים בפנטזיות רומנטיות, הם הולכים בתקיפות על פני האדמה ופותרים בעיות ארציות. כמו הלוויה העשירה הקרובה של הסוחר טריוחינה, שעלולה להיות יורטה על ידי מתחרים. מותו של אדם עבור קברן הוא רק הזדמנות להרוויח כסף. אפילו בשנתו, הוא רואה את לקוחותיו המתים רק במונחים של רווחיותם. במתים שבאו לבקר את אדריאן, המחבר שיקף בצורה חיה את היחסים החברתיים שהיו באותה תקופה בחברה.

האיש הקטן של פושקין הוא האב של אקאקי בשמצ'קין של גוגול. פקיד שעוברים ושבים אצילים יכולים להכות אותו. בטוחה שבתו דוניה, שנגנבה על ידי הוסאר חולף, ננטשה על ידו, מאחלת לה את מותה. עם זאת, ההפך קורה. הוסאר מינסקי, שהתגלה כאדם ראוי, התחתן עם דוניה. ציפיותיו של האב לא היו מוצדקות, בתו הפכה לעשירה ואצילה. עם זאת, הקורא המתוחכם מבין ששמשון וירין עדיין איבד את בתו. עולמו של וירין ועולמו של מינסקי מופרדים על ידי בור ענק, שהוא לא מצליח להתגבר עליו. דוניה הצליחה לצעוד מעליו ללא היסוס רק בזכות אהבתה העיוורת למינסקי והספונטניות הנשית.

אולם לא היה לה האומץ ללכת רחוק יותר ולעלות על כללי החברה ה"הגונה" בה היא מצויה. למעשה, היא נטשה את אביה. ביקורה הבא בקברו של אביה הוא רק ניסיון להרגיע את מצפונה. אם הסוף היה כפי שחשב וירין, אז היה יוצא סיפור אחר על נערה פתיה אומללה ומפתה נבלה, שהיו רבים מהם באותה תקופה. עם זאת, פושקין הוא הרבה יותר עמוק ומציאותי. נראה שהסוף הטוב של הסיפור משאיר טעם לוואי טרגי.

גברת-איכר צעירה

זה הסיפור האחרון במחזור. במובנים רבים, זה דומה לסיפור וודוויל עם התלבשות. הדמויות כאן גם רומנטיות, אבל הרומנטיקה שלהן נולדה לא מרומנים צרפתיים, אלא מהטבע שלהן. בנוסף, הרומנטיקה של הגיבורים פעילה. הם נלחמים על האושר שלהם, אלכסיי מוכן להקריב קורבן למען אהובתו ולוותר על הונו של אביו.

גיבורת הסיפור, ליסה, בתו של ג'נטלמן עשיר, מחופשת לאישה איכרה, פוגשת ביער את אלכסיי ברסטוב והצעירים מתאהבים. אלכסי, רואה בכנות את ליזה-אקולינה כאיכרה, מחליט להתחתן איתה, מתעב דעות קדומות חברתיות. החלטה ראויה לגבר צעיר, אני חייב להודות. מאפיין אותו מהצד הטוב ביותר. הכבוד אליו מתגבר במיוחד כאשר הוא מוכן לוותר על עושר למען הילדה האהובה שלו. זה מאפיין אותו לא רק כאדם ישר ואצילי, אלא גם כאדם אמיץ. תמונת המסכות של ליזה עזרה לחשוף את הרגשות האמיתיים של הגיבורים כאשר אנשים רוסים רגילים נפתחו בהם.

תוֹכֶן: