פרקטיקה שיפוטית של סעיף 6.24 לקוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית

12-20/2014

פִּתָרוֹן

שופט בית המשפט המחוזי ז'לזנודורוז'ני בעיר אוראל בלוכין V.V.,

לאחר ששקלתי את מחאתו של תובע התעבורה של אוריול נגד החלטת ראש משטרת LOMIA של רוסיה בתחנת אוראל מס' על מעורבותו של זאינוטדינוב ד.נ. לאחריות מנהלית לביצוע עבירה מנהלית, לפי סעיף חלק 1. סעיף II. חלק מיוחד > פרק 6. עבירות מנהליות הפוגעות בבריאות, ברווחה תברואתית ואפידמיולוגית של האוכלוסייה ובמוסר הציבורי > סעיף 6.24. הפרה של האיסור על עישון טבק שנקבע בחוק הפדרלי בטריטוריות מסוימות, בחצרים ובחפצים" target="_blank"> 6.24 של הקוד המנהלי של הפדרציה הרוסית,

להכין:

על פי החלטת מפקד המשטרה של LO של משרד הפנים של רוסיה בתחנת אוראל מס' מיום 27.1.2014. זיינוטדינוב ד.נ. הובא לאחריות מנהלית בגין עבירה מנהלית, לפי סעיף חלק 1. סעיף II. חלק מיוחד > פרק 6. עבירות מנהליות הפוגעות בבריאות, ברווחה תברואתית ואפידמיולוגית של האוכלוסייה ובמוסר הציבורי > סעיף 6.24. הפרת האיסור על עישון טבק שנקבע בחוק הפדרלי בטריטוריות מסוימות, בחצרים ובחפצים בתחנת אוריול במקום לא מוגדר D.N. Zaynutdinov נקנס ב-500 רובל.

תובע התחבורה אוריול, סורוב מ.ה. פנה לבית המשפט במחאה על החלטת ראש משטרת LOMIA של רוסיה בתחנת אוראל מס' על מעורבותו של זאינטודינוב ד.נ. לאחריות מנהלית לביצוע עבירה מנהלית, לפי סעיף חלק 1. סעיף II. חלק מיוחד > פרק 6. עבירות מנהליות הפוגעות בבריאות, ברווחה תברואתית ואפידמיולוגית של האוכלוסייה ובמוסר הציבורי > סעיף 6.24. הפרת האיסור על עישון טבק שנקבע בחוק הפדרלי בטריטוריות מסוימות, בחצרים ובחפצים" target="_blank"> 6.24 של קוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית, לתמיכה במחאה, הצביע על כך שהחלטה זו הייתה בלתי חוקי ונתון לביטול, מאז זאינוטדינוב ד"נ לאחריות מנהלית לפי חלק 1 של סעיף סעיף ב'. חלק מיוחד > פרק 6. עבירות מינהליות הפוגעות בבריאות, ברווחה תברואתית ואפידמיולוגית של האוכלוסייה ובמוסר הציבורי > סעיף 6.24. הפרת האיסור על עישון טבק שנקבע בחוק הפדרלי בטריטוריות מסוימות, בחצרים ובמתקנים" target="_blank"> 6.24 של קוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית, פקידי LOMIA של רוסיה בתחנת אוראל ביצעו הפרות משמעותיות של הדרישות הפרוצדורליות של קוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית, אשר לא אפשרו התייחסות מקיפה, מלאה ואובייקטיבית למקרה של עבירה מינהלית. אז, חומרי המקרה אינם מכילים מידע על עישון Zainutdinov D.N. כלומר טבק. בנוסף, הרכב עבירה מנהלית לפי סעיף חלק 1. סעיף II. חלק מיוחד > פרק 6. עבירות מנהליות הפוגעות בבריאות, ברווחה תברואתית ואפידמיולוגית של האוכלוסייה ובמוסר הציבורי > סעיף 6.24. הפרה של האיסור על עישון טבק שנקבע בחוק הפדרלי בטריטוריות מסוימות, בחצרים ובחפצים" target="_blank"> 6.24 של קוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית מתרחשת רק כאשר האדם האשם מעשן טבק מרחוק של פחות מ-15 מטר מהכניסה למתחם תחנת הרכבת. עם זאת, בניגוד לנורמות הנ"ל, מידע על המרחק בו ד"נ סעיף ב' חלק מיוחד > פרק 6. עבירות מנהליות הפוגעות בבריאות, תברואתי ואפידמיולוגית. של האוכלוסייה והמוסר הציבורי > סעיף 6. 24. הפרת האיסור על עישון טבק שנקבע בחוק הפדרלי בטריטוריות מסוימות, בחצרים ובחפצים

בשימוע עוזרת השימוע אורלובסקי התובעת התחבורה פדינה א.א. תמכו בתוכנית.

ראש מחלקת המשטרה של לומיה הרוסית בתחנת אוראל B1 התנגד לשביעות רצונה של מחאת התובע, בהתחשב בהחלטה במקרה של עבירה מנהלית חוקית ומוצדקת, שכן מי שנגדו מתנהל ההליכים ב. במקרה של עבירה מנהלית הודה באשמה.

האדם שנגדו מתנהל התיק המנהלי Zaynutdinov D.GN בדיון לא הופיעו, על מקום ומועד הדיון בתלונה שנמסרה כדין, בקשות לדחיית הדיון לא הודיעו. נסיבה זו בהתאם להוראות סעיף.2 סעיף. סעיף IV. הליכים בתיקי עבירות מנהליות > פרק 25. משתתפים בהליכים בתיקי עבירות מנהליות, זכויותיהם וחובותיהם > סעיף 25.1. האדם שלגביו מתנהלים הליכים במקרה של עבירה מנהלית" target="_blank"> 25.1 של קוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית נותן לשופט עילה לשקול את התיק בהיעדרו של זאינוטדינוב ד.נ. LO של משרד הפנים של רוסיה בתחנת אוראל, שהתנגד לשביעות רצונה של המחאה, אני מגיע לדברים הבאים.

להחזיר את התיק המנהלי נגד זיינטודינוב ד.נ.

על ההחלטה ניתן לערער לבית הדין האזורי באוריול תוך 10 ימים ממועד הוצאתה.

השופט The.The. בלכין

ST 6.24 קוד מנהלי של הפדרציה הרוסית

1. הפרה של האיסור על עישון טבק שנקבע בחוק הפדרלי בטריטוריות מסוימות, בחצרים ובמתקנים, למעט המקרים הקבועים בחלק 2 של סעיף זה, -

יגרור הטלת קנס מנהלי על אזרחים בסכום של חמש מאות עד אלף וחמש מאות רובל.

2. הפרה של האיסור על עישון טבק בגני שעשועים שהוקם בחוק הפדרלי -

יגרור הטלת קנס מינהלי על אזרחים בסכום של אלפיים עד שלושת אלפים רובל.

פרשנות לאמנות. 6.24 לקוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית

1. מטרת העבירה היא בריאות האוכלוסייה.

על פי אמנות. 2 לחוק הפדרלי "על הגנה על בריאותם של אזרחים מפני ההשפעות של עשן טבק יד שנייה וההשלכות של צריכת טבק" עישון טבק הוא שימוש במוצרי טבק למטרת שאיפת העשן הנובע מעשן שלהם.

כדי למנוע את ההשפעות של עשן טבק סביבתי על בריאות האדם, עישון טבק אסור:

1) בשטחים ובחצרים המיועדים למתן שירותי חינוך, שירותים של מוסדות תרבות ומוסדות לענייני נוער, שירותים בתחום התרבות הגופנית והספורט;

2) בשטחים ובחצרים המיועדים למתן שירותי רפואה, שיקום וסנטוריום;

3) ברכבות בינעירוניות, בספינות בינעירוניות, במתן שירותי הסעת נוסעים;

4) בכלי טיס, בכל סוגי התחבורה הציבורית (תחבורה ציבורית) של תעבורה עירונית ופרבורית (לרבות בספינות בהסעת נוסעים בנתיבים פנים-עירוניים ופרבריים), במקומות באוויר הפתוח במרחק של פחות מ-15 מ' מהכניסות ל- חצרים של תחנות רכבת, תחנות אוטובוס, שדות תעופה, נמלי ים, נמלי נהרות, תחנות מטרו, וכן בתחנות מטרו, בחצרים של תחנות רכבת, תחנות אוטובוס, שדות תעופה, נמלי ים, נמלי נהר, המיועדים למתן שירותי הסעת נוסעים ;

5) בחצרים המיועדים למתן שירותי דיור, שירותי מלונאות, שירותי מגורים זמניים ו(או) מתן מגורים זמניים;

6) בחצרים המיועדים למתן שירותים אישיים, שירותי מסחר, הסעדה ציבורית, חצרי שוק, במתקני מסחר לא נייחים;

7) בחצרי השירותים החברתיים;

8) בחצרים המאוכלסים על ידי רשויות ציבוריות, ממשלות מקומיות;

9) במקומות עבודה ובאזורי עבודה המאורגנים במקום;

10) במעליות ובשטחים משותפים של בנייני דירות;

11) במגרשי משחקים ובתחומי השטחים שנכבשו על ידי חופים;

12) על רציפי נוסעים המשמשים אך ורק לעלייה לרכבות, הורדת נוסעים מרכבות במהלך הובלתם בתנועת פרברים;

13) בתחנות דלק.

על פי החלטת בעל הנכס או אדם אחר שהוסמך על ידי בעל הנכס, מותר לעשן טבק:

1) במקומות שהוקצו במיוחד באוויר הפתוח או בחדרים מבודדים, המצוידים במערכות אוורור ומאורגנים על ספינות למרחקים ארוכים, בעת מתן שירותי הסעת נוסעים;

2) במקומות שהוקצו במיוחד באוויר הפתוח או באזורים משותפים מבודדים של בנייני דירות המצוידים במערכות אוורור.

2. הצד האובייקטיבי תחת חלק 1 של סעיף 6.24 המוזכר בקוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית מתבטא ביישום פעולות לעישון טבק בשטחים, בחצרים ובמתקנים לעיל, למעט מגרשי משחקים, שכן טבק עישון באחרון מכוסה על ידי הצד האובייקטיבי של חלק 2 של הכתבה המוערת וגורר עונש מנהלי חמור יותר.

3. הצד הסובייקטיבי מאופיין בצורת אשמה מכוונת: אדם מודע להשפעה השלילית של עשן טבק סביבתי על בריאות האדם וחפץ בכך או מאפשר או אדיש בכוונה.

4. נושא העבירה הוא יחיד שמלאו לו 16 שנים.

5. מקרים נשקלים על ידי גופים לענייני פנים (משטרה) (במונחים של עבירות מנהליות שבוצעו במקומות ציבוריים) (סעיף 23.3 לקוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית), גופים המפעילים תפקידי בקרה ופיקוח בתחום הבטחת רווחה סניטרית ואפידמיולוגית של האוכלוסייה (), גופים המפעילים פיקוח על אש של המדינה הפדרלית (), גופים המפעילים את תפקידי השליטה והפיקוח בתחום התחבורה (תחת חלק 1 של המאמר המוערב 6.24) (), גופים המפעילים שליטה ממלכתית על השימוש והבטיחות של מלאי הדיור, ללא קשר לצורת הבעלות, עמידה בכללי אחזקת הרכוש המשותף של בעלי חצרים בבניין דירות, עמידה בחצרים למגורים, איכות, נפח ונוהל ההספקה. של שירותים ציבוריים עם הדרישות שנקבעו (במונחים של עישון טבק במעליות ובאזורים משותפים של בנייני דירות) ().

6. הפרוטוקולים נערכים על ידי פקידי הגופים הממלאים תפקידי בקרה ופיקוח במגזר הבריאות (מבחינת עישון טבק בשטחים ובמתחמים המיועדים למתן שירותי רפואה, שיקום ובנטוריום) (), כמו כן. כמו גם פקידי הגופים המורשים שוקלים מקרים אלה של עבירות מנהליות (חלק 1 של סעיף 28.3 של קוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית).

סעיף 6.24. הפרה של האיסור על עישון טבק שנקבע בחוק הפדרלי בטריטוריות מסוימות, בחצרים ובחפצים (הוכנס בחוק הפדרלי מ-21 באוקטובר 2013 N 274-FZ)1. אז היום היה לי דקה פנויה והחלטתי להכיר את סעיף חוק העבירות המנהליות הקובע סנקציה על עישון. אוסטריאקין א.פ. הובא לאחריות מנהלית לביצוע עבירה מנהלית, לפי סעיף.1 סעיף.6.24 של קוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית, כלומר, בגלל שהוא 22.01.2014g.

אגב, אין איסור על עישון חומרים אחרים בחקיקה הרוסית. כשלעצמו, בדל סיגריה יכול להוות ראיה רק לאחר סדרה של בדיקות, שהן, בלשון המעטה, אינן מתאימות. אתמול, באיזשהו רדיו (לדעתי זה היה "רדיו אוטומטי") האזנתי לתוכנית על מאבק "ההלם" של שוטרי מחוז עם מעשנים במוסקבה. לסיכום, ניתן להסיק שבעקבות פעילות המחוקקים שלנו, קיבלנו עוד סעיף חקיקה לא פעיל.

הבסיס להבאה לאחריות מנהלית הוא עובדת עישון טבק במרחק של פחות מ-15 מ' מהכניסות לחצרים אלה. להחזיר את התיק המנהלי נגד א.פ. אוסטריאקין ללמ"ד רוסיה בתחנת אוראל לעיון חדש. על פי הדרישות של חלק 3 של סעיף 30.6 של קוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית, השופט, כאשר שוקל תלונה, אינו מחויב לטיעוני התלונה ובודק את המקרה במלואו. קוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית אינו מכיל דרישה לנוכחות חובה של עדים מעידים בעת עריכת פרוטוקול על עבירה מנהלית.

פרשנות לאמנות. 6.24 קוד מנהלי של הפדרציה הרוסית

נתונים שמקורם לא הוכח, או נתונים שהושגו תוך פגיעה בזכויות האזרח, לרבות הזכות לחסינות האדם, דיור וכדומה, אינם ניתנים להכרה כראיה. 7. בהתאם לחלק 2 לאמנות. 50 של חוקת הפדרציה הרוסית בחלק 3 של המאמר המוער קובע כי אסור להשתמש בראיות שהושגו בניגוד לחוק.

לכן, התיק אינו מכיל מידע על עישון Ostryakin A.P. כלומר טבק. עם זאת, בניגוד לנורמות אלו, מידע על המרחק בו אוסטריאקין א.פ. טבק מעושן, לא מבוסס.

E1 ו-L1, מהם עולה כי ביום 22.1.14, בשעה 22:35 לערך, ראו בסמוך לכניסה הראשית לתחנת אוראל אזרח אלמוני שמעשן. ביחידה התורנית, בה הוזמנו כעדים, כינה את עצמו אזרח זה אוסטריאקין א.פ. (תיקים 11-13). עם זאת, כפי שצוין לעיל, החוק הפדרלי אוסר על עישון טבק באזורים חיצוניים פחות מחמישה עשר מטרים מהכניסות לתחנת הרכבת.

כמו כן, בתיק אין מידע על מה בדיוק עישן אוסטריאקין א.פ., ראיות מהותיות לא הוחרמו ולא נערך מעשה. עם זאת, גם בעדויותיהם של אנשים אלה אין מידע שאוסטריאקין א.פ. עישן. ובאיזה מרחק בדיוק מהכניסה הראשית לתחנת הרכבת זה היה.

על ההחלטה ניתן לערער לבית הדין האזורי באוריול תוך 10 ימים ממועד הוצאתה. כמו כן הוא מבקש להפחית את גובה הקנס למינימום במידה וההחלטה לא תבוטל, מאחר שלא היה מעורב בעבר בהפרות מסוג זה, אין נסיבות מחמירות. יתר חלקי ההחלטה נותרו ללא שינוי, ותלונתו של גובין א.א. - ללא סיפוק.

האחרונים הם מידע על עובדות ביניים, כאשר מבססים קשר בין אילו נסיבות ניתן לזהות הקשורות ישירות לנושא ההוכחה. בהתאם לשיטת גיבוש הראיות, הם מחולקים לראשוני ונגזרת.

בנוסף מפעלים שמזפים בלילה יותר גרוע משכן בחדר המדרגות. על פי החלטת מפקד המשטרה של LO של משרד הפנים של רוסיה בתחנת אוראל מס' מיום 27.1.2014. סעיפים 41 ו-46 של חוקת הפדרציה הרוסית קובעים שלכל אחד יש את הזכות להגנה על בריאות ולכל אדם מובטחת הגנה שיפוטית על זכויותיו וחירויותיו. בתיק אין ראיות המאשרות את המרחק הנקוב, הגוף המנהלי לא נקט באמצעים לקביעתו.

רואה את ההחלטה לא חוקית ומבקש לבטלה. עם זאת, השופט מוצא שההחלטה נתונה לשינוי, בהתבסס על הדברים הבאים. לפי מהות הקשר בין הראיות לעובדה שיש לקבוע, הראיות מתחלקות לישירות ולעקיף.

6. חשובה לפרקטיקה הכרעת פקיד אכיפת החוק בשאלת הרלוונטיות וקבילות הראיות ביחס לנושא ההוכחה. קבילות הראיות נשקלת מתוך עמדת קביעת מקורות הראיות.

הסנקציה של חלק 1 של סעיף 6.24 של קוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית קובעת עונש מנהלי בצורה של קנס מנהלי בסכום של 500 עד 1500 רובל. לפי משמעות המאמר לעיל, העבירה אינה עישון ככזה, אלא עישון טבק.

יגרור הטלת קנס מנהלי על אזרחים בסכום של חמש מאות עד אלף וחמש מאות רובל.

2. הפרה של האיסור על עישון טבק בגני שעשועים שהוקם בחוק הפדרלי -

יגרור הטלת קנס מינהלי על אזרחים בסכום של אלפיים עד שלושת אלפים רובל.

ההוראות של סעיף 6.24 של קוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית משמשות במאמרים הבאים:

גופי פנים (משטרה)
גופים המפעילים פיקוח סניטרי ואפידמיולוגי של המדינה הפדרלית
גופים המפעילים פיקוח על אש של המדינה הפדרלית
1. הגופים המפעילים פיקוח על אש של המדינה הפדרלית שוקלים מקרים של עבירות מנהליות המפורטות בסעיפים 6.24, 6.25, 8.32, 8.32.3, 11.16, חלקים 1 ו-2 של סעיף 14.43, סעיפים 14.44 - 14.46, סעיפים 6, סעיפים 6. .2 , סעיף 20.4 לקוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית.
גוף ניהולי פדרלי המפעיל פיקוח על תחבורה של המדינה הפדרלית
הרשויות המבצעות של הישויות המרכיבות את הפדרציה הרוסית המפעילות פיקוח על דיור ממלכתי אזורי
1. הרשויות המבצעות של הישויות המרכיבות את הפדרציה הרוסית, המפעילים פיקוח על דיור ממלכתי אזורי, שוקלים מקרים של עבירות מנהליות המפורטות בסעיף 6.24 (לגבי עישון טבק במעליות ובשטחים משותפים של בנייני דירות), סעיפים 7.21 - 7.23, חלק 1 בסעיף 7.23.2, סעיפים 7.23.3, 9.5.1, חלקים 4, 5 וחלק 12 (במונחים של מכשירי מדידה קולקטיביים (בית כללי), יחידים ומשותפים (עבור דירות קהילתיות) המשמשים משאבי אנרגיה בבנייני דירות, מבני מגורים) סעיף 9.16, חלקים 1 - 4 סעיפים 9.23, חלק 1 סעיף 13.19.2 (למעט עבירות מינהליות שבוצעו על ידי שיתופיות לבניית דיור העוסקות בבניית בנייני דירות), סעיף 14.1.3 לחוק העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית.
גופות המשטרה הצבאית של הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית
1. גופי המשטרה הצבאית של הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית שוקלים מקרים של עבירות מנהליות המפורטות בסעיף 6.24, חלקים 1 ו-2 של סעיף 20.20, סעיף 20.21 של קוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית, ביחס ל אנשי צבא של הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית, אזרחים שנקראו לאימון צבאי בכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית, כמו גם ביחס לאנשי אזרחים של הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית במקרים בהם הם מבצעים עבירות מנהליות על השטחים של יחידות צבאיות או בקשר לביצוע תפקידים רשמיים.

פרקטיקה שיפוטית לפי אמנות. 6.24 של קוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית ערעור על קנסות בגין הפרת האיסור על עישון טבק שנקבע בחוק הפדרלי בטריטוריות, חצרים ומתקנים מסוימים

בית המשפט האזורי באלתי

השופטת קונייבה ז.א.
תיק נ' 21-146/2015

פִּתָרוֹן
4 במאי 2016 ברנאול
השופטת אלטאי בית הדין האזורי בקלאנוב א.א., בדק בתלונה בבית משפט פתוח F.Yew.A. על החלטת שופט בית המשפט המחוזי פבלובסקי בשטח אלטאי מיום 8 בפברואר 2016 והחלטת ממלא מקום מפקד המשטרה של המחלקה הבין-עירונית של משרד הפנים של רוסיה "פבלובסקי" מיום 20 בפברואר 2015, ע"י איזה
F.Yu.A., נולד DD.MM.YY ב<адрес> <адрес>המתגורר ב:<адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>,
נמצא אשם בביצוע עבירה מנהלית על פי חלק 1 של סעיף 6.24 של הקוד של הפדרציה הרוסית על עבירות מנהליות, ונתון לעונש מנהלי בצורת קנס מנהלי בסכום של *** רובל,

מוּתקָן:

על פי פרוטוקול עבירה מנהלית מיום DD.MM.YY *** ***, שערך מחלקת המשטרה למחוז פבלובסקי, סמל המשטרה ש.ו.ו., DD.MM.YY ב***. F.Yu.A. במקום ציבורי ליד ביתו של N***<адрес> <адрес> <адрес>בתוך שטחה של<адрес>טבק מעושן, כלומר סיגריות ווינסטון, ובכך מפר את הדרישות של סעיף 12 של החוק הפדרלי N 15-FZ מיום 23 בפברואר 2013. הפעולות מתאימות לפי חלק 1 של סעיף 6.24 של קוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית.
על סמך תוצאות בחינת התיק ניתנה ההחלטה הנ"ל.
F.Yu.A. פנה לבית המשפט המחוזי בתלונה בה ביקש לבטל את ההחלטה ולהפסיק את ההליכים בשל העדר עבירה מנהלית בהתייחס לכך שאין עישון, והעתק מההחלטה לא נמסר לידיו. ולא נשלח בדואר. בישיבת בית המשפט הוא ציין בנוסף כי DD.MM.YY, לאחר שטיפל בשן אצל רופא השיניים, יצא מהמרפאה בסביבות השעה 11:00<адрес>והלך לכיוון היציאה מבית החולים. ברחוב לקחתי בטעות סיגריה בשיניים לא מהצד של הפילטר, אלא מהצד הנגדי, ממולאת בטבק, לא הספקתי להדליק אותה. 30 מטר ממרפסת המרפאה, מול הכניסה לאמבולנס, הוא נעצר על ידי שוטר B.A.V. הוא הציל את הסיגריה הכבויה שבעזרתה עצר אותו B.A.V, הכניס אותה לחפיסת סיגריות ווינסטון, והוציא משם סיגריה חדשה שאותה החזיק בידיו ובשיניים בזמן שהשוטר ערך דוח. ההחלטה ניתנה בהעדרו, העתק ממנה התקבל ב-DD.MM.YY לאחר פניות רבות למשטרה, לפרקליטות ולבית המשפט. עדים העידו באופן לא עקבי לגבי מותג הסיגריות שעישן, אורך הסיגריה שעישנה, כיוון העשן ונסיבות נוספות, תוך שהם חושבים שהאדים מפיו באוויר המקפיא הם עשן סיגריות. הסיגריה הכבויה שבאמצעותה עצר אותו השוטר B.A.V לא הוחרמה ממנו ולא צורפה כראיה מהותית.
בהחלטת שופט בית המשפט המחוזי פבלובסקי בשטח אלטאי מיום 8.2.2016 התקבלה ההחלטה להטיל עונש מנהלי, תלונתו של פ.י.א. - ללא סיפוק.
בהוגשה לבית הדין האזורי באלטאי קובלנה F.Yew.A. מבקש לבטל את החלטת הפקיד ואת החלטת השופט. בהצדקה עולה כי הפרוטוקול על עבירה מנהלית אינו משקף את מיקומה הספציפי של העבירה. ההחלטה אינה מתארת את מקום העבירה המדויק, אינה מציינת את מי שערך את הפרוטוקול על העבירה המנהלית. בתיק אין ראיה כי לבעלי התפקידים שערכו את הפרוטוקול על עבירה מנהלית והוציאו החלטה בתיק היו הסמכויות המתאימות. מסירת ההזמנה מחוץ לתקופה שנקבעה מעידה על חוסר תוקף של החלטה זו. התיעוד של ישיבת בית המשפט מיום DD.MM.YY אינו משקף כי השופט לא בדק בפועל את חומרי התיק, מבלי שנתן למחבר התלונה הזדמנות לציין את הערותיו על המסמכים הזמינים, הנסיבות שלא אושרו. על ידי העדים, וכן מספר טיעונים המעידים על אירועי עבירת ההיעדרות.
F.Yu.A. לא התייצב לדיון, הודיע כדין על מועד ומקום עריכתו, לא עתר לדחיית הדיון, ולפיכך התלונה נידונה בהעדרו.
לאחר שלמדתי את טיעוני התלונה, לאחר שבדקתי את התיק במלואו בהתאם לחלק 3 של סעיף 30.6 של קוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית, איני מוצא עילה לסיפוקו.
בהתאם לחלק 1 של סעיף 6.24 של קוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית, הפרה של האיסור על עישון טבק שנקבע בחוק הפדרלי בטריטוריות מסוימות, בחצרים ובמתקנים, למעט מקרים הקבועים בחלק 2 של סעיף זה, יגרור הטלת קנס מנהלי על אזרחים בסכום של חמש מאות עד אלף וחמש מאות רובל.
על פי סעיף 2 של חלק 1 של סעיף 12 של החוק הפדרלי מיום 23 בפברואר 2013 N 15-FZ "על הגנה על בריאות האזרחים מפני ההשפעות של עשן טבק יד שנייה וההשלכות של צריכת טבק", על מנת למנוע ההשפעות של עשן טבק יד שנייה על בריאות האדם, עישון טבק אסור (למעט מקרים שנקבעו בסעיף 2 של סעיף זה) בשטחים ובמתחמים המיועדים למתן שירותי רפואה, שיקום וסנטוריום.
כעולה מתיק התיק וקבע השופט, DD.MM.YY ב***. F.Yu.A. במקום ציבורי ליד הבית ***<адрес>בתוך שטחה של<адрес>טבק מעושן, כלומר סיגריות ווינסטון, ובכך מפר את הדרישות של סעיף 12 של החוק הפדרלי של DD.MM.YY N 15-FZ "על הגנה על בריאות האזרחים מפני ההשפעות של עשן טבק יד שנייה וההשלכות של צריכת טבק" .
נסיבות ואשמה אלה F.Yew.A. אושר בראיות זמינות בתיק: דו"ח עבירה מנהלית מ-DD.MM.YY *** ***; דיווחים של רס"מ ש.ו.וו., רס"ר א.ד.נ., סמל המשטרה ב.א.וו. מ-DD.MM.YY; עדויות של אנשים אלה, וכן א.ע.ס. וש.ו.א., נחקרו כעדים בתיקון ההחלטה בבית המשפט המחוזי; אשר הוערכו עבור קבילות, אמינות, ספיקה בהתאם לדרישות סעיף 26.11 של קוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית.
מכוח הדרישות של סעיף 24.1 לקוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית, כאשר שוקלים תיק על עבירה מנהלית, על בסיס ניתוח מלא ומקיף של הראיות שנאספו בתיק, כל הנסיבות המשמעותיות מבחינה משפטית של הוועדה שלה הוקמו, בהתאם לסעיף 26.1 לקוד זה.
כך רשמי שדן במקרה של עבירה מנהלית, כמו גם שופט בית המשפט המחוזי הגיע למסקנה סבירה בדבר קיומו של אירוע העבירה ואשמה פ.יו.א. בביצוע עבירה מנהלית לפי חלק 1 של סעיף 6.24 של הקוד של הפדרציה הרוסית על עבירות מנהליות.
אני דוחה את טענות התלונה הפוכות, שכן אין ראיה אובייקטיבית השוללת את המסקנות לעיל במקרה של עבירה מנהלית.
בניגוד לטיעוני התלונה, בפרוטוקול עבירה מנהלית ובפסיקה בתיק שיקפו את מקומה של פ.יו.א. עבירות. יחד עם זאת, לא נדרש פירוט מקום העבירה, שכן תחילתה של אחריות מנהלית לפי חלק 1 של סעיף 6.24 של קוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית אינה תלויה במרחק מהמקום של עישון טבק לכל חפץ בטריטוריות מסוימות.
טיעוני התלונה לפיהם ההחלטה אינה מציינת את האדם שערך את הפרוטוקול על עבירות מנהליות נדחות, שכן סעיף 29.10 לקוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית אינו קובע דרישות כאלה.
אני דוחה את ההתייחסויות בתלונה להיעדר סמכויות מתאימות של מי שערך את הפרוטוקול על עבירה מנהלית, שכן, מכוח סעיף 4.14 לצו משרד הפנים של רוסיה מיום 5.5.2012 נ. 403 "על הסמכויות של פקידי המערכת של משרד הפנים של רוסיה לערוך פרוטוקולים על עבירות מינהליות ומעצר מנהלי" (נרשם במשרד המשפטים של רוסיה ב-26 ביוני 2012 N 24709), פקידים פרטיים ליחידות האבטחה של הדירקטוריות, החטיבות, המחלקות של משרד הפנים של הפדרציה הרוסית לפי מחוזות יש את הזכות לערוך פרוטוקולים על עבירות מנהליות לפי סעיף 6.24 של הקוד של הפדרציה הרוסית על עבירות מנהליות. במקרה זה, הפרוטוקול נערך על ידי משטרת מחוז פבלובסקי, כלומר גורם מוסמך.
בהתאם לסעיף 23.3 לקוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית, ראשי המחלקות הטריטוריאליות (מחלקות) לענייני פנים וגופים מקבילים לעניינים פנימיים, סגניהם, ראשי המחלקות הטריטוריאליות (מחלקות, נקודות) של המשטרה, שלהם. לסגנים יש את הזכות לשקול מקרים של עבירות מנהליות שנקבעו בסעיף 6.24 לקוד (לגבי עבירות מנהליות שבוצעו במקומות ציבוריים).
בהתבסס על קטעים מהצו של משרד הפנים של רוסיה "פבלובסקי" מיום DD.MM.YY *** l/s, תקנות התפקיד (תיאורי התפקיד) של סגן מפקד המשטרה - מפקד המשטרה וסגן מפקד המשטרה של הגוף המצוין, כמו גם תגובתו של ממלא מקום ראש משרד הפנים של רוסיה «פבלובסקי» מהחלטת DD.MM.YY במקרה של עבירה מנהלית נגד F.Yew.A. שהונפקו על ידי פקיד מורשה.
סיבות לפקפק במתן החלטה זו היא C.V.A. לא נראה מהתיק.
אין בהצהרת כותב התלונה על הפרת המועדים למסירת העתק ההחלטה במקרה של עבירה מנהלית כדי לפגוע בחוקיות המעשים שניתנו בתיק זה.
לפי פרוטוקול ישיבת בית המשפט, בבחינת תלונת השופטת, בין היתר, נבחנו חומרי התיק ונשמעו הסבריה של פ.יו.א., לפיכך, טענות התלונה ל- ההיפך אינו מבוסס.
לדעת מי שבגינו עומד התיק לדין, רישומי בית המשפט אינם משקפים את כל המידע אודות משפט התיק וביצוע פעולות פרוצדורליות, אולם אין בנסיבות אלה כדי להצביע על הפרה משמעותית של האמור בחוק. הדרישות של קוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית, אשר לא אפשרו לשקול את המקרה מקיף, מלא ואובייקטיבי.
לפיכך, החלטת בעל התפקיד והחלטת שופט בית המשפט המחוזי עומדות בדרישות החוקיות והסבירות, במסגרת ההליך הוכחו הנסיבות העובדתיות באופן מלא ומקיף, לא בוצעו הפרות משמעותיות של דרישות דין, העונש הוטל תוך התחשבות בדרישות סעיף 4.1 של קוד הפדרציה הרוסית על עבירות מינהליות, בהקשר זה, אין עילה לביטול או שינוי ההחלטה המערערת והחלטת השופט.
בהתבסס על האמור לעיל, בהנחיית סעיפים 30.7, 30.9 של קוד העבירות המנהליות של הפדרציה הרוסית, השופט