Põhja-Atlandi Lepingu Organisatsioon lõpetas ametlikult sõjalise operatsiooni Liibüas. Alliansi peasekretäri Rasmusseni sõnul oli operatsioon United Defender "alliansi üks edukamaid". Peasekretär rõõmustas selle üle, et organisatsioon tegutses kiiresti, "tõhusalt, paindlikult ja täpselt, kaasates arvukalt partnereid piirkonnast ja kaugemaltki".

Aga tegelikkuses Liibüa sõda kinnitas taas bloki, eriti selle Euroopa komponendi nõrkust. Euroopa riigid ilma USAta ei esinda ikka veel märkimisväärset võitlusjõudu. USA puhastas sõja algfaasis "välja" - surudes maha vaenlase õhutõrje-, juhtimis- ja sidesüsteemid ning tõmbus seejärel tegelikult operatsioonist välja. Laske oma NATO partneritel sõda lõpetada.

Oleme näinud, et NATO eelistab kasutada "suure kiusaja" strateegiat. Allianss käitub nagu punkarite rühm, kes valib oskuslikult sihilikult nõrgema vastase, kes tagasi ei anna. Operatsioonis mängib põhirolli vastase psühholoogiline mahasurumine (infosõda), vastase vastupanutahe murtakse juba enne operatsiooni algust ning selle tulemusena muutub sõda lihtsalt peksmiseks. Liibüa juhtkond ei mõistnud tõsiasja (või puudus tahe), et läänt võib hirmutada ainult totaalne sõda, mille löögid mitte ainult sõjaväele, vaid ka tsiviilinfrastruktuurile. Seda Milosevici ja Saddami viga kordas Gaddafi.

Liibüa relvajõud olid nõrgemad kui Jugoslaavia või Iraagi armee, kuid õhuoperatsioon venis 7 kuud. Gaddafi üksused suutsid isegi üsna pikka aega edukalt vastu panna mässuliste vägedele. Lootused, et kolonelile lojaalsed jõud pärast sõja algust laiali hajuvad, ei täitunud. Gaddafi suutis osa varustusest peita, nad hakkasid kasutama tsiviilsõidukeid, et mitte erineda mässulistest, liikuda ainult siis, kui õhus polnud vaenlase lennukit, edukalt kasutati kamuflaaži. Seetõttu oli koloneli poolehoidjatel isegi Sirte kaitsmise ajal raskerelvad. Selgus, et ilma tõsisema sekkumiseta oli võit võimatu. Mässulised ei suutnud võita isegi NATO vägede täieliku domineerimise korral Liibüa õhuruumis. Seetõttu laiendati operatsiooni ulatust: mässulisi varustati, sealhulgas rasketehnika, laskemoon, sidevahendid; nende üksusi koolitasid sõjaväenõustajad; aktsiooni korraldamisel aitasid kaasa sõjalised eksperdid; ründehelikopterid ja droonid visati lahingusse ning välismaa laskurid hakkasid neid sihtmärgini aitama; neil õnnestus pealinn vallutada ainult Katari, AÜE erivägede, PMC hävitajate abil, lisaks kasutati mitmete ekspertide sõnul ka Prantsusmaa, Suurbritannia ja USA erivägesid.

See kinnitab arusaama, et NATO (ilma USA ja Türgi armeedeta) ei saa pidada kõrge intensiivsusega sõda, sealhulgas maapealseid operatsioone. Euroopa relvajõududel napib kogemusi, võimeid, isegi Prantsusmaal ja Suurbritannias sai õhujõudude täppisjuhitav laskemoon kiiresti otsa, ameeriklastelt tuli juurde osta. Euroopa riigid jäävad USA-st maha sellises arenenud suunas nagu lahingudroonid. Mõned riigid ei saa oma liitlasi üldse toetada (võitlematuse või füüsilise võimekuse tõttu) või oli nende osalemine puhtalt sümboolne.

Lisaks on NATO uute (ka tulevaste) kampaaniate puhul tekkimas veel üks tunnusjoon, sõjas on põhirõhk “viiendal kolonnil”, mis toetab kõiki opositsioonijõude alates liberaalidest ja natsionalistidest kuni radikaalsete islamistideni. Liberaalsed ideed, natsionalism, radikaalne islamism on saanud lääne jaoks omamoodi "jääradeks", riikide lammutamise tööriistadeks. Liibüas seisid oma riigi vastu liberaaldemokraadid, Cyrenaica separatistid, islamistid (sealhulgas Al-Qaeda islami Magribi riikides – AQIM), mitmed hõimud, kes soovisid tõsta oma staatust riigi mitteametlikus hierarhias.

NATO püüab täita vahekohtuniku rolli, aidates "solvatuid ja rõhutuid". Selle tulemusel riik degradeerub, rullub alla madalamale tasemele, neofeodalismi. Näeme, et NATO on muutumas Uue Maailmakorra "ülesandjaks", kaotades samal ajal oma lahingufunktsioonid, saab allianss süüdlasi "karistada", kuid tõsise vaenlasega ta ei suuda võidelda, vähemalt mitte veel.

Kuidas saab mitte meenutada Brzezinskit, tema sooviga tõmmata Venemaa ja Türgi "Atlandi liitu", venelastest ja türklastest saaks tulevastes sõdades suurepärane "kahuriliha".

Tegelikult on allianss oma ülesande täitnud:

Muammar Gaddafi režiim on likvideeritud, nagu ka Liibüa Jamahiriya projekt. Põhja-Aafrika ja Lähis-Ida destabiliseerimine jätkub.

NATO kaotused sõjatehnikas on tühised, üks F-15. Personalikaotused on teadmata. Ametlikult nad seda ei ole, kuigi oli andmeid 35 Briti erivägede hukkunud sõduri kohta. Geopoliitiliste probleemide akadeemia asepresidendi, sõjateaduste doktori kapten Konstantin Sivkovi sõnul kaotasid britid Liibüas 1,5-2 tuhat inimest, prantslased 200-500 inimest, USA umbes 200 võitlejat, Katar rohkem kui 700 inimest. Peamised kaotused tekkisid Liibüa pealinna Tripoli rünnaku ajal.

Finantskulud on suhteliselt väikesed ja ilmselt tasub need ära Liibüa süsivesinike kasutamisega. Operatsiooni maksumus Ameerika Ühendriikides ulatus umbes 1 miljardi dollarini, Inglismaal - umbes 500 miljonini. Teised riigid kulutasid veelgi vähem, näiteks Kanada kulutas 50 miljonit dollarit. Vähemalt pole see kindlasti see triljon dollar, mis Iraagi sõjale kulutati.

Lääs suutis Liibüa vastu mobiliseerida hulga araabia riike (peamiselt monarhiaid). Tegelikult on see islamimaailma lõhestumine läänemaailma liitlasteks ja vastasteks. Katar ja Araabia Ühendemiraadid võitlesid Liibüa sõjas aktiivselt lääne poolel. Ilmselt saavad Pärsia lahe monarhiad NATO vahendiks vastasseisus Süüria ja Iraaniga.

Viis aastat tagasi võttis ÜRO Julgeolekunõukogu vastu resolutsiooni, mis tähistas lääneriikide sekkumise algust Liibüas ja verist kodusõda, mis kestab tänaseni.

Kohtuotsus rahvusvahelise õiguse alusel

Ööl vastu 18. märtsi 2011 võttis ÜRO Julgeolekunõukogu vastu resolutsiooni nr 1973, mida paljud nimetasid rahvusvahelise õiguse kohta otsuseks. 19. märtsil algas Liibüas täiemahuline sõjaline operatsioon.

Resolutsiooni tekst pikendas esiteks vana ja kehtestas Liibüa vastu uued sanktsioonid. Teiseks nõuti viivitamatut relvarahu, kuid selle nõudmise adressaate täpsustamata. Antud juhul võib see tähendada vaid üleskutset ametlikele võimudele relvastatud mässu ja riikliku julgeoleku ohu ees kaitsmine lõpetada. Kolmandaks andis resolutsioon osalevatele riikidele õiguse osaleda riigi tsiviilelanikkonna kaitsmisel kõigi vajalike vahenditega, välja arvatud riigi otsene sõjaline okupeerimine. Otsest relvajõudude kasutamise ja õhupommitamise keeldu ei olnud. Neljandaks kuulutati taevas Liibüa kohal suletuks tingimusega, et ÜRO liikmesriigid võivad selle nõude tagamiseks võtta mis tahes meetmeid. See tähendab, et üldiselt võivad USA lennukid tõusta Liibüa taevasse, et lennukeeldu rikkuvat Liibüa lennukit alla tulistada. Seega vabastas resolutsioon nr 1973 Ameerika vägede käed ja sai režiimile saatuslikuks. Muammar Gaddafi.

Kuid selleks, et maailma üldsus saaks sellise kahtlase dokumendi rahulikult alla neelata, oli vaja luua pinnas, valmistuda. Seda tehakse reeglina informatsioonilise mõjutamise abil. Ammu enne eelnimetatud resolutsiooni vastuvõtmist nimetati Liibüa liidrit Muammar Gaddafit meedias "veriseks türanniks", kes piinas vanglates tuhandeid inimesi, kes hukkab oma inimesi portsjonitena. Seetõttu rõhutati resolutsiooni tekstis endas vajadust täita rahva õiguspäraseid nõudmisi – seda osa sellest, mis mässas valitseva režiimi vastu. Gaddafile lojaalsete (ja neid oli enamus) huve resolutsioonis ei käsitleta.

Resolutsioon võeti vastu ilma ühegi vastuhääleta, Brasiilia, India, Hiina, Saksamaa ja Venemaa jäid erapooletuks. Kaks neist on ÜRO Julgeolekunõukogu alalised liikmed, mis tähendab, et neil oli võimalus see dokument üksi blokeerida. Venemaa president Dmitri Medvedev rääkis ajakirjanikega, toetades seda dokumenti täielikult ja tingimusteta. Võib-olla nüüd, 5 aastat hiljem, kui kogu maailm nägi lääne poolt esile kutsutud niinimetatud "araabia kevade" tulemusi, võib otsus olla teistsugune.

Sekkumise algus

Resolutsiooni vastuvõtmisele järgnenud sündmusi ei saa lihtsalt nimetada muuks kui rünnakuks riigi vastu. Pentagon töötas välja Liibüa-vastase sõjalise agressiooni plaanid, kus oli ette nähtud USA sõjaväe samm-sammult tegutsemine: lennunduse hävitamine, õhutõrjesüsteemide hävitamine, rannikualade raketisüsteemide hävitamine ja merelennunduse blokeerimine. Seega ei paistnud see kindlasti humanitaarsekkumisena, nagu nad seda läänes nimetasid.

NATO määras enda jaoks Liibüa operatsiooni mitu etappi. Esimene etapp, mis lõppes ÜRO Julgeolekunõukogu resolutsiooni vastuvõtmise ajaks, nägi ette desinformatsiooni ja luuretegevuse. Teine etapp on õhk-meri operatsioon, mis algas 19. märtsil. Ja kolmas on Liibüa armee sõjalise potentsiaali täielik kõrvaldamine mereväe ja lennunduse osalusel.

Resolutsiooni vastuvõtmise ajaks oli veel veebruaris Liibüa rannikule saabunud USA merevägi juba valmis sõjategevust alustama, selleks oli vaja saada vaid rahvusvahelise üldsuse heakskiit.

Ameerika lennukite pommitamise esimesteks sihtmärkideks polnud mitte ainult sõjaline infrastruktuur, vaid ka valitsushooned, aga ka Gaddafi elukoht. Lähis-Ida meedia teatel rünnati ka kümneid tsiviilobjekte. Üle maailma levisid kaadrid hävitatud Liibüa linnadest, NATO sõjaväe julmustest ja sadadest surnud lastest.

Mittehumanitaarne missioon

Tasub meenutada, et Liibüal on Aafrika suurimad naftavarud ja oma omaduste poolest parim nafta. Peamised tööstusharud riigis olid vastavalt naftatootmine ja nafta rafineerimine. Tänu tohutule naftaraha sissevoolule muutis Gaddafi riigi rikkaks, jõukaks ja sotsiaalselt orienteeritud. "Verise türanni" Gaddafi ajal ehitati 20 000 km teid, tehaseid ja infrastruktuuri rajatisi.

Mis puutub välispoliitikasse, siis Liibüa oli üsna iseseisev, kuid selle ressurssidele oli palju taotlejaid. Venemaa ettevõtetest töötasid Liibüas aktiivselt Venemaa Raudtee, Lukoil, Gazprom, Tatneft jt. Lääs töötas Liibüas mitte vähem aktiivselt. USA lootis veenda Gaddafit alustama Liibüa rahvusliku naftakorporatsiooni erastamist, et osta turvaliselt selle varad ja saada piiramatu juurdepääs riigi ressurssidele. Kuid Gaddafi ei läinud selle peale.

Lääne sekkumisel Lähis-Ida riigi territooriumil olid ka teisejärgulised eesmärgid: Venemaa ja Hiina huvide piiramine, mis siin väga edukalt töötasid. Lisaks pakkus Gaddafi naftaarveldustes eemaldumist dollarist. Seda ideed toetaksid suure tõenäosusega nii Venemaa kui ka Hiina. Lääs ei saanud seda kindlasti lubada.

Pärast seda saab Gaddafist "verine türann" ja oma rahva "timukas" ning riigis saab alguse lääne poolt heldelt rahastatud revolutsioon.

Kõik teavad tänapäeval pikale veninud kodusõja tulemusi: tuhanded surnud, sajad tuhanded põgenikud, sõjategevusest täielikult hävitatud riik, mis on vaesunud. Miks aga nõustus president Dmitri Medvedev võtma vastu otsuse, mis oli ainsa Venemaa liitlase jaoks Põhja-Aafrikas hukatuslik ja võimaldas hävitada kõik, mida tema eelkäija Vladimir Putin selles riigis saavutas, on paljudele siiani mõistatus.

Vahetult pärast kirjeldatud sündmusi sai USA president Barack Obama Nobeli rahupreemia panuse eest tuumarelvade leviku tõkestamisel ja Lähis-Ida olukorra lahendamisel. 2016. aastal, NATO sekkumise viiendal aastapäeval, alustas allianss ettevalmistusi uueks invasiooniks Liibüasse.

Põhja-Aafrika probleemid ja vastuolud, Liibüa sõda, selles piirkonnas toimuvate protsesside analüüs on endiselt maailma üldsuse tähelepanu keskpunktis. Ja see on õigustatud, praegu on selles regioonis maailmapoliitika käekäik suuresti määratud aastateks, mistõttu on Liibüa sõja arenguga kaasnenud protsesside analüüs äärmiselt aktuaalne.Arutleb tuntud ekspert Anatoli Tsyganok seda uudisteagentuuri Arms of Russia lehekülgedel. >

11:44 / 13.01.12

NATO sõda Liibüas: analüüs, õppetunnid

Põhja-Aafrika probleemid ja vastuolud, Liibüa sõda, selles piirkonnas toimuvate protsesside analüüs on endiselt maailma üldsuse tähelepanu keskpunktis.

Ja see on õigustatud, praegu on selles regioonis maailmapoliitika käekäik suuresti määratud aastateks, mistõttu on Liibüa sõja arenguga kaasnenud protsesside analüüs ülimalt aktuaalne Tuntud ekspert Anatoli Tsyganok arutleb selle kohta uudisteagentuuri Arms of Russia lehekülgedel.

Peamine õppetund, mille USA andis mitte ainult Liibüale, vaid kogu maailmale - nad näitasid sekkumise tehnoloogiat. Esiteks valmistatakse avalikku arvamust teatud riigi vastu, pannes selle ebausaldusväärsete hulka. Seejärel algab "pattude" otsimise ja karistamise protseduur enne maailma tsivilisatsiooni. Edasi kuulutatakse välja kõikvõimalikud keelud, sanktsioonid (embargod). Seejärel järgneb kuu aja jooksul karmides tingimustes "hoidmise" periood kuni maksimaalse võimaliku nõrgenemiseni. Sel perioodil tehakse "jõuluuret", määratakse kõik võimalikud sihtmärgid. Tulevase ohvri võimalikud liitlased neutraliseeritakse. Ja alles pärast seda algab sõjalise agressiooni avatud ettevalmistamine ja läbiviimine.

Võimude vastasseisuga sõjad - koalitsioonid, armeede vastasseis asendub globaalse püsisõjaga, mida peetakse pidevalt kõigis Maa punktides kõikvõimalikel viisidel: poliitilisel, majanduslikul, sõjalisel, tehnilisel, informatsioonilisel. Need toimingud rikuvad rahvusvahelise õiguse norme. Tsiviilelanikkonda kasutatakse uusimate tehnoloogiliste arengute testimiseks.

Veelgi enam, Liibüa-vastases sekkumises üritasid USA, Suurbritannia ja Prantsusmaa mitme teise NATO riigi toetusel oma agressiooni legitimeerida araabia viigilehe abil Katari lennukite ja maavägede näol. Liibüa vastaste lahinguoperatsioonide läbiviimiseks loodud rühmitusi hinnates võib tõdeda USA absoluutset tehnilist üleolekut kosmosegrupi, elektroonilise sõjavarustuse, mere- ja õhutiibrakettide ning navigatsioonisüsteemide operatiiv- ja taktikalisel tasandil.

USA ja NATO sõjaline operatsioon meelitatud Rahvusnõukoguga Gaddafi poolgeriljaarmee vastu tekitab palju küsimusi. Liibüa sõda, millel on palju erinevusi USA ja NATO varasematest sõdadest, tõmbab spetsialistide tähelepanu. Sõjaväespetsialistide jaoks pakub erilist huvi USA, Prantsusmaa, Suurbritannia ja Itaalia õhu-, mererühmade ja eriüksuste aktsioonide loomise protsess. NATO ja Liibüa vägede operatiivne kamuflaaž, NATO kosmoseoperatsioonide läbiviimine, USA ja NATO rühmituste strateegia ja taktika, mässuliste taktika, Gaddafi valitsusväed.

Uute hävitamisvahendite kasutamine operatsioonis, teabe- ja psühholoogilises sõjas, finantssõjas, ökoloogilises sõjas, lahingutegevuses ja materiaalses toetuses. NATO operatsiooni Allied Defender ruumiline ulatus: Põhja-Ameerika, Kanada, suurem osa Euroopast, Aasia Türgi osa. Lahingud toimusid kogu Liibüas, laevade kontroll kogu Vahemerel, Punasel merel.

Kui pidada kinni aktsepteeritud sõdade ja konfliktide klassifikatsioonist, mille põhikriteeriumiks on ohvrite ja põgenike arv, siis 2011. aastal 9 kuud kestnud konflikt Põhja-Aafrikas oli Iraagi ja Afganistani järel kolmandal kohal. Hukkunute ja haavatute koguarv pole teada. Liibüa Punase Risti Selts hindas juuli seisuga, et NATO pommirünnakutes hukkus üle 1100 tsiviilisiku, sealhulgas 400 naist ja last. Pommitamises sai viga üle 6000 Liibüa tsiviilisiku, paljud neist tõsiselt. Relvakonflikti ajal oli Liibüast lahkuma sunnitud üle 400 tuhande põgeniku. Põgenike kogukaotus on kuni 6000 inimest.

Enne 2011. aasta veebruari sündmusi oli Liibüa SKT elaniku kohta ostujõu pariteedil arvestatuna 13 800 dollarit, mis on üle kahe korra rohkem kui Egiptuses ja Alžeerias ning poolteist korda rohkem kui Tuneesias. Riigis on 10 ülikooli ja 14 maailmastandarditele vastavat teaduskeskust, lasteaeda, kooli ja haiglat. Liibüa oli inimarengu ja oodatava eluea poolest Aafrika riikide seas esikohal – 77 aastat. (Võrdluseks: Venemaal on keskmine eluiga veidi üle 69 aasta). Muide, Liibüa pääses Guinnessi rekordite raamatusse riigina, kus ajavahemikul 2001-2005. oli madalaim inflatsioonimäär - 3,1%.

Peaasi, et inimõigusi, kui neid mõista kui õigust inimväärsele eksistentsile, on Liibüas rakendatud palju suuremal määral kui demokraatlikus Venemaal, Ukrainas või Kasahstanis. Gaddafi andis selgelt mõista, et näeb Aafrika üldisemalt ja eriti Liibüa tulevast majandusarengut rohkem seotud Hiina ja Venemaaga kui läänega, aitab mõista, et on vaid aja küsimus, millal CIA oma situatsiooniplaani esikohale seab. kukutada Liibüa valitsus. Nii et inimesest hoolimatus pani lääne demokraatiad valima Liibüa olemasoleva valitsuse kukutamise. Rahutused Liibüas, mis kasvasid kodusõjaks, algasid veebruari keskel. Riik jagunes tegelikult Gaddafi kontrolli all olevaks lääneks ja idaks, mida hoidsid mässuliste relvajõud.

Rahvusvahelise üldsuse peamine nõue Gaddafi režiimile on tsiviilisikute surm. Varem pöördusid diktaatori vägede vastu võitlevad mässulised ÜRO Julgeolekunõukogu alaliste liikmete poole palvega kehtestada Muammar Gaddafi režiimi vastu õhublokaad. Araabia Riikide Liiga pooldas lennulendude keelamist ja Pärsia lahe koostöönõukogu Liibüa kohal. NATO ja ÜRO Julgeolekunõukogu arutavad sõjalisi meetmeid Liibüa võimude vastu, kus kodusõja ohvriks on langenud juba üle 2000 inimese.

Prantsusmaa ja Suurbritannia pakkusid ÜRO Julgeolekunõukogule Liibüat käsitleva resolutsiooni eelnõu. ÜRO Julgeolekunõukogu nõuab viivitamatut relvarahu ja vägivalda Liibüa tsiviilelanikkonna vastu; keelab kõik Liibüa kohal toimuvad lennud, välja arvatud humanitaarlennud ja välismaalaste evakueerimine; annab loa mis tahes toiminguteks tsiviilelanike ja nende asustatud territooriumide kaitsmiseks, välja arvatud okupatsioonivägede sisenemine; võimaldab kontrollida neid laevu ja õhusõidukeid, millega saab Liibüasse toimetada relvi ja palgasõdureid; keelab kõik Liibüasse suunduvad lennud; külmutab Liibüa juhtkonna varad; laiendab reisisanktsioonide all olevate Liibüa ametnike nimekirja.

ÜRO Julgeolekunõukogu hääletus anglo-prantsuse Julgeolekunõukogu resolutsiooni nr 1973 eelnõu üle, mis tegelikult avas tee sõjaliseks sekkumiseks, paljastas ainulaadse rahvusvahelise poliitilise olukorra: BRIC riigid näitasid Liibüa küsimuses lahkarvamust Euroopaga, eriti Ameerika Ühendriikidega: Brasiilia, Venemaa, India, Hiina (ja Euroopa riikidest Saksamaa) ei toetanud resolutsiooni nr 1973.

Topeltmoraali tagajärjed on ilmsed: - väline vahekohtunik asus konfliktis poolele (süütuid seal polnud) ja lakkas olemast vahekohtunik; - ühepoolne toetus tõi kaasa ühe konfliktiosalise jõudude ülekaalu, mis ainult süvendas tsiviilkonfrontatsiooni ja nõudis veelgi rohkem inimelusid. "Topeltstandardi" kinnitus "meile" ja "nendele" - Bahrein, kus samalaadsete meeleavalduste käigus tapeti kümneid inimesi, lääne demokraatiad ainult raputasid sõrmi (inimõiguste rikkujate nimekirja kantud), sest. Seal asub Ameerika mereväebaas.

Kui analüüsida viimase 20 aasta sõdu, siis näeme, et nendes ei saanud otsustavaks teguriks mitte ainult kaitseväe relvajõudude sõjaline lüüasaamine, vaid juhtide poliitiline isoleeritus. Nii oli ka 17. jaanuaril 1991, kui USA alustas Iraagi vastu operatsiooni Desert Storm; nii oli see 1995. aasta augustis-septembris, kui NATO lennukid viisid läbi Bosnia serblaste vastu suunatud õhuoperatsiooni "Moderate Force", mis mängis rolli Serbia pealetungi peatamisel ja sõjalise olukorra muutmisel moslemite-horvaatide vägede kasuks; nii oli see 17.–20. detsembril 1998, kui USA ja Suurbritannia ühendatud väed viisid Iraagis läbi operatsiooni Desert Fox; see juhtus NATO bloki "liitlasväed" (algse nimega "Decisive Force") sõjalise operatsiooni ajal Jugoslaavia Liitvabariigi vastu ajavahemikul 24. märtsist 10. juunini 1999; Sama ettevalmistusega alustas USA 7. oktoobril 2001 NATO vägede eesotsas Afganistanis operatsiooni Enduring Freedom.

Liibüa ja Venemaa. Tripoli aga ei unustanud, et sõbralikuks riigiks peetud Venemaa muutis 1992. aastal dramaatiliselt oma suhtumist Liibüasse ja toetas tegelikult igati selle vastu rahvusvaheliste sanktsioonide kehtestamist. Mõni aasta hiljem, nagu teada, Venemaa seisukoht muutus. Kuid esimene, väga tugev pahameel jäi alles, nagu ka umbusaldus Moskva poliitika vastu. Sellest on väga raske üle saada. Ilmselt seetõttu ei täitnud Tripoli 2008. aasta aprillis sõlmitud kokkuleppeid Venemaa relvade ostmisel, hoolimata sellest, et Venemaa kirjutas vastutasuks Liibüa nõukogudeaegse võla 4,5 miljardi dollari ulatuses.

Vene Raudteele Sirte-Benghazi raudtee ehitamiseks saadud 2,3 miljardi dollari väärtuses lepingu elluviimisel edusamme ei toimunud, kuigi filiaal plaaniti avada 2009. aasta septembris. Kremli lootused Liibüale "gaasi-OPECi" loomise küsimuses, milles Venemaa pidas Tripolit üheks oma peamiseks partneriks, ei täitunud. Liibüa hoidus organisatsioonis osalemisest, seades sellega ohtu kogu projekti. Samal ajal oli Liibüa kuni viimase ajani valmis võõrustama Benghazi sadamas Vene mereväebaasi. Sündmuste eelõhtul külastas Liibüat Venemaa Föderatsiooni põhjalaevastiku sõjalaevade üksus eesotsas raske tuumajõul töötava raketiristleja Peeter Suurega. Tripoli sadamas Somaalia kallastele suundudes helistas ka Balti laevastiku patrull-laev Neustrashimy. Nagu Liibüa liider lootis, pidi Venemaa sõjalisest kohalolekust saama tagatis, et USA ei ründa Liibüat.

Liibüa jõudude ja vahendite rühmitus. Liibüa relvajõududel oli piisavalt potentsiaali välisagressiooni vastu võitlemiseks. Mis puudutab õhutõrjet, siis Gaddafil oli 4 õhutõrjeraketibrigaadi S-200VE Vega õhutõrjeraketisüsteemidega (SAM), 6 õhutõrjebrigaadi S-75M Desna ja 3 õhutõrjebrigaadi S-125M Neva-M. "Kvadrat" ("Hiilane"), samuti vana Nõukogude mudeli kaasaskantavad õhutõrjesüsteemid SA-7. Kokku on ekspertide hinnangul vähemalt 216 õhutõrjeraketti.

Liibüal oli ka kuni 500 mobiilipõhist taktikalist ja operatiiv-taktikalist raketti. Sotsialistliku Rahva Liibüa Araabia Jamahiriya merejõudude hulka kuulusid laevastik, mereväe lennundus ja rannavalve.

Liibüa laevastik koosnes üheteistkümnest sõjalaevast, sealhulgas kaks Project 641 allveelaeva, kaks Project 1159 fregatti, üks Project 1234 korvett, üks PS-700 dessantlaev, viis Project 266ME miinijahtijat ja neliteist raketipaati (kuus Project 205 ja kaheksa Combatant tüüpi Combatant "), samuti kuni kakskümmend abilaeva ja rohkem kui viiskümmend kiiret kaugjuhitavat sõidukit. Mereväe lennundus koosnes 24 lahinguvalmis helikopterist, sealhulgas 12 allveelaevavastast ja 5 defektset kopterit.

Veel 6 vigast masinat olid ametlikult mereväe nimekirjas. Liibüa rannavalvesse kuulus 2008. aastal kuni 70 erineva veeväljasurvega patrullpaati. Liibüa laevastiku laevad asusid Al-Khurna (mereväe peakorter), Al-Khumi ja Tobruki mereväebaasides. Manööverdatavatena kasutati ka baase Benghazis, Dernas, Bordias, Tripolis, Tarabeluses, Daruas. Allveelaevad asusid Ras Hilalis ja mereväe lennundus Al Ghidrabiyalas. Rannakaitse laevavastaste rakettide SS-C-3 mobiilakud paigutati Tobruki, Benghazi ja Al-Daniya piirkondades sõidukite kanderakettidele.

Liibüa õhuvägi koosnes 23 000 isikkoosseisust (koos õhutõrjega). Neil oli 379 lahingulennukit, sealhulgas 12 pommitajat (igaüks kuus Tu-22 ja Su-24MK), 151 hävituspommitajat (40 MiG-23BN, 30 Mirage 5D / DE, 14 Mirage 5DD, 14 Mirage F- 1 AD, 53 Su -20/22), 205 hävitajat (45 MiG-21, 75 MiG-23, 70 MiG-25, 15 Mirage F-1 ED), 11 luurelennukit (4 Mirage 5DR, 7 MiG- 25RB). Samuti oli 145 helikopterit: 41 lahingukopterit (29 Mi-25, 12 Mi-35), 54 mitmeotstarbelist (4 CH-47, 34 Mi-8/17, 11 SA-316, 5 Agusta-Bell AB-206) ja 50 treening Mi-2. Peab ütlema, et Lääne jaoks on Liibüa-vastases sõjalises operatsioonis suur edu, et 10. märtsil ÜRO Julgeolekunõukogu Liibüa-vastaste sanktsioonidega ühinenud Venemaal ei õnnestunud oluliselt ellu viia Tripoliga sõlmitud sõjalisi lepinguid. aastal 2008. Sõjaväeeksperdid märgivad, et lääne koalitsioonil oleks olnud palju keerulisem, kui Gaddafi oleks enne sõja algust ostnud moodsaid relvi – õnneks võimaldasid naftatulud soetada tõhusaid õhutõrjesüsteeme ja lahingulennukeid. Kuid Liibüa liider ei saanud valida Venemaa ja Prantsusmaa vahel ning selle tulemusena ei saanud Jamahiriya maaväed kunagi tõhusat kaitset õhulöökide eest.

Eeldati, et Liibüa omandab eelkõige 12 mitmeotstarbelist hävitajat Su-35, 48 T-90S tanki, teatud arvu õhutõrjeraketisüsteeme / SAM / S-125 "Pechora", "Tor- M2E" ja S-300PMU-2 " Lemmik", samuti projekti 636 "Kilo" diisel-elektrilised allveelaevad. Lisaks kavatses Venemaa varustada Liibüat varuosadega ning teostada varem ostetud sõjatehnika hooldust, remonti ja moderniseerimist, sealhulgas õhutõrjesüsteemi Osa-AKM ja tanke T-72. Jutt oli ka Venemaal toodetud kerg- ja käsirelvade ning 500 miljoni dollari väärtuses meremiinide partii tarnimisest Rahvusvahelise embargo kehtestamise ajaks olid Vene relvasepad jõudnud Tripoliga sõlmida lepinguid summas umbes 2 miljardit dollarit.Töö oli samuti lõpule jõudmas, et valmistada ette leping lennukite ja õhutõrjevarustuse osas, mille väärtus on umbes 1,8 miljardit dollarit.Kõik need moodsad ja ülitõhusad relvad Liibüasse ei jõudnud ja tõenäoliselt ei jõuagi sinna kunagi.

Otsus USA ja NATO operatsiooni kohta Liibüas – "Odyssey Dawn". Tegelikult viisid USA ja NATO Vahemerel läbi neli operatsiooni (UK Ellamy, France Harmattan, Canada Mobile, NATO Allied Defender). Lisaks ilmselgele – ÜRO Julgeolekunõukogu otsuse elluviimisele – on peidetud eesmärgid. Peamine eesmärk: lahendada Põhja-Aafrika probleem, võttes endale jalgealuse Liibüas. Geopoliitiline eesmärk: Hiina Liibüast välja tõrjuda, takistada Vene laevastiku paiknemist Liibüas ja Süürias. Poliitiline: karistada Gaddafit selle eest, et ta keeldus ühinemast USA ühendväejuhatusega Aafrikas, võtta Euroopalt ära kontroll Liibüa naftavarude üle. Sõjavägi - lüüa M. Gaddafi relvajõude, testida reaalsetes lahingutingimustes Ameerika Ühendriikide relvajõudude ühendjuhatuse teoreetilisi sätteid Aafrika tsoonis, testida NATO rühmituse kiire ülesehitamise võimalust. ja ettevalmistus operatsiooniks kõrbelahingu tingimustes.

Sõjalised - tehnilised - uute relvade massikatsetuste läbiviimiseks reaalsetes lahingutingimustes: Florida Ohio klassi allveelaevade raketikandja, taktikaline tiibrakett Tomahawk Block IV (TLAM-E), USA mereväe elektrooniline sõjalennuk EA-18G Growler, Briti õhujõudude mitmeotstarbeline hävitaja Eurofighter Typhoon, tugevalt relvastatud maapealne toetuslennuk AC-130U, mehitamata helikopter MO-8В Fire Scout.

Teave – psühholoogiline: testida uusi teabe- ja psühholoogilise sõja vorme, kasutades Ameerika propagandalennukit Lockheed EC-130E Commando Solo ning tehes spetsiaalset propagandat M. Gaddafi vägede ja Liibüa elanike vastu. Pangandus – välistage ja takistage Gaddafi loomast Aafrikas uut pangandussüsteemi, mis ähvardas jätta IMFi, Maailmapanga ja mitmesugused teised lääne pangandusstruktuurid Aafrika asjadest kõrvale. Finants - kasutage finantsrelvi. Korrake CIA edu Iraagis, kus neli armeekorpuse komandöri said altkäemaksu.

Operatsiooni alguseks loodi Liibüa ranniku suhtelises läheduses USA õhu- ja mereväe ning NATO suur rühmitus. 25 sõjalaeva, Lääne koalitsiooni allveelaev, sealhulgas kolm USA mereväe laeva, mis kannavad Tomahawki rakette, ja USA 2. ja 6. laevastiku tugilaevad, sealhulgas USS Enterprise, amfiibründelaevad Kersage ja Ponce, samuti lipulaev (peakorteri) "Whitney mägi". USA 2. ja 6. laevastiku laevade paigutamine külgnevale Liibüa territooriumile muutis pinnalõjalaevade avamerel sõitmise keelamise suhteliselt lihtsaks.

Loodi võimas USA-NATO lennurühm luurelennunduseks ja elektrooniliseks sõjapidamiseks. Õhuoperatsioonis "Odüsseia. Dawn "osales USA-st: hävitajad-pommitajad, multifunktsionaalsed kerged hävitajad, kandjapõhised ründelennukid, strateegilised pommitajad, kõrgluurelennukid, maapealsed toetuslennukid, juhtimis- ja luuresüsteemi kandelennukid, tankerlennukid, helikopterid, sõjaväetransport lennukid, rannikupatrulllennukid, sõjaväe transpordilennukid.

USA ja NATO strateegid tegid valearvestuse, eeldades, et sõjaline operatsioon viiakse lõpule mõne nädala pärast. Algselt oli sõjaline operatsioon Liibüas kavandatud perioodiks kuni 27. juunini. Hiljem otsustasid lääneriigid laiendada oma kohalolekut taevas üle Jamahiriya. NATO ja selle partnerid on otsustanud pikendada oma missiooni Liibüas veel 90 päeva võrra, kuni septembri lõpuni. Septembri lõpus pikendas Põhja-Atlandi bloki juhtkond sõjategevust aastavahetuseni. Üheksa sõjakuu jooksul demonstreeriti poliitilise ja sõjalise koordineerimise ebaõnnestumist NATO blokis. Sõjalise operatsiooni algatanud Prantsusmaa poleks saanud M. Gaddafiga midagi peale Ameerika segajate, tankerite, AWACS lennukite ja tiibrakettideta. Britid, et kasutada prestiiži huvides kümmekond Tornado hävitajat-pommitajat, pidid suurema osa oma laevastikust Inglismaale ilma varuosadeta jätma ja lõpetama riigi õhutõrjehävitajate lennutamise. Operatsioon Liibüas on väga piiratud sõjaline konflikt. Ja kui eurooplastel on juba kuu või paar pärast selle algust laskemoona puudus, siis tuleks küsida, milliseks sõjaks nad üldiselt valmistusid? See sõda näitas taas Euroopa sõjamasina (NATO) väärtusetuse (ilma USAta) ja selle lagunemise taset.

Peamised õppetunnid:

Esimene. Rahvusvahelist õigust saab rikkuda ja see võib muutuda uueks seaduseks, kui selle "otstarbekuse" kiidab heaks kaheksa maailma juhtivat riiki;

Teiseks. Sündmused Lähis-Idas on näidanud, et jõuprintsiip on saamas rahvusvahelise õiguse peamiseks domineerivaks põhimõtteks. Seetõttu peaks iga riik mõtlema oma julgeolekule.

Kolmandaks. Topeltstandardid on muutunud rahvusvahelises poliitikas reegliks;

Neljandaks. Lääs ei saa enam loota ainult USA juhtimisele. Kuigi Ameerika Ühendriigid on endiselt paljuski "asendamatu jõud", mis ta on olnud viimased 60 aastat, ei piisa sellest enam rahvusvaheliste algatuste edukaks muutmiseks.

Viiendaks. FROM Uue majandusega riigid, eeskätt BRIC-riigid (Brasiilia, Venemaa, India, Hiina), millelt oodatakse sel sajandil läänele majanduslikku väljakutset, ei näita praegu üles poliitilise ja diplomaatilise juhtimise võimet. Seega on viiest osariigist, kes jäid ÜRO Julgeolekunõukogus Liibüa resolutsiooni 1973 hääletusel erapooletuks, neli uue majandusega riikide rühma liidrid: Brasiilia, Venemaa, India, Hiina.

Kuues. Maailma üldsus on muutunud tundlikumaks sõjalise jõu kasutamise probleemi suhtes, olgu see siis Venemaal, Iraagis, Afganistanis, Jeemenis, Pakistanis või Liibüas, arvestades seda adekvaatsuse seisukohast.

Seitsmes. Sõda Liibüas näitas taas, et sõjalise jõu absolutiseerimine ei kõrvalda poliitilisi probleeme, vaid vastupidi, lükkab nende lahendamise õigeaegselt edasi. Peaaegu kõikjal, kus USA ja NATO kasutavad sõjalist jõudu, probleemid ei lahene, vaid süvenevad. Nende taastamisega peaksid USA ja NATO hinnangul tegelema teised.

Kaheksas. Prantsusmaa naasis NATO sõjalise organisatsiooni juurde, luues taas Prantsuse-Briti privilegeeritud partnerluse süsteemi, ning Saksamaa asetas end Atlandi kontekstist väljapoole.

Üheksas. Sõjalised operatsioonid on näidanud, et M. Gaddafi Liibüa armee suudab üheksa kuud võidelda USA ja NATO, mässuliste ja Al-Qaeda relvarühmituste vastu.

Järeldused:

1. Ebasoodsa sõjalis-poliitilise olukorra arengukiirus võib märkimisväärselt ületada uue Vene armee loomise kiirust, millel on täiuslikud vahendid relvastatud võitluse läbiviimiseks.

2. Sõjaline agressioon Venemaa vastu on võimalik majandusliku, sõjalise ja moraalse potentsiaali maksimaalse nõrgenemise, kodanike puuduliku valmisoleku korral oma kodumaad kaitsta.

Liibüa hõivamine ja okupeerimine on ennekõike NATO sõjaline võit. Igat agressiooni sammu juhtisid ja juhtisid NATO õhu-, mere- ja maaväed. NATO invasioon Liibüasse oli peamiselt vastus "araabia kevadele" - rahvaülestõusudele, mis pühkis Lähis-Ida Põhja-Aafrikast Pärsia laheni. NATO rünnak Liibüale oli osa suuremast vastupealetungist, mille eesmärk oli ohjeldada ja tagasi pöörata populaarsed demokraatlikud ja antiimperialistlikud liikumised, mis olid kukutanud või valmistusid kukutama Ameerika-meelsed diktaatorid.

Hiljuti, 2009. aasta mais, arendasid USA ja ELi valitsevad režiimid Gaddafi režiimiga tihedat sõjalist ja majanduslikku koostööd. Briti väljaande "Independent" (4.09.2011) teatel kirjeldavad välisministeeriumist leitud Liibüa ametlikud dokumendid, kuidas 16. detsembril 2003 lõid CIA ja MI6 tiheda koostöö Gaddafi valitsusega. MI6 andis Gaddafile teavet Liibüa opositsiooniliidrite kohta Inglismaal ja koostas talle isegi kõne, et aidata tal läänele lähemale liikuda.

Välisminister Hillary Clinton tutvustas oma 2009. aasta visiidi ajal ajakirjandusele Mutassin Gaddafit:

"Mul on väga hea meel tervitada minister Gaddafit välisministeeriumis. Hindame kõrgelt USA ja Liibüa vahelisi suhteid. Meil on palju võimalusi koostöö süvendamiseks ja laiendamiseks ning ootan väga nende suhete edasist arengut." (examiner.com 26.02.2011)

Aastatel 2004–2010 on suurimad rahvusvahelised kaubaettevõtted, sealhulgas British Petroleum, Exxon Mobile, Haliburton, Chevron, Conoco ja Marathon Oil, ning sõjatööstushiiglased nagu Raytheon, Northrop Grumman, Dow Chemical ja Fluor sõlminud Liibüaga suuri tehinguid.

2009. aastal eraldas USA välisministeerium Liibüa erivägede hariduse ja väljaõppe jaoks poolteist miljonit toetust. Isegi Valge Maja 2012. aasta eelarves oli toetus Liibüa julgeolekujõudude koolitamiseks. General Dynamics sõlmis 2008. aastal 165 miljoni dollari suuruse lepingu Liibüa eliitmehhaniseeritud brigaadi varustamiseks (examiner.com).

24. augustil 2011 avaldas WikiLeaks USA Tripoli saatkonna kaablid, mis sisaldasid positiivse hinnangu USA-Liibüa suhetele USA senaatorite rühma poolt 2009. aasta lõpus toimunud Liibüa visiidi ajal. Kaablites märgiti käimasolevaid koolitus- ja koolitusprogramme Liibüa politseile ja sõjaväele ning väljendati USA tugevat toetust Gaddafi režiimi mahasurumisele radikaalsete islamistide vastu – just nende vastu, kes juhivad praegu Tripolit okupeerivaid NATO-meelseid "mässulisi".

Mis sundis NATO riike nii järsult muutma Gaddafi meelitamise poliitikat ja asuma mõne kuu jooksul jõhkra ja verise sissetungi juurde Liibüasse? Peamine põhjus oli rahvaülestõusud, mis kujutasid otsest ohtu euro-ameeriklaste domineerimisele selles piirkonnas. Liibüa, selle ilmaliku režiimi, Aafrika kõrgeima elatustaseme täielik hävitamine peaks olema õppetunniks, imperialistide hoiatuseks Põhja-Aafrika, Aasia ja Ladina-Ameerika mässulistele rahvastele: iga režiim, mis taotleb suuremat iseseisvust, seab kahtluse alla Euro-Ameerika impeeriumi võimsuse, seisab silmitsi Liibüa saatusega.

Kuus kuud kestnud NATO välkpilt – enam kui 30 000 õhu- ja raketirünnakut Liibüa sõjalise ja tsiviilinfrastruktuuri vastu – on vastus kõigile neile, kes ütlesid, et USA ja EL on "languses", et "impeerium hingab oma viimast. " 2011. aasta märtsis Benghazis toimunud radikaalsete islamistide ja monarhistide "ülestõusu" toetas NATO, et käivitada kõige ulatuslikum vastupealetung antiimperialistlike jõudude vastu ja viia ellu uuskolonialistlik taastamine.

NATO sõda ja võlts "ülestõus"

On selge, et kogu sõda Liibüa vastu, nii strateegiliselt kui ka materiaalselt, on NATO sõda. Ettekujutus monarhistide, islamifundamentalistide, Londoni ja Washingtoni eksiilide ja Gaddafi leerist põgenejate puntrast kui "mässulisest rahvast" on puhas valepropaganda. "Mässulised" sõltusid algusest peale täielikult NATO suurriikide sõjalisest, poliitilisest, diplomaatilisest ja meediatoetusest. Ilma selle toetuseta poleks Benghazis lõksus olevad palgasõdurid vastu pidanud kuu aegagi. Liibüa-vastase agressiooni põhijoonte üksikasjalik analüüs kinnitab, et kogu "ülestõus" pole midagi muud kui NATO sõda.

NATO viis läbi rea jõhkraid rünnakuid merelt ja õhust, hävitades Liibüa õhujõude, mereväge, kütusehoidlaid, tanke, suurtükiväe- ja relvavarusid, tappes ja vigastades tuhandeid sõdureid, ohvitsere ja tsiviilmiilitsaid. Enne NATO sissetungi ei suutnud palgasõdurite "mässulised" Benghazist kaugemale edeneda ja isegi pärast lääne sekkumist hoidsid nad vallutatud positsioone suurte raskustega. "Mässuliste" palgasõdurite edasitung oli võimalik ainult NATO vägede mõrvarlike, pidevate õhurünnakute kattevarjus.

NATO õhurünnakud on toonud kaasa Liibüa sõjalise ja tsiviilinfrastruktuuri – sadamate, kiirteede, lennujaamade, haiglate, elektrijaamade ja elamute – massilise hävitamise. Vallandas terroristlik sõda, et õõnestada massilist toetust Gaddafi valitsusele. Palgasõdurid ei leidnud rahva toetust, kuid NATO löögid nõrgestasid aktiivset vastuseisu "mässulistele".

NATO-l õnnestus saada diplomaatiline toetus Liibüa invasioonile, võttes ÜROs vastu vastavad resolutsioonid, mobiliseerides Araabia Liiga taskuvalitsejad ja meelitades rahalist toetust Pärsia lahe naftaoligarhialt. NATO tugevdas sõdivate "mässuliste" klannide ja nende isehakanud juhtide "ühtekuuluvust", külmutades Liibüa valitsuse mitme miljardi dollari suuruse ülemeremaa vara. Seega oli "erivägede" rahastamine, väljaõpe ja juhtimine täielikult NATO kontrolli all.

NATO kehtestas Liibüale majandussanktsioonid, millega võeti ära tema naftatulud. NATO korraldas intensiivse propagandakampaania, kujutades imperialistlikku agressiooni "rahvaülestõusuna", kaitsetu koloniaalvastase armee vaippommitamist kui "humanitaarset sekkumist" "tsiviilelanikkonna" kaitsmiseks. Orkestreeritud meediakampaania läks palju kaugemale liberaalsetest ringkondadest, mis tavaliselt selliste aktsioonidega seotud olid, veendes "progressiivseid" ajakirjanikke ja nende väljaandeid, aga ka "vasakpoolseid" intellektuaale esitlema keiserlikke palgasõdureid "revolutsionääridena" ja määrima kangelaslikule poolele musta värvi. aasta Liibüa armee ja välisagressiooni rahva vastupanu. Patoloogiliselt rassistlik euro-ameerika propaganda levitas jaburaid pilte valitsusvägedest (sageli kujutades neid "mustade palgasõduritena"), kujutades neid vägistajatena, kes võtavad tohutuid annuseid Viagrat, kuigi tegelikkuses kannatasid nende kodud ja perekonnad haarangute ja mereblokaadi all. NATO.

Palgatud "vabastajate" ainuke panus sellesse propagandalavastusse oli poseerimine filmidele ja kaameratele, eeldades, et vaprad "Che Guevara" poosid on a la Pentagon, sõites kergkaubikutega, mille pagasiruumis on kuulipildujad, arreteerides ja piinades Aafrika võõrtöölisi ja mustanahalisi liibüalasi. "Revolutsionäärid" sisenesid võidukalt Liibüa linnadesse, mis olid NATO koloniaallennuväe poolt juba maani maha põletatud ja laastatud. Ütlematagi selge, et meedia lihtsalt jumaldas neid ...

Pärast NATO laastamistöö lõppu näitasid palgatud "mässulised" oma tõelisi "andeid" bandiitide, karistajate ja surmapataljonide hukkajatena: nad korraldasid "Gaddafi režiimiga kahtlustatavate kaastöötajate" süstemaatilist vastutusele võtmist ja hukkamist ning saavutasid ka edu. kukutatud valitsusele kuuluvate majade, kaupluste, pankade ja avalike asutuste rüüstamine. Tripoli "turvalisuse tagamiseks" ja võimalike koloniaalvastase vastupanu taskute hävitamiseks viisid "mässulised" läbi massilised hukkamised – eriti mustanahaliste liibüalaste ja Aafrika külalistööliste koos peredega. Meedias kirjeldatud Tripoli "kaos" tekkis häiritud "vabastajate" tegevuse tulemusena. Ainsaks peaaegu organiseeritud väeks Liibüa pealinnas osutusid al-Qaeda võitlejad – NATO vannutatud liitlased.

NATO Liibüa ülevõtmise tagajärjed

"Mässuliste" tehnokraatide hinnangul läheb NATO hävitamine Liibüale maksma vähemalt "kaotatud kümnendi". Need on üsna optimistlikud hinnangud tingimustele, mida Liibüa vajab 2011. aasta veebruari majandustaseme taastamiseks. Suured naftaettevõtted on juba kaotanud sadu miljoneid kasumit ja kaotavad järgmise kümne aasta jooksul miljardeid tuhandete kogenud Liibüa ja välismaiste eri valdkondade spetsialistide, oskustööliste ja sisserändajate tehnikute põgenemise, mõrvamise ja vangistamise tõttu, eriti arvestades hävitas Liibüa infrastruktuuri ja telekommunikatsioonisüsteemi.

Aafrika kontinent saab korvamatut kahju Gaddafi alternatiivse investeeringuallikana välja töötatud Aafrika panga projekti ärajäämise ja ka alternatiivse Aafrika sidesüsteemi hävimise tõttu. NATO vägede ja ÜRO palgatud "rahuvalvajate" rekoloniseerimisprotsess on kaootiline ja verine, arvestades paratamatuid kokkupõrkeid ja konflikte fundamentalistide, monarhistide, neokoloniaalsete tehnokraatide, hõimu- ja klanniliidrite vahel, kui nad hakkavad tülitsema. üksteisega eralepingute üle. Keiserlikud ja kohalikud naftarikkuse nõudjad õhutavad "kaost" ja pidev tüli nende vahel raskendab tavakodanike niigi rasket elu. Ja kõik see juhtub kunagise ühe jõukama ja jõukama rahvaga, kellel oli Aafrika kõrgeim elatustase. Gaddafi ajal uuesti üles ehitatud ja NATO poolt hävitatud niisutusvõrgud ja naftataristu jäävad varemetesse. Mis ma oskan öelda – Iraagi näide on kõigil silme ees. NATO oskab hästi hävitada. Ehitada üles kaasaegne ilmalik riik oma haldusaparaadi, universaalse hariduse ja tervishoiu, sotsiaalse infrastruktuuriga – see käib tal üle jõu ja ta ei tee seda. Ameerika "valitse ja hävita" poliitika väljendub kõige kõrgemal NATO halastamatus jõus.

Invasiooni motiivid

Millised olid motiivid NATO juhtide ja strateegide otsuse taga korraldada poolaastas Liibüa pommitamine, millele järgnes invasioon ja inimsusevastased kuriteod? Arvukad tsiviilohvrid ja Liibüa kodanikuühiskonna laialdane hävitamine NATO vägede poolt lükkavad täielikult ümber lääne poliitikute ja propagandistide väited, et pommirünnakute ja invasioonide eesmärk oli "kaitsta tsiviilelanikke" peatse genotsiidi eest. Liibüa majanduse hävitamine viitab sellele, et NATO rünnakul polnud mingit pistmist "majandusliku kasu" või muude selliste kaalutlustega. NATO tegevuse peamise motiivi võib leida lääne imperialismi vasturünnakupoliitikast massiliste rahvaliikumiste vastu, mis kukutasid USA-Euroopa marionetid Egiptuses ja Tuneesias ning ähvardasid kukutada kliendirežiimid Jeemenis, Bahreinis ja teistes Lähis-Ida riikides. .

Hoolimata asjaolust, et USA ja NATO peavad juba mitu koloniaalsõda (Iraak, Afganistan, Pakistan, Jeemen ja Somaalia) ning Lääne avalik arvamus nõuab tohutute kulude tõttu vägede väljaviimist, leidsid keisririigi juhid, et 2010. aasta algusest on 1999. aastal 2010. aastal. probleem oli liiga suur, et taganeda. , ja kahjusid tuleb minimeerida. NATO ülekaalukas domineerimine õhus ja merel muutis Liibüa tagasihoidliku sõjalise potentsiaali hävitamise palju lihtsamaks ning võimaldas peaaegu takistamatult pommitada linnu, sadamaid ja elutähtsat infrastruktuuri ning kehtestada totaalne majandusblokaad. Intensiivne pommitamine pidi Liibüa rahvast terroriseerima, sundima nad alistuma ning tooma NATO-le kerge ja kiire võidu ilma kaotuseta – see, mis lääne avalikule arvamusele kõige enam ei meeldi ja kardab –, misjärel marsivad "mässulised" võidukalt Tripolisse.

Araabia rahvarevolutsioonid olid peamine murekoht ja peamine motiiv NATO agressiooni taga Liibüa vastu. Need revolutsioonid õõnestasid Lääne ja Iisraeli domineerimise pikaajalisi tugisambaid Lähis-Idas. Egiptuse diktaatori Hosni Mubaraki ja tema Tuneesia kolleegi Ben Ali langemine šokeeris keisririigi poliitikuid ja diplomaate.

Need edukad ülestõusud levisid kohe üle kogu piirkonna. Bahreinis, kus asub USA peamise mereväebaas Lähis-Idas, naaberriigis Saudi Araabias (USA peamine strateegiline partner araabia maailmas) toimusid massilised kodanikuühiskonna meeleavaldused, samas kui Jeemenis, mida valitses Ameerika marionett Ali Saleh, puhkes massiline populaarne opositsiooniliikumine ja relvastatud vastupanu. Marokot ja Alžeeriat valdasid rahvarahutused, nõudes ühiskonna demokratiseerimist.

Araabia massiliste rahvaliikumiste üldine suund oli nõuda Euro-Ameerika ja Iisraeli domineerimise lõpetamist piirkonnas, kohutavat korruptsiooni ja onupojapoliitikat, vabu valimisi ning massilise tööpuuduse probleemi lahendamist töökohtade loomise programmide rakendamise kaudu. Kolooniavastased liikumised kasvasid ja laienesid, nende nõudmised radikaliseerusid, alates üldpoliitilistest kuni sotsiaaldemokraatlike ja antiimperialistlikeni. Töötajate nõudmisi toetasid streigid ja üleskutsed anda kohut kodanike tagakiusamise eest vastutavate sõjaväe- ja politseijuhtide üle.

Araabia revolutsioonid üllatasid USA-d, EL-i ja Iisraeli. Nende luureteenistused, kes olid tunginud sügavale oma klientide salaasutuste kõigisse haisvatesse pragudesse, ei suutnud ennustada massilisi rahva protestipuhanguid. Rahvaülestõusud tulid kõige ebasobivamal hetkel, eriti USA jaoks, kus toetus NATO sõdadele Iraagis ja Afganistanis on majanduskriisi ja sotsiaalkulude kärbete tõttu järsult langenud. Veelgi enam, Iraagis ja Afganistanis olid USA-NATO väed kaotamas: Talibanil õnnestus saada tõeline "varivalitsus". Pakistan on vaatamata oma nukurežiimile ja alistuvatele kindralitele seisnud silmitsi laialdase vastuseisuga piirialadel oma kodanike vastu peetava õhusõja vastu. USA droonirünnakud võitlejate ja tsiviilisikute pihta on põhjustanud Afganistani okupatsioonivägede sabotaaži ja tarnehäireid. Seistes silmitsi kiiresti halveneva globaalse olukorraga, otsustasid NATO suurriigid, et vasturünnakuid tuleb teha kõige ühemõttelisemal viisil, s.t. hävitada sõltumatu, ilmalik režiim nagu Liibüa ja seeläbi tõsta selle üsna kahjustatud prestiiži ning mis kõige tähtsam, anda uus hoog "dekadentlikule keiserlikule võimule".

Impeerium lööb vastu

USA alustas vastupealetungi Egiptusest, toetades endiste Mubaraki liitlaste juhitud sõjaväehunta ülevõtmist, kes jätkasid demokraatia- ja töölisliikumise mahasurumist ning lõpetasid igasuguse jutu majanduse ümberstruktureerimisest. NATO-meelne kindralite kollektiivne diktatuur on asendanud Hosni Mubaraki ühemehediktatuuri. NATO suurriigid andsid "hädaolukorras" miljardeid dollareid, et hoida uut režiimi pinnal ja lükata rööbastelt välja Egiptuse marss demokraatia poole. Tuneesias arenesid sündmused sarnaselt: EL, eriti Prantsusmaa ja USA toetasid kukutatud režiimi personali ümberkorraldamist ning need vanad-uued neokoloniaalsed poliitikud juhtisid riiki pärast revolutsiooni. Neile eraldati heldelt raha, et tagada sõjaväe-politseiaparaadi olemasolu, hoolimata rahva rahulolematusest "uue" režiimi konformistliku poliitikaga.

Bahreinis ja Jeemenis järgisid NATO riigid kahetist kurssi, püüdes laveerida massidemokraatiat toetava liikumise ja impeeriumimeelsete autokraatide vahel. Lääs on Bahreinis kutsunud üles "reformile" ja "dialoogile" šiiitide enamuse elanikkonnaga ning konflikti rahumeelsele lahendamisele, jätkates samal ajal monarhilise valitsuse relvastamist ja kaitsmist ning otsides sobivat alternatiivi. juhul, kui olemasolev nukk kukutatakse. NATO toetatud Saudi Araabia sekkumine Bahreinis diktatuuri kaitsmiseks ning sellele järgnenud terrorilaine ja vahistamised režiimi vastaste vastu paljastasid lääne tõelised kavatsused. Jeemenis toetasid NATO suurriigid Ali Salehi jõhkrat režiimi.

Vahepeal hakkasid NATO jõud ära kasutama Süüria sisekokkupõrkeid, pakkudes relvi ja diplomaatilist tuge islamifundamentalistidele ja nende vähestele neoliberaalsetele liitlastele, et kukutada Bashar al-Assadi režiim. Tuhanded Süüria kodanikud, politseinikud ja sõdurid on hukkunud selles väliselt õhutatud kodusõjas, mida NATO propaganda esitleb riikliku terrorina "tsiviilide" vastu, ignoreerides sõdurite ja tsiviilisikute tapmisi relvastatud islamistide poolt, aga ka ohtu Süüria ilmalikule ühiskonnale. elanikkond ja usuvähemused.

NATO invasioon Liibüasse

Liibüa sissetungile eelnes seitse aastat kestnud koostööd Lääne ja Gaddafi vahel. Liibüa ei ohustanud ühtegi NATO riiki ega läinud vastuollu nende majanduslike ja sõjaliste huvidega. Liibüa oli iseseisev riik, mis propageeris Aafrika-meelset tegevuskava ning toetas sõltumatu piirkondliku panga ja sidesüsteemi loomist, minnes mööda IMFi ja Maailmapanga kontrollist. Liibüa tihedad sidemed suurte lääne naftafirmade ja Wall Streeti investeerimisfirmadega koos sõjalise koostöö programmidega USAga ei ole suutnud Liibüat NATO agressiooni eest kaitsta.

Liibüa hävitati tahtlikult kuuekuulise NATO pideva õhu- ja merepommitamise kampaania käigus. See suveräänse riigi hävitamise kampaania pidi olema araablaste massilise rahvaliikumise jaoks õppetunniks: NATO on iga hetk valmis andma uue hävitava löögi sama jõuga kui Liibüa rahva vastu. Keiserlikud riigid ei ole sugugi allakäigus ja iga sõltumatut koloniaalvastast režiimi ootab ees Liibüa saatus. Aafrika Liidule oleks pidanud olema selge, et Gaddafi või kellegi teise loodud sõltumatut piirkondlikku panka ei tule. Imperiali pankadele, IMF-ile ja Maailmapangale ei ole ega saagi olla alternatiivi.

Liibüa hävitamisega näitas lääs kolmandale maailmale, et vastupidiselt "Ameerika impeeriumi allakäigu" üle nurisenud asjatundjatele on NATO valmis kasutama oma ülemat ja genotsiidile suunatud sõjalist jõudu, et luua ja toetada nukurežiime. kui kurjakuulutavad, hämarad ja reaktsioonilised nad on, kui nad alluvad täielikult NATO ja Valge Maja juhistele.

NATO agressioon, mis hävitas ilmaliku kaasaegse vabariigi, milleks oli Liibüa, mis kasutas naftatulusid Liibüa ühiskonna arendamiseks, sai karmiks hoiatuseks demokraatlikele rahvaliikumistele. Iga sõltumatu Kolmanda Maailma režiimi saab hävitada. Allutatud rahvast saab sundida koloniaalnukkude režiimi. Kolonialismi lõpp pole sugugi vältimatu, Impeerium on tagasi tulemas.

NATO sissetung Liibüasse ütleb vabadussõjalastele üle kogu maailma, et iseseisvumine on kallis. Isegi väikseim kõrvalekaldumine keiserlikust diktaadist võib maksta kõige karmima karistuse. Lisaks demonstreerib NATO sõda Liibüa vastu, et isegi kaugeleulatuvad järeleandmised läänele majanduse, poliitika ja sõjalise koostöö vallas (Gaddafi poegade ja nende neoliberaalse lähikonna näide) ei taga julgeolekut. Vastupidi, järeleandmised võivad tekitada ainult keiserlike agressorite isu. Liibüa kõrgete ametnike tihedad sidemed läänega said nende reetmise ja deserteerumise eelduseks, hõlbustades oluliselt NATO võitu Tripoli üle. NATO suurriigid uskusid, et mäss Benghazis, tosin Gaddafi põgenejat ning nende sõjaline kontroll mere ja õhu üle tagavad lihtsa võidu Liibüa üle ning sillutavad teed araabia kevade ulatuslikule tagasilöögile.

Piirkondliku tsiviil-sõjalise "ülestõusu" "kaas" ja keiserliku meedia propagandarünnak Liibüa valitsuse vastu osutusid täiesti piisavaks, et veenda enamikku lääne vasakpoolsetest intellektuaalidest asuma palgatud "revolutsionääride" poolele: Samir Amin, Immanuel Wallerstein, Juan Cole ja paljud teised toetasid "mässulisi" ... demonstreerides vana lääne vasakpoolsete armetute jäänuste täielikku ja lõplikku ideoloogilist ja moraalset pankrotti.

NATO sõja tagajärjed Liibüas

Liibüa vallutamine tähistab uut etappi lääne imperialismi ja selle püüdluste taastamiseks ja tugevdamiseks oma domineerimise araabia ja moslemimaailma üle. Impeeriumi jätkuv pealetung väljendub kasvavas surves Süüriale, Bashar al-Assadi opositsiooni sanktsioonides ja relvastamises, Egiptuse sõjaväehunta jätkuvas konsolideerimises ning demokraatiat toetava liikumise demobiliseerimises Tuneesias. Kui kaugele see protsess jõuab, sõltub rahvaliikumistest endist, mis praegu on languses.

Kahjuks tugevdab NATO võit Liibüa üle ainult nende militaristlike kullide positsiooni USA ja ELi valitsevates klassides, kes väidavad, et "sõjaline variant" tasub end ära ja et ainus keel, mida "koloniaalvastased araablased" mõistavad, on keel. jõust. Liibüa tragöödia tulemus tugevdab nende poliitikute argumente, kes tervitavad USA-NATO sõjalise kohaloleku jätkumist Iraagis ja Afganistanis ning pooldavad sõjalist sekkumist Süüria ja Iraani asjadesse. Iisrael on juba ära kasutanud NATO võitu Liibüa üle, kiirendades oma koloniaalasunduste laiendamist Läänekaldal ning intensiivistades Gaza sektori pommitamist ja pommitamist.

Septembri alguses ei olnud Aafrika Liidu liikmed, eriti Lõuna-Aafrika, veel tunnustanud NATO poolt Liibüas kehtestatud "üleminekurežiimi". Gaddafi langemise tõttu ei kannata mitte ainult Liibüa rahvas, vaid kogu Aafrika Sahara piirkond. Liibüa helde abi toetuste ja laenudena andis Aafrika riikidele märkimisväärse sõltumatuse IMFi, Maailmapanga ja läänepankurite orjastamistingimustest. Gaddafi oli piirkondliku integratsiooni suursponsor ja entusiast. Tema laiaulatuslikud regionaalarengu programmid, projektid naftatootmise, elamumajanduse ja taristuehituse vallas andsid tööd sadadele tuhandetele Aafrika immigrantidele – töölistele ja spetsialistidele, kes saatsid oma riikidesse suuri Liibüas teenitud rahasummasid. Gaddafi positiivse majandusliku panuse asemel saab Aafrika Tripolis uue kolonialismi eelposti, mis teenib Euroopa-Ameerika impeeriumi huve kontinendil.

Hoolimata lääne eufooriast Liibüa võidu üle, süvendab sõda aga lääneriikide majanduste nõrgenemist, jättes neilt ilma tohututest ressurssidest pikaajaliste sõjaliste kampaaniate läbiviimiseks. Jätkuv sotsiaalkulutuste kärpimine ja kokkuhoiuprogrammid on toonud tühjaks kõik valitsevate klasside püüded õhutada šovinistlikke tundeid ja sundida oma rahvaid tähistama järjekordset "demokraatia võitu türannia üle". Varjamatu agressioon Liibüa vastu on tekitanud Venemaa, Hiina ja Venezuela muret. Venemaa ja Hiina on pannud veto ÜRO Süüria-vastastele sanktsioonidele. Venemaa ja Venezuela allkirjastavad uue mitme miljardi dollari suuruse sõjalise lepingu, millega tugevdatakse Caracase kaitset.

Hoolimata kogu meedias levivast eufooriast ei leevenda Liibüa ilmaliku ühiskonna hävitanud groteskne ja kriminaalne "võit" Liibüa üle mitte kuidagi süvenevat majanduskriisi USA-s ja EL-is. See ei vähenda Hiina kasvavat majanduslikku jõudu, mis liigub kiiresti oma lääne konkurentidest ette. See ei lõpeta USA ja Iisraeli isolatsiooni sõltumatu Palestiina riigi ülemaailmse tunnustamise ees. Läänevasakpoolsete solidaarsuse puudumist kolmanda maailma sõltumatute režiimide ja liikumistega, mis väljendub impeeriumimeelsete "mässuliste" toetamises, kompenseerib vasakradikaalide uue põlvkonna esilekerkimine Lõuna-Aafrikas, Tšiilis, Kreekas, Hispaanias, Egiptuses, Pakistanis ja mujal. Need on noored, kelle solidaarsus koloniaalvastaste režiimidega põhineb nende endi kogemustel ekspluateerimisest, "marginaliseerumisest" (tööpuudusest), kohalikust vägivallast ja repressioonidest.

Kas tasub loota rahvusvahelise tribunali loomisele, mis uuriks NATO juhtide sõjakuritegusid ja annaks nad Liibüa rahva genotsiidi eest kohtu ette? Kas näiline seos kulukate keiserlike sõdade ja majanduslanguse vahel võib viia antiimperialistliku rahuliikumise taassünni, mis nõuab kõigi vägede väljaviimist okupeeritud riikidest ja töökohtade loomist, investeeringuid töö- ja keskklassi haridusse ja tervishoidu?

Kui Liibüa hävitamine ja okupeerimine tähistab NATO suurriikide jaoks häbi aega, siis taaselustab see ka lootuse, et rahvas suudab võidelda, pool aastat vastu panna ning seista vastu maailma võimsaima sõjamasina massilisele pommitamisele ja pommitamisele. inimkonna ajalugu. Võimalik, et kui Liibüa vastupanu kangelaslik eeskuju realiseerub ja valepropaganda udu hajub, jätkab uus põlvkond võitlejaid võitlust Liibüa eest, muutes selle kõikehõlmavaks sõjaks koloniaalimpeeriumi vastu, et vabastada. Aafrika ja araabia rahvad lääne imperialismi ikkest.

NATO riikide operatsioon Liibüas lõppes: see peatus minut enne 1. novembri algust. Kuigi alliansi lennukid olid eile taevas valves ja laevad patrullisid rannikul, on Lääne viimase sõja esimeste tulemuste kokkuvõte juba alanud. Ja esialgsel hinnangul läks kõik väga hästi.

Põhjused

Lääne osalemine Liibüa konfliktis oli tingitud mitmest põhjusest. Esiteks ületas Muammar Gaddafi, kes ei paistnud silma liigse hea loomuga, kui saatis esimest korda väed Benghazis meeleavaldusi maha suruma. Ta ei püüdnudki opositsionääridega dialoogi astuda ja välja selgitada, mida nad tegelikult tahavad. Äsja lõppenud Tuneesia ja Egiptuse suhteliselt rahumeelsete revolutsioonide taustal on selline jõhkrus läänele tugevat muljet avaldanud. Diktaatori esimene pikem sõnavõtt pärast mässu algust ainult tugevdas muljet: selgelt endast väljas olles loetles Gaddafi pikka aega, kuidas ja mille eest ta tema suuruses ja geniaalsuses kahtlevaid kaaskodanikke üles poob ja maha laseb. Jamahiriya juhi maine oli juba varem kaheldav ja pärast selliseid kõnesid kukkus see lõplikult kokku. Gaddafi ise tegi kõik endast oleneva, et pöörata avalik arvamus tema vastu. Lääne silmis sai temast kurjuse kehastus ja mässajatest kangelaslikud vabadusvõitlejad.

Kui märtsi keskel hakkasid need võitlejad linn linna järel kaotama ja leidsid end kaotuse äärel, esitas Gaddafi NATO sekkumise toetajatele lahkelt veel ühe argumendi, lubades, et tema väed käivad majast majja ja tapavad vastaseid – "nagu rotid ja prussakad." Võib-olla tahtis diktaator seda lihtsalt selgemalt sõnastada, kuid USA-s ja Euroopas võeti tema sõnu ühemõtteliselt: Gaddafi lõikab välja kogu Benghazi, olles korraldanud enneolematu (21. sajandi jaoks) ulatuse genotsiidi. Prantslased ja itaallased värisesid, kui kujutlesid sadu tuhandeid liibüalasi, kes purjetasid põhja poole, otsides päästet Jamahiriya võludest.

Teiseks pidid USA ja Euroopa märtsi keskel kiiresti päästma oma kuvandi Araabia tänava silmis. Fakt on see, et Lääs toetas viimase hetkeni oma sõpru - Tuneesia ja Egiptuse diktaatoreid ning tajus Bahreini ülestõusu mahasurumist halvasti varjatud kergendusega. Tavalised araablased olid väga vihased "demokraatia kaitsjate" avameelse silmakirjalikkuse peale: piisab, kui öelda, et pärast Egiptuse revolutsiooni oli araabia riikide elanike suhtumine Barack Obamasse halvem kui sellisesse Ameerika presidenti nagu George W. Bush. Vähemalt ta ei esinenud moslemite sõbrana.

Gaddafile seevastu sobis ideaalselt "paha mehe" roll, kelle peale saab tagasi võita ja end lihtrahva huvide valvurina näidata. Liibüa diktaatoril on õnnestunud võita üleüldine vihkamine – nii riigi sees kui välismaal, nii läänes kui idas ning riikide juhtide ja tavakodanike seas. Sobivamat kandidaati eeskujulikuks löömiseks oli raske ette kujutada.

Noh, kolmas asjaolu, mis ajendas Läänt ja mõnda araabia riiki sekkuma, on loomulikult nafta. Kui Liibüa põhiekspordiks oleks näiteks rutabaga, siis oleks huvi seal toimuvate sündmuste vastu palju tagasihoidlikum. Ehk siis ilmselt oleks ka sel juhul kehtestatud mingisugused sanktsioonid "kurja" Gaddafi vastu. Aga mis puudutab otsest sõjalist osalust, siis see on väga kaheldav.

Sõjalise operatsiooni toetajate jaoks osutus kõik suurepäraselt: Gaddafi mõistsid ametlikult hukka isegi Araabia liidrid (Araabia Riikide Liiga vastav resolutsioon), Benghazi oli tema enda sõnul genotsiidi äärel ja riik oli täis suurepärast kvaliteetset õli, mida kõik vajavad ja alati. No kuidas mitte sekkuda?

Ameerika juhtkonnas kostis aga ka hääli selle vastu: toonane kaitseminister Robert Gates osutas pikka aega vastupanu, kuulutades, et uus sõjaline avantüür on tema riigi jaoks kasutu. Välisminister Hillary Clintoni arvamus osutus aga kaalukamaks ning selle tulemusena toetas USA sissetungi.

Operatsioon

Kogu operatsiooni peamised kaklejad olid prantslased. President Nicolas Sarkozy, tuginedes ülaltoodud argumentidele, saavutas oma ettevõtmisele kõigepealt Briti ja seejärel Ameerika heakskiidu. Juba koos hakkasid nad ÜRO Julgeolekunõukogule survet avaldama. Selle struktuuri sanktsioon oli operatsiooni alustamiseks hädavajalik, kuna ameeriklased tegid liitlastele selgeks, et vastasel juhul nad uut sõda ei alusta.

Venemaa ja Hiina olid esialgu vastu ja andsid järele alles siis, kui resolutsiooni eelnõu sisaldas sõnu välismaiste maavägede võimalikus operatsioonis osalemise täieliku keelamise kohta. Kuid samal ajal ei pööranud venelased ja hiinlased piisavalt tähelepanu sellele joonele, millest sai hiljem õigustus kogu NATO järgnevale tegevusele Liibüas. Jutt käib resolutsiooni sellest osast, kus Liibüa kohal "lennukeelutsooni" kehtestavad riigid saavad õiguse kasutada "kõiki vajalikke meetmeid tsiviilelanikkonna kaitsmiseks".

17. märtsil võttis ÜRO Julgeolekunõukogu vastu resolutsiooni number 1973. Sellel dokumendil olev pitsat ei jõudnud veel korralikult kuivada, kuna Prantsuse piloodid istusid juba lahingulennukite kokpittides.

19. märtsi varahommikul hävitati õhulöökidega mõne sekundiga tohutu Liibüa valitsusvägede konvoi, mis suundus Benghazisse "rotte ja prussakaid purustama". Prantsusmaa oli esimene, kes võttis "kõik vajalikud meetmed tsiviilelanikkonna kaitsmiseks".

Selline väledus üllatas isegi liitlasi. Väga solvunud olid itaallased, kelle lennuväljadel Sitsiilias põhines osa Prantsuse lennundusest. Sarkozy ei rääkinud 19. märtsi hommikul isegi oma võõrustajatele, kuhu lennukid teel olid. The Washington Posti andmetel suutis Clinton liitlased lepitada. Tõsi, ka ameeriklastele endile oli juhtunu mõneti ootamatu. Nende sõja algus (koos maaliliste "Tomahawksi" lendudega ja kindralite nutikate kommentaaridega) oli määratud sama päeva õhtuks. Prantslased oma haaranguga kolonnile rikkusid kogu etenduse.

Operatsioon aga algas. Täpsemalt algas kolm eraldi operatsiooni – Briti, Prantsuse ja Ameerika. Hiljem liitusid liitlastega lennukid Kanadast, Hispaaniast, Itaaliast, Taanist, Belgiast, Kreekast, Hollandist, Norrast, aga ka NATOsse mittekuuluvatest Rootsist, Katarist, Jordaaniast ja Araabia Ühendemiraatidest.

Liibüa ranniku blokeerimise mereoperatsioonis osalesid ka Türgi laevad ning Bulgaaria ja Rumeenia hirmuäratavad mereväed.

Algul koordineerisid selle kireva kompanii tegevust ameeriklased, kuid juba 31. märtsil läks operatsiooni üldine juhtkond nimega "United Defender" NATO kätte.

Vahetult pärast pommitamise algust tundus paljudele, et Gaddafi väed varisevad sellise surve all silmapilkselt kokku. Tegelikkuses osutus aga kõik palju keerulisemaks. Lojalistid hakkasid oma positsioone maskeerima, sõjavarustust hoonetesse peitma, liikuma alles siis, kui taevast ei kostnud töötavate reaktiivmootorite hääli. See taktika andis teatud tulemusi – mässulised aeti peaaegu Sirtest Ajdabiya linna, kus rindejoon kehtestati mitmeks kuuks. Pommitamised jätkusid, kuid neist oli vähe kasu: Gaddafi väed seisid kindlalt oma positsioonidel ja vastaste kirjud üksused ei saanud sellega midagi peale hakata. Pealegi keeldusid mõned opositsionäärid üldse võitlemast, nõudes, et lennundus teeks kogu töö nende eest ära.

Sõda venis pikale: NATO ei suutnud objektiivsetel põhjustel kogu Gaddafi varustust tappa ja mässulised olid selleks liiga laisad. Alliansis hakkasid nad tüütusega mõistma, kui rumalad on nende liitlased maa peal. Ma pidin taktikat muutma.

"Kõik vajalikud meetmed"

Liibüa operatsiooni algusest peale oli NATO riikide ja nende liitlaste tegevusel vähe pistmist "lennukeelutsooni" tagamisega ja "tsiviilelanikkonna kaitsmisega". Gaddafi lennukid ei üritanudki lennuväljadelt üles tõusta, vaid kümne kilomeetri kõrguselt teha vahet, kes seal all rahulik on ja kes mitte väga, see on raske isegi NATO pistrikel.

Selle tulemusel võttis alliansi lennundus "kõiki vajalikke meetmeid" käsitleva lõigu varjus üle opositsioonivägede õhuvarjamise töö. NATO kindralid olid alguses isegi nördinud, kui mässulised palusid neil pommitada "siin, seal ja natuke rohkem seal". Hiljem nad siiski leppisid: "Ühise kaitsja" mitteametlik ülesanne oli rünnak. Nimelt Liibüa armeele sõjalise kaotuse tekitamine ja Gaddafi likvideerimine. Alliansi ja selle liikmesriikide juhid kõigil tasanditel eitasid, et see nii oli, kuid keegi ei võtnud nende sõnu tõsiselt.

Ülesande muutudes pidid muutuma ka töömeetodid. Alustuseks tuli midagi ette võtta mässulistega, kelle koosseisud nägid välja kõike muud kui armee. NATO püüdis nende hoolealuseid kuidagi organiseerida ja koolitada. Selleks saadeti Benghazisse sõjaväenõustajad. Mis seos oli neil "lennukeelutsooni" kehtestamise või tsiviilisikute kaitsega, jäi saladuseks. Sellest hoolimata hakati õpetama opositsiooni komandöre. Näiteks pidid nad selgitama, et lippude lehvitamine, õhku laskmine, karjumine ja rõõmust hüppamine tänapäevases võitluses võivad olla tulvil soovimatuid tagajärgi. Enne seda tapsid snaiprid palju mässulisi, kes tabasid nad just seda tegemast.

Olles kokku pannud enam-vähem püsivad üksused, kinkisid koalitsiooniliikmed neile kamuflaaži, soomusvestid ja kiivrid. Sellest oli aga vähe kasu: Liibüa kuumadel liivadel eelistasid paljud võitlejad endiselt T-särke – üks heledam kui teine ​​– ja avaraid pükse. Selle tulemusena pidin loobuma "sõdurite" välimusest. Teine mässuliste tõsine õnnetus oli igasuguse koordineerimise puudumine sõdivate üksuste vahel. Katarid ja britid saatsid kaasaskantavad raadiod Benghazisse. Tõenäoliselt mõjutas see suhtluskvaliteeti, kuid tekitas uusi raskusi: ustavate lainele häälestuvad mässulised hakkasid aega surnuks lööma, sõimades raadio teel vastastega. Need aga ei olnud selle vastu: kahesuunaline raadiojaam täitus "kitsede", "koerte", "rottide" (kus nad oleksid ilma nendeta?), "prussakate" ja muude ebameeldivate elusolenditega.

Lisaks lisas välisinstruktorite peavalu nende hoolealuste vastumeelsus vähemalt mingit distsipliini järgida. Üksused on vabatahtlikud, nii et neil oli tunne, et keegi pole kellelegi midagi võlgu. Isegi rahvusliku üleminekunõukogu juhid tunnistasid kibedalt, et üldiselt ei kuula neid tegelikult keegi.

Gaddafi vastaste üks levinumaid kaebusi oli järgmine: seal on tal tankid, suurtükivägi ja Gradi rajatised ning meil on ainult kuulipildujad, pole millegagi võidelda, aidake meid välja. Vaatamata ÜRO resolutsioonile, millega keelati Liibüale relvade tarnimine, tuli neil end päästa: Katar saatis Liibüasse Milano tankitõrjesüsteemid. Selliseid relvi kasutades on täiesti võimalik vana Nõukogude tank välja lüüa. Kuid selleks peate talle vähemalt kaadri kaugusel lähenema ja see on hirmutav. "Milano" ilma ei teinud.

Tulemuseks oli olukord, kus Benghazi – välisabi, nõunike, raadiojaamade ja ATGM-idega täidetud linn – tegi mässuliste üldvõidu nimel vähem kui teised. Mõistes, et olukord on jõudnud ummikusse, pidi NATO tegutsema teiste meetoditega: esiteks saadeti Liibüasse Ameerika droonid ja kui neid oli vähe, siis ründehelikopterid. Sellist lennundust on palju mugavam kasutada angaaridest ja varjenditest varustuse "välja valimiseks" kui kõrgreaktiivlennukitel. Lisaks ilmusid vähemalt Misuratas lääne maapealsed laskurid.

Kuid see pole veel kõik. Sõja viimasel etapil - enne Tripoli hõivamist - liitusid Katari ja Araabia Ühendemiraatide eriüksused vaikselt mässuliste üksustega. On teada vähemalt üks operatsioon, milles nad aktiivselt osalesid – Gaddafi elukoha Bab al-Azizia hõivamine. Pärast selle tabamist tormasid mässulised ladusid minema viima, mälestuseks pilte tegema ja nagu ikka õhku tulistama. Vahepeal kogusid välissõdurid dokumente ja arvutikettaid. Mõistlik: teave Liibüa diktaatori tumedate asjade kohta võib hiljem osutuda sama väärtuslikuks kui Liibüa nafta.

Sisuliselt puht rahuvalvemissioonina humanitaarkatastroofi ärahoidmiseks alanud operatsioon NATO juhtimisel kujunes täieõiguslikuks sõjaks – liitlassõdurite ja ohvitseride varustamise ja väljaõppe korraldamisega, erijõudude kasutamisega. väed, relvade varustamine, maapealsete laskurite kasutamine jms.

Tulemused

Jah, liibüalased kandsid sõja raskust, kuid ilma NATO toetuseta oleks neil olnud võrreldamatult raskem saavutada võitu diktaatori vägede üle, kui see vähegi võimalik oli. Piisab, kui öelda, et alliansi lennukid sooritasid üle 26 000 lennu, tabades enam kui 6000 sihtmärki.

Kokkuvõttes oli operatsioon Unified Protector edukas – eesmärgid (nii ametlikud kui ka mitteametlikud) saavutati ning kaotused ulatusid ühe mehaanilise probleemi tõttu kõrbes alla kukkunud F-15-ni. Liibüas tuli võimule režiim, mis oli väga lojaalne läänele ja Pärsia lahe araabia riikidele. Operatsiooni maksumus Ameerika Ühendriikides ulatus umbes miljardi dollarini, Ühendkuningriigis - umbes 500 miljonini. Ülejäänud riigid kulutasid veelgi vähem: näiteks kanadalased läksid sõda maksma 50 miljonit. Võrreldes kümnete miljarditega, mida Liibüast nafta näol kaevandada – pelgalt tühiasi. Vähemalt kindlasti mitte triljonit, mis läks Iraagi sõjaks.

Sõda Liibüas on aga paljastanud mõned NATO nõrkused. Näiteks sai üsna ilmseks, et ilma USAta muutuks allianss ilma võlukepita nulliks. Mõned näited: Esiteks said prantslastel ja brittidel keset operatsiooni otsa nutikad pommid. Pidin kiiresti paluma ameeriklastel rohkem müüa. Teiseks on Tomahawki tiibraketid, mille abil Liibüa õhutõrjesüsteem hävitati, vajalikus koguses saadaval ainult USA-le. Kolmandaks on kamuflaažiga Liibüa varustust hävitanud droonid samuti Ameerika eksklusiivne.

Ja üleüldse, ameeriklaste piiratud osaluse tingimustes askeldasid NATO riigid pool aastat Liibüaga, kus on vanad relvad, praktiliselt puuduvad lennu- ja õhutõrjesüsteemid ning sõjavägi pole kaugeltki maailma võimsaim. See tõstatab alliansi juhtkonnas ebameeldiva küsimuse: mis siis, kui sõda oleks tõsisem?

Lisaks ei osalenud paljud NATO riigid operatsioonil üldse või oli nende osalemine (nagu need samad rumeenlased) puhtalt sümboolne. "United Defender" tuli välja üsna lahknevalt. Näiteks Katari osalus oli palju aktiivsem kui kõik baltlased kokku.

Samas võib Liibüa operatsioonist pärast vigade mõistmist saada üks väheseid edukaid näiteid lääne sekkumisest islamimaailmas toimuvatesse protsessidesse. Suurem osa liibüalasi hindab NATO tööd positiivselt, teiste araabia riikidega läänel sõjas osalemise tõttu komplikatsioone ei tekkinud.

Ja ainult mõned Ukraina õed ja kümmekond vaatlejat Venemaa riiklikes kanalites nutavad Gaddafi järele.