Kõige erinevamate teadusdistsipliinide aluseks olevad uurimissuunad, mis mõjutavad kõiki määravaid tingimusi ja mustreid ning juhivad absoluutselt kõiki protsesse, on fundamentaaluuringud.
Kaks tüüpi uuringuid
Igasugune teadmusvaldkond, mis nõuab teoreetilisi ja eksperimentaalseid teadusuuringuid, struktuuri, kuju, struktuuri, koostise, omaduste ja ka nendega seotud protsesside kulgemise eest vastutavate mustrite otsimist, on fundamentaalne teadus. See kehtib enamiku loodus- ja humanitaarteaduste aluspõhimõtete kohta. Fundamentaaluuringud aitavad laiendada kontseptuaalseid ja teoreetilisi ideid õppeaine kohta.
Kuid on ka teist tüüpi teadmisi selle teema kohta. Tegemist on rakendusuuringuga, mille eesmärk on sotsiaalsete ja tehniliste probleemide praktiline lahendamine. Teadus täiendab inimkonna objektiivseid teadmisi tegelikkuse kohta, arendades nende teoreetilist süstematiseerimist. Selle eesmärk on selgitada, kirjeldada ja ennustada teatud protsesse või nähtusi, kus ta paljastab seaduspärasused ja peegeldab neile tegelikkust. Siiski on teadusi, mis on suunatud fundamentaaluuringute pakutavate postulaatide praktilisele rakendamisele.
Alajaotus
Selline jaotus rakendus- ja fundamentaaluuringuteks on pigem tinglik, sest viimastel on väga sageli kõrge praktiline väärtus ning teaduslikud avastused tehakse sageli just nende põhjal. Põhimustreid uurides ja üldpõhimõtteid tuletades peavad teadlased peaaegu alati silmas oma avastuste edasist rakendamist otse praktikas ja pole vahet, millal see juhtub: sulatage šokolaad praegu mikrolainekiirgusega, nagu Percy Spencer, või Oodake alates 1665. aastast peaaegu viissada aastat lendudeks naaberplaneetidele, nagu Giovanni Cassini, kes avastas Jupiteril Suure Punase Laigu.
Piir fundamentaaluuringute ja rakendusuuringute vahel on peaaegu illusoorne. Iga uus teadus areneb esmalt fundamentaalsena ja seejärel liigub praktiliste lahendusteni. Näiteks kvantmehaanikas, mis tekkis omamoodi peaaegu abstraktse füüsikaharuna, ei näinud alguses keegi midagi kasulikku, kuid vähem kui kümme aastat hiljem kõik muutus. Pealegi ei oodanud keegi, et tuumafüüsikat hakatakse praktikas nii kiiresti ja nii laialdaselt kasutama. Rakendus- ja fundamentaaluuringud on omavahel tugevalt seotud, viimane on esimese aluseks (vundamendiks).
RFBR
Koduteadus töötab hästi organiseeritud süsteemis ja Venemaa alusuuringute sihtasutus on selle struktuuris üks olulisemaid kohti. RFBR hõlmab kogukonna kõiki aspekte, mis aitab kaasa riigi kõige aktiivsema teadusliku ja tehnilise potentsiaali säilitamisele ning pakub teadlastele rahalist tuge.
Eraldi tuleb märkida, et Venemaa alusuuringute sihtasutus kasutab kodumaiste teadusuuringute rahastamiseks konkurentsimehhanisme ja seal hindavad kõiki töid tõelised eksperdid, st teadlaskonna kõige lugupeetud liikmed. RFBR-i põhiülesanne on korraldada konkursi kaudu teadlaste poolt omal algatusel esitatud parimaid teadusprojekte. Edasi järgneb temalt konkursi võitnud projektide korralduslik ja rahaline toetamine.
Tugipiirkonnad
Alusuuringute sihtasutus toetab teadlasi paljudes teadmiste valdkondades.
1. Arvutiteadus, mehaanika, matemaatika.
2. Astronoomia ja füüsika.
3. Materjaliteadus ja keemia.
4. Arstiteadus ja bioloogia.
5. Maateadused.
6. ja ühiskond.
7. Arvutussüsteemid ja infotehnoloogiad.
8. Inseneriteaduste alused.
Just fondi toetus on see, mis juhib kodumaist fundamentaal- ja rakendusuuringut ja arendustegevust, nii et teooria ja praktika täiendavad teineteist. Ainult nende koostoimes on ühine teaduslik teadmine.
Uued sihtkohad
Fundamentaal- ja rakendusteaduslikud uuringud ei muuda mitte ainult tunnetuse põhimudeleid ja teadusliku mõtlemise stiile, vaid ka kogu teaduslikku maailmapilti. Seda juhtub üha sagedamini ja selle “süüdlasteks” on eile veel kellelegi teadmata uued fundamentaaluuringute valdkonnad, mis sajand-sajand järjest enam rakendusteaduste arengus rakendust leiavad. Kui vaatate tähelepanelikult, näete tõeliselt revolutsioonilist muutust.
Just need iseloomustavad üha rohkemate uute suundade arengut rakendusuuringutes ja uute tehnoloogiate valdkonnas, mis on tingitud fundamentaaluuringute järsult hoogustumast. Ja üha kiiremini kehastuvad nad päriselus. Dyson kirjutas, et varem kulus fundamentaalsest avastusest laiaulatuslike tehnoloogiliste rakendusteni jõudmiseks 50–100 aastat. Nüüd tundub, et aeg on kokku surutud: põhimõttelisest avastusest kuni tootmises rakendamiseni toimub protsess sõna otseses mõttes meie silme all. Ja seda kõike seetõttu, et fundamentaalsed uurimismeetodid ise on muutunud.
RFBR-i roll
Esmalt viiakse läbi projektide valik konkursi korras, seejärel töötatakse välja ja kinnitatakse kõigi konkursile esitatud tööde arvestamise kord ning viiakse läbi konkursile pakutud uurimistöö ekspertiis. Edasi toimub valiku läbinud ürituste ja projektide rahastamine koos hilisema kontrolliga eraldatud vahendite kasutamise üle.
Tehakse ja hoitakse rahvusvahelist koostööd teaduse alusuuringute vallas, mis hõlmab ühisprojektide rahastamist. Selle tegevuse kohta koostatakse ja avaldatakse teabematerjale ning neid levitatakse laialdaselt. Sihtasutus osaleb aktiivselt riikliku poliitika kujundamisel teadus- ja tehnikavaldkonnas, mis lühendab veelgi teed fundamentaaluuringutest tehnoloogia tekkeni.
Fundamentaaluuringute eesmärk
Teaduse arengut fikseerivad alati ühiskondlikud muutused avalikus elus. Tehnoloogia on iga alusuuringu peamine eesmärk, kuna see viib tsivilisatsiooni, teadust ja kunsti edasi. Puuduvad teaduslikud uuringud – pole rakenduslikku rakendust, järelikult pole ka tehnoloogilisi transformatsioone.
Edasi ahelas: tööstuse areng, tootmise areng, ühiskonna areng. Fundamentaaluuringud sisaldavad kogu tunnetuse struktuuri, mis arendab olemise põhimudeleid. Klassikalises füüsikas on esialgne alusmudel lihtsaimad ideed aatomitest kui aine struktuurist pluss materiaalse punkti mehaanika seadused. Siit algas füüsika areng, millest sündis üha uusi põhimudeleid ja üha keerukamaid.
Ühinemine ja jagunemine
Rakendus- ja fundamentaaluuringute suhetes on kõige olulisem teadmiste arengut juhtiv üldine protsess. Teadus areneb üha laiemal rindel, muutes iga päevaga keerulisemaks oma niigi keeruka struktuuri, mis sarnaneb kõrgelt organiseeritud elusolendiga. Mis on siin sarnasus? Igal organismil on palju süsteeme ja alamsüsteeme. Mõned toetavad keha aktiivses, aktiivses, elavas olekus – ja ainult selles on nende funktsioon. Teised on suunatud välismaailmaga suhtlemisele, nii-öelda ainevahetusele. Teaduses juhtub täpselt sama.
On alamsüsteeme, mis toetavad teadust ennast aktiivses olekus, ja on teisigi – neid juhivad välised teaduslikud ilmingud, justkui kaasates seda kõrvaliste tegevuste hulka. Fundamentaaluuringud on suunatud teaduse huvidele ja vajadustele, selle funktsioonide toetamisele ning see saavutatakse olemise aluseks olevate tunnetusmeetodite arendamise ja ideede üldistamise kaudu. Seda mõeldakse mõistega "puhas teadus" või "teadmised teadmiste pärast". Rakendusuuringud on alati suunatud väljapoole, nad assimileerivad teooria praktilise inimtegevusega ehk tootmisega, muutes seeläbi maailma.
Tagasiside
Uusi fundamentaalteadusi arendatakse ka rakendusuuringute põhjal, kuigi see protsess on seotud teoreetilise tunnetusliku iseloomuga raskustega. Tavaliselt on fundamentaaluuringutel palju rakendusi ning on täiesti võimatu ennustada, milline neist teoreetiliste teadmiste arendamisel järgmise läbimurdeni viib. Näitena võib tuua huvitava olukorra, mis on tänapäeval füüsikas kujunemas. Selle juhtiv põhiteooria mikroprotsesside valdkonnas on kvantteooria.
See muutis radikaalselt kogu kahekümnenda sajandi füüsikateaduste mõtteviisi. Sellel on tohutult palju erinevaid rakendusi, millest igaüks püüab "taskusse panna" kogu selle teoreetilise füüsika osa pärandi. Ja paljudel on see sellel teel õnnestunud. Kvantteooria rakendused loovad üksteise järel iseseisvaid fundamentaaluuringute valdkondi: tahkisfüüsika, elementaarosakesed, aga ka füüsika koos astronoomiaga, füüsika bioloogiaga ja palju muud eesootavat. Kuidas saab mitte järeldada, et kvantmehaanika on füüsilist mõtlemist radikaalselt muutnud.
Suunade väljatöötamine
Teaduse ajalugu on fundamentaaluuringute valdkondade arengu poolest äärmiselt rikas. Need on klassikaline mehaanika, mis paljastab makrokehade põhiomadused ja liikumisseadused ning termodünaamika oma algsete termiliste protsesside seadustega ning elektrodünaamika elektromagnetiliste protsessidega, kvantmehaanika kohta on juba paar sõna öeldud, aga kui palju peaks rääkima geneetika kohta! Ja see pole kaugeltki paljude uute fundamentaaluuringute valdkondade lõpp.
Kõige huvitavam on see, et peaaegu iga uus tõi kaasa erinevate rakendusuuringute võimsa hoo ja hõlmati peaaegu kõiki teadmiste valdkondi. Niipea, kui seesama klassikaline mehaanika näiteks oma alused omandas, hakati seda intensiivselt rakendama erinevate süsteemide ja objektide uurimisel. Siit tulid pideva keskkonna mehaanika, tahkete ainete mehaanika, hüdromehaanika ja paljud teised valdkonnad. Või võtke uus suund - organismiics, mida arendab spetsiaalne fundamentaaluuringute akadeemia.
Lähenemine
Analüütikud väidavad, et akadeemilised ja tööstusuuringud on viimastel aastakümnetel märkimisväärselt lähenenud ning seetõttu on eraülikoolides ja äristruktuurides suurenenud fundamentaaluuringute osakaal. Teadmiste tehnoloogiline järjekord sulandub akadeemilisega, kuna viimane on seotud teadmiste loomise ja töötlemise, teooria ja tootmisega, ilma milleta pole võimalik olemasolevate teadmiste otsimine, järjestamine ega kasutamine rakenduslikel eesmärkidel.
Iga teadus oma fundamentaaluuringutega mõjutab kõige olulisemat kaasaegse ühiskonna maailmapilti, muutes isegi filosoofilise mõtlemise põhimõisteid. Tänasel teadusel peavad olema võimaluse piires juhised tulevikuks. Prognoosid ei saa muidugi olla jäigad, vaid tuleb välja töötada arengustsenaariumid. Üks neist tuleb ellu viia. Peamine asi on siin võimalike tagajärgede arvutamine. Mõelge aatomipommi loojatele. Kõige tundmatuma, keerukama, huvitavama uurimisel liigub areng paratamatult edasi. Oluline on sihtmärk õigesti seada.
Kui varem käsitleti teaduse struktuuri sõltuvalt teadusliku ja kognitiivse tegevuse põhiprotseduuridest - empiirilisest ja teoreetilisest, siis nüüd käsitleme teaduse struktuuri sõltuvalt erinevast vaatenurgast või aspektist. Teaduse struktuur, mis tuleneb selle funktsioonist, jaguneb fundamentaal- ja rakendusteaduslikeks uuringuteks. Fundamentaaluuringute eesmärk on vastata küsimusele: „Mis on see või teine nähtus? Kuidas seda mõista ja kuidas seda seletada? Fundamentaalteaduse tulemus on objektiivne teadmine nii loodus-, sotsiaalse maailma nähtuste kui ka inimese enda kohta. Rakendusteaduse eesmärk on lahendada praktilisi probleeme, et parandada inimeksistentsi, parandada inimeste eluviise maailmas.
Fundamentaalteadus erineb rakendusteadusest mitte ainult eesmärkide, vaid ka tulemuste poolest. Kui fundamentaalteaduste arengu kõrgeim tulemus on avastus - uue nähtuse kirjeldamine ja mudeli loomine, kuigi see oli looduses olemas, kuid ei oma teadusliku seletuse staatust, siis rakendusteadustes on selle funktsioon. tulemusest teostab leiutis. Sellel uuendusel on vastupidiselt avastusele konstruktiivne iseloom, s.t. varem ei eksisteerinud ja see loodi kunstliku vahendina inimvajaduste rahuldamise probleemi lahendamiseks.
Fundamentaalsuse põhijoonteks on nii kontseptuaalne universaalsus kui ka ruumilis-ajaline ühisosa. Sellest teaduse jagamisest fundamentaal- ja rakendusteaduseks aga ei piisa, sest see lihtsustab probleemi oluliselt. Fakt on see, et alusuuringute raames on võimalik saada mitte ainult teoreetilisi, vaid ka praktilisi tulemusi. Teisisõnu, fundamentaalteaduse abil on võimalik lahendada rakendusliku tähtsusega probleeme. Nii näiteks lahendab kvantmehaanika laseri, aatomipommi, aatomireaktori loomise ülesandeid, termodünaamika lahendab mitmeid tehnilise füüsika ülesandeid jne. Võib tuua näiteid vastupidise omaduse kohta. Rakendusteaduses, sealhulgas tehnilistes teadmistes, on võimas kiht fundamentaalseid arenguid ja fundamentaalseid teadmisi.
Rõhutada tuleks veel üht olulist asjaolu, mis puudutab fundamentaalteaduste toimimist. Need teadused ei ole suunatud mitte ainult loodus- ja sotsiaalse maailma, vaid ka nende enda uurimisele, teisisõnu teenivad need teaduse sisemisi vajadusi ja huve, mis on seotud selle sisemise enesekorralduse ja enesearenguga. Fundamentaalteadus "teenib ennast", kõrvaldab sisemised vastuolud, töötab välja strateegia ja reflekteerib, arendades teaduse ja teadusteaduse filosoofiat, loogikat ja metodoloogiat. Kogu see "teaduste teaduste" spekter teenib teaduse sisemisi vajadusi ja huve, mille eesmärk on tagada teaduse kui isearenev süsteem, säilitada selle toimimine ja eneseareng. Just see "puhta" teaduse omadus võimaldab arendada selle rakendusi, mis toetuvad fundamentaalteaduse üldisele enesearengu metoodikale ja kannavad vilja – kasu on rakendusteaduslike uuringute arengute näol.
Vaatamata sellele, et rakendusteadused on suunatud väljapoole, on inimese praktilise eksistentsi intellektuaalsele toetamisele ja eelkõige tootmisele orgaaniliselt seotud põhiteadustega, kuna toimivad ühtse organismina – isearenevana. süsteem. See asjaolu on veel üks argument fundamentaal- ja rakendusuuringute järjepidevuse poolt.
Siinkohal sobib analoogia puu ja selle arenguga, tüve, võra ja juurte kasv iseareneva süsteemi eraldi elementidena. Kui teaduse arengut võrrelda puu kasvuga, siis tüvi on fundamentaaluuring, rakendusuuringuid võraga võrrelda ja juurestik teaduse filosoofiliste ja metodoloogiliste aluste spekter.
Teaduslik ja tehnoloogiline revolutsioon põhineb teatavasti uute tootmisvahendite insenertehnilistel leiutistel. Üks esimesi leiutisi, mis muudab soojusenergia mehaaniliseks tööks, on aurumasina loomine. Kokkusurutud auru energia praktiline kasutamine tõi kaasa võimsa arengu fundamentaalses loodusteaduses, eriti füüsikas – sõnastati termodünaamika esimene ja teine seadus. Suddi Carnot sõnastas ideaalse aurumasina teooria oma nime saanud tsükli kujul ning tuletas ka efektiivsuse valemi, mille määrab ainult küttekeha ja külmiku temperatuur.
See näide näitab, et teaduse ülesanne pole mitte ainult ümbritseva maailma seaduste selgitamine, vaid ka selle ümberkujundamine. Veelgi enam, see seletus ei ole tegevusetu mõistuse, mingite "teaduslike nohikute" vajadus, kes rahuldavad uudishimu riigi kulul. Fakt on see, et teadmiste vajadus on inimese atributiivne (kaasasündinud) vajadus koos eluliste (bioloogiliste) ja sotsiaalsete vajadustega. Maailma ja iseenda tundmise vajadus on inimese üks olulisemaid vaimseid vajadusi. Piisab, kui öelda, et mõiste teadvus oma konstruktiivses tõlgenduses tähendab "tegevust asja tundmisega", s.t. sisaldab võtmemõistet – teadmine. Teadmised, tõde moodustavad teaduse kui kultuuri vormi, need on peamine pühamu, mille nimel teadlane peaks elama. See on siis, kui tegemist on professionaalse teadusliku uurimistööga. Kui võtta arvesse teadust ja teaduslikku uurimistööd ontogeneesis, s.o. Inimese indiviidi areng, siis on kognitiivne tegevus tema intellektuaalse ja vaimse arengu aluseks. Teades tegelikkust, valdab inimene maailma, mõistes reegleid ja mustreid, millele ümbritsev maailm allub. Alguses oli teadmiste objektiks loodus ja teadlasi nimetati loodusteadlasteks, kes "piinasid" loodust, s.t. esitas talle küsimusi ja sai vastuseid.
Uurimishimuline meel võib pärast väite lugemist, et teadmiste vajadus on kaasasündinud, esitada küsimuse: "Mis seletab kaasasündinud olemust?". Ka sellele küsimusele on vastus olemas. Fakt on see, et inimene, järgides oma tegevuse kontrollimiseks kõiki elavaid iseorganiseeruvaid süsteeme, vajab teavet, mis loomadel on adaptiivse käitumise (kontrolli) aluseks. Erinevalt teabest on teadmised süsteemsed ja isiklikud ning viivad inimese enesearenguni.
Suur Šveitsi psühholoog J. Piaget, intelligentsuse ja geneetilise epistemoloogia operatiivkontseptsiooni looja, lähtus biogeneetilisest põhiseadusest, mille järgi ontogenees (individuaalne areng) on fülogeneesi aluseks. Teisisõnu, ontogenees on fülogeneesi kiire ja sisutiheda kordamise võrgustik. See võimaldab liikuda metoodilisele tasemele. Üldine isendiarengu muster on seletatav liikide evolutsiooni kaudu.
Niisiis, inimene - algul laps, seejärel täiskasvanu, sealhulgas teadlane, kes teostab kognitiivset tegevust, ei valda lihtsalt maailma, vaid teeb võimalikuks oma enesearendamise ja enesetäiendamise. Loomulikult ei mõjuta inimese maailma valdamise ja eneseharimise protsessi mitte ainult kognitiivne tegevus, vaid ka muud kultuurivormid - eetika, esteetika, religioon, igapäevateadmised, äri, õigus ja muud maailma uurimise vormid. kultuuriline loovus. Piaget tõestas, et indiviidi intellektuaalse arengu aluseks, eriti varases staadiumis, on kognitiivne areng. Ta lõi intelligentsuse konstruktiivse-operatiivse, evolutsioonilise kontseptsiooni. Selle kontseptsiooni põhiidee on järgmine. Esiteks saame vastata, mis on kognitiivse tegevuse “mehhanism”, kuidas inimene tunneb maailma, milline on teadvuse olemus, vaid analüüsides lapse kognitiivse tegevuse kujunemise mehhanismi ja selle teket. Ehk siis epistemoloogiat ehk teadmiste teooriat saab seletada geneetiliselt, s.t. lapse kognitiivse tegevuse iseareneva süsteemina. Teiseks kasutatakse selgituseks biogeneetika põhiseadust, mis lähtub teadmiste ja teaduse sotsiaal-kultuurilisest olemusest. Biogeneetiline seadus ütleb, et ontogenees on fülogeneesi (liigi ajaloolise arengu) kiire ja lühike kordus, s.o. Teaduse arengut võib vaadelda kui isearenevat süsteemi või kognitiivsete tegevuste evolutsiooni.
Pöördugem teadusliku ja tunnetusliku tegevuse spetsiifika juurde. Teaduse kui kultuurilise loovuse vormi peamine eripära seisneb selle universaalsuses. Kõik inimlikud maailma-uurimisviisid on läbi imbunud kognitiivsest komponendist. Teaduse universalism saavutatakse võime kaudu luua ideaalne maailm idealiseerimiste ja abstraktsete mõistete süsteemi kujul, mis näevad ette inimese praktilist tegevust. Teaduse idealisatsioonid võimaldavad luua võimsa teoreetilise kihi, mis omakorda võib kasutada formaalseid-operatiivseid meetodeid ja seeläbi ennustada, ennustada objektiivse maailma arengut, materiaalset eksistentsi.
Rõhutame veel kord, et teadus ja selle arengutase on ühiskonna jätkusuutliku arengu alus, rahvusliku rikkuse näitaja. Pealegi on teaduses ja sellega seotud haridusvaldkonnas peamine inimene, kes on võimeline teaduslikuks loovuseks, enesearenguks, eneseharimiseks. Miks on teadus ja kognitiivne kognitiivne areng geneetiliselt intellektuaalse ja laiemalt vaimse arengu aluseks? See on teaduslik ja tunnetuslik tegevus, mis arendab abstrakt-loogilist mõtlemist, intellektuaalseid oskusi ja võimeid, mis võimaldavad valdada 21. sajandi kultuurimaailma. Samas ei piirdu inimese vaimne areng sugugi ainult intellektiga. Lisaks intellektuaalsetele väärtustele hõlmab inimese vaimne maailm emotsionaalseid ja moraalseid väärtusi - headust, ilu, õiglust, halastust. Need kultuuri universaalsed väärtused peaksid alati kaasnema teadusuuringute, kognitiivse tegevuse ja inimese olemasolu materiaalsete väärtuste maailmas.
Niisiis, teaduse ja selle materiaalse komponendi - tehnoloogia - põhifunktsioon on intellektuaalne ressurss materiaalse kultuuri maailma loomiseks - mugavus (majapidamismugavuste tase), vabanemine väliskeskkonnast sõltuvusest, elutähtsate vajaduste rahuldamine, tasuta vabastamine. aeg kui "isikliku arengu ruum", kaasaegsete info- ja kommunikatsioonitehnoloogiate loomine, eluea pikendamise ja surematuse saavutamise võimalus.
Test
KURSUSE JÄRGI:"Juhtimissüsteemide uurimine"
Lõpetatud:
Õpilasrühm PFZ-383
Kontrollitud:
Tšeljabinsk
|
Teaduslikud alusuuringud ja nende lühikirjeldus |
||
|
Modelleerimine kui juhtimissüsteemide uurimise meetod |
||
Hulgimüügi osakonna "Borey" juhtimissüsteemi teabetoe uuring |
||
|
Bibliograafia |
||
Fundamentaalteaduslikud uuringud ja nende lühikirjeldus.
Fundamentaalteaduslik uurimine on eksperimentaalne või teoreetiline tegevus, mille eesmärk on saada uusi teadmisi inimese, ühiskonna ja looduskeskkonna struktuuri, toimimise ja arengu põhimustrite kohta. Need on suunatud uute teadmiste saamisele nähtuste põhitõdede ja vaadeldavate faktide kohta, mis ei ole otseselt seotud nende teadmiste praktilise rakendamisega. Fundamentaalteadusliku uurimistöö lõppeesmärk on saada uusi teaduslikke teadmisi, mis väljenduvad seaduste, teooriate, hüpoteeside, põhimõtete, uurimissuundade ja muudes vormides.
Põhiteaduslikud uuringud võivad olla orienteeritud, see tähendab, et need on suunatud praktiliste rakendustega seotud teaduslike probleemide lahendamisele.
Fundamentaaluuringutel ei ole ühest definitsiooni, kuid võib väita, et selline on teadustöö, mis seab oma ülesandeks mingi üldise olemusega hüpoteesi (teooria) väljatöötamise või kontrollimise, mis on rakendatav teatud nähtuste, protsesside või teatud klassi jaoks. objektid. Selline teooria on sisuliselt vastus uurija poolt Loodusele püstitatud küsimusele: kuidas, miks, millise mehhanismi ja energia abil see protsess või nähtus realiseerub? Sellest vaatenurgast ei saa seda pidada ainult kirjeldavat informatsiooni sisaldavaks fundamentaaluuringuks, isegi kui kirjelduses kasutatakse arvutitöötlust ning kirjeldust ennast nimetatakse moesõnaks "seire"; ei ole fundamentaalne uurimus ja töö, mis edukalt laiendab juba tuntud tehnika ulatust.
Üks olulisemaid fundamentaalsuse märke on uuringu aluseks olev hüpotees.
Fundamentaaluuringute põhifunktsioon on kognitiivne; vahetu eesmärk on teha järeldusi loodusseaduste kohta, mis on üldist laadi ja loomuliku püsivusega. Ilmunud nähtuste põhiolemuse peamised märgid:
a) kontseptuaalne universaalsus,
b) ruumilis-ajaline kogukond.
Esimest korda tõstatati küsimus teadusavastustega seotud suhete erireguleerimise vajalikkusest ja tähtsusest 1879. aastal Londonis toimunud Rahvusvahelise Kirjandus- ja Kunstiühingu kongressil. Seejärel arutati seda küsimust selle ühingu kongressil 1888 (Veneetsia), 1896 (Bern) ja 1898 (Torino). Alates 1922. aastast tegeles Rahvasteliit 17 aastat intellektuaalse koostöö komitee raames teadusavastuste küsimuse aruteluga ning 1953.–1954. - UNESCO, kus moodustati ajutine ekspertide komitee. 1947. aastal asus NSV Liidu Teaduste Akadeemia presidendi ettepanekul akadeemik S.I. Vavilov Nõukogude Liidus kehtestati esmakordselt maailmas riikliku teadusliku ekspertiisi ja avastuste registreerimise süsteem, mis näeb ette teadusuuringute tulemuste tõhususe hindamise. 1967. aasta juunis-juulis toimunud Stockholmi diplomaatilisel intellektuaalomandi konverentsil tunnistati teadusavastust inimese intellektuaalse tegevuse üheks vormiks.
1978. aastal võtsid Maailma Intellektuaalomandi Organisatsiooni (WIPO) liikmesriigid vastu Genfi lepingu teaduslike avastuste rahvusvahelise registreerimise kohta. Tuleb märkida, et vaatamata üsna pikale ajale, mis kulub kõige optimaalsemate organisatsiooniliste ja õiguslike mehhanismide leidmisele, mis reguleerivad teadusuuringute tulemustega seotud suhteid ja tagavad kõige olulisemate avastuste valimise nende tõhususe objektiivse hinnangu alusel, on see probleem. ei ole veel täielikult lahendatud ning teadlaste seas puudub konsensus mitmetes selle majanduslikes, teaduslikes, juriidilistes ja muudes küsimustes. Huvi selle probleemi vastu tuleneb eelkõige sellest, et teadus ei ole ainult majanduslike ressursside tarbija, vaid ka ühiskonna tehnilist, majanduslikku, sotsiaalset ja muud tasandit mõjutavate tulemuste tootja. Turusuhete tingimustes on teadustöö tulemused eriline kaup, mille tarbijaomadused seisnevad eelkõige selles, et teadmised materiaalse maailma väljakujunenud uutest omadustest, mustritest, nähtustest sobivad edasine kasutamine.
Teadusavastuste kui alusuuringute tulemuste tarbijaväärtuse eripära seisneb selles, et see ilmub originaalse, usaldusväärse ja üldistatud teadusliku teabe kujul. Selline teave ei ole materiaalset laadi, kuigi seda kasutatakse uute seadmete ja tehnoloogia loomisel. Seega toimib teadusavastuste tarbimisväärtus, mis esindab teadlaste loometöö tulemusi, võimalusena vastata ühiskonna uutele vajadustele, tagada sotsiaalse tootmise kõrgem efektiivsus tänu selle kulude vähenemisele, s.o. tagada elamis- ja materialiseerunud tööjõu ökonoomsus. Kuid selleks, et teadustulemus saaks täielikult eriliigiks kaubaks, on vaja hinnata selle tulemuse efektiivsust.
Kodumaise praktika jaoks on teadusliku töö tulemus mittematerialiseerunud kujul ebatavaline, s.t. teaduslike teadmiste kujul. Välispraktika on selle nähtusega kohanenud ja kasutab seda aktiivselt. Arenenud riikide siseriiklike intellektuaalomandialaste õigusaktide analüüs näitas, et osades riikides (USA, Hispaania) on teadusavastuste kui teadusuuringute tulemustega seotud suhete reguleerimine sätestatud patendiõiguse normidega. Seega on USA patendiseaduses (§§100-101) kirjas: "Mõiste "leiutis" tähendab leiutist või avastust... Igaüks, kes leiutab või avastab uue ja kasuliku viisi toote, masina või nende kombinatsiooni valmistamiseks. ained või mõni uus ja kasulik täiustus võib saada patendi."
On teada näiteid USA patentidest, mis on antud avastustele "Transistor Effect", "Diffusion Effect", "Gann Effect", "Tunnel Effect" jne. Hispaania tööstusomandi seadus näeb ette, et "teadusavastus võib olla objektiks patendi, kui see on tunnistatud oluliseks ja originaalseks, pärast seda, kui see on teatud aja jooksul üldsusele teatavaks saanud ning pärast seda, kui selle aja jooksul on saadud kõrgkoolide ja ühingute avamise sisuliselt pädevad arvamused. Selle seaduse artikli 1 kohaselt omandab teadusavastuse autor mis tahes leiutise loomise või põhjendamise alusel õiguse tööstusomandile. Samuti on mitmeid ettepanekuid teadusuuringute tulemustega seotud suhete reguleerimiseks. Nii näiteks näeb üks väljapakutud mudelitest ette otsese patendikaitse neile teadustulemustele, mis on patendi väljastamise ajaks kommertsialiseerimiseks valmis, s.t. tööstuslikult rakendatavad ja teostatavad ning neil on uudsus. Kavandatava mudeli kohaselt saab taotleja patendiametile taotlust esitades viidata oma teaduslike avastuste kirjeldusele ja taotleda prioriteeti oma avastuse prioriteedikuupäeva alusel. Patendiameti pädevusse tehakse ettepanek hõlmata põhjusliku seose ja avastuste prioriteedi ning kasumiosa tunnustamine. Tehakse ettepanek luua võimalikult lihtne teadustulemuste patendikaitse süsteem ja mitte näha ette nende tulemuste registreerimist ametlikus registris. Prioriteetsed küsimused tuleks otsustada avaldatud dokumentide põhjal. Sellist patendikaitset tehakse ettepanek laiendada teaduslikele ja tehnilistele tulemustele, tingimusel et need avaldatakse ja avaldamise kuupäev on ametlikult kinnitatud. Patendiõigusliku õiguskaitse alla kuuluvaid uurimistulemusi soovitatakse määratleda üldmõistega "avastus", mis on määratletud kui "seni tundmatute, kuid objektiivselt juba looduses eksisteerivate mustrite, vastastikmõjude, omaduste ja nähtuste avastamine või teadmine". Väljapakutud mudeli järgi saab iga leiutise lagundada kaheks komponendiks - "avastus" ja "disain", samas kui leiutaja panus seisneb peamiselt teises komponendis. Sellest vaatenurgast peaks teaduslik avastus olema patenteeritav ka siis, kui formaliseerimiskomponenti pole. Uuringutulemusi tehakse ettepanek tunnistada tööstuslikult kasutatavaks mitte ainult siis, kui need on ette nähtud konkreetseks tootmisotstarbeks, vaid ka siis, kui need on üldiselt sobivad võimalikuks tööstuslikuks rakenduseks. Uurimistulemuste teostatavus tuleks kavandatud mudeli kohaselt kindlaks teha enne patendimenetluse lõppu. Teise mudeli järgi käsitletakse teadus- ja praktilisi arendusi kui ühtset lahutamatut protsessi, mille mõlemad komponendid on võrdselt olulised uute lahenduste saamiseks. Väga tõhusate leiutiste esilekerkimine on tihedalt seotud edusammudega alusuuringutes, mida kajastavad kohtuotsused, mis kipuvad laiendama patenteeritavate objektide ulatust, hõlmates ka teadusavastusi. Tehakse ettepanek säilitada suundumus teaduslike avastuste kaasamisel patendikaitse ulatusse, mida täheldatakse eelkõige biokeemiliste, bioloogiliste ja keemia-farmatseutiliste uuringute perspektiivsetes valdkondades. Praegu ei ole alusuuringute tõhususe kohta ühtset kontseptsiooni. Paljude majandusteadlaste ja teadusteadlaste laialt levinud arvamus, mis meie hinnangul peegeldab põhimõtteliselt õigesti fundamentaaluuringute tulemuste spetsiifikat, on see, et fundamentaaluuringute tulemuslikkust tuleks mõista kui uute teadmiste kasulikkuse määra ühiskonnale. eristada nende teadmiste kasutamisest tulenevaid teaduslikke, sotsiaalseid, majanduslikke, teabe- ja muid kasulikke mõjusid. Seega ei saa fundamentaaluuringute tulemuste tõhusust taandada ühele tegurile, kuna nende hindamisel tuleb arvestada nende tulemuste mõju kogu teaduse ja tehnika arengu valdkonnale ning seega ka teaduse ja tehnoloogia arengu probleemi. alusuuringute tõhususe hindamist ei saa taandada ühelegi kvantitatiivsele kriteeriumile. Avastuste kui fundamentaaluuringute tulemuste tõhususe hindamine on üks raskemaid probleeme teaduse ja tehnoloogia arengu ökonoomikas, kuna on vaja arvestada mitmete funktsioonidega, mis tulenevad otseselt sisust. avastuse kasutamine, näiteks avastuse kasutamine teaduse arendamiseks tehnoloogilise progressi, sotsiaalse funktsiooni, majandusliku, keskkonna jne arendamise vahendina.
Teaduse ja tehnika areng (3) Õigus >> MajandusteooriaEtapid: fundamentaalne teaduslik uurimine ja otsingud; rakendatud teaduslik uurimine, ... omadused loodud tehnoloogia ja kiirendus teaduslikult- tehniline areng. Teaduslik ... teaduslikult- tehniline areng lühidalt ... neid esinemine, tegurid neid määratledes...
Teaduslik-tehnoloogia areng ja selle mõju majanduskasvule
Kursusetööd >> MajandusMitte vähem kui iseloomustus osariigid teaduslikult- tehniline areng... teaduslik uurimine peal neid kommertsialiseerimine tööstuses, et tugevdada suhtlust fundamentaalne uurimine... Venemaa numbrites, 2006. Lühike statistiline kogumine. M.: Föderaalne...
Lühike iseloomulik psühholoogia põhisuunad psühhoanalüüs, gestaltpsühholoogia, tunnetus
Abstraktne >> PsühholoogiaVitalievna Arhangelsk, 2010 1. Lühike iseloomulik psühholoogia põhivaldkonnad: ... . Peeti fundamentaalne uurimine töötlemise probleemid... omadused neid autor. Kontentanalüüsi meetod kasutab laialdaselt matemaatilisi mudeleid uurimine ...
Põhiuuringud hõlmab neid loodus-, tehnika- ja sotsiaalteaduste valdkonna uuringuid, mis on suunatud looduse, ühiskonna ja mõtlemise põhiseaduste ja -nähtuste väljaselgitamisele ja uurimisele, mis on suunatud nii uute teadmiste juurdekasvule, millel on märkimisväärne universaalsus ja üldistus, kui ka nende kasutamist. neid teadmisi praktilises tegevuses inimene. Fundamentaaluuringute tulemused loovad teaduslike teadmiste aluse fundamentaalsete põhimõtete ja seaduste, objektiivse maailma peamiste nähtuste, protsesside ja omaduste alusteooriate näol, moodustavad praeguse teadusliku maailmapildi aluse.
Põhiuuringud hõlmavad korralik fundamentaalne ("puhas") ja eesmärgipärane fundamentaaluuringud. Neist esimesed on suunatud uute loodusseaduste avastamisele, uute põhimõtete kehtestamisele, uute seoste ja suhete paljastamisele nähtuste ja reaalsuse objektide vahel. Seda uuringut iseloomustab positiivsete tulemuste saavutamise minimaalne ebakindlus (5-10% uuringute koguarvust).
Suunatud fundamentaaluuringud, mis tegelikult "materialiseerib" positsiooni teaduse muutmisel otseseks ühiskonna tootlikuks jõuks, paljastab teaduslikud, tehnilised, tehnoloogilised ja majanduslikud võimalused ning konkreetsed viisid põhimõtteliselt uute toodete tootmise meetodite ja vahendite väljatöötamiseks ja praktiliseks rakendamiseks sotsiaalses praktikas. , materjalid, uued energiaallikad, teabe teisendamise ja edastamise meetodid ja vahendid. Sellised uuringud toimuvad suhteliselt kitsastes suundades, tuginevad olemasolevatele teoreetilistele ja empiirilistele teadmistele ning on orienteeritud suures osas ühiskonna tulevikuvajadustele. Praktiliselt rakendatavate tulemuste saamise tõenäosus on 50-70%.
Viimastel aastakümnetel on fundamentaaluuringute avastused toimunud peamiselt sellistes teadusvaldkondades: kosmoseuuringud, maateadused, tuumafüüsika ja elementaarosakeste füüsika, plasmafüüsika, raadioelektroonika, optika, magnetism ja tahkisfüüsika, mehaanika ja automaatika, keemia ja materjaliteadus, bioloogia ja meditsiin.
Tänapäeval on fundamentaaluuringute sfääri kaasatud üha enam uusi loodus- ja tehnikaobjekte, mille uurimine toimub nii mikrokosmose, kosmose, maailmaookeani, mandrite struktuuri üha sügavamatesse piirkondadesse tungimise teel. , maakera sisemust, ning mateeria (sealhulgas biosfääri) organiseerimise üha keerukamate vormide õppimise suunas, paljastades neile objektidele omased uued omadused, nähtused ja seaduspärasused, pannes paika nende kasutamise võimalused sotsiaalses praktikas. Praegu mängib just fundamentaaluuringud juhtivat rolli tänapäevaste globaaluuringute probleemide, eelkõige keskkonnaküsimuste lahendamisel. Fundamentaaluuringute tähtsus kasvab ka sotsiaal-majanduslike teadusasutuste valdkonnas.
Rakendusuuringud kasutavad justkui hüppelauda, millel luuakse ja testitakse seadmete ja tehnoloogia näidiseid ning millest algab nende tootmisse toomine. Oma olemuselt ja suunalt toimivad nad tõhusa tegurina reaalses protsessis, mis muudab teaduse otseseks sotsiaalse arengu tootlikuks jõuks.
Kaasaegsed rakendusuuringud on enamasti suunatud uute tehniliste vahendite, tehnoloogiate, materjalide, energiastruktuuride jms täiustamisele. Need põhinevad materiaalse maailma objektide, sealhulgas "teise looduse" (tehnoloogia) objektide juba teadaolevatel seadustel, nähtustel ja omadustel. Samas ei põhine rakendusuuringud mitte ainult fundamentaaluuringute tulemustel, vaid ka tööstusinformatsioonil. Rakendusuuringute väljendunud fookus määrab praktiliselt oluliste tulemuste saamise suure tõenäosuse, mis on 80-90%.
"Teadus-tootmise" süsteemi oluline funktsionaalne lüli on arendus – fundamentaal- ja rakendusuuringute tulemuste otsene kasutamine tootmises. Need hõlmavad projekteerimist, ehitamist, prototüübi loomist, esmase tootmistehnoloogia väljatöötamist, see tähendab, et need on teadussaavutuste sotsiaalsesse praktikasse juurutamise algus. USA riiklik teadusfond käsitleb arengut kui teaduslike teadmiste süstemaatilist kasutamist kasulike materjalide, masinate, süsteemide ja meetodite tootmiseks, sealhulgas "prototüüpide" ja protsesside kujundamiseks ja täiustamiseks. Ühesõnaga, arendused on omamoodi teaduse ja tootmise elementide "sümbioos". Tõenäosus saada arendusfaasis positiivne lõpptulemus tõuseb 95-97% -ni.
Revolutsioonilise mõju teadusele tänapäeval pakuvad sageli mitte ainult põhidistsipliinide saavutused, vaid ka avastused, mis tekivad rakendusuuringute ja arendustegevuse peavoolus. Viimaste vastupidine mõju fundamentaalsetele teadmistele tekitab sageli põhimõtteliselt uusi ideid tegelikkuse kohta, muutusi teaduslikus maailmapildis. Näiteks on viimastel aastatel toimunud teadusliku maailmapildi teatav ümberstruktureerimine pärast füüsiliste süsteemide iseorganiseerumise ideede arvestamist. See oli tingitud selliste rakendusuuringute tulemustest, mis paljastasid mittetasakaaluliste faasiüleminekute mõju ja dissipatiivsete struktuuride moodustumise.
Seega võib tänapäeval väita, et teadus muutub üha ilmekamalt ühiskonna tootlikuks jõuks, kehastudes tehnoloogias ja tehnoloogilistes protsessides. Sellel teel eristus teadus fundamentaalseks ja rakenduslikuks. Teaduse põhikomponent, väljendades selle küpsusastet, annab tootmisele sellised teadmised, mis ühelt poolt peegeldavad tegelikkuse objektide olemuse ja arengu fundamentaalset seaduspärasust ning teiselt poolt võimaldavad rakendada progressi regulaatoreid. sotsiaalsest tootmisest. Rakenduse haru piisavalt arenenud teaduslikud teadmised peegeldavad otseselt teaduse tootmisjõuks muutmise protsessi, selle süstemaatilist mõju tootmise terviklikule korraldusele. Iseloomulik on, et kaasaegsel teaduse ja tehnoloogia progressi ajastul kasvab rakendusuuringute roll, mis nõuab üha enam korrelatiivset seost fundamentaalteaduslike uuringute tulemustega.
Fundamentaal- ja rakendusuuringute (sh arendustegevuse) suhe moodustab üsna dünaamilise süsteemi, millel on ebastabiilsed, liikuvad piirid. Üldiselt, mida lähemal ajalises ja sotsiaalses arusaamises, mida konkreetsem on fundamentaaluuringute ümberkujunemise eesmärk, seda rohkem põrkuvad need kokku rakendusuuringutega. Fundamentaaluuringute eripära ja prioriteetsus seisneb aga eelkõige selles, et nende tulemusi hinnatakse sõltuvalt sellest, kas lõpuks on saavutatud meie teadmiste oluline kasv materiaalses maailmas ja selle seaduspärasustes. Teisisõnu on fundamentaaluuringud teaduse ja laiemalt kultuuri arengu seisukohalt eriti olulised, millega nihe sotsiaalse praktika optimeerimises on kindlasti korrelatsioonis.
Kaasaegse teadus- ja tehnikarevolutsiooni tingimustes, kui kerkivad esile uued ja interdistsiplinaarsed teadmusharud, intensiivistuvad ülimalt teaduste, teaduslike suundade, meetodite ja tunnetusvahendite diferentseerumise ja integratsiooni protsessid, tekib küsimus fundamentaalsete ja teadmiste õigest eristusest. rakendusteadused on eriti olulised. Akadeemik BM Kedrov käsitleb fundamentaalteadusi kolmest ajalooliselt väljakujunenud vaatenurgast. Neist esimese järgi, mis peegeldab objektiivset geneetilist lähenemist, on eelkõige fundamentaalteadused loodusteadused, mis uurivad kvalitatiivselt unikaalseid mateeria liikumise (organiseerumise) vorme, mille areng on loonud paljuski aluse humanitaar- ja sotsiaalteaduste tekkele. .
Teise, struktuurset ajaloolist lähenemist kehastava vaatenurga kohaselt hõlmavad fundamentaalteadused matemaatikat, astronoomiat, füüsikat, keemiat, bioloogiat, geoloogiat, geograafiat, ajalugu, filosoofiat jms, mis tekkisid iidsetel aegadel ja moodustavad " kõigi teadmiste nurgakivid", on interdistsiplinaarsete teaduste (astrofüüsika, geokeemia, mullateadus, biosferoloogia jne) loomisel keskse tähtsusega.
Vastavalt kolmandast vaatepunktist, mis vastab struktuursele funktsionaalsele käsitlusele ja on praegu levinuim, kuuluvad fundamentaalteaduste hulka teoreetilisi - täppisteadusi ("valvurid") ja "puhtaid" teadusi, mille eesmärk on avastada loodus-, ühiskonnaseadusi. ja mõtlemine. Rakendusteaduste ülesanne on rakendada neid seaduspärasusi oma spetsiifilistes uurimistöödes.
TEADUSLIKU TEADMISE MEETOD
« Faktid teaduses ei ole kõige tähtsamad... Teadusel pole kunagi paljalt empiirilist iseloomu, peamine selles on meetod. Need sügava sisuga sõnad kuuluvad algsele vene filosoofile ja kirjanikule M. M. Strahhovile, ta tsiteeris neid oma teoses "Loodusteaduste meetodist ja nende tähendusest üldhariduses" (1865). Loodusloo küsimused olid Strahhovi teaduslike huvide keskmes, kes pidas maailma harmooniliseks tervikuks, omamoodi "olendite ja nähtuste hierarhiaks".
teaduslik meetod(kreeka keelest uurimis-, õpetamis-, esitusviis) on loodus-, ühiskonna- ja mõtlemisnähtuste ja -seaduste uurimise reeglite ja meetodite süsteem; viis, viis teatud tulemuste saavutamiseks teadmistes ja praktikas; millegi teoreetilise uurimise ja praktilise rakendamise meetod, mis tuleneb objektiivse reaalsuse ja uuritava objekti, nähtuse, protsessi arenguseaduste tundmisest. Teadusliku meetodi, selle võimaluste tundmine võimaldab määrata õige tee objektide ja nähtuste uurimiseks, aitab teadlasel valida olulist ja kõrvaldada sekundaarne, visandada tõusutee teadaolevast tundmatusse, lihtsast tundmatusse. kompleks, individuaalsest osalise ja üldiseni, algpositsioonidest universaalse jms. Lõppkokkuvõttes on see teadlase tegutsemismeetod konkreetses teadmusharus, mis põhineb üldtuntud põhimõtetel ja on suunatud uute teaduslike teadmiste hankimisele; omamoodi toimingute algoritm uute andmete saamisel või informatsiooni töötlemisel, mis tagab kognitiivse tegevuse juhitavuse, tulemuste reprodutseeritavuse ja nende üldise teadusliku olemuse.
Isegi F. Bacon rõhutas teadusliku meetodi erilist tähtsust, rõhutades, et halvasti andekas inimene, kes on valdanud õiget meetodit, suudab rohkem kui geenius, kes seda meetodit ei tunne. Üksteist aastat pärast Baconi surma ilmus R. Descartes'i teos "Meetodi diskursus", mis sisaldas üsna selget teoreetilise põhjenduse meetodi rollile tunnetuses.
Teaduse ajaloos kasutati seda meetodit teadmiste vabastamiseks õnnetustest, kirgedest ja individuaalse inimliku lähenemise nõrkustest. Meie ajal muutub üha ilmekamaks kognitiivse protsessi sõltuvus subjekti omadustest, tema valdatud mõtlemisstiilist. Fakt on see, et kui teadus tegeles selgelt määratletud teemadega, võis loota ennustatavusele, et luua uuritava objekti oluliste seoste selge loogiline skeem ja asetada see katse jaoks tugevale alusele. Kaasaegse teaduse keerulistes probleemides, mida sümboliseerib mõiste "keeruline süsteem", ei saa loogilisi seoseid täielikult kirjeldada. Eelkõige geograafiliste andmete analüüsimisel on praktiliselt võimatu konstrueerida suletud loogilist skeemi, mida oleks võimalik üheselt ja veenvalt võrrelda teatud katse tulemustega. Just siin on esikohal uurija isiklik kogemus ja intuitsioon, õnnestunud analoogiate kasutamine sarnaste ülesannete lahendamisel jms. Selles kontekstis on teadlaste huvi teaduse metoodika vastu ajalooliselt loomulikult kasvanud ning see on märk sellest, et uurimismeetodi valik on lakanud tundumast midagi vaieldamatut, justkui teadustegevusest sõltumatut, teaduse enda ettekirjutust.
Teadusliku meetodi olulisuse kindlaksmääramisel tasub meenutada kuulsa matemaatiku L. Carnot' sõnu: " Teadused on nagu majesteetlik jõgi, mille kulgu on pärast teatud korrapära omandamist lihtne jälgida, aga kui tahad minna mööda jõge tema allikani, siis pole seda kusagilt võtta, sest ta pole kuskil. Leiti, et teatud mõttes on mähis hajutatud üle kogu Maa pinna.
Silmapaistev filosoof ja üks geograafia rajajaid I. Kant ütles: kui tahame midagi nimetada meetodiks, siis peab see olema põhimõtetele vastav tegutsemisviis. Seetõttu on meetod selline toimimisviis, mis viiakse läbi vastavalt "põhialuste" põhimõtetele, see tähendab, et sellel on alus vastavatele teoreetilistele põhimõtetele. See on meetod, mis toimib lähenemisviisina ja üldise tegevussuunana teatud ülesannete grupi lahendamisel ning tuleneb vajaliku põhimõtete süsteemi mõtestatud rakendamisest. Pange tähele, et seda põhimõtete süsteemi ennast võib pidada meetodiks, kui see toimib otseselt tegevuste regulaatorina konkreetse ülesannete rühma lahendamisel. Kui aga seda põhimõtete süsteemi vaadelda mitte nende praktilise toimimise poolelt uurija tegevuses, vaid teoreetilise põhjenduse poolelt, siis ei räägita meetodist kui sellisest, vaid metoodikast. Just viimane on sisuliselt vastava kognitiivse tegevuse meetodi teooria. Kuid see on erilist laadi teooria, mis põhjendab ja reguleerib teadlase (subjekti) töö reegleid ja standardeid teadmiste objekti olemuse teoreetilise rekonstrueerimise kohta.
Vene akadeemiku I. T. Frolovi (1981) sõnul iga teaduse üldmeetod on selle teaduse objekti arenguseaduste tundmise tulemus, see on teadmise tulemus vormidest, milles teaduse sisu liigub. Järelikult ei saa teaduse meetodit kuidagi mõista mõneti formaalsena, kui kunstlikke meetodeid ja toimimisvorme teaduse empiirilise materjaliga, lihtsa tunnetusvahendite kogumina, loogilise aparatuurina, mis on sisu suhtes näiliselt ükskõikne. teaduse, selle objektiivsete seaduste kohta. Meetod, vastavalt Hegelile, " mitte väline vorm, vaid hing ja sisu mõiste.
See on teaduse meetod, mis fikseerib teadusobjekti üldised arenguseadused loogilises vormis. Need seadused moodustavad selle primitiivse, määrava, mis on tema meetodi konstrueerimise lähtepunkt. Need kujunevad välja iga teaduse ajaloolise arengu käigus, võrdeliselt objektiivsete seaduste tundmise ja nende kohta teadmiste süvenemisega. Seetõttu on meetodi ja sisu (teooria) erinevus teaduses pigem suhteline. Teaduse meetod ja teooria kui vorm ja sisu on ühe terviku kaks külge. Seetõttu määrab meetod kindlaks peamised lähtepositsioonid järgnevaks tunnetuseks juba enne, kui see oma spetsiifilisuses lahti rullub. Pealegi määrab meetod sisuliselt ära tunnetuse tulemused. Piiratud, ebaküps meetod määrab adekvaatsed hinnangud teadusele endale, selle järelduste vigadele.
Üldiselt on teaduslik meetod inimese mõtlemise reaalne vorm, konkreetne teaduslik uurimus, millel on alati teatud sisu ja tähendus, on kindlasti ette määratud teadmiste ja praktika konkreetse ajaloolise tasemega. On selge, et teaduslik meetod ei ole midagi absoluutset, kognitiivse teoreetilise tegevuse igavesti antud atribuuti. See on orgaaniliselt seotud teaduslike teooriate, mõistete, kategooriate ja seaduste süsteemiga, mis omakorda avastatakse ja arendatakse teadusliku meetodi abil, mille aluseks on kognitiivse tegevuse subjekt ja eesmärk.
Olles oluline teadusliku teadmise tööriist, võimas teaduse mootor, toimib meetod ka teaduse arengut, selle sünteesi ühendava alusena, mis hõlmab teadmiste subjekti (objekti) retrospektiivseid omadusi. Samas on teaduslik meetod oluline vahend teaduslike teadmiste efektiivsuse tõstmisel ja nende intensiivistamisel. Lõppkokkuvõttes annab selline teadusliku meetodi regulatiivne normatiivne funktsioon spetsiifilise ajaloolise teaduslike teadmiste süsteemi, millel on võime ennast edendada ja arendada, teaduslike teadmiste laiendatud taaskasutamiseks (V. P. Vorontsov, O. T. Moskalenko, 1986).
Teadusliku meetodi struktuuri saab esitada järgmiselt:
1) teadmiste sisu iseloomustavad maailmavaatelised sätted ja teoreetilised põhimõtted; 2) õpitava aine spetsiifikale vastavad metoodilised võtted; 3) võtted, mida kasutatakse faktide fikseerimiseks, õppekäigu suunamiseks ja tulemuste vormistamiseks.
Seega kätkeb meetod teatud seost teooria, metodoloogia ja uurimistehnikate vahel, mis on omavahel üsna paindlikult ja paindlikult seotud. Kõik need elemendid, säilitades samal ajal teooria juhtiva, tsementeeriva rolli, omavad funktsionaalselt teatavat sõltumatust. Seetõttu on üsna mõistlik hinnata meetodit kui kognitiivset tegevust reguleerivate põhimõtete süsteemi.
Nagu eespool märgitud, on iga teaduse kõrgeim teadmiste tase teoreetiliste teadmiste süsteemi loomine, reaalsuse subjekti üldteooria, mida uuritakse. Seetõttu peaks iga teaduse kõige olulisem metodoloogiline probleem olema selle teoreetilise komponendi edasise arendamise viiside kindlaksmääramine, mis on omakorda kõige tõhusam ja konstruktiivsem vahend selle teaduse meetodi arendamiseks.
Tõepoolest, teaduses on ülimalt olulised kognitiivsed tegevused, uurimismeetodid, mis kahjuks ei ole seni, eriti geograafias, omandanud üheselt mõistetavat tõlgendust oma heuristilise olemuse ja tähenduslike omaduste mõistmisel. Kuid just tunnetusmeetodites eristatakse selgelt kognitiivsete tegevuste korrapärasus, süsteemsus ja eesmärgipärasus, teostatakse kontroll uurimisprotseduuride üle, kooskõlastatakse kindlaks tehtud faktid ja sõltuvused.
Igal teadusliku teadmise meetodil näib olevat kahekomponendiline struktuur. Viimast moodustades arvestavad reeglid ja standardid uuritava objekti spetsiifikat ning samas kognitiivse tegevuse loogika regulatiivset eripära. Nende komponentide proportsionaalsed suhted on igas konkreetses meetodis erinevad. Tunnetuse empiirilisel tasandil on ülekaalus objekti sensuaalseks reprodutseerimiseks mõeldud meetodid. Teoreetilistele teadmistele üleminekuga muutuvad proportsioonid loogilisi nõudeid arvestavate meetodite huvides.
Teaduslike meetodite klassifitseerimine on pakutud kriteeriumide ja põhimõtete vastuolulisuse tõttu tänapäeval vaieldav küsimus. Eelkõige eristatakse vastavalt olemusele ja rollile tunnetuses meetodid-käsitlusviisid ja meetodid-tehnikad (spetsiifilised reeglid, uurimisoperatsioonid); Funktsionaalse eesmärgi järgi eristatakse empiirilise ja teoreetilise uurimistöö meetodeid.
Ühesõnaga, teadus on paljuski omamoodi teadmiste ja tunnetusliku tegevuse ühtsus. Teadmised kasvavad välja tegevusest, kuid teadustegevus ise on ilma teadmisteta võimatu. See antinoomia lahendatakse meetodil, mis, olles elav teadmine-tegevus, väljendab kõige adekvaatsemalt teaduse aktiivset poolt. Teadmiste ja tegevuse ühtsus teaduses leiab oma konkreetse kehastuse selle teooria ja meetodi ühtsuses.
Teaduslik meetod tekib olemasoleva teaduslike teadmiste süsteemi, sellega saavutatud tunnetuspraktika üldistustaseme alusel. Kuid oma arengus ületab teaduslik meetod selle süsteemi piirid, viib selle muutumiseni ja uue loomiseni. Teaduslik meetod on oma olemuselt revolutsiooniline, mille eesmärk on teadmiste suurendamine, teaduslike teadmiste üleminek selle arengu uuele kvalitatiivsele tasemele. See pole aga teadlase elupraktikast lahutatud mõistuse spontaanse tegevuse tulemus. Teadusliku meetodi määrab uuritava subjekti (objekti) olemus ja see täidab konkreetset praktilist eesmärki, korraldades ja suunates uurimisprotsessi. Olenevalt kognitiivse ülesande keerukusastmest muutuvad ka selle lahendamise meetodid, kasutatakse erinevaid uurimisvõtteid, teoreetilisi üldistusi, formaalseid loogilisi vahendeid, vaatluste liike, katseid jms. Mis tahes teadusharus ei kasutata teaduslike teadmiste integreerimise protsessi tingimustes, mis arenevad üsna kiiresti, tavaliselt mitte ühte meetodit, vaid tervet meetodite, kognitiivsete protseduuride ja tehnikate süsteemi, mis tekkisid ja arenesid mitte ainult sellega seotud, aga ka kaugetes teadmiste harudes. See puudutab eeskätt geograafiateadust, eelkõige füüsilist geograafiat, mille uurimisobjektid eristuvad oma olemuse äärmise keerukuse ja eksistentsi ruumilis-ajalise "trajektoori" poolest.
19. sajandi Euroopa sotsioloogiat iseloomustas lähenemine ühiskonna kui süsteemi, kui “organismi” uurimisele. Sotsioloogide töös domineeris sotsiaalsete institutsioonide uurimine. Individuaalsete sotsiaalsete nähtuste uurimine, isiksuseprobleemide uurimine, kogu nende tähtsusest hoolimata, jäi siiski tagaplaanile. Selle põhjuseks oli ajaloofilosoofia suur roll, mis juhtis mõtlejaid enne Prantsuse revolutsiooni 18. sajandi lõpus ja milles paljud neist pärast revolutsiooni pettusid. Selline lähenemine on 20. sajandi Euroopa sotsioloogias säilinud, kuigi see pole alati olnud domineeriv.
Alusuuringuid seostatakse tavaliselt keeruka teoreetilise uurimistööga. See on selliste uuringute jaoks vajalik, kuid mitte piisav tingimus. Kõikidel juhtudel, kui asjaolud seda võimaldavad, hõlmab fundamentaaluuring uurimisobjekti kui terviku uurimist. Mõlemad tingimused on olemas ka sotsioloogia fundamentaaluuringute definitsioonis.
Sotsioloogia fundamentaaluuringud on uuringud, milles: 1) valitseb teoreetiline tasand ja 2) objektiks on ühiskond tervikuna.
Uurimistöö teoreetiline tase on antud teaduse probleemide lahendamise protsess, selle teaduse kategoorilise aparaadi arendamine, sõltumata omandatud teadmiste praktilisest kasutamisest. Teoreetik töötab teadmise kui sellise arendamise nimel, uued tõelised teadmised on tema jaoks eesmärk omaette ja kõrgeim väärtus. Teoreetilist taset iseloomustavad üldteaduslikud tunnetusmeetodid: süsteemsed, võrdlevad, modelleerivad jne. "Rakenduslikke" uurimismeetodeid - küsitlust, sotsioloogilist mõõtmist jne - kasutatakse harvemini.
Nagu juba märgitud, on uurimisobjektiks ühiskond tervikuna. Muidu pole olemas sotsioloogiateadust, nagu pole ka majandusteadust, mis uuriks mõnda majandusnähtust ja ignoreeriks teisi. Kõigil juhtudel, kui uurimisobjekt on piiratud, on selle uurimine süsteemina fundamentaaluuringute jaoks kohustuslik. Sotsiaalteadused vastavad sellele tingimusele, seega esindavad fundamentaalsed teadmised ühiskonda kui terviklikku objekti. See on eriti oluline sotsioloogias, kus mõnikord asendub sotsiaalse organismi uurimine selle üksikute aspektide või sotsiaalsete institutsioonide uurimisega. Sellised lähenemisviisid on piisavalt põhjendatud, nende tulemusi ei tohiks käsitleda ainult alusuuringutena.
Fundamentaaluuringute objekt on sarnane makrosotsioloogiaga. Makrosotsioloogia on ühiskonna kui terviku uurimine, kus ülekaalus on empiirilised uurimismeetodid. Makrosotsioloogilisteks uuringuteks võib nimetada rahvaloendusi, referendumeid, rahvahääletusi, valimisi koos nende tulemuste hilisema töötlemisega. Sellised uuringud annavad väärtuslikku teavet, kuid iseenesest ei arenda ühiskonna toimimise ja arengu teooriat.
Sotsioloogia alusuuringutel on teatud eelised ja puudused. Eeliste hulka kuulub ühiskonna kui süsteemi esitlemine, mis tõstab uurimistöö teoreetilist taset ning see tase võimaldab ette näha ühiskonna tulevikuseisundit. Puudused pole vähem olulised. Peamine neist on spekulatiivsus, hinnangute ebapiisav paikapidavus, mistõttu sotsioloogiateoreetikuid süüdistatakse mõnikord skolastikas. Tõsiasi on see, et teoreetikud enamasti ise rakendusuuringuid läbi ei vii ja selle läbiviimine ühiskondlikus mastaabis on keeruline ülesanne. Seetõttu kasutavad teoreetikud teiste erialade teadlaste töid: ajaloolaste, majandusteadlaste, demograafide, politoloogide, juristide, statistikute jne töid. Kasutatud teave suurendab väärarusaamade tõenäosust. Ja pealegi ei pruugi teabest lihtsalt piisata. Kuid olenemata teabe täpsusest ja piisavusest, iseloomustab fundamentaaluuringuid mõistete ja hinnangute kõrge abstraktsioon, mis mõnikord viib faktide ebaadekvaatse tõlgendamiseni. Näiteks sellised mõisted nagu "struktuur", "funktsioon", "düsfunktsioon" jne. ühiskonna kui terviku suhtes võib tõlgendada väga mitmeti mõistetavalt.
Rakendusuuringud sotsioloogias tekivad Euroopas hiljem kui alusuuringud. Nende alguseks võib pidada prantsuse sotsioloogide Alexis de Tocqueville'i ja Emile Durkheimi ning USA-s Albion Woodbury Smalli tööd. Rakendusuuringud saavutasid suurima arengu Ameerikas, mis vastas täielikult ameeriklaste pragmatismile. AV Small korraldas Chicagos maailma esimese sotsioloogiaosakonna (1892). Seejärel asutati Ameerika Sotsioloogia Selts ja hakati välja andma sotsioloogiaajakirja, ilmus esimene sotsioloogiaõpik (1894). A. V. Smalli sõnul peaks sotsioloogia andma praktilisi soovitusi “sotsiaaltehnoloogia” vormis.
Rakendusuuringud Ameerika Ühendriikides läbivad oma arengus mitmeid etappe:
1) 1895-1920. Ühiskond näitab huvi sotsioloogiliste teadmiste praktilise kasutamise vastu;
2) 1920-1950. Empirismi, fundamentaaluuringute domineerimine jääb tagaplaanile;
3) 1950-... Sotsioloogia väljumine ülikoolidest korporatsioonideks ja selle kujunemine ettevõtluse lahutamatuks osaks.
Seoses viimase etapiga tekib nn sotsiaalne insener – distsipliin, mis tekkis sotsioloogia, psühholoogia ja majandusteooria ristumiskohas. Selle moto on: "Sotsioloogia ülesanne on ette näha ja kontrollida inimese käitumist." Sotsiaalne insener on kasumile orienteeritud (kuigi on ka teisi suundi) ja seetõttu seostatakse seda juhtimise ja turundusega.
Rakendusuuringud sotsioloogias on uuringud, milles: 1) prevaleerib uurimistöö empiiriline tase ja 2) üksikud sotsiaalsed nähtused on väljaulatuvate objektide objektiks.
Empirism on kogemus, praktiline teadmine maailmast. Uurimistöö empiiriline tasand on peamiselt toimingud faktidega: kogumine, selekteerimine, süstematiseerimine, kontrollimine jne. See on seotud ühe enamlevinud uurimismeetodiga - küsitlusega, täpsemalt ühe küsitluse liigiga - küsimustikuga. Fakte saab aga rakendussotsioloog ja muud meetodid (dokumente uurides, mõõtes, vaatledes, katsetades). Rakendusuuringud on suunatud operatiivinformatsiooni hankimisele ja (või) praktilise kasu saamisele.
Uurimisobjektiks on üksikud sotsiaalsed nähtused: sotsiaalsed kogukonnad, protsessid, institutsioonid jne. Kõige sagedamini on rakendusuuringud suunatud väikeste sotsiaalsete rühmade, nende huvide ja väärtusorientatsioonide uurimisele, samuti avaliku arvamuse uurimisele sotsiolooge huvitavates küsimustes. Sotsiolooge huvitab valimiste eel «valija» arvamus ehk valijate meeleolu.
Uurimisobjekti poolest on rakendusuuringud sarnased mikrosotsioloogiaga – üksikute sotsiaalsete nähtuste uurimisega teoreetilisel tasandil. Uuritava objekti sarnasus ei tähenda tingimata empiirilist taset. Võib olla ka teoreetiline tasand, näiteks väikeste rühmade sotsioloogia. Teoreetilisel tasandil saab uurida ka avalikku arvamust.
Rakendusuuringutel, nagu ka alusuuringutel, on oma eelised ja puudused. Eelised hõlmavad järgmist:
1) värske, ajakohane teave konkreetse nähtuse kohta; seda nõuavad tavaliselt valitsusametnikud, erakonnad ja muud üksused;
2) praktilise kasutamise võimalus probleemide lahendamisel.
Eelised kaasnevad puudustega:
1) uuritava objekti suhtes äärmiselt nõrga ettenägemisvõimega kirjeldavus. Isegi seletus on halvasti välja töötatud. Rakendussotsiolooge süüdistatakse mõnikord "hiilivas empirismis";
2) sotsioloogilise informatsiooni kiire “vananemine”; see on omamoodi kiiresti riknev toode, millel on väärtus "siin ja praegu". Ja homme ei kajasta see tõenäoliselt piisavalt uuritava objekti olekut. Vaja on teha uusi uuringuid, mis on praktilises mõttes väga rasked. Sotsioloogid teavad hästi, millega see seotud on.