Kõik riigid, kus on monarhia. "Monarhia on ainus Lesotho poliitilise süsteemiga ühilduv valitsemisvorm: kuningas Letsie III

"Isegi kõrgeimal maisel troonil istume oma tagaküljel."

Michel de Montaigne, prantsuse renessansiajastu filosoof.

Tere, kallid ajaveebisaidi lugejad. Venemaa oli minevikus monarhiline võim ja monarhismi ideid, et meie riik vajab “isa tsaari”, et see on mentaliteedile omane, väljendatakse tänini üsna kindlalt.

Monarhia on iidne valitsemisvorm, mis säilib tänapäeval erinevates tõlgendustes. 44 riigis rahu.

Kahekümnes sajand õõnestas tõsiselt monarhilise režiimi positsiooni (praegu on populaarseim valitsemisvorm), kuid siiski pole seda võimuvormi maailma poliitiliselt kaardilt kustutatud.

Monarhia mõistet laiendades püüame vastata järgmistele küsimustele:

  1. Kust tulid esimesed monarhid?
  2. Mis on monarhia ja millised on selle liigid?
  3. Kuidas eksisteerib monarhia koos demokraatlike põhimõtetega?
  4. Kuidas monarhism vene meelest edasi eksisteerib?

Monarhia on vanim valitsemisvorm

Mõiste ise pärineb ladinakeelsest sõnast monarchia, mis omakorda pärineb vanakreeka sõnast μοναρχία, mis tähendab " autokraatia” (sõna μόνος on “vallaline, vallaline” ja sõna ἀρχή on “võim, domineerimine”). Tegelikult ei saa te pärast seda isegi sellele valitsemisrežiimile definitsiooni anda, kuigi see pole üleliigne.

Monarhia on riik, mille eesotsas on monarh. Monarhi võim võib olla piiramatu (absoluutne monarhia) või piiratud (põhiseaduslik).

Definitsioone võib olla palju ja et see oleks selgem, annan veel ühe:

Alates iidsetest aegadest on inimene oma rühmas üles ehitanud hierarhia. Isa perekonnas, juht hõimus – isegi hõimuühendustes sünnivad tulevaste monarhide prototüübid.

Esialgu kandsid sellised hõimude hõimupead rituaalsete ja pühade riituste eestkostja ülesandeid, nad suhtlesid teise maailmaga ning nende võim taandus erinevate piirangute ja keeldude rakendamisele.

Näiteks oli Jaapani keiser kohustatud istuma hommikul mitu tundi liikumatus asendis, et tuua riiki harmooniat ja rahu, mis tahes tema liigutused võisid esile kutsuda sõdu, maavärinaid, tulekahjusid ja muid kataklüsme.

Sellised monarhidele esitatavad pühad nõuded on osaliselt säilinud, kuid loomulikult mitte nii palju kui antiikajal. Minevikust jäi ehk alles karm protokoll, millele allub lihtsurelike suhtlemine kroonitud isikutega.

Pärimise põhimõtte järgi troon eristada kolme tüüpi monarhiaid:

Monarhistlikud režiimid eksisteerisid erinevatel kontinentidel, väga erinevates riikides, nii et monarhide tiitlid arvukalt: keiser (tänapäeval on alles vaid Jaapani keiser – Tema Majesteet Akihito), kuningas, kuningas, prints, hertsog, sultan, khaan, emiir, šahh, vaarao jne.

Riigi näited kus saavad teenida veel säilinud monarhid: Suurbritannia, Norra, Taani, Rootsi, Jordaania, Maroko, Saudi Araabia.

Sõna "monarhia" tuli vanakreeka keelest (μοναρχία – autokraatia). See on valitsemisvormi nimi, milles kõrgeim võim kuulub täielikult või piirangutega ühele isikule - monarhile.

Aristoteles (384-322 eKr) viitab oma teoses "" monarhiale ühele kolmest "õigest" poliitilisest valitsemisvormist. Ta nimetab türanniat selle poliitilise režiimi perverssuseks.

Monarhia on Aristotelese arvates ühe võim kodanike huvides, türannia on ühe võim nende endi huvides.

iseloomulik monarhilise valitsemisvormi tunnused võib jagada kolmeks komponendiks:

  1. Ainus eluaegne riigipea.
  2. pärilik võimu ülekandmine.
  3. Monarhi juurest puudumine.

Kuid kõiki neid põhimõtteid saab rikkuda, selliseid näiteid on ajaloos palju.

Monarhiline režiim, mis on vanim valitsemisvorm, on palju sorte, millest enamikku praegu ei eksisteeri.

Samuti on nende klassifitseerimiseks mitu võimalust. Näiteks, piirangute hulga järgi monarhile peale surutud eristatakse:

  1. absoluutne monarhia
  2. Põhiseaduslik (see jaguneb ka parlamentaarseks ja dualistlikuks).
  3. Teokraatlik

Vaatleme kõiki peamisi monarhilise valitsuse liike eraldi.

Absoluutne monarhia

See asendab mõisate esindaja monarhiat kui riigi institutsiooni tugevdamise vormi, samas kui idas kujunes seda tüüpi valitsus demokraatlike ilmingute ümber, näiteks valitses Araabia poolsaare maades kaliif riiki üksi. tema nõunike - šeikide abi.

Absoluutne monarhia on poliitiline režiim, kus kogu võim on koondunud monarhi kätte, kes üksi ja piiranguteta valitseb riiki. Seda tüüpi monarhia on ainult pärilik.

Mis vahe on absoluutsel monarhial ja klassimonarhial (viimase kohta loe allpool)?

Põhiseaduslik (piiratud) monarhia

Absoluutne monarhia kaldub taanduma omavoliks ja türanniaks. Aja jooksul tekkis arusaam, et absoluutset võimu tuleb piirata, seega kodanlik-demokraatlike revolutsioonide tulemusena. absolutism asendub konstitutsioonilise monarhiaga.

Sellise riigistruktuuriga monarhi kõrgeima võimu piirangud. Eristama kahte tüüpi piiratud monarhiat:

  1. dualistlik. Vaatamata põhiseaduslikele piirangutele säilitab monarh ulatuslikud volitused. Ta ei saa teha seadusi, vaid veto ja õigus seadusandja laiali saata. Täitevvõimud moodustab monarh.

    Kaasaegsed dualistliku monarhiaga riigid - Monaco, Luksemburg, Kuveit, Liechtenstein, Jordaania, Maroko.

  2. parlamentaarne. Monarh täidab tegelikult esindusfunktsioone, võim on koondunud valitsusse ja parlamenti. Seda tüüpi monarhia sarnaneb parlamentaarse vabariigiga. Seadusandlik võim kuulub sellistes riikides parlamendile ja täitevvõim valitsusele. Monarhi võim on kõigis sfäärides piiratud. Tegelikult on monarh rahvuse ühtsuse sümbol.

    Kaasaegsete parlamentaarsete monarhiate näideteks on Suurbritannia, Jaapan, Taani, Belgia, Hispaania jne.

Põhiseadusliku monarhilise valitsuse kõige ilmekam ja klassikalisem näide on. Miks sai Inglismaa tuntuks konstitutsioonilise parlamentaarse monarhiana?

Pärast revolutsiooni ja kodusõda Inglismaal hukati kuningas Charles I aastal 1649. Need sündmused viisid surmani, mis kestis kuni 1660. aastani.

1658. aastal pärast Inglise revolutsiooni juhi Cromwelli surma alanud segaduste tõttu otsustas aristokraatia ja aadel taastada Stuarti monarhia ning troonile tõusis mõrvatud Charles I poeg Charles II.

Kuid taastatud monarhia tegi olulisi muutusi. Stuartid püüdsid taastada võimu absolutismi, mis viis 1688. aasta "kuulsusliku revolutsioonini", mil Stuartide dünastia asendati Windsoridega.

Aastal 1689 kuulus Õiguste eelnõu, kinnitades parlamendi ülemvõimu seadusandlikus harus. Pärast pärimisseaduse vastuvõtmist 1701. aastal, mis täpsustas krooni pärimise tunnuseid ja piiras kuninga võimu, moodustati Inglismaal lõpuks konstitutsiooniline parlamentaarne monarhia.

Kinnisvara ja maavalduste esindaja monarhia

Seda tüüpi monarhiline võimustruktuur kujunes välja mõisaühiskondades ja olenevalt geograafiast võis monarh kuuluda erinevatesse valdustesse.

Idas kuulusid kuningad sõdalaste teise kasti. Lääneriikides seisis monarh, vastupidi, valduste kohal. See mõjus positiivselt, kuna riigipea suutis lahendada klassidevahelisi vaidlusi, olles konfliktiosalistest kõrgemal.

Kinnisvara esindaja monarhia tekkis koos riikide kasvuga. Nii nagu otsedemokraatia muutub võimatuks rahvarohkes riigis, on rahvaarvu ja territooriumide suurenemisega mõisamonarhia sunnitud muutuma esinduslikuks.

Kuninga võim ühendati mõisate esindajate osalemisega riigi valitsemises, seaduste koostamises.

Klassi esindusliku monarhia teket seostatakse feodaalsüsteemi allakäiguga, tegelikult on see klassimonarhia, mis on ühendatud demokraatia ja aristokraatiaga (Aristotelese klassifikatsiooni järgi).

Selle valitsemisvormi hiilgeaeg Lääne-Euroopas langeb XIII-XVI sajandile. Esimesed klassi esindusorganid - kutsuti kokku 1265. aastal, kindralriigid Prantsusmaal (esimene kokkukutsumine 1302. aastal), Zemsky Sobor Venemaal jne.

Teokraatlikud ja muud tüüpi monarhiad

Patriarhaalne (traditsiooniline) monarhia

Traditsioonilises ühiskonnas peetakse monarhi oma alamate isaks. See vanim monarhia tüüp pärineb patriarhaalsest perekonnast, mis koosnes mitmest põlvkonnast isapoolsetest sugulastest.

Püha monarhia

Monarh täidab preestri rolli. See sort on tihedalt seotud patriarhaalse monarhiaga, kuna sageli oli patriarhaalse perekonna pea ka preester, kes täitis pühasid funktsioone.

See erineb pühast selle poolest, et preesterlikud funktsioonid on asendatud vaimsete, religioossete funktsioonidega. Monarhi tajutakse Jumala juhina ja tema poolt vastu võetud seadused vastavad. Tsiviilseadused on osa religioonist, kirik neelab riigi endasse, sulandub sellega.

Keskajal olid enamik Euroopa monarhiaid täielikult või osaliselt teokraatlikud, kuna allusid paavstile.

Tänapäeval on sarnane riigivalitsemise vorm säilinud ka Vatikanis (absoluutne teokraatlik valikmonarhia) ja Saudi Araabias.

Despootlik monarhia

Despoot (vanakreeka keelest δεσπότης) - isand, valitseja. Despotismis tajutakse monarhi oma alamate peremehena. Seda tüüpi monarhia oli levinud Vana-Ida ja Aafrika osariikides. See arenes välja, kus katsealuseid peeti nende monarh-komandöri armeeks.

Valgustusajal 17.-18. sajandil omandas despotismi mõiste negatiivse varjundi, kuna seda kasutasid Prantsuse valgustajad (Montesquieu, Diderot jt) absoluutse monarhia kritiseerimiseks.

Tsarism Venemaa ajaloos ja 3. juuni monarhia

Monarhia Venemaal oli peaaegu kogu oma ajaloo vältel absoluutne, kuigi 16.–17. sajandil eksisteeris veel mõningaid klassiesindusorganite elemente. Kuid neil polnud reaalseid võimalusi ja seaduslikke õigusi piirata autokraatia, kuigi kriisiolukordades tulid need esile.

Vene monarhiat nimetatakse tavaliselt autokraatiaks – see nimi pärineb Bütsantsist, kuna tõlgiti Bütsantsi mõistet "autokraatia".

Ivan III kuulutas end esimeseks autokraadiks, mis tähendab tema autonoomiat ja iseseisvust. Ruriku dünastia asendus Romanovite dünastiaga ja Peeter I ajal, kes kuulutas välja Vene impeeriumi loomise, hakati nimetama Vene tsaari. keiser.

Üleminek absoluutselt monarhialt piiratud monarhiale toimus Venemaal pärast 1905. aasta revolutsiooni, mil keisri võimu piirati 17. oktoobril.

1906. aastal loodi Riigiduuma ilma kelle heakskiiduta ei saaks ühtegi seadust vastu võtta. Selline kurss põhiseadusliku monarhia suunas ei kestnud Venemaal kaua. 3. juunil 1907 toimus riigipööre, riigiduuma saadeti laiali, selle sotsiaaldemokraatliku fraktsiooni liikmed arreteeriti, 1905. aasta valimisseadus asendati monarhistlikke huve tseremooniata propageeriva "häbematu" vastu.

Nii et Nikolai II ja P.A. Stolypin lõi "Kolmanda juuni monarhia", mis püüdis taastada autokraatliku võimu absolutismi. Tegelikult jätkas riigiduuma oma tööd, kuid praktikas oli see "tasku", mis peegeldas täielikult valitsuse ja monarhi huve.

« Kolmas juuni monarhia"sai autokraatia kokkuvarisemise kuulutaja Venemaal. 10 aasta pärast asendati revolutsiooni tulemusena monarhiline süsteem riigis Nõukogude vabariigiga.

On kummaline, et Venemaa pole ikka veel suutnud täielikult ületada oma ajaloolist iha absoluutse monarhia järele. Tugevamalt kostavad monarhismi pooldajate hääled, vene rahva teadvusest pole kuhugi kadunud ütlus "Tsaar on hea, bojaarid on halvad". Formaalselt on Venemaa presidentaalne vabariik, kuid Venemaa poliitikas on selgeid absoluutse monarhia jooni.

Ja ma ei ütle, et see halb on. Muutuste ajal on demokraatiad liiga aeglased, et kiiresti muutuva keskkonnaga sammu pidada. Ja nüüd läheb lääne viiesaja aasta tagune domineerimine maha ja tempo on selline, et ühemeheline käsk on kõige optimaalsem. Demokraatia on hea rahulikel aegadel, mis on juba möödas ja pole selge, millal need uuesti tulevad.

Monarhia riigid

Nagu eespool mainitud, on maailmas alles 44 riiki, kus valitsevad monarhid. Näete neid visuaalselt alloleval kaardil.

Täpsemalt näete kõiki riike, kus selline süsteem on alloleval joonisel:

Pange tähele, et riigid on jaotatud neisse paigaldatud monarhilise režiimi tüübi järgi. Tegelikult on meil ainult põhiseadusliku (parlamentaarse ja dualistliku), absoluutse ja teokraatliku monarhia esindajad. Viimast tüüpi esindab tegelikult ainult üks kvaasiseisund.

Edu sulle! Kohtume peagi ajaveebi lehtedel

Võib-olla olete huvitatud

Mis on absolutism - selle märgid, Katariina 2 valgustatud absolutism ja selle kadumise põhjused Mis on vabariik ja mis need on (vabariikide tüübid - presidentaalsed, parlamentaarsed, segavabariigid ja muud) Mis on demokraatia (demokraatlik režiim) Mis on oprichnina Mis on olek (mõiste) - selle olemus, omadused, funktsioonid, vormid ja esinemise teooriad Mis on jõud Mis on lihtsate sõnadega legitiimsus Diktaator – kes see on ja mis on diktatuur, selle plussid ja miinused

Monarhia on selline riigi elu juhtimise tööriist, mis teenib selle suurust. Monarhia säilimine on Isamaa säilimise tagatis. Just seda arvas Venemaa suur ajaloolane N.M. Karamzin.

"Inglise põhiseaduse" autori Walter Baghoti definitsiooni järgi on monarhia see, kui üks inimene, kes teeb suurejoonelisi tegusid, koondab kogu inimeste tähelepanu endale. Ja see on vastupidine vabariigile, kui see on jagatud paljude vahel, millest ükski ei tee midagi meeldejäävat.

Kõige võimsam valitsemisvorm oli Prantsusmaa kuulsaima kirjaniku Jean-Jacques Rousseau silmis monarhia.

Kõige loomulikumaks, parimaks ja õigemaks valitsemisvormiks pidas Kreeka filosoof Aristoteles monarhiat. Tema definitsiooni järgi kasvab see inimestest välja ja on rahva jaoks olemas. Ja kreeka keelest tõlkes tähendab see üksiku inimese jõudu.

Monarhia põhiidee seisneb selles, et inimene valitseb üksi, teda peetakse heategevuslikuks tegelaseks ja seetõttu teeb kõik, kes usub, monarhismi toetajateks.

Monarhi ennast kui Jumala võitu tajutakse moraali sümbolina, sugugi mitte juriidiliselt, mis aitab kaasa riigi kodanike patriotismi tugevdamisele. Ta valitseb inimeste heaolu nimel, on oma vastutusest täiesti teadlik. Ta on reeglina üsna kogenud poliitik, sest teda on lapsepõlvest saati õpetatud valitsema.

Selline ideoloogia on lähedane autokraatia ja ka absolutismi pooldajatele, kui riigis on ainuvalitsejaks monarh. Monarhismil on ka teisi suundi:

  1. Põhiseaduslik, kui valitsust teostab parlament ja monarhi roll on peaaegu dekoratiivne, nagu see on näiteks Hispaanias, Taanis või Suurbritannias. See toimib riigi sümbolina.
  2. Dualistlik, kus monarh ja parlament valitsevad koos ning võim jaguneb kohtu-, täitev- ja seadusandlikuks.
  3. Parlamentaarne, kus monarh kontrollib kohtusüsteemi.

Iga monarhia peamine omadus on millel on üks peatükk kellel on võim kogu eluks, päritud. Just tema esindab riiki poliitilisel areenil ning on ühtlasi traditsioonide järjepidevuse hoidja ja tagaja.

Monarhia eelised

Arvamusi seda tüüpi valitsuse kohta on palju ja igasuguseid. Kuid ükskõik mida keegi ka ei ütleks, on eelised nii ilmsed, et neid on üsna raske vaidlustada.

  1. Otsused tehakse väga kiiresti ja sama kiiresti täidetakse. Mõelge kõigepealt sellele. Tegelikult oleneb kõik ühest inimesest. Ei mingeid vaidlusi. Ja see on eriti märkimisväärne ja tõhus siis, kui riigi jaoks on kätte jõudnud raske aeg. Isegi kui monarhi võim on formaalsus, võib temast saada riigi ühtsuse sümbol.
  2. Lihtsam on riigis pikaajalisi muutusi läbi viia. Liidrite asendamine ühelt teisele demokraatias ähvardab kurssi muuta, sageli järsult vastupidiseks. Ja see võib ohustada riigi ja selle kodanike heaolu. Kuid monarh suudab ellu viia kardinaalseid muudatusi, mis on praegu ebapopulaarsed, kuid on vajalikud tulevikus.
  3. Monarh ei püüa riigi kulul enda heaolu parandada. See on ilmne, ta ise on riik.
  4. Võimu ühtsus. Monarh ei ole ainult üksikvõim, see on ka tugev võimusüsteem.
  5. Juhusliku inimese võimuletulek on välistatud.

Monarh mõistab oma kasvatuse ja olude tõttu, kui vastutustundlik on tema koht. Ta pole juhuslik inimene, kelle jaoks võim on ainult eesmärk.

Kahtlemata eeliste hulgas on monarhi suurem usaldus oma võimu vastu ja seega minimaalsed poliitilised repressioonid. Ja monarhia poliitilised murrangud pole nii kohutavad kui näiteks vabariigis, sest järglane on tavaliselt teada.

Monarhia miinused

Kuid mitte kõik pole nii sujuv ja ilus. Ja monarhilise valitsemissüsteemi puudused võivad mingil moel varjutada selle eelised.

  1. Troon on imeline. Kuid keegi ei saa garanteerida, et järeltulijast saab hea valitseja, et ta on võimeline tegema õigeid otsuseid, et ta suudab juhtida rahvast või vastupidi, et ta ei osutu türanniks. Ja siis muutub monarhia kergesti diktatuuriks. Veelgi enam, ajalugu teab palju näiteid verisest võitlusest trooni pärast, kui pärijad tapsid nii monarhi kui ka teisi taotlejaid. Ja monarhi väljavahetamine on ebatõenäoline.
  2. Monarh teeb otsuseid kiiresti, kindlalt ja üksi. Aga ta ei kanna selle eest kellegi ees mingit vastutust, isegi kui need lähevad vastuollu riigi huvidega.
  3. Monarhia ajal pole vaja rääkida pluralismist.
  4. Monarhia oma olemasoluga aitab kaasa inimeste võrdsuse põhimõtte rikkumisele.
  5. Isegi kui kuninglik võim on formaalne, kulutatakse selle ülalpidamiseks riigieelarvest märkimisväärseid vahendeid. Väikeriikide jaoks on see eriti kulukas.

Viimase kolme sajandi maailmaajalugu pole monarhiat säästnud. Hea näide on Prantsuse revolutsioon, mis pidi kuninga ja tema naise hukkamise kaudu andma surmava hoobi. Kuid pidi mööduma 80 aastat, kaks keisrit Napoleon ja kaks verepärast kuningat pidid valitsema, enne kui vabariik riigis lõplikult triumfeeris.

Mitu korda on selline valitsemisvorm nagu monarhia surnud. Aga ikka ja jälle ta elab. Ja tänapäeval on selle kinnituseks Euroopa põhiseaduslikud monarhiad (neid on kümmekond), Jaapani ja Lähis-Ida monarhiad.

Aleksandr Štšipkovi, Aleksei Uljanovi ja Aleksandr Žuravski juba maikuus meie veebisaidil alanud arutelu õigeusu ja riigikorra teemal jätkab Aleksandr ZAKATOV, pärandidoktor, Venemaa Kirjanike Liidu liige:

Monarhia – Jumala loodud valitsemisvorm
Monarhia põhiprintsiip – kuningliku võimu jumalik kehtestamine – tuleneb inimloomusest endast. Issand lõi inimese oma näo ja sarnasuse järgi ning ideaaljuhul peaks inimühiskond olema korraldatud Taevariigi näo ja sarnasuse järgi. Vaevalt, et keegi julgeb väita, et vabariiklikud suhted on seal võimalikud.
Ajutine maapealne elu on ettevalmistus igaveseks taevaseks eluks. Seetõttu peab ta jätkama taevaste põhimõtetega vastavuse poole püüdlemist. Kui me palvetame, siis meieisapalve sõnad "Laske kuningriik Sinu", kui tunnistame usutunnistuses "Tema oma kuningriik lõppu ei ole,” tunnistame, et Kuningriik on Jumala poolt loodud, igavene ja universaalne põhimõte.
Vene õigeusu kiriku sotsiaalse kontseptsiooni alused sõnastas kiriku praeguse seisukoha suhete küsimuses ilmaliku vabariikliku riigiga. Ja selles dokumendis, mis kajastab praegust spetsiifilist ajaloolist olukorda, ei ole kusagil öeldud "Jumala poolt loodud vabariigist", küll aga on tsitaat püha keiser Justinianuse 6. novellist, mis kuulutab jumala poolt loodud kuningliku põhimõtet. vägi: „Suurimad õnnistused, mida Jumala kõrgeim headus annab inimestele, on preesterlus ja kuningriik, millest esimene hoolitseb jumalike asjade eest ja teine ​​juhib ja hoolitseb inimlike asjade eest, ja mõlemad, samast allikast kujutavad endast inimelu kaunistust.
Katsed esitada asja nii, et "kuningriigi" all mõeldakse igasugust riigivõimu, ei pea vastu. Kui sellist tigedat loogikat järgida, siis võib öelda, et "preesterluse" all ei pea püha Justinianus silmas Kirikut, vaid mingit sekti. Muidugi mõeldakse "kuningriigi" all täpselt kuningriiki, see tähendab Jumala poolt kehtestatud kuninglikku võimu, ja "preesterluse" all - tõelist preesterlust, see tähendab ühtse püha katoliku ja apostliku kiriku hierarhiat.
Vastupidiselt levinud arvamusele, mis loodi Pühakirja (sealhulgas sinodaali) mitte täiesti edukate tõlgete tulemusel, ei ole sugugi "kogu jõud Jumalalt". Slaavi tõlge, mis on kreeka originaalile kõige lähedasem, annab meile edasi püha apostel Pauluse sõnade tõelise tähenduse: „Sest ei ole väge, kui Jumalalt” (Rm 13:1). Slaavi sõna "asche" ei tähenda "mis", vaid "kui". Kui võrrelda kreekakeelset teksti: "ου γαρ εστιν εξουσια ει μη απο θεου"; Piibli ladinakeelne tõlge (Vulgata): "Omnis anima potestatibus Subjecta esto, non enim est potestas nisi a Deo" (Rm 13:1); vanaingliskeelne tõlge on King Jamesi piibel: „Iga hing allugu valitsevatele võimudele. Sest ei ole muud võimu kui Jumalalt” (Rm 13:1), võib veenduda, et kõigis tõlgetes tähendab vastav fraas „kui mitte”, ja üldse mitte „mis”. Semantiline erinevus on tohutu.
Iga monarhia, isegi paganlik, kristlikest rääkimata, kuulutab ise, et selle allikaks on jumalik tahe. Ja vabariik, vastupidi, ise eitab võimu jumalikku päritolu ja ei pea jõu allikaks mitte Jumalat, vaid rahvast.

Monarhia ei ole pealesunnitud, vaid universaalne põhimõte
Monarhia vastaste kontekstist välja rebitud viited kuningliku võimu kehtestamise kirjeldusele heebrea rahva seas (ja muide mitte inimeste seas üldiselt) on vastuvõetamatud. Olukorra konflikt seisnes selles, et iisraellased lükkasid siis tagasi teokraatia põhimõtte – Jumala otsese valitsemise, mis on loomulikult kõrgem kui kõikvõimalikud võimusüsteemid. Selline otsene jumalik juhtimine toimus aga ainult ühe rahva suhtes ja ainult teatud etapil selle ajaloos – Moosesest Saamuelini. Iisraeli rahva patt ei seisnenud soovis omada monarhiat, vaid oludes, milles see soov täitus.
Kui tuua analoogia, siis näiteks iga inimese jaoks ei ole soov omada perekonda, "viljakas olla ja paljuneda" iseenesest patt. Abielu pühaduse ja jumaliku institutsiooni eitamine on ketserlus, mida apostlid (vt 1. Tim. 4:1-3) ja nõukogud on neednud. Kuid võib ette tulla ja, paraku, aina sagedamini tuleb ette olukordi, kus konkreetne pereloomise katse on seotud patuste motiivide ja abielu moraalsete aluste mõistmise puudumisega.
Seda, et monarhia pole “sunnitud vorm”, vaid Jumala kehtestatud ja Talle meeldiv printsiip, on hästi näha, kui lugeda Pühakirja mitte fragmentidena, vaid järjekindlalt ega tõmmata sealt välja mugavaid tsitaate. Saalemi kuningas Melkisedek, kes ühendab endas ka preestri ja prohveti omadused, on Piiblis Päästja prototüüp, kui Jumala valitud rahvast veel üldse ei eksisteerinud. Jumala poolt esiisale Aabrahamile antud positiivsete lubaduste hulgas näeme ennustust: "...ja sinult tulevad kuningad..." (1. Moosese 17:6). Püha prohvet Mooses, kes ise oli Iisraeli kuningas Egiptusest väljarändamise ja kõrbes ekslemise ajal (vt 5Ms 33:5), käsib oma hõimukaaslastel pärast kirikusse tulekut panna „kuningas enese üle”. tõotatud maa (vt 5Ms 17:14). Ja kuninga puudumine, Pühakiri viitab otseselt põhjuse ja tagajärjena, õigluse ja õiguse puudumisega. See on kirjas Kohtumõistjate raamatus selle viimastes sõnades, mis seni kõlasid refräänina mitmesuguste kohutavate julmuste kirjeldamisel: „Nendel päevadel ei olnud Iisraeli seas kuningat; igaüks tegi seda, mis talle õige tundus” (Kohtumõistjate 21:25).

Miks monarhia ei ole samm tagasi
Monarhia on alati arenenud. Riigistruktuuri põhimõttena ei ole see kuidagi seotud feodalismi, orjuse, kapitalismi ega sotsialismiga. Riigiperekonna monarhiline idee sobib kokku mis tahes poliitilise ja majandusliku süsteemiga. See on valitsemise põhimõte, mitte ainult vorm. Pole põhjust oletada, et kui revolutsiooni poleks toimunud, oleks see mingil igaveseks ettemääratud kujul tardunud. Seetõttu ei ole monarhia taastamine, kui see teoks saab, kunagi tagasipöördumine mingisse endisesse reaalsusesse.
Sellele küsimusele vastas kõige paremini Romanovite maja juht suurvürst Vladimir Kirillovitš ühes oma esimestest intervjuudest: "Monarhia on ainus valitsemisvorm, mis ühildub mis tahes poliitilise süsteemiga, kuna monarhi eesmärk on olla kõrgeim kohtunik." Kummalisel kombel tunnistas isegi selline monarhia vaenlane nagu V. I. Lenin sama: "Monarhia ei ole üldiselt ühtlane ja muutumatu, vaid väga paindlik institutsioon, mis on võimeline kohanema erinevate klasside domineerimissuhetega." (Lenin V.I. Terviklikud tööd. - T. 20. - M .: GIPL, 1961. - S. 359). Kordan veel kord: monarhia on ajatu jumalik võimuprintsiip, mitte mingile konkreetsele ajastule omane vorm.

Kas monarhia on Venemaal võimalik?
Kas saame rääkida sellest, millised objektiivsed ja subjektiivsed tingimused on vajalikud monarhia taastamiseks Venemaal? Sellele küsimusele vastamiseks peate kirjutama sadu köiteid. Ja siis lükkab reaalsus kõik need oletused ja konstruktsioonid ümber. Kui püüda esile tuua peamist, siis saab monarhia taastamine toimuda ainult Jumala armust ja rahva tahtest. Kui need kaks kohustuslikku tingimust ilmnevad, on kõik ülejäänud subjektiivsed. Soodustavad tingimused on saavutatavad ja takistused - ületatavad.
Mida on vaja selleks, et Jumala halastus ja rahva tahe ühineksid? Tema Pühadus patriarh Kirill, analüüsides monarhia kokkuvarisemise põhjuseid ja selle taaselustamise võimalust, juhib laitmatult tähelepanu sellele, et monarhia idee elluviimine praktikas on lahutamatult seotud "ühiskonna usulise ja moraalse seisundi üsna kõrge tasemega". ."
Mõned üritavad Tema Pühaduse patriarhi sõnu tõlgendada nii, et tõeline monarhia on väidetavalt võimalik vaid täiuslikus ühiskonnas, mis koosneb peaaegu täielikult pühakutest. See on muidugi meie kiriku primaadi mõtte moonutamine. Kui üleüldine pühadus oleks võimalik, siis kaoks vajadus maise riigi järele. Jumala riik tuleb lihtsalt. Kuid see ei juhtu enne viimast kohtuotsust.
Monarhia taastamiseks on vaja, et ühiskonna religioosne ja moraalne seisund saavutaks vähemalt teadvuse taseme, et jumalakartmatust ja kurjust ei tohiks õigustada ja kultiveerida, vaid välja juurida. Igaüks ei saa saada pühakuks ja pühadus ei tähenda, nagu mõned ekslikult usuvad, patutust. Kuid hea ja kurja eristamine, hea külgetõmme ja soov kurjast eemalduda on enamikule inimestele kättesaadavad. Ja siis tuleb arusaam võimu vajalikkusest "vastavalt Jumala tahtele, mitte vastavalt paljude mässuliste inimeste soovile".
Monarhia püüdleb järjekindlalt armastuse, usu, lootuse, truuduse, õigluse ja au ideaalide poole. Alati see ei õnnestu, aga ta püüab oma olemuselt.
Suurt rolli monarhia tegeliku, mitte hüpoteetilise vastutuse tagamisel mängib kuningliku võimu pärilikkus. Suverään, kes on võtnud võimu oma esivanematelt ja on teadlik, et ta peab selle edasi andma oma lastele, lastelastele ja lapselastelastele, kohtleb riiki ja rahvast palju vastutustundlikumalt kui ajutine töötaja, isegi kõige ausam ja korralikum. .

Kas monarhia on demokraatiavaenulik?
Patenteeritud "demokraatidele" meeldib tsiteerida W. Churchilli, kes ütles, et "demokraatia on väga halb süsteem, kuid inimkond pole midagi paremat välja mõelnud." Kuid nad unustavad, et need sõnad kuuluvad Tema Majesteedi peaministrile, veendunud monarhistile. See tähendab, et tõelised monarhistid on tõelised demokraadid. Ja vastupidi.
Igal rahval on oma arengutee. Ma ei pea võimalikuks hukka mõista monarhia anglosaksi, hollandi või skandinaavia modifikatsioone. Ühtegi neist ma aga Venemaale sobivaks tunnistada ei oska. Meil on oma traditsioon juhtimismeetodite harmooniliseks kombineerimiseks.
Mõned monarhistid on veendunud, et demokraatia on oma olemuselt monarhiavaenulik. Tegelikult on demokraatia ehk politeia (demokraatia, rahvavalitsemine) Aristotelese õpetuse järgi üks valitsemisvorme koos monarhia (monokraatia) ja aristokraatia (parimate võimuga) kõrval.
Elus ei eksisteeri ükski neist vormidest puhtal kujul. Igas riigis on valdkondi, kus autokraatiast ja rangest hierarhiast ei saa loobuda (relvajõud), kus on vajalik eliidi aristokraatlik element (relvajõud, tervishoid, teadus, haridus, kunst) ja kus ei saa laialdast rahva osalust. vältida (kohalik omavalitsus, majandustegevuse korraldamine). , ehk kõike, mis puudutab enamiku kodanike igapäevaelu). Nende valitsemisvormide vahel peab valitsema õige tasakaal.
Kuid demokraatia kui abstraktse rahva kõrgeim võim on väljamõeldis ja praktikas pole seda kunagi kusagil eksisteerinud, sest võim kui tahteavaldus on alati personifitseeritud. Kõrgeima võimu deklareeritud demokraatia, olgu selle mõistmine nii kurb kui tahes, on tegelikult ekraan oligarhia võimu varjamiseks. Väga täpselt öeldakse, et "demokraatia ei ole rahva võim, vaid demokraatide võim". Erinevus selliste “demokraatide” ja monarhistide vahel seisneb selles, et monarhistid pakuvad ausaid suhteid, “demokraadid” aga petavad rahvast, kellest nende võimu all tegelikult midagi ei sõltu.
Legitiimse monarhia tingimustes on demokraatial kui riigisüsteemi elemendil koos kõrgeima Jumala poolt kehtestatud monarhilise võimu ja tehnokraatliku (aristokraatia tänapäevase ilminguga) professionaalide võimuga mitte ainult täielik õigus eksisteerida, vaid see on ka vajalik. .

Kaasaegses maailmas on veidi üle 230 rahvusvahelise staatusega osariigi ja omavalitsusliku territooriumi. Neist vaid 41 osariigis on monarhiline valitsusvorm, arvestamata mitukümmend Briti krooni valitsemise all olevat territooriumi.

Näib, et kaasaegses maailmas on selge eelis vabariiklike riikide poolel. Kuid lähemal uurimisel selgub, et need riigid kuuluvad enamasti kolmandasse maailma ja tekkisid koloniaalsüsteemi kokkuvarisemise tulemusena.

Need osariigid, mis on sageli asutatud koloniaalhaldusliinide järgi, on väga ebastabiilsed üksused. Neid saab killustada ja modifitseerida, mida on näha näiteks Iraagis. Nad on haaratud käimasolevatest konfliktidest, nagu märkimisväärne hulk Aafrika riike. Ja on täiesti ilmne, et need ei kuulu arenenud riikide kategooriasse.

Täna monarhia- see on äärmiselt paindlik ja mitmekesine süsteem, mis ulatub Lähis-Ida araabia riikides edukalt tegutsevast hõimuvormist kuni demokraatliku riigi monarhilise versioonini paljudes Euroopa riikides.

Siin on nimekiri osariikidest, kus on monarhiline süsteem, ja nende krooni all olevad territooriumid:

Euroopa

    Andorra – kaasvürstid Nicolas Sarkozy (alates 2007. aastast) ja Joan Enric Vives y Cicilla (alates 2003. aastast)

    Belgia – kuningas Albert II (alates 1993. aastast)

    Vatikan – paavst Benedictus XVI (alates 2005. aastast)

    Suurbritannia – kuninganna Elizabeth II (alates 1952. aastast)

    Taani – kuninganna Margrethe II (alates 1972. aastast)

    Hispaania – kuningas Juan Carlos I (alates 1975. aastast)

    Liechtenstein – prints Hans-Adam II (alates 1989. aastast)

    Luksemburg – suurhertsog Henri (alates 2000. aastast)

    Monaco – prints Albert II (alates 2005. aastast)

    Holland – kuninganna Beatrix (alates 1980. aastast)

    Norra – kuningas Harald V (alates 1991. aastast)

    Rootsi – kuningas Carl XVI Gustaf (alates 1973. aastast)

Aasia

    Bahrein – kuningas Hamad ibn Isa al-Khalifa (alates 2002. aastast, emiir aastatel 1999-2002)

    Brunei – sultan Hassanal Bolkiah (alates 1967. aastast)

    Bhutan – kuningas Jigme Khesar Namgyal Wangchuck (alates 2006. aastast)

    Jordaania – kuningas Abdullah II (alates 1999. aastast)

    Kambodža – kuningas Norodom Sihamoni (alates 2004. aastast)

    Katar – emir Hamad bin Khalifa al-Thani (alates 1995. aastast)

    Kuveit – Sabah al-Ahmed al-Jaber al-Sabahi emiir (alates 2006. aastast)

    Malaisia ​​– kuningas Mizan Zainal Abidin (alates 2006. aastast)

    Araabia Ühendemiraadid, AÜE– president Khalifa bin Zayed al-Nahyan (alates 2004. aastast)

    Omaan – sultan Qaboos bin Said (alates 1970. aastast)

    Saudi Araabia- kuningas Abdullah ibn Abdulaziz al-Saud (alates 2005. aastast)

    Tai – kuningas Bhumibol Adulyadej (alates 1946. aastast)

    Jaapan – keiser Akihito (alates 1989. aastast)

Aafrika

    Lesotho – kuningas Letsie III (alates 1996. aastast, esimest korda aastatel 1990–1995)

    Maroko – kuningas Mohammed VI (alates 1999. aastast)

    Svaasimaa – kuningas Mswati III (alates 1986. aastast)

Okeaania

    Tonga – kuningas George Tupou V (alates 2006. aastast)

Dominioonid

Dominioonides ehk Rahvaste Ühenduse sfäärides on pea Suurbritannia monarh, keda esindab kindralkuberner.

Ameerika

    Antigua ja Barbuda Antigua ja Barbuda

    Bahama Bahama

    Barbados

  • Saint Vincent ja Grenadiinid

    Saint Kitts ja Nevis

    Püha Lucia

Okeaania

    Austraalia

    Uus-Meremaa

    Paapua Uus-Guinea

    Saalomoni saared

Esimene koht

Aasia on monarhilise riiklusega riikide arvult esikohal. See on progressiivne ja demokraatlik Jaapan. Moslemimaailma liidrid on Saudi Araabia, Brunei, Kuveit, Katar, Jordaania, Bahrein, Omaan. Kaks monarhilist konföderatsiooni – Malaisia ​​ja Araabia Ühendemiraadid. Ja ka - Tai, Kambodža, Bhutan.

Teine koht

Teine koht kuulub Euroopale. Monarhia on siin esindatud mitte ainult piiratud kujul - EMÜs juhtival positsioonil olevates riikides (Suurbritannia, Belgia, Holland, Luksemburg jne). Aga ka absoluutne valitsemisvorm – "kääbusriikides": Monaco, Liechtenstein, Vatikan.

Kolmas koht

Kolmas koht on Polüneesia riikidel ja neljas Aafrika, kus praegu on säilinud vaid kolm täieõiguslikku monarhiat: Maroko, Lesotho, Svaasimaa, pluss mitusada "turisti".

Sellegipoolest on mitmed vabariiklikud riigid sunnitud leppima traditsiooniliste kohalike monarhiliste või hõimukoosseisude olemasoluga oma territooriumil ja kirjutama nende õigused isegi põhiseadusesse. Nende hulka kuuluvad: Uganda, Nigeeria, Indoneesia, Tšaad ja teised. Isegi sellised riigid nagu India ja Pakistan, mis kaotasid 20. sajandi 70. aastate alguses kohalike monarhide (khaanide, sultanide, radžasde, maharadade) suveräänsed õigused, on sageli sunnitud leppima nende õiguste olemasoluga, mida nimetatakse de facto. . Valitsused pöörduvad piirkondlike usuliste, etniliste, kultuuriliste vaidluste ja muude konfliktiolukordade lahendamisel monarhiliste õiguste kandjate autoriteedi poole.

stabiilsus ja heaolu

Muidugi ei lahenda monarhia automaatselt kõiki sotsiaalseid, majanduslikke ja poliitilisi probleeme. Kuid sellegipoolest võib see tagada teatud stabiilsuse ja tasakaalu ühiskonna poliitilises, sotsiaalses ja rahvuslikus struktuuris. Seetõttu ei kiirusta ka need riigid, kus see eksisteerib vaid nimeliselt, näiteks Kanada või Austraalia, monarhiast lahti saama.

Nende riikide poliitiline eliit mõistab suures osas, kui oluline on ühiskonna tasakaalu jaoks, et kõrgeim võim oleks a priori samades kätes ja poliitilised ringkonnad ei juhiks sellele opositsiooni, vaid töötaksid selle nimel. kogu rahva huve.

Pealegi näitab ajalooline kogemus, et maailma parimad sotsiaalkindlustussüsteemid on üles ehitatud monarhilistes riikides. Ja me ei räägi ainult Skandinaavia monarhiatest, kus isegi nõukogude agitprop monarhilises Rootsis suutis leida variandi "inimnäoga sotsialismist". Selline süsteem on ehitatud kaasaegsetes Pärsia lahe riikides, kus naftat on sageli palju vähem kui mõnel Vene Föderatsiooni väljal.

Sellele vaatamata 40–60 aasta jooksul pärast Pärsia lahe riikide iseseisvumist, ilma revolutsioonide ja kodusõdadeta, kõige ja kõigi liberaliseerimiseta, ilma utoopiliste sotsiaalsete eksperimentideta, jäigas, mõnikord absolutistlikus poliitilises süsteemis, parlamentarismi puudumisel ja põhiseadus, kui kogu riigi sisikond kuulub ühele valitsevale perekonnale, on enamik Araabia Ühendemiraatide, Saudi Araabia, Kuveidi ja teiste naaberriikide kodanikke muutunud vaestest kaameleid karjatavatest beduiinidest üsna jõukateks kodanikeks.

Süvenemata Araabia sotsiaalsüsteemi eeliste lõputusse loetlemisse, saab anda vaid mõne löögi. Igal riigi kodanikul on õigus tasuta arstiabile, sealhulgas sellele, mida osutatakse mis tahes, isegi kõige kallimas kliinikus, mis asub mis tahes maailma riigis.

Samuti on igal riigi kodanikul õigus tasuta haridusele koos tasuta sisuga mis tahes kõrgkoolis maailmas (Cambridge, Oxford, Yale, Sorbonne). Noortele peredele tagatakse eluase riigi kulul. Pärsia lahe monarhiad on tõeliselt sotsiaalsed riigid, kus on loodud kõik tingimused elanikkonna heaolu järkjärguliseks kasvuks.

Pöördudes õitsvast Kuveidist, Bahreinist ja Katarist nende naabrite juurde Pärsia lahel ja Araabia poolsaarel, kes mitmel põhjusel monarhia hülgasid (Jeemen, Iraak, Iraan), näeme nende riikide sisekliimas silmatorkavat erinevust. .

Kes hoiab monarhiates koos rahva ühtsust?

Nagu näitab ajalooline kogemus, seostatakse rahvusvahelistes riikides riigi terviklikkust eelkõige monarhiaga. Näeme seda minevikus Vene impeeriumi, Austria-Ungari, Jugoslaavia, Iraagi näitel. Monarhilise režiimi asemele tulekul, nagu see oli näiteks Jugoslaavias ja Iraagis, ei ole enam seda autoriteeti ja ta on sunnitud kasutama julmust, mis ei olnud monarhilisele valitsussüsteemile omane.

Selle režiimi vähimagi nõrgenemisega on riik reeglina määratud lagunemisele. Nii oli ka Venemaaga (NSVL), me näeme seda Jugoslaavias ja Iraagis. Monarhia kaotamine paljudes kaasaegsetes riikides tooks paratamatult kaasa nende eksistentsi lõppemise mitmerahvuseliste, ühendatud riikidena. Eelkõige kehtib see Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriigi, Malaisia ​​ja Saudi Araabia kohta.

Nii näitas 2007. aasta selgelt, et flaami ja vallooni poliitikute rahvuslikest vastuoludest tekkinud parlamentaarse kriisi tingimustes hoidis Belgiat lagunemast kaheks või isegi enamaks iseseisvaks riigiüksuseks ainult belglaste kuninga Albert II autoriteet. . Mitmekeelses Belgias sündis isegi nali, et selle rahva ühtsust hoiavad koos vaid kolm asja - õlu, šokolaad ja kuningas. Arvestades, et monarhilise süsteemi kaotamine 2008. aastal Nepalis pani selle osariigi poliitiliste kriiside ja püsiva tsiviilkonfrontatsiooni ahelasse.

20. sajandi teine ​​pool pakub meile mitmeid edukaid näiteid ebastabiilsuse, kodusõdade ja muude konfliktide ajastu üle elanud rahvaste naasmisest monarhilisele valitsusvormile. Kõige kuulsam ja kahtlemata mitmes mõttes edukas näide on Hispaania. Olles läbi elanud kodusõja, majanduskriisi ja parempoolse diktatuuri, pöördus see tagasi monarhilise valitsemisvormi juurde, võttes Euroopa rahvaste seas oma õiguspärase koha.

Kambodža on veel üks näide. Samuti taastati kohalikul tasandil monarhilised režiimid Ugandas pärast marssal Idi Amini (1928-2003) diktatuuri langemist ja Indoneesias, mis pärast kindral Mohammed-Khoja Sukarto (1921-2008) lahkumist kogeb tõelist monarhilist renessanssi. Üks kohalikest sultanaatidest taastati selles riigis kaks sajandit hiljem, pärast seda, kui hollandlased selle hävitasid.

Taastamisideed on Euroopas üsna tugevad, esiteks puudutab see Balkani riike (Serbia, Montenegro, Albaania ja Bulgaaria), kus paljud poliitikud, ühiskonna- ja vaimsed tegelased peavad sellel teemal pidevalt sõna võtma, mõnel juhul isegi. toetada endiste eksiilis viibinud kuninglike majade juhte.

Seda tõestavad Albaania kuninga Leka kogemused, kes peaaegu korraldas oma riigis relvastatud riigipöörde, ja Bulgaaria tsaar Simeon II hämmastavad edusammud, kes lõi oma nimelise rahvusliku liikumise, kellel õnnestus saada riigi peaminister ja praegu koalitsioonivalitsusse pääsenud Bulgaaria parlamendi suurima opositsioonipartei juht.

Olemasolevate monarhiate hulgas on päris palju neid, kes on oma olemuselt avalikult absolutistlikud, kuigi on sunnitud ajastule austust tuues riietuma rahvaesinduse ja demokraatia rõivastesse. Euroopa monarhid ei kasuta enamikul juhtudel isegi põhiseadusega antud õigusi.

Ja siin on Liechtensteini Vürstiriigil Euroopa kaardil eriline koht. Kuuskümmend aastat tagasi oli see suur küla, mis absurdse juhuse läbi iseseisvus. Kuid nüüd, tänu prints Franz Joseph II ja tema poja ja järglase prints Hans Adam II tegevusele, on see üks suurimaid äri- ja finantskeskusi, mis on suutnud mitte alluda lubadustele luua "ühtne Euroopa kodu". ", et kaitsta oma suveräänsust ja sõltumatut vaadet oma riigi mehhanismile.

Enamiku monarhiliste riikide poliitiliste ja majanduslike süsteemide stabiilsus ei muuda need mitte ainult mitte iganenuks, vaid ka progressiivseks ja atraktiivseks ning teeb nad nendega mitmes mõttes võrdseks.

Nii et monarhia ei ole kiindumus stabiilsuse ja õitsengu poole, vaid lisaressurss, mis võimaldab haigust kergemini taluda, poliitilistest ja majanduslikest raskustest kiiremini taastuda.

"Ilma kuningata mu peas" (endised monarhiad)

Maailmas on üsna tavaline olukord, kui riigis pole monarhiat, vaid on monarhid (mõnikord on nad väljaspool riiki). Kuninglike perekondade pärijad kas pretendeerivad (isegi formaalselt) esivanemate kaotatud troonile või säilitavad ametliku võimu kaotanuna reaalset mõju riigi elule. Siin on selliste osariikide loend.

    Austria. Monarhia lakkas eksisteerimast 1918. aastal pärast Austria-Ungari impeeriumi kokkuvarisemist. Troonipretendent on ertshertsog Otto von Habsburg, kukutatud keiser Karli poeg.

    Albaania. Monarhia lakkas eksisteerimast 1944. aastal pärast kommunistide võimuletulekut. Troonipretendent on kukutatud kuningas Zog I poeg Leka.

    Andorra Vürstiriik. Mille nominaalseteks kaasvalitsejateks peetakse Prantsusmaa presidenti ja Urgelli (Hispaania) piiskoppi; mõned vaatlejad peavad vajalikuks liigitada Andorra monarhiaks.

    Afganistan. Monarhia lakkas eksisteerimast 1973. aastal pärast kuningas Mohammed Zahir Shahi kukutamist, kes naasis 2002. aastal pärast pikka Itaalias viibimist riiki, kuid ei osalenud aktiivselt poliitilises elus.

    Benini vabariik. Mille elus mängivad olulist rolli traditsioonilised kuningad (ahosu) ja hõimujuhid. Tuntuim on praegune Abomey valitsev kuningas (ahosu) – Agoli Agbo III, tema dünastia 17. esindaja.

    Bulgaaria. Monarhia lakkas eksisteerimast pärast tsaar Simeon II kukutamist 1946. aastal. Kuninglikule perekonnale kuuluvate maade natsionaliseerimise määrus tunnistati kehtetuks 1997. aastal. Alates 2001. aastast on endine tsaar Saxe-Coburg-Gotha Simeoni nime all Bulgaaria peaminister.

    Botswana. Vabariik alates iseseisvumisest 1966. aastal. Riigi parlamendi ühe koja - juhtide koja - saadikute arv hõlmab riigi kaheksa suurima hõimu juhte (kgosi).

    Brasiilia. Vabariik alates keiser Don Pedro II troonist loobumisest 1889. aastal. Troonipretendent on troonist loobunud keisri, prints Luis Gastao lapselapselapselaps.

    Burkina Faso. Vabariik alates iseseisvumisest 1960. aastal. Riigi territooriumil on suur hulk traditsioonilisi osariike, millest märkimisväärseim on Vogodogo (riigi pealinna Ouagudugou territooriumil), kus praegu on troonil valitseja (moogo-naaba) Baongo II.

    Vatikan. Teokraatia (mõned analüütikud peavad seda üheks monarhia vormiks – absoluutseks teokraatlikuks monarhiaks –, aga tuleb meeles pidada, et see ei ole ega saa olla pärilik).

    Ungari. Vabariik aastast 1946, enne seda alates 1918. aastast oli nominaalne monarhia – regent valitses kuninga puudumisel. Kuni 1918. aastani kuulus see Austria-Ungari impeeriumi koosseisu (Austria keisrid olid ka Ungari kuningad), seega on potentsiaalne pretendent Ungari kuningatroonile sama, mis Austrias.

    Ida-Timor. Vabariik alates iseseisvumisest 2002. aastal. Riigi territooriumil on mitmeid traditsioonilisi riike, mille valitsejad kannavad rajase tiitlit.

    Vietnam. Monarhia riigi territooriumil lakkas lõplikult eksisteerimast 1955. aastal, kui Lõuna-Vietnamis kuulutati rahvahääletuse tulemusena välja vabariik. Kui varem, 1945. aastal, oli viimane keiser Bao Dai juba troonist loobunud, kuid Prantsuse võimud tagastasid ta 1949. aastal riiki ja andsid talle riigipea ametikoha. Troonipretendendiks on keisri poeg prints Bao Long.

    Gambia. Vabariik aastast 1970 (iseseisvumisest 1965 kuni vabariigi väljakuulutamiseni oli riigipea Suurbritannia kuninganna). 1995. aastal tunnistati Suriname päritolu hollandlanna Yvonne Prior ühe antiikaja kuninga reinkarnatsiooniks ja kuulutati Mandingo rahva kuningannaks.

    Ghana. Vabariik aastast 1960 (iseseisvumisest 1957 kuni vabariigi väljakuulutamiseni oli riigipea Suurbritannia kuninganna). Ghana põhiseadus tagab traditsiooniliste valitsejate (mõnikord kutsutakse neid kuningateks, mõnikord pealikeks) õiguse osaleda riigi asjade juhtimises.

    Saksamaa. Vabariik pärast monarhia kukutamist 1918. aastal. Troonipretendent on Preisimaa prints Georg Friedrich, keiser Wilhelm II lapselapselaps.

    Kreeka. Monarhia lakkas ametlikult eksisteerimast 1974. aasta referendumi tulemusena. Kreeka kuningas Constantine, kes põgenes riigist pärast sõjaväelist riigipööret 1967. aastal, elab praegu Ühendkuningriigis. 1994. aastal võttis Kreeka valitsus kuningalt kodakondsuse ja konfiskeeris tema vara Kreekas. Kuninglik perekond vaidlustab selle otsuse praegu Rahvusvahelises Inimõiguste Kohtus.

    Gruusia. Vabariik alates iseseisvumisest 1991. aastal. 1801. aastal Venemaaga ühinemise tagajärjel iseseisvuse kaotanud Gruusia kuningriigi troonipretendendiks on Georgia prints George Iraklievich Bagration-Mukhransky.

    Egiptus. Monarhia eksisteeris kuni Egiptuse ja Sudaani kuninga Ahmad Fuad II kukutamiseni 1953. aastal. Praegu elab endine kuningas, kes troonikaotuse ajal oli veidi üle aasta vana, Prantsusmaal.

    Iraak. Monarhia lakkas eksisteerimast 1958. aastal revolutsiooni tagajärjel, mille käigus mõrvati kuningas Faisal II. Pretensioone Iraagi troonile esitavad prints Ra'ad bin Zeid, Iraagi kuninga Faisal I vend, ja prints Sharif Ali bin Ali Hussein, sama kuninga õepoeg.

    Iraan. Monarhia lakkas eksisteerimast 1979. aastal pärast revolutsiooni, mis kukutas šahh Mohammed Reza Pahlavi. Troonipretendendiks on kukutatud šahhi poeg kroonprints Reza Pahlavi.

    Itaalia. Monarhia lakkas 1946. aastal rahvahääletuse tulemusena eksisteerimast, kuningas Umberto II oli sunnitud riigist lahkuma. Troonipretendent on viimase kuninga, Savoia hertsogi kroonprints Victor Emmanueli poeg.

    Jeemen. Vabariik tekkis Põhja- ja Lõuna-Jeemeni ühendamisel 1990. aastal. Põhja-Jeemeni territooriumil lakkas monarhia eksisteerimast 1962. aastal. Lõuna-Jeemeni territooriumil asuvad sultanaadid ja vürstiriigid likvideeriti pärast selle iseseisvuse väljakuulutamist 1967. aastal. Troonipretendent on prints Ahmat al-Ghani bin Mohammed al-Mutawakkil.

    Kamerun. Vabariik alates iseseisvumisest 1960. aastal. Riigi territooriumil on suur hulk traditsioonilisi sultanate, mille juhid on sageli kõrgetel valitsuskohtadel. Tuntuimate traditsiooniliste valitsejate hulgas on Bamuni sultan, Ibrahim Mbombo Njoya, Rey Buba kuningriigi sultan (Baba) Buba Abdoulaye.

    Kongo (Kongo Demokraatlik Vabariik, endine Zaire). Vabariik alates iseseisvumisest 1960. aastal. Kogu riigis on mitmeid traditsioonilisi kuningriike. Tuntuimad on: Kuuba kuningriik (troonil on kuningas Kwete Mboke); Luba kuningriik (kuningas, mõnikord nimetatakse ka keisriks, Kabongo Jacques); Ruundi (Luunda) osariik, mille juhiks oli valitseja (mwaant yaav) Mbumb II Muteb.

    Kongo (Kongo Vabariik). Vabariik alates iseseisvumisest 1960. aastal. 1991. aastal taastasid riigi võimud traditsiooniliste juhtide institutsiooni (revideerisid oma 20 aasta tagust otsust). Tuntuim juhtide seas on traditsioonilise Teke kuningriigi pea - kuningas (oonko) Makoko XI.

    Korea. (KRDV ja Korea Vabariik) Monarhia lakkas eksisteerimast 1945. aastal Jaapani alistumise tõttu, aastatel 1945-1948 oli riik Teise maailmasõja võitnud liitlasriikide kontrolli all, 1948. aastal kuulutati välja kaks vabariiki. Korea poolsaare territoorium. Kuna aastatel 1910–1945 olid Korea valitsejad Jaapani vasallid, on tavaks liigitada nad Jaapani keiserliku perekonna hulka. Korea troonile pretendeerija on selle perekonnanime esindaja prints Kyu Ri (mõnikord kirjutatakse tema perekonnanimeks Lee). KRDV territooriumil on de facto pärilik valitsemisvorm, kuid de jure ei ole see riigi õigusaktides sätestatud.

    Côte d'Ivoire. Vabariik alates iseseisvumisest 1960. aastal. Riigi territooriumil (ja osaliselt ka naaberriigi Ghana territooriumil) asub traditsiooniline Abronsi kuningriik (valitseb kuningas Nanan Ajumani Kouassi Adingra).

    Laos. Monarhia lakkas eksisteerimast 1975. aastal kommunistliku revolutsiooni tagajärjel. 1977. aastal saadeti kõik kuningliku perekonna liikmed koonduslaagrisse ("ümberkasvatuslaagrisse"). Kuninga kaks poega, prints Sulivong Savang ja prints Danyavong Savangi, suutsid aastatel 1981-1982 Laosest põgeneda. Kuninga, kuninganna, kroonprintsi ja teiste pereliikmete saatuse kohta ametlik teave puudub. Mitteametlikel andmetel surid nad kõik koonduslaagris nälga. Prints Sulivong Savang kui pere vanim ellujäänud meessoost mees on ametlik troonipretendent.

    Liibüa. Monarhia lakkas eksisteerimast 1969. aastal. Pärast kolonel Muammar Gaddafi korraldatud riigipööret oli riigipöörde ajal välismaal viibinud kuningas Idris I sunnitud troonist loobuma. Troonipretendent on kuninga (tema nõbu adopteeritud poja) prints Mohammed al-Hasan al-Rida ametlik pärija.

    Malawi. Vabariik aastast 1966 (iseseisvuse hetkest 1964 kuni vabariigi väljakuulutamiseni oli riigipea Suurbritannia kuninganna). Olulist rolli riigi poliitilises elus mängib kõrgeim juht (inkosi i makosi) Mmbelwa IV Ngoni dünastiast.

    Maldiivid. Monarhia lakkas eksisteerimast pärast 1968. aasta rahvahääletust (Briti võimuperioodil ehk enne iseseisvumist 1965. aastal sai riik kunagi lühikeseks ajaks vabariigiks). Ametlik troonipretendent, kes oma nõudeid kunagi ei deklareerinud, on aga prints Mohammed Nureddin, Maldiivide sultani Hassan Nureddin II poeg (valitses 1935-1943).

    Mehhiko. Monarhia lakkas eksisteerimast 1867. aastal pärast seda, kui 1864. aastal välja kuulutatud impeeriumi valitseja, Austria ertshertsog Maximilianuse hukkasid revolutsionäärid. Varem, aastatel 1821-1823, oli riik juba kunagi olnud monarhilise struktuuriga iseseisev riik. Iturbide dünastia esindajad, kelle esivanemaks oli sel perioodil Mehhiko keiser, on Mehhiko trooni pretendendid. Iturbide perekonnapea on paruness Maria (II) Anna Tankl Iturbide.

    Mosambiik. Vabariik alates iseseisvumisest 1975. aastal. Riigi territooriumil asub traditsiooniline Manyika osariik, mille valitseja (mambo) on Mutasa Pafiva.

    Myanmar (kuni 1989. aastani Birma). Vabariik alates iseseisvumisest 1948. aastal. Monarhia lakkas eksisteerimast 1885. aastal pärast Birma liitmist Briti Indiaga. Troonipretendent on prints Hteiktin Tau Paya, viimase kuninga Thibau Mingi lapselaps.

    Namiibia. Vabariik alates iseseisvumisest 1990. aastal. Paljusid hõime valitsevad traditsioonilised valitsejad. Traditsiooniliste juhtide rollist annab märku vähemalt see, et Hendrik Witboui oli mitu aastat valitsusjuhi asetäitja.

    Niger. Vabariik alates iseseisvumisest 1960. aastal. Riigi territooriumil on mitmeid traditsioonilisi riike. Nende valitsejad ja hõimuvanemad valivad endale poliitilise ja usujuhi, kes kannab Zinderi sultani tiitlit (tiitel ei ole pärilik). Praegu kannab Zinderi 20. sultani tiitlit Haji Mamadou Mustafa.

    Nigeeria. Vabariik aastast 1963 (alates iseseisvumisest 1960. aastal kuni vabariigi väljakuulutamiseni oli riigipea Suurbritannia kuninganna). Riigi territooriumil on umbes 100 traditsioonilist osariiki, mille valitsejad kannavad nii tuttavlikult kõlavaid sultani või emiiri tiitliid kui ka eksootilisemaid: aku uka, olu, igwe, amanyanabo, tortiv, alafin, mõlemad , obi, ataoja, oroje, olubaka, ohimege (enamasti tähendab see tõlkes "juht" või "kõrgeim juht").

    Palau (Belau). Vabariik alates iseseisvumisest 1994. aastal. Seadusandlikku võimu teostab delegaatide maja (pealike nõukogu), kuhu kuuluvad Palau 16 provintsi traditsioonilised valitsejad. Yutaka Gibbons, riigi peamise linna Korori kõrgeim juht (ibedul), naudib suurimat autoriteeti.

    Portugal. Monarhia lakkas eksisteerimast 1910. aastal, kui põgenes riigist kuningas Manuel II, kes kartis seoses relvastatud ülestõusuga oma elu pärast. Troonipretendent on Braganza hertsogi Duarte III Pio maja.

    Venemaa . Monarhia lakkas eksisteerimast pärast 1917. aasta veebruarirevolutsiooni. Kuigi Venemaa troonile pretendeerijaid on mitu, tunnistab enamik monarhiste seadusliku pärijana suurvürstinna Maria Vladimirovnat, keiser Aleksander II lapselapselapselast.

    Rumeenia. Monarhia lakkas eksisteerimast pärast kuningas Michael I troonist loobumist 1947. aastal. Pärast kommunismi kokkuvarisemist külastas endine kuningas mitu korda oma kodumaad. 2001. aastal andis Rumeenia parlament talle endise riigipea õigused – elukoht, eraauto koos juhiga ja palk, mis on võrdne 50% riigi presidendi palgast.

    Serbia. Koos Montenegroga kuulus see kuni 2002. aastani Jugoslaavia koosseisu (ülejäänud vabariigid eraldusid Jugoslaaviast 1991. aastal). Jugoslaavias lakkas monarhia lõplikult eksisteerimast aastal 1945 (alates 1941. aastast viibis kuningas Peeter II väljaspool riiki). Pärast tema surma sai kuningakoja juhiks tema poeg, troonipärija prints Aleksander (Karageorgievitš).

    USA. Vabariik alates iseseisvumisest 1776. aastal. Hawaii saartel (liideti USA-ga 1898, sai omariikluse 1959) kehtis monarhia kuni 1893. aastani. Hawaii troonipretendent on prints Quentin Kuhio Kawananakoa, viimase Hawaii kuninganna Liliuokalani otsene järeltulija.

    Tansaania. Vabariik moodustati 1964. aastal Tanganjika ja Sansibari ühendamise tulemusena. Sansibari saarel kukutati vahetult enne ühendamist monarhia. Sansibari 10. sultan Jamshid bin Abdullah oli sunnitud riigist lahkuma. 2000. aastal teatasid Tansaania võimud monarhi rehabiliteerimisest ja sellest, et tal on õigus tavakodanikuna kodumaale naasta.

    Tuneesia. Monarhia lakkas eksisteerimast 1957. aastal, aasta pärast iseseisvuse väljakuulutamist. Troonipretendent on kroonprints Sidi Ali Ibrahim.

    Türgi. 1923. aastal kuulutati välja vabariigiks (aasta varem kaotati sultanaat, aasta hiljem kalifaat). Troonipretendent on prints Osman VI.

    Uganda. Vabariik aastast 1963 (iseseisvumisest 1962. aastal kuni vabariigi väljakuulutamiseni oli riigipea Suurbritannia kuninganna). Mõned traditsioonilised kuningriigid riigi territooriumil likvideeriti aastatel 1966-1967 ja peaaegu kõik taastati aastatel 1993-1994. Teistel õnnestus likvideerimist vältida.

    Filipiinid. Vabariik alates iseseisvumisest 1946. aastal. Riigi territooriumil on palju traditsioonilisi sultanate. 28 neist on koondunud Lanao järve piirkonda (Mindanao saar). Filipiinide valitsus tunnustab ametlikult Lanao (Ranao) sultanite konföderatsiooni kui poliitilist jõudu, mis esindab saare teatud elanikkonnarühmade huve. Sulu sultanaadi (asub samanimelises saarestikus) troonile pretendeerib vähemalt kuus inimest, kes esindavad kahte klanni, mis on seletatav erinevate poliitiliste ja rahaliste hüvedega.

    Prantsusmaa. Monarhia kaotati 1871. aastal. Prantsuse troonile pretendeerivad erinevate perekondade pärijad: Orleansi prints Henry, Pariisi krahv ja Prantsusmaa hertsog (orleanistlik pretendeerija); Louis Alphonse de Bourbon, Anjou hertsog (legitimistlik teeskleja) ja prints Charles Bonaparte, prints Napoleon (bonapartist teeskleja).

    Kesk-Aafrika Vabariik. Pärast iseseisvumist Prantsusmaalt 1960. aastal kuulutati välja vabariik. Kolonel Jean-Bedel Bokassa, kes tuli 1966. aastal võimule sõjaväelise riigipöörde tulemusena, kuulutas 1976. aastal riigi impeeriumiks ja ise keisriks. 1979. aastal kukutati Bokassa ja Kesk-Aafrika impeeriumist sai taas Kesk-Aafrika Vabariik. Troonipretendendiks on Bokassa poeg, kroonprints Jean-Bedel Georges Bokassa.

    Tšaad. Vabariik alates iseseisvumisest 1960. aastal. Tšaadi territooriumil asuvatest arvukatest traditsioonilistest osariikidest tuleks välja tuua kaks: Bagirmi ja Wadari sultanaadid (mõlemad likvideeriti ametlikult pärast iseseisvuse väljakuulutamist ja taastati 1970. aastal). Sultan (mbang) Bagirmi – Muhammad Yusuf, sultan (kolak) Vadari – Ibrahim ibn-Muhammad Urada.

    Montenegro. Vaata Serbiat

    Etioopia. Monarhia lakkas eksisteerimast 1975. aastal pärast keisri ametikoha kaotamist. Viimane valitsenud keisritest oli dünastiasse kuuluv Haile Selassie I, mille asutajateks peetakse Iisraeli kuninga Saalomoni poega Menelik I-d Seeba kuningannast. 1988. aastal kuulutati Londonis eratseremoonial Haile Selassie poeg Amha Selassie I Etioopia uueks keisriks (paguluses).

    Lõuna-Aafrika Vabariik. Alates 1961. aastast (iseseisvuse hetkest 1910 kuni vabariigi väljakuulutamiseni oli Suurbritannia kuninganna riigipea). Hõimujuhid (amakosi), aga ka traditsioonilise KwaZulu kuningriigi valitseja Goodwill Zwelitini KaBekuzulu mängivad riigi elus olulist rolli. Eraldi tasub esile tõsta Tembu hõimu kõrgeimat juhti Baelekhai Dalindiebo a Sabatat, keda hõimu tavade kohaselt peetakse Lõuna-Aafrika endise presidendi Nelson Mandela vennapojaks. Hõimu juht on ka tuntud poliitik, Inkata Vabaduspartei juht Mangosutu Gatshi Buthelezi Buthelezi hõimust. Apartheidi perioodil lõid Lõuna-Aafrika võimud hõimupõhiselt kümme "autonoomset" formatsiooni, mida nimetati bantustanideks (kodumaaks).

Monarhia ("monos" - üks, "arche" - võim) - riik, kus kõrgeim võim kuulub ühele isikule, kes kasutab seda oma äranägemise järgi, õigusega, mida talle ei delegeeri ükski teine ​​võim.

Monarh omandab võimu vere põhimõttel, pärides selle iseseisvalt ("Jumala armust", nagu tavaliselt on märgitud tema tiitlis, või valimise korral "Jumala armust ja Jumala tahtest). inimesed"). Monarh ei kanna mingit juriidilist vastutust oma poliitiliste tegude eest.Kogu kõrgeima riigivõimu täius on koondunud monarhi kätte, monarh toimib kogu õiguse allikana, ainult tema tahtega võivad teatud otsused omandada seaduse jõud. Täidesaatva võimu eesotsas on monarh, tema nimel peetakse õiglust. Rahvusvahelisel areenil, suhetes teiste riikidega, esindab monarh üksi oma riiki.

Piiramatu absoluutse monarhia korral on monarhil kõik ülaltoodud õigused, tingimusteta ja piiramatult, piiratud õigustega, mis tahes monarhist sõltumatult eksisteerivate organite või võimude kaudu või nende kohustusliku abiga.

Vabariik (mõiste päritolu on seotud sõnaga "rahvas") - riik, kus kõrgeim võim on delegeeritud ühele või mitmele isikule alati teatud perioodiks kogu rahva või selle osa poolt, kellele kuulub suveräänsus. Erinevalt monarhiast on vabariikliku valitsusvormi korral ainsaks seaduse alusel võimuallikaks rahva enamus.

Mis on parem? Mulle tundub, et tänapäeval ei mõtle peaaegu keegi tõsiselt monarhia tekkimise võimalusele meie riigis, vähemalt see oletus kehtib enamiku elanikkonna kohta. Nii või teisiti jääb pärast riigi- ja õiguseteooria õpiku lugemist mulje, et monarhia kui valitsemisvorm on juba minevik.

Tõepoolest, kõiki aspekte arvesse võttes tundub vabariik puhtal kujul, võimu valimine inimõiguste suhtes õiglasem, võimude lahususe põhimõte on üsna oluline heidutaja omavolist ja diktatuurist. Ideaalis näib vabariiklik valitsusvorm ainuüksi teooriale tuginedes olevat kõigi probleemide lahendus, kuid inimfaktor mängib siiski määravat rolli.

Formaalselt valib nüüd riigi elanikkond ise presidendi ja riigiduuma. Kuid mõelgem valimiste psühholoogilisele aspektile: üle 55% elanikkonnast on oma keskmise või madala intelligentsuse tõttu kergesti alluvad kampaaniale ega hääleta selle poolt, kes riiki paremini juhib (kui sellised inimesed üldse kandideerivad). ), vaid sellele, kelle kampaania on parem. Umbes 20% ei lähe valimistele, veel 25% elanikkonnast (targad) hääletab selle poolt, kellel on kõige suurem võimalus riigi elu positiivselt mõjutada, aga milline on 25% arvamus võrreldes 55%ga. Sellest tulenevalt valitseb ikkagi see, kellel on rohkem võimalusi võimule saada, kellel on majanduslikus mõttes tugevam ja tõsisem toetus. Pole raske järeldada, kelle huvides valitsus toimub. Kolm olemasolevat valitsusharu: täidesaatev, seadusandlik ja kohtuvõim on rohkem huvitatud oma mõju tugevdamisest, jällegi eesmärgiga saada majanduslikku kasu, mitte aga riigi ühiste jõupingutustega kõigis eluvaldkondades õitsenguni.

Mis puudutab monarhiat.

On üsna konstruktiivseid lähenemisviise, mida on raske ignoreerida.

"Ekspertide rühm pakkus välja uue monarhia ehituse alused ja põhijooned, mis, olles ilma demokraatlike riigivõimuvormide pahedest, võtab kapitalistlikest ja sotsialistlikest tootmise korraldamise meetoditest kõik parima:

Kõige tõhusam võimude lahusus: keisril on seadusandlik ja täidesaatev võim, ainsaks valitavaks võimuharuks on kohtuvõim (rahukohtunikud, provintsikohtud, keiserlik ülemkohus). Kohtuid toetab kohtute erimaks. Rahukohtunikud valitakse juristiharidusega kandidaatide hulgast ja ametikoha järgi kuuluvad nad Zemski assambleesse. Territoriaalkohtu vandekohtunikud valitakse piirkonnas elavate tuntud kodanike hulgast. Maakonnakohtute koosseisu valivad territoriaalkohtute kohtunikud ja vandekohtunikud oma hulgast. Impeeriumi Ülemkohtu kohtunikud valitakse eluks ajaks provintsikohtute koosolekul;

Keisri ja impeeriumi alamate – Venemaa kodanike – vahel sõlmitud õiguste leping sisaldab õigusi ja vabadusi, mida lääne demokraatiad deklareerisid, kuid mida ei täida. Ainult keiser saab olla impeeriumi kodanike õiguste ja vabaduste tõeline garant. Selleks on tal kõik riigi ressursid, materiaalsed vahendid ning uurimis- ja uurimisteenused. Seda teevad kannatanute poolt kahjunõude esitamine, hagi vastustajaks on keiser (tema esindaja isikus kohtus). Kui kohus tunnustab keiserliku riigikassa nõude õiglust, makstakse kannatanule nõude summa. Ja impeeriumi vastavad talitused leiavad oma meetodeid kasutades süüdlase ja nõuavad kahju kohtu kaudu sisse. Selline mehhanism tagab tegelikult riigi avaliku julgeoleku;

Keisri materiaalse vastutuse kehtestamine Venemaa kodanike ees: kriminaalasjades hüvitatakse kannatanule tekitatud kahju keiserliku riigikassa arvelt, keiserlikud uurimis- ja uurimisorganid otsivad ja tagastavad riigikassasse kadunu, samas toibuvad süüdlastelt. uurimise kulud;

Mitmeparteisüsteem kui avaliku meeleolu väljendamise vorm ja vahend, troonipärijate ja kogu vene noorte seisukohtade kujundamise mehhanism, kuid mitte poliitilise võimu eest võitlemise mehhanism. Erakondade olemus on muutumas: nad liiguvad võimuvõitlusest mõistusevõitlusse. Igas õppeasutuses toimuvad ajaloo- ja ühiskonnaõpetuse tunnid erinevate osapoolte eriväljaõppe saanud esindajate arutelu vormis. Õpetaja juhib arutelu etteantud teemal ja õpilased koostavad arutelu tulemuste põhjal esseesid. Erakonna parimad kõnemehed ja ideoloogid saadetakse teledebattidele, millest võtavad osa troonipärijad;

Troonipärija isiksuse hariduse süsteem, mis on garanteeritud ebaõnnestumiste eest: pärijaid võib olla mitu, nad kasvavad tänu meediale kogu Venemaa vaateväljas. Monarh, nagu iga meister, valib oma eesmärgile väärilise järglase. Vene ühiskond osaleb oma esindajate kaudu kõigi pärijate kasvatamises (parteide uue rolli kohta loe kodulehelt). Suverään otsustab, keda pidada VÕIMALIKUteks troonipärijateks: lapsi, lapselapsi, värdjaid või lastekodust pärit leidlapsi – ja valib välja parimad;

Romanovite dünastia pärijaid ei saa pidada võimalikeks Venemaa troonipretendendiks – see on surnud oks. Iga Venemaa kodanik, kes elab oma saatuse järgi ja on valmis loetletud kohustusi vastu võtma, on parem kui välismaalastest pärijad, kes oma päritoluga uhkeldavad!

Arenenud süsteem avaliku arvamuse tuvastamiseks ja kujundamiseks, kontrollitud vastasseis üksikisiku ja võimude vahel;

Aadli eliidi moodustamine mitte päriliku õiguse, vaid impeeriumi teenete "kinnitamise" mehhanismi kaudu;

Monarhilises riigis võivad kehastada kõik lääne majanduse parimad omadused: ettevõtlusvabadus, konkurents kaupade osas, uutele projektidele laenamine keiserliku riigikassast. Kuid raha võimust kõrgemal on Isiksuse – Keisri võim. Ainus rikkus, mida keiser peab pidevalt hoidma, on Venemaa ja kõigi selle kodanike usaldus. Venemaa on tema uhkuse allikas, tema põhjus. (Muide, just see sõna määras Tsaari-Venemaa päevil meie kaupmeeste ja töösturite okupatsiooni.) Kõik muu on tal olemas. Ta annab oma volituse põhipärandina edasi oma pärijale. Kuna kapitali võimust saab üle inimese võim, on selline seade humaansem kui läänelikud demokraatiad!

Venemaal usub traditsiooniliselt suurem osa elanikkonnast "heasse valitsejasse" ja "halbadesse ametnikesse". Seetõttu tehakse ettepanek pöörduda tagasi monarhilise võimu organiseerimise meetodi juurde – kui kõige sobivama ametniku "taltsutamiseks". Ametnik vannub Suveräänile truudust, igasugune ametniku ebaõiglus on suverääni au plekk, mida monarh ei saa lubada. Keisrile vande andmise mehhanism on kõige tõhusam viis kõikvõimalike kontrollorganite ja kohalike omavalitsuste struktuuride vähendamiseks. Vanne võtab töötajalt õiguse pöörduda kohtusse. Ametniku õiguste lepingu tagatised ei kehti, keiser isiklikult otsustab keiserlike töötajate karistamise, kes heidavad varju monarhi kuvandile;

Usuliste suhete vallas on vaja rakendada põhimõtet, mida ajaloos tuntakse "India kuninga Ašoka fenomenina": a) riigireligiooni asemel – mitmesugused võrdsed järeleandmised; b) keiserlikul perekonnal on oma - vähem levinud - religioon." www.forumy.ru/

Minu meelest üsna huvitav seisukoht, kõlab igal juhul kaunilt, aga pole selge, milline saab olema üleminek monarhiale. Vaevalt, et oligarhid, parteilased lihtsalt vaatavad, kuidas nende kohad tsaari juures "mingid aristokraadid" hõivavad, ja kuhu neid nüüd värvata? Ja kes ja kuidas valib? Siiski ei veena väide, et tsaar peaks rahva eest hoolt kandma, inimesi pole Venemaal kunagi hinnatud. Presidendi ametiaeg on 4-8 aastat, kuninga ametiaeg - eluaegne. Ja kui kuningas pole kaugel? Ja kui tsaar on nõrk – valitseb tema saatjaskond, on ka head vähe ja jällegi ei mäleta keegi väikseid inimesi. Jällegi, kuningal ei ole alati pärijat sündinud "kuningaks", isegi sobiv kasvatus ei kanna alati vilja ja kui kannab, siis mitte alati seda, mida soovitakse.

Igal valitsemisvormil on omad vead. Ja need on põhjustatud ennekõike inimloomuse ebatäiuslikkusest, mitte riigikorrast.

Selle väitega lõpetades:

"Meil oli Venemaal õigeusu monarhia ja monarhia olemuse mõistmiseks on vaja ennekõike olla õigeusklik, peate käima kirikus, järgima paastu ja muid ettekirjutusi ja piiranguid, mida õigeusk kehtestab. Alles siis kas saate hakata inimesele selgitama, mis on monarhilise demokraatia olemus VALITSEMISE VORM ja monarhia on RAHVA ELU VORM ja need on "kaks suurt erinevust" www.forumy.ru/

Siin on selgelt näidatud, et monarhia või õigemini absoluutne monarhia on ikkagi valitsemisvorm, mis nõuab religioosseid põhimõtteid, erilist sotsiaalpsühholoogilist keskkonda. Meil on tohutu riik, kus on palju rahvusi ja religioone ning muutes sama kristluse riigireligiooniks, võite sellega tekitada tõelisi etnilisi konflikte usulistel põhjustel.

Praeguseks on autokraatlikud absoluutsed monarhiad säilinud vaid üksikutes riikides (Saudi Araabia, Omaan, Ühendemiraadid). Võib-olla ma ei ole objektiivne, kuid mulle tundub, et selline valitsemisvorm kaasaegses ühiskonnas on end lihtsalt ammendanud.

Kui rääkida konstitutsioonilisest monarhiast, mis eksisteerib Suurbritannias, Hollandis, Belgias, Rootsis, Taanis, Hispaanias, Jaapanis, siis nendel puhkudel on monarh sümboliks ja rahvuse kõrgeim vahekohtunik, kes seisab kõrgemal parteivõitlustest ja tagab, et monarhia on rahvas. riigi ühtsus. Üldiselt ei ole konstitutsioonilise monarhia monarhidel olulisi poliitilisi ja seadusandlikke volitusi, mis on omamoodi austusavaldus traditsioonile ja eristuvad värvikate atribuutikatega.

Kokkuvõttes eelistan siiski Vabariiki. Vabaduse element peab inimese maailmapildis olemas olema, isegi kui see on pigem illusioon, kuid inimesed peavad uskuma, et nende arvamus tõesti loeb. See peaks õhutama inimest tegutsema, soovile asjade seisu paremaks muuta, mis peaks soodsalt mõjutama riigi kui terviku olukorda.