Meenutagem lühidalt loo sisu.
Loo alapealkiri on "Kunstniku lugu".
Lugu jutustatakse esimeses isikus – maastikumaalija, kes elab oma tudengist sõbra mõisas, "määratud pidevale jõudeolekule". Läheduses naabermõisas elab perekond - ema kahe kauni tütrega, vanim Lida ja noorem Ženja lapsepõlve hüüdnimega Misyus. Pereisa, kes oli tõusnud üsna suureks salanõunikuks (vastab meie aseministrile), suri. Perekond on heal järjel, kuid elab külas ainult armastusest looduse vastu ja vaiksest ajaveetmisest. Peaaegu kõik tegelased veedavad oma elu täielikus jõudeolekus: jalutavad, loevad, mängivad, söövad, joovad teed, käivad vahel kirikus või korjavad seeni. Ja nii päevast päeva.
Tõsi, kangelase (Pjotr Petrovitš Belokurov), kellelt ta maja üürib, tuttav teeskleb ettevaatlikult, et tegeleb, nagu praegu öeldakse, majandustegevusega. Kuid kangelase sõnul on ta "raske ja laisk sell" ning loob pigem sellise välimuse. Talle meeldib "taandada kõik vestlused vaidlemiseks", näida targem, kui ta tegelikult on, ja kurta, et "ei leia kelleski kaastunnet". Kõik on jõude, välja arvatud vanim tütar Lida. Ta, nagu praegu öeldakse, on emantsipeerunud tüdruk, töötab zemstvo koolis õpetajana, õpetab maalapsi. Ta saab 25 rubla ja on uhke, et kulutab enda peale ainult seda, mida teenib. Kõiki tegelasi kirjeldab kangelane märkimisväärse iroonia ja vaenulikkusega. Lisaks nooremale õele Zhenya-Misyule, kelle vastu kangelane algusest peale suure kaastundega läbi imbus, nähes temas hõimu. Ja loomulikult pole romantilistel suhetel teemat, kuna Misyu on noor, armas, naiivne, entusiastlik ja mis kõige tähtsam, ei varja oma entusiastlikku suhtumist kangelasesse, tema annetesse ja mõtetesse.
Loo põhiline kokkupõrge on selle idülli taustal toimuvates poliitilistes vaidlustes Lida ja teiste näitlejate vahel ümbritseva elu korraldamise teemal. Need arutelud on käimas. Need plahvatavad ja annavad kogu sellele unisele pildile energiat. Nende olemus väljendub selles, et Lida tunnistab fanaatiliselt, tunnistab ja noorusliku energia ja entusiasmiga ellu viib Narodnaja Volja ideed vajadusest harida ja ravida rahvast kohalike talupoegade, heategevuse ja muu näol. "väikesed teod".
Kogu pere liikmed imetlevad, kuid tegelikult kardavad nad Lida võimukat kompromissitust. Peategelane kaitseb, ehkki üsna loiult, puhtsotsialistlikke ideid inimeste (märkame, inimeste ja mitte üldiselt kõigi ja konkreetselt tema kunstniku) elu radikaalse sotsiaalse ümberkorraldamise vajaduse kohta, väljendades tegelikult utoopilise sotsialismi ideid. Populism - raznochintsy intelligentsi ideoloogia ja liikumine vabadusvõitluse kodanlik-demokraatlikul etapil Venemaal (1861-1895). See väljendas talupoegade, pärisorjuse ja Venemaa kapitalistliku arengu vastu seisvaid huve autokraatia kukutamiseks talupoegade revolutsiooni kaudu. Populism on omamoodi talupoeglik, kommunaalsotsialistlik utoopia. 60ndate algusest. 19. sajandil oli kaks voolu: revolutsionäär ja liberaal. Esivanemad - A.I. Herzen, N.G. Tšernõševski, ideoloogid - M.A. Bakunin, P.A. Lavrov, P.N. Tkatšov. "Inimeste juurde minek", "väiketegude teooria" - marksismile vastandunud ja marksistide poolt hukka mõistetud liberaalsed ideed, kes teatavasti nõudsid ühiskonna radikaalset sotsiaalset ümberstruktureerimist.
Ainult Misyu jääb poliitikast eemale. Teda ei huvita sotsiaalsed ideed üldse. Ta elab oma vaimsete (võimalik, et raamatulike) väärtuste maailmas ja võib-olla just seetõttu on ta väga lahke ning kiirgab siiralt heatahtlikkust ja sõbralikkust.
Loo lõpus saab kangelane lõpuks aru, et ta armastab Zhenya-Misjat, kuna teda on võimatu üldse mitte armastada. Kinnisvara väravates järgnevad kirglikud suudlused. Ja siis viidi neiu tolleaegsete reeglite järgi naaberprovintsi. Otsuse teeb vanem õde, mitteametlik perepea. Armastajad kannatavad, kuid ei pane vastu.
Juba Tšehhovi eluajal tekitas ajakirjanduses loo "Mezzanine'ga maja" ilmumine arvukaid ja vastuolulisi vastukaja. Arutelu põhiteemaks oli loo peategelaste ebaloogiline käitumine ja visandlikud kujundid, välja arvatud ehk Ženja-Preili.
Nii loos kui ka selle arutluses oli põhiprobleemiks täielik ebaselgus ja loogika seisukohalt mõningane paradoksaalsus, autoripoolne esitus kahe teise loo tegelase – vanema õe Lida ja peategelase – tegelaskujudest. kunstnik, reetes autori suhtumise neisse tegelastesse.
Lida on formaalsest, väga levinud igapäevasest vaatepunktist absoluutselt positiivne kangelanna, kes kehastab ideed inimese sotsiaalselt aktiivsest elupositsioonist, kes ei ole teiste inimeste kannatuste suhtes ükskõikne. Tõepoolest, ta püüab oma isikliku jõu ja võimekuse piires teha midagi “siin ja praegu”, ootamata olemasoleva ühiskonnakorralduse totaalset muutumist, kandes laengut isiklikus seotuses teda ümbritsevas elus, nagu me ütleks tänapäeva positsioonidelt, et praktiliselt veeresid ema Teresa ja printsess Diana üheks.
Siiski esitab autor kogu oma loomupärase andega meile oma kuvandi tahtlikult ebasümpaatse, kuiva, pedantse, kõlava. Lida kujundisse pani autor naises ilmselt kõik, mis tema jaoks vastumeelne võib olla: autoriteetsuse, kompromissituse, sihikindluse, töökuse ja isegi mingisuguse ohverduse idee nimel.
Kuid alates Jungi ajast, kes oli loo autori praktiliselt kaasaegne, tunnistasid psühholoogid sellist naisetüüpi, mida hiljem hakati nimetama emantsipeerituks, kui üht "emakompleksi" ilmingut. Emakompleks võib Jungi sõnul areneda mitmes põhisuunas, näiteks ema hüpertroofia täielikuks identiteediks emaga ja selle eitamiseks, kõige naiseliku atroofia efekti tekkimine, "kaitse ema eest".
Tegelikult on mõlemat naisetüüpi (ilmselt mitte juhuslikult, sest autor on hariduselt arst) kirjeldatud loos kahe õe näol. Kallis, kuulsusrikas Misya, kõik nii autori kui ka peategelase sümpaatiad on selgelt tema poolel (kuigi keel ei julge teda kangelasarmastajaks nimetada, aga sellest hiljem)
Oluline on märkida, et Misyu ei ela omaette. Ta on alati koos emaga, koos emaga, koos temaga esindavad nad praktiliselt ühtset tervikut. Ema selles loos on klassikaline näide nähtusest, millest Jung kirjutab, mitte ilma vaimukuseta:
«Sellisel juhul on naiselikkus liialdatud. See tähendab kõigi naissoost instinktide, eeskätt emainstinktide tugevnemist. Viimase negatiivne külg leiab aset naises, kelle ainus eesmärk on sünnitada. On selge, et mees esindab siis midagi teisejärgulist; ta on oluline eostamise instrument ja hooldusobjektina antakse talle viimane koht laste, vaeste sugulaste, kasside, kanade ja mööbli järel. (Peaaegu kogu 18.–19. sajandi kirjandus on täis näiteid seda tüüpi naisepiltidest). Ka mina on sellise naise jaoks midagi teisejärgulist; see on isegi enam-vähem teadvustamata, sest elu elatakse teistes ja teiste kaudu...
Jungi sõnul viib emainstinkt oma äärmuslikus ja alateadlikus avaldumises „nii enda isiksuse kui ka lapse eraelu hävimiseni. See kehtib juba kahe naise – noorima tütre Misya ja tema ema – suhete kohta. Näib, et tütar on emast haaratud. "Mida teadvusetum on selline ema oma isiksuses, seda suurem ja võimsam on tema alateadlik võimutahe." Tunnistades naismõistuse sügavat loomulikku tõde, märgib Jung naiselikkuse hüpertroofia puhul, et naine ise ei oska tegelikult hinnata oma meele teravust, ta ei oska hinnata ka selle sügavust. Ja üldiselt, "mis hea, unustab, mida ta just ütles." See kehtib nii ema kui tütre kohta.
Peaaegu sellist perekondlikku duetti on loos kirjeldatud. Jung, otsekui analüüsides seda konkreetset lugu (ja mõnda muud Tšehhovi lugu), kirjutab lisaks, et tugeva kiindumuse tõttu emasse ei toimu tüdrukul loomulikku protsessi oma erootilise printsiibi arendamiseks. Selle tulemusena tekib inimese enda isiksuse projektsioon emale ja „kõik, mis meenutab emadust, vastutust, isiklikku kiindumust ja erootilisi väiteid, põhjustab sellistes naistes alaväärsustunnet ja sunnib neid põgenema ja loomulikult ka ema poole. , kes on kõik see, mis tütardele tundub täiesti kättesaamatu, kogeb täiuslikult, ... justkui elaks kõike tema asemel.
Ja siis väga huvitav mõte: “Nii pleekinud tüdrukutele abiellumist ei tellita. Vastupidi, vaatamata oma illusioonilisusele ja sisemisele ükskõiksusele või just sel põhjusel on nad pruuditurul väga kõrgelt noteeritud. "Nii palju naiselikku ebakindlust on ihaldatud vaste mehelikule kindlusele ja ühemõttelisusele ... Iseloomuliku sisemise ükskõiksuse ja alaväärsustunde tõttu, et nördinud süütus on pidevalt lavastatud, satub mees eelisrolli - ta peab õhuga. üleolekust ja ometi veenvalt, st peaaegu rüütlilikult, taluma teatud naissoost puudulikkust. Eriti köitev on tüdruku kurikuulus abitus. Ta on niivõrd oma ema lisand, et ei tea üldse, mida teha, kui läheduses on mees. Ja pealegi vajab ta nii väga abi ega tea absoluutselt mitte midagi, et ka kõige tasasemast karjasest saab julge naisterööv ja varastab tütre kõige julgemal moel armastavalt emalt.
Just sellised naised võivad olla ohverdavad abikaasad neile abikaasadele, kes eksisteerivad üksnes tänu elukutse või andekusele. Vastasel juhul on näha, kuidas keegi “tõeliselt tähtsusetu, lausa tundetu, justkui võluredelil, tõuseb kõrgeimatele kõrgustele. Chercher la femme, siin on võti selle edu saladuse lahtiharutamiseks.
Lõppkokkuvõttes on selline naine saatus. Mees võib sellest rääkida või mitte, aga lõpuks "kukkub kergemeelsuseni õnnelik sellesse auku või jätab kasutamata ja rikub oma ainsa võimaluse oma mehelikkust kinni haarata".
Meie kaasaegne professor A. Meneghetti jätkab neid mõtteid. "Naiste psühholoogiat, mis iganes see ka poleks, ei määra mitte niivõrd perekonna, ühiskonna, mehe tekitatud frustratsioon, kuivõrd emaga sümbioosi sümbioosi tüpoloogia."
Kuid on ebatõenäoline, et nii loid pilt võiks loo autorit nii inspireerida. Tema jõu saladust kirjeldab sama naishinge tundja A. Meneghetti. «Naine ahvatleb algul raevukalt, sütitab ohjeldamatult oma külgetõmbejõu, kuid siis taandub või hävitab kõik täielikult. Naise elu üldiselt on täis julmi vastuolusid: on lihtsalt uskumatu, kuidas temas olev ingel suudab kuradiga rahulikult läbi saada.
Tihti veendusin, et naine pole mehe käes sugugi mänguasi, ta on omaenda psühholoogia nukk, mis toob kannatusi ja on samas ihaldatud.
Naised on "aldis enesehävitamisele, kuid õnneks on neil hämmastav taastumisvõime: täna on ta masenduses ja kurnatud ning sõna otseses mõttes nädal hiljem naaseb tema majja kevad, täites ta uute jõududega. Noores eas "naine õitseb, kiirgab sära, kiirgab päikeselist sära elujõust" ...
Vaatamata kõigile rõhuvatele kompleksidele püüab Misyu mingil määral omaette elada. Tema individualismi tugevdavad luule, muusika, kunst, laulud, teater, s.o. maailm, millesse ta on sukeldunud ja kuhu ta põgeneb traditsioonilise eluviisi kõikvõimsuse eest ... Küllap kirjutab Meneghetti selliste naiste kohta:
"Ma ... mõistsin, et jumal on naises midagi ainult endale jätnud, kuid naine ei tea seda."
Tundub, et sellest ühest fraasist piisab, et väljendada peamist autori mõtet loo peategelase - Misyu - kuvandi kohta.
Mis puudutab teist õde, nutikat ja kaunist Lidat, siis siin, Jungi järgides, räägime juba hoopis teisest emaarhetüübi avaldumisvormist, mis avaldub juba „mitte naiseinstinkti tõusmises või nõrgenemises, vaid pigem mingisuguses kaitses, mis valitseb kõige muu üle.” , ema kõikvõimsusest "... Kõik tema instinktid on koondunud ema kaitse näol ega ole seetõttu rakendatavad tema enda elu varustamiseks. Ema eest kaitsmise tulemusena tekib siin olukord, kus „toimub spontaanne mõistuse areng eesmärgiga omandada mõni valdkond, kuhu ema ei sisene. See areng tuleneb loomulikult inimese enda vajadusest ja mitte mõne mehe pärast, kes tahaks muljet avaldada või vaimse seltsimehega kaasa mängida. See areng peaks aitama hävitada ema jõudu intellektuaalse kriitika või kõrgemate teadmiste kaudu.
Soodsas olukorras võime näha inimest, kes “panub vastu kõigele tumedale, ebaselgele, mitmetähenduslikule, hoolitseb ja tervitab kõike kindlat, selget, mõistlikku. Ta ületab ja ületab oma naiselikku õde avatud meele ja külma otsustusvõime poolest. Selle tüübi kohta ütlevad nii Jung kui Meneghetti ligikaudu sama: „kui ta pöörab näo, siis maailm avaneb talle... Sellised arusaamad tähendavad teadmist ja tõe avastamist, mis on teadlikkuse vältimatuks tingimuseks. Osa elust võib mööda minna, elu mõtte aga saab selle eest säästa. Mis puudutab tema naiselikku õde, siis see tüüp kaotab aastatega oma elu mõtte. "Teda õpetati olema pereema ja naine ja mis siis saab?. Armastus, seks, perekond - kõik see on imeline, kuid siiski ei seisne elu eesmärk mitte ainult nendes aspektides, vaid ennekõike vajaduses saada inimeseks. Kuid see on asjakohasem kolmanda aastatuhande naiste jaoks. 19. sajandi lõpul polnud naisteprobleem isegi loo autori jaoks veel nii ilmne.
Selle tüübi haavatavus, kuhu vanem õde kuulub, on mõistetav. Tõenäoliselt tekkis see "tõrjutute" lastekompleksi sügavuses (Lida on pere vanim laps) - olla iga hinna eest kasulik, et armastust väärida, on see sellise käitumise peamine motiiv. selle autori seisukoht .. Aga kuna selline käitumine on kõik ühesugune, ei võimalda inimesel soovitud eesmärki saavutada, siis võtab see juba üsna jäikaid vorme, sooviga totaalset kontrolli teiste üle, nende suunamist.
Tõesti, õiglus ilma armastuseta teeb mehe julmaks. See on negatiivne, mida autor püüdis meile vanema õe kujundis edasi anda. Seega on kahe õe looga lugu väga värvikas demonstratsioon “ema arhetüübi” mitmetähenduslikkusest. Lida kujundis näeme ühelt poolt muidugi voorust ja eelist, teiselt poolt aga piiratust ja vaesumist, sest selle tulemusena „läheneb inimene doktrinaarsuse ja „valgustatuse“ kõrbele. Ja edasi, tsiteerides Jungi: "Inimesest saab pöördumatult oma teadvuse ja selle õige ja vale mõistuse saak." Jung kirjutab: „Ma ei alaväärista Jumala mõistuse andi, seda kõrgeimat inimlikku võimalust. Kuid ainuvalitsejana pole tal tähendust, nagu valgusel maailmas, kus pimedus sellele vastu ei hakkaks. Kunagi ei tohiks unustada, et maailm eksisteerib ainult seetõttu, et selle vastandid on tasakaalus.
Ema arhetüübi mitmekesisuse kohta saab veel palju öelda, tuues näiteid erinevate rahvaste mütoloogiast ja filosoofiast. Kurjad ja head haldjad ja jumalannad. Taas võib imetleda autori julgust, kes elas 19. sajandil kristlikus õigeusu riigis, kus algusest peale asendati jumaliku dualism monoteismiga, et omistada kogu kurjus inimese enda patususele. Tulemuseks on täielik segadus ja ummiktee nii mõistusele kui ka südamele, millesse on nii lihtne eksida. Umbes samal ajal tõestasid psühholoog Freud ja tema järgijad, et psüühika pole kaugeltki ühtsus.
Ja lõpuks peategelasest, kelle nimel lugu jutustatakse, kui mitte kehastades, siis vähemalt kuidagi süžees meesliini esindades, ilma milleta kaotaks kõik kirjeldatu mõtte.
Oma elust, iseloomust, kompleksidest, motiividest räägib kangelane ise üsna ausalt, ausalt ja täielikult teades psühhoanalüüsi põhialuseid. “Minu elu on igav, raske, üksluine, sest ma olen kunstnik, ma olen võõras inimene, mind on juba noorest peale piinanud kadedus, rahulolematus iseendaga, uskmatus oma töösse, olen alati vaene, ma olen hulkur ...”,. Kangelane on teadlik depressiooni kujunemise sümptomitest: “Mind piinas rahulolematus iseendaga, mul oli kahju oma elust, mis möödus nii kiiresti ja ebahuvitavalt ning mõtlesin kogu aeg sellele, kui hea oleks süda välja rebida. mu rinnast, mis muutus minus nii raskeks ... ".
Vastavalt tema meeleseisundile on kogu tema suhtlemine naistega, veendumuste konflikt ja loo loid, apaatsust ja pessimismi täis finaal üles ehitatud tolleaegse eksistentsialismi vaimus. Muidugi juhtis kriitika autori kaasaegsete ees kohe tähelepanu mehelikkuse märkide puudumisele selle sõna tavapärases tähenduses. Ühes arvustuses kriitik A.M. Skabichevsky kirjutas artiklis "Haige kirjanduse kangelased" Tšehhovi lemmikinimesetüübist – justkui moraalselt haige, murtud, psühhopaatne, kinnisideeks mitmesugustest vaimsetest vaevustest. Nagu paljud meist, on Skabichevsky hämmingus loo lõpu pärast, miks kangelane ei järginud oma kire objekti: "Lõppude lõpuks ei asu Penza provints (kuhu väike Misya "pagulus oli") ookeani taga, vaid seal, Lidast kaugel, saaks selle Ženjaga abielludes ühendada... Leppige ise kokku, et meie ees oleva kangelase kehastuses on pealaest jalatallani puhas psühhopaat ja pealegi erotomaan. Paljud kriitikud olid kunstniku mõistmatud ja mõistlikud, neile ei meeldinud tema ülemäärane otsustusvõime.
Tõepoolest, lugu on kirjutatud 1886. aastal. Ja kunstnik väljendab oma mõtteid väga kaasaegselt, kolmandal aastatuhandel asjakohaselt: „... Kogu mõistus, kogu vaimne energia läks ajutiste, mööduvate vajaduste rahuldamiseks... Teadlased, kirjanikud ja kunstnikud on hõivatud tööga, nende armust elumugavused kasvavad iga päevaga, keha vajadused mitmekordistuvad, samas on tõde veel kaugel ja inimene jääb endiselt kõige röövellikumaks ja hoolimatumaks loomaks ning kõik kipub tagama, et enamus inimkond mandub ja kaotab kogu elujõud igavesti. Sellistes tingimustes ei ole kunstniku elul mõtet ja mida andekam ta on, seda kummalisem ja arusaamatum on tema roll ... Ja ma ei taha töötada ega hakka ... Midagi pole vaja , langegu maa põrgusse!
Esimene asi, mis annab mõista, on see, et kangelase hinge sünge seisundi põhjuseks on loovuse stagnatsioon ja "loominguline impotentsus". See määrab ka tema tunded Misyu vastu.
Selle kangelase seisundi hinnangu toetuseks kirjutab Jung meeste “Anima” arhetüübist, mille all kangelane ilmselt kannatas: “Anima kujutis annab emale poja silmis üliinimliku peegelduse. Kui anima on piisavalt väljakujunenud, hellitab see mehe iseloomu ja muudab ta vastuvõtlikuks, kapriisseks, armukadedaks, edevaks ja saamatuks. Ta on "halbuses" ja levitab seda halba enesetunnet üha laiemalt ...
Kuid pärast küpsusperioodi, mil "üleinimlik sära banaalse argielu tõttu järk-järgult kustutatakse, tähendab anima pikaajaline kadu elujõu, paindlikkuse (paindlikkuse) ja inimlikkuse kasvavat kaotust."
Kuid nagu Jung märgib, võib “emakompleksil” laiemas tähenduses olla ka mehe jaoks positiivne tähendus – arendada maitset ja esteetilist meelt, mille puhul “teatud naiselikku elementi ei saa kuidagi maha arvata” ning Paljud vaimse tasandi voorused võivad anda selliseid omadusi nagu "püüdlus kõrgeimate eesmärkide poole, jõhkrus igasuguse rumaluse suhtes, rumal visadus, ebaõiglus ja laiskus".
Paljusid neist omadustest näitab meie kangelane. Tema ütlus sajandi haiguse olemuse kohta, mis on öeldud möödaminnes, et "üheksakümmend üheksal sajast pole mõistust", on piisavalt julge ja näeb praktiliselt ette (või parafraseerib kuulsat Gogoli tsitaati) kõike hilisemat. avaldused sellel teemal.
Kaasaegse psühholoogia vaatenurgast Jungi mõtteid arendades kirjutab Meneghetti: „Mees on enamasti positiivne, kuid kaldub alati naise suhtes olema passiivne, sest ta näeb maailma läbi naiselt saadavatest hüvedest sõltumise prisma. Ta tunneb end edukana ainult siis, kui mõni naine teda kiidab. See on emakompleksi ilming ja meie kangelane pole erand.
Ja tema ees, nagu iga teise mehe ees, on ülesanne ületada igasugune seos ema psühholoogiaga, emade kompleksiga. Ja tundub, et ta tuleb sellega toime, ükskõik kui paradoksaalselt see paljudele ka ei kõlaks.
Täisväärtuslik mees, "on saavutanud sisemise autonoomia emakompleksi mis tahes ilmingust, suudab ära tunda intrapsüühilise fikseerimise, mis kontrollib armastatud naise isiksust. Ja nagu ütlevad kaasaegsed müstikud ja targad, võib armastuse kasvamiseks olla vajalik lahkuminek. "Teise pettumuse valmistamine, et järgida oma tõde, on ebatavalise inimese tee"
Nii õnnestus autoril väga lühikeses loos näidata end väljapaistva psühholoogina, kes väljendas oma peeneid ja sügavaid mõtteid, võib-olla mitmes mõttes oma elatud ajast ees.
Irina Lebedeva, tehnikateaduste kandidaat, eripsühholoogia ja kosmoenergeetika instituudi vilistlane
Teema: A.P. ideoloogiline tähendus. Tšehhov "Mezzaniiniga maja", 1896
Eesmärgid: saate teada loo tähenduse;
arendada õpilaste teadmisi mänguelust kangelastest;
aidata kaasa kõlbeliste omaduste kasvatamisele.
Varustus: IAD, kus ilmuvad tsitaadid Tšehhovi lugudest, illustratsioonid kirjaniku juttudele, kuulsate tegelaste väited kirjaniku loomingu ja isiksuse kohta (õpetaja valikul).
Tundide ajal
Organisatsiooniline moment.
Kodutööde kontrollimine (kaks õpilast lugesid vastust küsimusele “Mida tähendab armastada ennast kunstis?”).
Sissejuhatus õpetaja poolt.
Lika Mizinova ja I. Levitan läksid Tšehhovi juurde. Laeval, kuuldes, et nad räägivad Tšehhovist, lähenes neile "mantlis ja suurte saabastega noormees" (Bylim - Kolosovsky)
Kas sa tundsid ta ära? Miks, kunstnik elab oma majas. See oli Tšehhovi loomingu austaja Bylim-Kolosovski, kellest sai majaomaniku, mõisniku Belorukovi prototüüp. Kangelaste tegevuspaik on Bogimovo küla, selles ei kahtle keegi. Tšehhovi naaber Bogimovi datšas oli kuulus kunstnik A. A. Kiselev, kes puhkas kolme lapsega: tütred Vera ja Saša ning poeg Serjoža. Verochka oli 17-aastane, väliselt vastas ta Tšehhovi loodud Missuse kuvandile ...
Loo alguse ilmekas lugemine sõnadele: "eksinud kogemata võõrasse majja ..."
Pöörake tähelepanu, poisid: paar lauset - ja süžee on valmis. See on Tšehhovi lugudele iseloomulik joon.
Räägime kahest Volchaninovi õest. Alustame Lindast. Milline on tema välimus?
Millest ta pidevalt räägib, millest hoolib?
Kas sulle meeldis Linda? Miks?
Kuidas kritiseerib kunstnik "väikeste tegude" teooriat? Kuidas sa selle said? (Arutelu).
Kus on tõde? Milline neist on õige? Mis on elu mõte? Kas teha "väiksemaid asju"? Või seadke endale suur eesmärk? Või elades meeletult, nagu preili ja tema ema?
Tšehhov ise ehitas haiglaid, koole, ravis inimesi, aitas neid... On üllatav, et antipaatiat esile kutsuv Lida teeb just seda, mida Tšehhov on eluaeg teinud – "pisiasju".
Miks ta, tehes nii palju vajalikku, tekitab negatiivseid tundeid? (Ta on rumal, igapäevane, fantastiline, tundetu, halastamatu).
Ja Ženja? Miks ta nimi on Missy? Millise mulje ta sulle jättis?
Kuidas ta oma armastuse eest võitleb? (Mitte mingil juhul; õe ühe sõna peale keeldus alandlikult esimese armastuse rõõmust). Vaadake illustratsioone.
Kas Lida tõesti armastas inimesi nii väga? (Vastused. Sellele küsimusele vastas A. Turkov järgmiselt: "harjumus inimesi kamandada, nende tahet allutada võib avalduda erinevates eluvaldkondades. See leiab "rakendust" isegi perekonnas, sõpruses ja armastuses. Selge on Näiteks, et Lida Voltšaninova elu tegelik tähendus ei ole mitte "naabrite teenimine", nagu ta valjuhäälselt ütleb ("ta rääkis valjult ja palju"), vaid see, et tema naabrid teenisid teda objektina, materjalina, mida ta peab. heategu, vajalik, kasulik tegu”).
Kuulates õpilase etteastet, kes võrdles Tšehhovi lugu individuaalselt M. Yu Lermontovi luuletusega "Unenägu".
Mille poolest sarnaneb Lida Voltšaninova Olga Ivanovnaga ("Hüppaja")? (Jah, ta mängib ka armastuses, armastuses inimeste vastu. Olga Ivanovna mängis armastuses kunsti vastu – ta rikkus oma mehe, Lida Voltšaninova rikkus preili armastuse kunstniku vastu).
Mis on loo mõte? (Vastused. Loo ideoloogiline mõte on panna lugeja mõtlema päriselu üle. Pane see ka kirja).
Hinnangud.
Kodutöö: loe A.P.Tšehhovi teoseid "Kallis", "Daam koeraga"; üksikülesanded: 1) essee “Armastus ei sobi kokku igapäevaeluga” (loo “Daam koeraga” ainetel); 2) võrrelda kahte selle loo põhjal valminud filmi; mõelge Tšehhovi lugude originaalsusele.
A.P. Tšehhov oli peen psühholoog, nii et talle meeldis jälgida inimesi, nende käitumist ja harjumusi. Tema lood on tavainimeste lood nii nende probleemide, puuduste kui ka positiivsete omadustega. Iga tegelane on omal moel originaalne ja igaüks neist on meeldejääv.
Loos "Mezzanine maja" tõstatab autor kaks teemat: armastuse ja inimeste teema. Lugu jutustatakse kunstniku nimel, kes kohtus majaelanikega. Nende hulgast tõstis ta kohe esile pere noorima tütre Ženja, keda kõik kutsusid hellitavalt Misjaks. Ta oli meeldejääva välimusega romantiline noor daam. Kõigist tegevustest eelistas ta raamatute lugemist, neid sai lugeda terve päeva.
Vanem õde Lida ei olnud nagu noorem. Ta tahtis kõiki aidata ja uskus, et inimene on mõeldud lähedasi aitama. Tal puuduvad ilusad tunded, kõik ülev on talle võõras. Just temaga läheb kunstnik vaidlusse. Ta näeb kõike teises valguses ja püüab Lidale selgitada, et koolidel, apteekidel, raamatukogudel pole mõtet. Üldiselt usub ta, et füüsiline töö on kõigi haiguste põhjuseks. Lida kardab, et kunstnik mõjutab Misya maailmapilti ja surub talle peale oma arvamust, mistõttu viib ta õe minema.
Nii hävisid kunstniku ja Misya eredad tunded. Nad polnud veel päriselt alustanud, kuid Lida otsustas nende eest kõik. Elus juhtub sageli, et vanemad inimesed peavad end targemaks ja kogenumaks, mis tähendab, et neil on õigus juhtida teiste inimeste elu. Siin näidatakse ka inimeste probleemi. Autor näitas ja vastandas aadlimõisast pärit inimeste ja tavaliste töökate elu. Nii tahtis ta näidata, et tööinimesed on lahkemad ja sõbralikumad kui need, kes elavad külluses.
“Mezzaniiniga maja” - lugu A.P. Tšehhov. Alapealkirjaga "Kunstniku lugu". Esmakordselt avaldati ajakirjas "Vene mõte" (1896, nr 4).
Loomise ajalugu
Kirjaniku arhiivis on säilinud neli esialgset ülestähendust, mis võimaldavad jälgida kirjaniku kunstilise idee suunda tema selle ideega tegelemise alguses. Kirjas E.M. Shavrova dateeritud 26. oktoobril 1895, autor teatas: "Nüüd kirjutan novelli "Minu pruut". Mul oli kunagi kihlatu... Minu kihlatu kutsuti nii: “Preili”. Ma armastasin teda väga. Ma kirjutan sellest."
Kogumikule "Pealepalumine" lubatud tähtajaks (detsember 1895) teos valmis ei saanud, mis oli seletatav Tšehhovi idee laienemise ja žanrimuutusega: jutustuse asemel saadi lugu, mis sai valmis. veebruaril 1896.
On mitmeid allikaid, mille põhjal on võimalik kindlaks teha kangelaste prototüüpide ringi ja isegi "Mezzaniinis majas" kujutatud kohti. Niisiis seostatakse "maaomanik Belokurovi pärandvara" tavaliselt E.D. Bogimovi pärandvaraga. Bylim-Kolosovski Tula (tekstis: "T-sky") kubermangus, kus Tšehhov elas 1891. aasta suvel; “Volchaninovi maja” - Dankovo mõisaga Bogimovi kõrval (üks tema perenaistest-õdedest oli kohaliku kooli õpetaja ja teise kohta on teada vaid see, et kõik pidasid teda “väga poeetiliseks natuuriks” Võib-olla olid nad Tšehhovi kangelannade - õdede Voltšaninovite - prototüübid). Teine versioon tõstab Voltšaninovite nime kooskõlas õdede Turchaninovi nimedega, keda külastas I.I. Levitan ja loo armastuskonflikt - maastikumaalija keeruliste suhetega nendega. Üksikud hetked olid ilmselt ajendatud Tšehhovi kogemusest oma tööst Zemstvos.
Kriitika
Arvukate autorile adresseeritud lugejakirjade kohaselt tekitas lugu ühiskonnas suurt vastukaja. Kriitika tervitas Tšehhovi “Mezzaniiniga maja” kahemõtteliselt. Arvustajate põhitähelepanu oli suunatud nn "väikeste tegude" kontseptsioonile ja peategelaste - kunstniku ja Lida - suhtumisele sellesse. Samas mõisteti ühemõtteliselt hukka kunstniku tegevusetus, ükskõiksus "avaliku hüve" suhtes. AM oli oma hinnangutes äärmiselt karm. Skabichevsky, kes nägi Tšehhovi keskses tegelaskujus moraalselt haige, psühhopaatilise, katkise, olmelise ja seetõttu "ühiskonnale mittevajaliku" tüüpi inimest.
Kirjaniku eluaegne kriitika määras pikaks ajaks kindlaks teoses tõstatatud probleemide nägemuse ja tõlgendamise aluspõhimõtted, taandades need praktiliselt ühtseks – "väikeste tegude", "astmelisuse" teooriaks. Kaasaegne kirjanduskriitika on sellisest Tšehhovi loomingulist mõtlemist lihtsustavast lähenemisest üle saanud.
"Mezzaniiniga maja": analüüs
Loo põhiline süžee on kunstniku, kelle nimel lugu jutustatakse, mälestused tema "ebaõnnestunud armastusest" võluva tüdruku Misya vastu. Tegevus kestab ligikaudu kolm kuud, mille jooksul määratakse tegelaste elus palju olulisi verstaposte. Inimsaatuste dünaamikat võrreldakse loos looduse enda tsüklitega, andes ajapildile sügavuse, tausta. Sündmused arenevad suve algusest sügiseni – kohtumisest lahkuminekuni. Aastaaegade kontrastsus rõhutab tegelaste meeleolude polaarsust teose alguses ja lõpus.
Linnast "kohutava üksinduse, eluga rahulolematuse" eest maale põgenenud kunstnik tunnetab teravalt kordumatute olemishetkede pidurdamatut kulgu. Tal pole kuhugi varjuda ebakindlustunde, oma eksistentsi hapruse eest siin maailmas. Seetõttu on Volchaninovi mõisa maailm tema jaoks nii atraktiivne, kus kangelane näeb kehastatud stabiilset, harmoonilist algust, mõistes samas elusrahu leidmise unistuse petlikkust. Kohtumine noore preiliga, kes tajub elu kõigis selle ilmingutes imena, “nakatas” kangelast oma entusiastliku suhtumisega ning lõpuks naaseb armastus tema vastu jutustajale inspiratsiooni, loomishimu, tunnetusrõõmu. olemise täius. Mõlemad kangelased säilitavad igavikku kuulumise tunde, millessegi, mis läheb tavapärasest kaugemale ka igapäevarutiinis. Sellega seoses vastandavad Ženja ja kunstnik Lida, Belokurov, Ljubov Ivanovna, kelle soov piirata oma elu ainult ühe ajutise dimensiooniga - igapäevaeluga - võtab neilt võimaluse tõeliselt tunda reaalse maailma ilu, teada saada. tõeline armastus.
Poolkorrusega Tšehhovi maja ajalooline aeg on uue sajandi eelõhtu. Loos puudutab kirjanik ühel või teisel moel palju probleeme, mis toonast Vene ühiskonda muretsesid (just neid tajuti kriitikaga): inimest ja tema saatust, edusamme ja rahvaelu, kunsti ülesandeid. Kunstniku ja Lida vaidluses kõlab vastukaja vaidlusest intelligentsi rollist ühiskonnas ja suhetest rahvaga. Tšehhovi jaoks on ilmselge nii rahvast ja intelligentsi lahutav kuristik kui ka vajadus leida võimalusi selle ületamiseks.
Aja, igaviku teema on siin orgaaniliselt seotud iluteemaga ja realiseerub teose kunstilise ruumi tunnusjoontes, mis hõlmab lisaks Volchaninovi mõisale Belokurovi mõisa ja naabruses asuvaid vaesunud külasid (Siyanovo, Malozemovo). jm), linn, kust kangelane tuleb või pigem juhib kauges Penza provintsis asuvat valdust, kust Misyus finaalis lahkub. Loo varjatud draama avaldub ka konfliktis “kena vana maja” ja välismaailma vahel, millest see on isoleeritud. Seetõttu omandab poolkorrusega maja kuvand sümboolse kõla, säilitades samas oma elulise konkreetsuse. Maja krundi kujundavat tähendust rõhutab juba teose pealkiri.
Tšehhovi arvates on vaimne vabadus võimatu ilma ruumis liikumisvabaduseta. Misuse ja kunstniku saatuse liikumist iseloomustab nende väljumine poolkorruse maja ruumist: selle väike hea maailm ei asenda kunagi suure elu piiritut, mitmemõõtmelist kosmost. Finaalis lahkuvad kangelased mõisast, kuhu nad kunagi tagasi ei naase, kuid mälestused temast Misyust muutuvad jutustaja jaoks omamoodi vaimseks varjupaigaks, kust ta otsib päästmist üksinduse ja kurbuse hetkedel. Poolkorrusega maja on mällu kantud ruumitükk, selle "kadunud paradiis".
Teose jutustamine toimub esimeses isikus - kunstnik. "Mezzanine maja" on pühendatud perioodile, mil jutustaja elas mõnda aega T. kubermangu ühe rajooni Belokurovski mõisas. Tema sõnul kurtis pärandvara omanik, et ei leia inimest, kellele saaks hinge puistata.
Jutustaja läks jalutuskäigu ajal tundmatusse mõisa, kus nägi korraga kahte kaunist tüdrukut. Mõni päev hiljem saabus üks neist mõisale, kogudes raha tulekahjus kannatada saanud talupoegadele. Selgus, et tüdruku nimi on Lydia Volchaninova ja ta elab mõisa lähedal. Pärast isa surma, kes oli mitu aastat tagasi aunõunik, kolis Lida pere maale ja ta ise sai õpetajaks.
Saabus üks pühadest ja jutustaja läks koos Belokuroviga Voltšaninovite juurde, kus ta kohtus Lida ema Jekaterina Pavlovna ja tema noorema õe Ženjaga, keda kutsuti kõige sagedamini Misjaks, kuna ta lapsepõlves kombeks enda poole pöörduda. guvernant sel viisil. Poolkorrusega maja, milles pere elas, nägi üsna soliidne välja.
Autor külastab Volchaninoveid üha sagedamini, tema ja Misyu vahel tekib vastastikune kaastunne. Kuid Lidaga, vastupidi, suhted ei õnnestunud, sest ta vihkas jõudeolekut ja püüdis jätta muljet töötavast inimesest. Talle ei meeldinud maja maastikud, sest neil polnud rahvalikku teemat. Lida on paljuski perepea ning tema ema ja Ženja püüdsid temaga lihtsalt mitte vaielda, sest kartsid tema tuju. Loos "Mezzaniiniga maja", mille kokkuvõte ei võimalda kõiki tegelasi üksikasjalikult paljastada, on Lydia tegelaskuju üksikasjalik kirjeldus.
Tema ja jutustaja vahel on tüli, mille käigus ta märkab, et heategevus talupoegade kasuks ei ole võimeline andma positiivset tulemust, vaid, vastupidi, toob ainult kahju. Talupoegade abistamine haiglate ja koolide korraldamise näol ei suuda jutustaja sõnul neid vabastada. Vastupidi, inimeste ellu ilmub veelgi rohkem eelarvamusi. Ta märkis ka, et nad peavad nüüd raamatute kättesaamise eest zemstvotele maksma, mis tähendab automaatselt töömahu suurenemist. Lida nõuab omaette, perekond toetab teda. Järk-järgult lakkab autorile poolkorrusega maja meeldima, paljuski soodustab seda Lydia.
Jutustaja tunnistab pärast järjekordset õhtust jalutuskäiku preilile oma armastust. Tüdruk vastab, kuid räägib kohe kõik Jekaterina Pavlovnale ja tema õele, hoiatades jutustajat, et nende perekonnas pole kombeks saladusi hoida. Järgmisel päeval jõuab kangelane Volchaninovi mõisasse ja Lida räägib talle, et Misyu ja tema ema läksid Penzasse, misjärel lähevad nad tõenäoliselt välismaale.
Kui jutustaja tagasi tuleb, jõuab poiss talle järele Ženja kirjaga, milles naine vabandab tema ees ja ütleb, et ta ei saanud oma õe tahtele alluda.
Voltšaninovite perekonda ei näinud autor enam kunagi. Ühel päeval kohtas ta kogemata Belokurovit ja ütles, et Lydia elab ja töötab siiani kooliõpetajana. Kinnisvara omanik ei osanud Zhenja kohta midagi arusaadavat öelda.
Loo kangelane unustab järk-järgult poolkorrusega maja ja perekonna, kus Lydia on peamine. Vaid kibeda üksinduse hetkedel mäletab ta Voltšaninoveid ja loodab, et kunagi näeb preili uuesti.
Lugu "Mezzanine maja" on A. P. Tšehhovi üks paremaid teoseid, 1960. aastal filmiti see.