Suund "Meel ja tunded"
Näide esseest teemal: "Kas mõistus peaks tunnetest võitma"?
Kas mõistus peaks tunnete ees olema? Minu arvates ei ole sellele küsimusele ühest vastust. Mõnes olukorras peaksite kuulama mõistuse häält ja teistes olukordades, vastupidi, peate tegutsema vastavalt tunnetele. Vaatame mõnda näidet.
Seega, kui inimest valdavad negatiivsed tunded, tuleks neid ohjeldada, kuulata mõistuse argumente. Näiteks A. Mass "Raske eksam" viitab tüdrukule nimega Anya Gorchakova, kes suutis raske testi vastu pidada. Kangelanna unistas näitlejannaks saamisest, ta tahtis, et tema vanemad tuleksid lastelaagri etendusele ja hindaksid tema mängu. Ta püüdis väga, kuid oli pettunud: määratud päeval ei saabunud tema vanemad kunagi. Meeleheitest haaratuna otsustas ta lavale mitte minna. Õpetaja mõistlikud argumendid aitasid tal oma tunnetega toime tulla. Anya mõistis, et ta ei tohiks oma kaaslasi alt vedada, ta peab õppima ennast kontrollima ja oma ülesande täitma, ükskõik mis. Ja nii see juhtus, ta mängis kõige paremini. Kirjanik tahab anda meile õppetunni: olgu negatiivsed tunded kuitahes tugevad, tuleb nendega toime tulla, kuulata mõistust, mis ütleb meile õige otsuse.
Mõistus ei anna aga alati õiget nõu. Mõnikord juhtub, et ratsionaalsete argumentide dikteeritud teod viivad negatiivsete tagajärgedeni. Pöördugem A. Lihhanovi jutustuse "Labürint" juurde. Peategelase Toliku isa suhtus oma töösse kirglikult. Talle meeldis masinaosade projekteerimine. Kui ta sellest rääkis, lõid ta silmad särama. Kuid samal ajal teenis ta vähe, kuid oleks võinud poodi kolida ja saada suuremat palka, nagu ämm talle pidevalt meelde tuletas. Tundub, et see on mõistlikum otsus, sest kangelasel on perekond, tal on poeg ja ta ei tohiks sõltuda eaka naise - ämma - pensionist. Lõpuks ohverdas kangelane perekonna survele järele andes oma tunded põhjusega: ta loobus oma lemmikettevõttest raha teenimise kasuks. Milleni see viis? Toliku isa tundis end sügavalt õnnetuna: «Silmad on haiged ja nagu kutsuksid. Nad kutsuvad abi, nagu oleks inimene hirmul, nagu oleks ta surmavalt haavatud. Kui varem valdas teda helge rõõmutunne, siis nüüd on see kurt igatsus. See ei olnud selline elu, millest ta unistas. Kirjanik näitab, et esmapilgul mitte alati mõistlikud otsused on õiged, mõnikord määrame mõistuse häält kuulates end moraalsetele kannatustele.
Seega võime järeldada: otsustades, kas käituda mõistuse või tunnete järgi, peab inimene arvestama konkreetse olukorra iseärasustega.
(375 sõna)
Näide esseest teemal: "Kas inimene peaks elama kuulekuses tunnetele?"
Kas inimene peaks elama kuulekuses tunnetele? Minu arvates ei ole sellele küsimusele ühest vastust. Mõnes olukorras tuleks kuulata südame häält ja teises olukorras, vastupidi, ei tohiks tundele alistuda, tuleks kuulata mõistuse argumente. Vaatame mõnda näidet.
Niisiis, V. Rasputini loos "Prantsuse keele tunnid" räägitakse õpetaja Lidia Mihhailovnast, kes ei suutnud jääda ükskõikseks oma õpilase raskesse olukorda. Poiss oli näljas ja et saada raha klaasi piima eest, mängis ta hasartmänge. Lidia Mihhailovna üritas teda lauda kutsuda ja saatis talle isegi toidupaki, kuid kangelane lükkas tema abi tagasi. Siis otsustas ta võtta äärmuslikke meetmeid: ta hakkas ise temaga raha pärast mängima. Muidugi ei saanud mõistuse hääl talle öelda, et ta rikub õpetaja ja õpilase vahelise suhte eetilisi norme, ületab lubatud piire, et ta vallandatakse selle eest. Kuid kaastunne võitis ja Lidia Mihhailovna rikkus lapse abistamiseks õpetaja üldtunnustatud käitumisreegleid. Kirjanik tahab meile edasi anda mõtte, et “hea tunne” on tähtsam kui mõistlikud normid.
Mõnikord aga juhtub, et inimest valdavad negatiivsed tunded: viha, solvumine. Nendest rabatuna sooritab ta halbu tegusid, kuigi on loomulikult teadlik, et teeb kurja. Tagajärjed võivad olla traagilised. A. Massi jutustus "Lõks" kirjeldab Valentina-nimelise tüdruku tegu. Kangelanna ei meeldi oma venna naise Rita vastu. See tunne on nii tugev, et Valentina otsustab tütrele lõksu seada: kaevata auk ja maskeerida see nii, et sellele peale astunud Rita kukuks. Tüdruk ei saa muud kui aru, et ta teeb halba tegu, kuid tema tunded on temas mõistusest tähtsamad. Ta viib oma plaani ellu ja Rita satub ettevalmistatud lõksu. Alles ootamatult selgub, et tal oli viies raseduskuu ja kukkumise tagajärjel võib ta lapse kaotada. Valentina on tehtust kohkunud. Ta ei tahtnud kedagi tappa, eriti last! "Kuidas ma saan edasi elada?" küsib ta ja ei leia vastust. Autor viib meid mõttele, et negatiivsete tunnete võimule ei tohi alluda, sest need kutsuvad esile julma tegu, mida hiljem tuleb kibedasti kahetseda.
Seega võime jõuda järeldusele: tunnetele saab kuuletuda, kui need on lahked, säravad; negatiivseid tuleks ohjeldada, kuulates mõistuse häält.
(344 sõna)
Näide esseest teemal: "Vaidlus mõistuse ja tunde vahel ..."
Vaidlus mõistuse ja tunde vahel... See vastasseis on igavene. Mõnikord osutub mõistuse hääl meis tugevamaks ja mõnikord järgime tunnete käsku. Mõnes olukorras pole õiget valikut. Tundeid kuulates teeb inimene moraalinormide vastu pattu; mõistust kuulates ta kannatab. Ei pruugi olla teed, mis viiks olukorra eduka lahendamiseni.
Niisiis, A. S. Puškini romaanis "Jevgeni Onegin" räägib autor Tatjana saatusest. Oma nooruses, olles armunud Oneginisse, ei leia ta kahjuks vastastikkust. Tatjana kannab oma armastust läbi aastate ja lõpuks on Onegin tema jalge ees, ta on temasse kirglikult armunud. Näib, et ta unistas sellest. Kuid Tatjana on abielus, ta on teadlik oma naise kohustusest, ta ei saa rikkuda oma au ja abikaasa au. Temas valitseb mõistus tunnete üle ja ta keeldub Oneginist. Armastusest kõrgemale seab kangelanna moraalse kohuse, abielutruuduse, kuid mõistab kannatustele hukka nii enda kui oma väljavalitu. Kas kangelased võiksid leida õnne, kui ta teeks teistsuguse otsuse? Vaevalt. Vene vanasõna ütleb: "Te ei saa oma teist õnne ebaõnne peale ehitada." Kangelanna saatuse traagika seisneb selles, et valik mõistuse ja tunde vahel tema olukorras on valik ilma valikuta, iga otsus toob kaasa vaid kannatused.
Pöördugem N. V. Gogoli teose "Taras Bulba" juurde. Kirjanik näitab, millise valiku ees seisis üks kangelastest Andriy. Ühest küljest tunneb ta armastust kauni poola naise vastu, teisalt on ta kasakas, üks neist, kes linna piirasid. Armastatu mõistab, et tema ja Andriy ei saa koos olla: "Ja ma tean, mis on teie kohustus ja leping: teie nimi on isa, seltsimehed, isamaa ja meie oleme teie vaenlased." Kuid Andriy tunded on ülimuslikud kõigi mõistuse argumentide ees. Ta valib armastuse, selle nimel on ta valmis reetma oma kodumaad ja perekonda: “Ja mis on mulle isa, seltsimehed ja kodumaa!.. Isamaa on see, mida meie hing otsib, mis talle kõige kallim. Minu kodumaa oled sina! .. Ja kõik, mis on, ma müün, annan, rikun sellise kodumaa eest! Kirjanik näitab, et imeline armastustunne võib inimese kohutavatele tegudele tõugata: näeme, et Andriy pöörab relvad endiste kamraadide vastu, koos poolakatega võitleb ta kasakate, sealhulgas oma venna ja isa vastu. Teisest küljest, kas ta võiks jätta oma armastatu ümberpiiratud linna nälga surema, võib-olla saada selle tabamise korral kasakate julmuse ohvriks? Näeme, et sellises olukorras on õige valik vaevalt võimalik, iga tee viib traagiliste tagajärgedeni.
Öeldut kokku võttes võime järeldada, et mõistuse ja tunde vaidlust mõeldes on võimatu ühemõtteliselt öelda, kumb peaks võitma.
(399 sõna)
Näide esseest teemal: "Suurepärane inimene võib olla ka tänu oma tunnetele – mitte ainult mõistusele." (Theodore Dreiser)
"Suurepärane inimene võib olla tänu oma tunnetele – mitte ainult mõistusele," väitis Theodore Dreiser. Tõepoolest, mitte ainult teadlast või komandöri ei saa nimetada suureks. Inimese suurust võib järeldada helgetest mõtetest, soovist teha head. Sellised tunded nagu halastus, kaastunne võivad meid ajendada õilsatele tegudele. Tunnete häält kuulates aitab inimene inimesi enda ümber, muudab maailma paremaks ja muutub ka ise puhtamaks. Püüan oma ideed kirjanduslike näidetega toetada.
B. Ekimovi loos "Tervemise öö" räägib autor poiss Borkast, kes tuleb pühadeks vanaema juurde. Vanaproua näeb sageli unes sõjaaegseid õudusunenägusid ja see paneb ta öösiti karjuma. Ema annab kangelasele mõistlikku nõu: "Ta hakkab alles õhtul rääkima ja sina hüüad:" Ole vait! Ta peatub. Me proovisime". Borka kavatseb just seda teha, kuid juhtub ootamatu: "poisi südant tulvas haletsus ja valu," niipea, kui ta kuulis vanaema oigamist. Ta ei suuda enam mõistlikke nõuandeid järgida, temas valitseb kaastunne. Borka rahustab vanaema, kuni see rahulikult uinub. Ta on nõus seda tegema igal õhtul, et ta saaks terveneda. Autor soovib anda meile edasi mõtte vajadusest kuulata südamehäält, tegutseda vastavalt headele tunnetele.
Umbes samast jutustab A. Aleksin loos “Vahepeal kuskil ...” Peategelane Sergei Emelyanov, lugedes kogemata oma isale adresseeritud kirja, saab teada oma endise naise olemasolust. Naine palub abi. Näib, et Sergeil pole oma majas midagi teha ja ta mõistus käsib tal lihtsalt kiri talle tagastada ja lahkuda. Kuid kaastunne selle naise leina vastu, kelle kunagi abikaasa ja nüüd lapsendatud poeg hülgasid, paneb ta mõistuse argumendid tähelepanuta jätma. Serezha otsustab pidevalt külastada Nina Georgievnat, aidata teda kõiges, päästa ta kõige kohutavamast ebaõnnest - üksindusest. Ja kui isa kutsub ta mere äärde puhkama, keeldub kangelane. Jah, merereis tõotab muidugi põnev tulla. Jah, võite kirjutada Nina Georgievnale ja veenda teda, et ta peaks minema koos kuttidega laagrisse, kus tal läheb hästi. Jah, võite lubada, et tulete tema juurde talvevaheajal. Kuid kaastunne ja vastutustunne on temas nendest kaalutlustest ülimuslikud. Lõppude lõpuks lubas ta Nina Georgievnal temaga koos olla ega saa tema uueks kaotuseks. Sergei kavatseb piletit merele üle anda. Autor näitab, et mõnikord võivad halastustunde dikteeritud teod inimest aidata.
Seega jõuame järeldusele: suur süda, nagu ka suur mõistus, võib viia inimese tõelise suuruseni. Heateod ja puhtad mõtted annavad tunnistust hinge suurusest.
(390 sõna)
Näide esseest teemal: "Meie mõistus ei too meile mõnikord vähem leina kui meie kired." (Camfort)
"Meie mõistus ei too meile mõnikord vähem leina kui meie kired," väitis Chamfort. Ja tõepoolest, mõistusest tuleb lein. Esmapilgul mõistliku otsuse tehes võib inimene eksida. See juhtub siis, kui mõistus ja süda ei ole kooskõlas, kui kõik tema tunded protestivad valitud tee vastu, kui ta tunneb end mõistuse argumentide kohaselt tegutsedes õnnetuna.
Pöördume kirjanduslike näidete poole. A. Aleksin jutustuses "Vahepeal kuskil ..." räägib poisist nimega Sergei Emelyanov. Peategelane saab kogemata teada oma isa endise naise olemasolust ja tema ebaõnnest. Kord jättis abikaasa ta maha ja see oli naisele raske löök. Nüüd ootab teda aga palju kohutavam katsumus. Lapsendatud poeg otsustas ta maha jätta. Ta leidis oma bioloogilised vanemad ja valis nad. Shurik ei taha isegi Nina Georgievnaga hüvasti jätta, kuigi ta kasvatas teda lapsepõlvest. Kui ta lahkub, võtab ta kõik oma asjad. Ta juhindub pealtnäha mõistlikest kaalutlustest: ta ei taha oma lapsendajat hüvastijätuga häirida, ta usub, et tema asjad meenutavad talle vaid leina. Ta mõistab, et tal on raske, kuid peab mõistlikuks elada koos äsja leitud vanematega. Aleksin rõhutab, et oma nii läbimõeldud ja tasakaaluka tegevusega annab Shurik teda ennastsalgavalt armastavale naisele julma hoobi, tekitades naisele väljendamatut valu. Kirjanik juhib meid mõttele, et mõnikord võivad mõistlikud tegevused põhjustada leina.
Hoopis teistsugust olukorda kirjeldab A. Lihhanovi jutustus "Labürint". Peategelase Toliku isa suhtub oma töösse kirglikult. Talle meeldib masinaosade projekteerimine. Kui ta sellest räägib, löövad ta silmad särama. Kuid samal ajal teenib ta vähe, kuid saab poodi kolida ja saada suuremat palka, nagu ämm talle pidevalt meelde tuletab. Tundub, et see on mõistlikum otsus, sest kangelasel on perekond, tal on poeg ja ta ei tohiks sõltuda eaka naise - ämma - pensionist. Lõpuks ohverdab kangelane perekonna survele järele andes oma tunded põhjuse pärast: ta keeldub oma lemmiktööst raha teenimise kasuks. Milleni see viib? Toliku isa tunneb end sügavalt õnnetuna: «Silmad on haiged ja nagu kutsuksid. Nad kutsuvad abi, nagu oleks inimene hirmul, nagu oleks ta surmavalt haavatud. Kui varem valdas teda helge rõõmutunne, siis nüüd on see kurt igatsus. See pole selline elu, millest ta unistab. Kirjanik näitab, et esmapilgul mitte alati mõistlikud otsused on õiged, mõnikord määrame mõistuse häält kuulates end moraalsetele kannatustele.
Öeldut kokku võttes tahaksin avaldada lootust, et inimene, järgides mõistuse nõuandeid, ei unusta tunnete häält.
(398 sõna)
Näide esseest teemal: "Mis valitseb maailma - põhjus või tunne?"
Mis valitseb maailma – mõistus või tunne? Esmapilgul tundub, et mõistus domineerib. Ta mõtleb välja, kavandab, kontrollib. Kuid inimene pole mitte ainult ratsionaalne olend, vaid ka tunnetega. Ta vihkab ja armastab, rõõmustab ja kannatab. Ja just tunded võimaldavad tal tunda end õnnelikuna või õnnetuna. Veelgi enam, just tunded panevad teda looma, leiutama, maailma muutma. Kui tundeid poleks, ei looks mõistus oma silmapaistvat loomingut.
Meenutagem J. Londoni romaani "Martin Eden". Peategelane õppis palju, sai kuulsaks kirjanikuks. Mis aga ajendas teda ööd ja päevad enda kallal töötama, väsimatult looma? Vastus on lihtne: see on armastuse tunne. Martini südame võitis neiu kõrgseltskonnast Ruth Morse. Tema soosingu võitmiseks, tema südame võitmiseks täiendab Martin end väsimatult, ületab takistusi, talub vajadusi ja nälga kirjutamise teel. Armastus on see, mis teda inspireerib, aitab leida ennast ja jõuda kõrgustesse. Ilma selle tundeta oleks ta jäänud lihtsaks poolkirjaoskajaks meremeheks, poleks kirjutanud oma silmapaistvaid teoseid.
Pöördume teise näite juurde. V. Kaverini romaan "Kaks kaptenit" kirjeldab, kuidas peategelane Sanya pühendus kapten Tatarinovi kadunud ekspeditsiooni otsimisele. Tal õnnestus tõestada, et just Ivan Lvovitšil oli au Põhjamaa avastada. Mis ajendas Sanyat aastaid oma eesmärgi poole püüdlema? Külm meel? Üldse mitte. Teda juhtis õiglustunne, sest aastaid usuti, et kapten suri oma süül: ta "käitles hooletult riigivara". Tegelikult oli tõeline süüdlane Nikolai Antonovitš, mille tõttu osutus suurem osa seadmetest kasutuskõlbmatuks. Ta oli armunud kapten Tatarinovi naisesse ja määras ta tahtlikult surma. Sanya sai sellest kogemata teada ja soovis üle kõige, et õiglus valitseks. Just õiglustunne ja tõearmastus ajendasid kangelast järeleandmatutele otsingutele ja viisid lõpuks ajaloolise avastuseni.
Kõike öeldut kokku võttes võime järeldada: maailma juhivad tunded. Turgenevi kuulsa fraasi parafraseerimiseks võib öelda, et ainult nemad hoiavad ja liigutavad elu. Tunded ajendavad meie meelt looma midagi uut, tegema avastusi.
(309 sõna)
Näide esseest teemal "Meel ja tunded: harmoonia või vastasseis?" (Camfort)
Põhjus ja tunded: harmoonia või vastasseis? Tundub, et sellele küsimusele pole ühest vastust. Muidugi juhtub, et mõistus ja tunded eksisteerivad harmoonias. Veelgi enam, seni, kuni see harmoonia on olemas, ei esita me endale selliseid küsimusi. See on nagu õhk: kui see on, siis me ei pane seda tähele, aga kui sellest ei piisa... Siiski on olukordi, kus mõistus ja tunded lähevad vastuollu. Tõenäoliselt tundis iga inimene vähemalt korra elus, et tema "mõistus ja süda on häälest väljas". Tekib sisemine võitlus ja raske on ette kujutada, mis võidab: mõistus või süda.
Nii näeme näiteks A. Aleksini loos "Vahepeal kuskil ..." mõistuse ja tunnete vastasseisu. Peategelane Sergei Emelyanov, lugedes kogemata oma isale adresseeritud kirja, saab teada oma endise naise olemasolust. Naine palub abi. Näib, et Sergeil pole oma majas midagi teha ja ta mõistus käsib tal lihtsalt kiri talle tagastada ja lahkuda. Kuid kaastunne selle naise leina vastu, kelle kunagi abikaasa ja nüüd lapsendatud poeg hülgasid, paneb ta mõistuse argumendid tähelepanuta jätma. Serezha otsustab pidevalt külastada Nina Georgievnat, aidata teda kõiges, päästa ta kõige kohutavamast ebaõnnest - üksindusest. Ja kui isa pakub talle mere äärde puhkama minna, keeldub kangelane. Jah, merereis tõotab muidugi põnev tulla. Jah, võite kirjutada Nina Georgievnale ja veenda teda, et ta peaks minema koos kuttidega laagrisse, kus tal läheb hästi. Jah, võite lubada, et tulete tema juurde talvevaheajal. Kõik see on üsna mõistlik. Kuid kaastunne ja vastutustunne on temas nendest kaalutlustest ülimuslikud. Lõppude lõpuks lubas ta Nina Georgievnal temaga koos olla ega saa tema uueks kaotuseks. Sergei kavatseb piletit merele üle anda. Autor näitab, et kaastunne võidab.
Pöördugem A. S. Puškini romaani "Jevgeni Onegin" juurde. Autor räägib Tatjana saatusest. Oma nooruses, olles armunud Oneginisse, ei leia ta kahjuks vastastikkust. Tatjana kannab oma armastust läbi aastate ja lõpuks on Onegin tema jalge ees, ta on temasse kirglikult armunud. Näib, et ta unistas sellest. Kuid Tatjana on abielus, ta on teadlik oma naise kohustusest, ta ei saa rikkuda oma au ja abikaasa au. Temas valitseb mõistus tunnete üle ja ta keeldub Oneginist. Armastusest kõrgemale seab kangelanna moraalse kohustuse, abielutruuduse.
Öeldut kokku võttes tahaksin lisada, et meie olemise aluseks on mõistus ja tunded. Tahaksin, et nad tasakaalustaksid üksteist, võimaldaksid meil elada harmoonias iseenda ja meid ümbritseva maailmaga.
(388 sõna)
Režissöör "Au ja ebaaus"
Näide esseest teemal: "Kuidas mõistate sõnu" au "ja" häbi "?
Au ja häbi ... Tõenäoliselt mõtlesid paljud, mida need sõnad tähendavad. Au on eneseväärikuse tunne, moraalsed põhimõtted, mida inimene on valmis kaitsma igas olukorras, isegi oma elu hinnaga. Ebaaususe keskmes on argus, iseloomu nõrkus, mis ei lase ideaalide eest võidelda, sundides toime panema alatuid tegusid. Mõlemad mõisted ilmnevad reeglina moraalse valiku olukorras.
Paljud kirjanikud on käsitlenud au ja ebaaususe teemat. Niisiis, V. Bõkovi "Sotnikovi" loos räägitakse kahest partisanist, kes võeti vangi. Üks neist, Sotnikov, talub julgelt piinamist, kuid ei räägi oma vaenlastele midagi. Teades, et ta hukatakse hommikul, valmistub ta surmale väärikalt vastu astuma. Kirjanik keskendub meie tähelepanu kangelase mõtetele: „Sotnikov lihtsalt ja lihtsalt, kui midagi elementaarset ja oma positsioonil täiesti loogilist, tegi nüüd viimase otsuse: võtta kõik enda peale. Homme ütleb ta uurijale, et läks luurele, oli missioonil, haavas tulistamises politseinikku, et ta on Punaarmee komandör ja fašismi vastane, las lastakse maha. Ülejäänud pole siin." Näib, et enne surma ei mõtle partisan iseendale, vaid teiste päästmisele. Ja kuigi tema katse ei toonud edu, täitis ta oma kohuse lõpuni. Kangelane kohtub julgelt surmaga, hetkekski ei tule talle pähe mõte paluda vaenlaselt armu, saada reeturiks. Autor soovib anda meile edasi mõtte, et au ja väärikus on kõrgemal kui surmahirm.
Seltsimees Sotnikova Rybak käitub hoopis teisiti. Surmahirm võttis kõik tema tunded üle. Keldris istudes mõtleb ta vaid enda elu päästmisele. Kui politsei pakkus talle nende hulka kuulumist, ei olnud ta solvunud ega nördinud, vastupidi, "ta tundis end teravalt ja rõõmsalt - ta elaks! Oli võimalus elada – see on peamine. Kõik muu – hiljem. Muidugi ei taha ta saada reeturiks: "Tal polnud kavatsust anda neile partisanide saladusi, veel vähem politseisse astuda, kuigi ta mõistis, et temast pole lihtne kõrvale hiilida." Ta loodab, et "ta saab välja ja siis maksab ta need pätid kindlasti ära ...". Sisemine hääl ütleb Rybakile, et ta on asunud ebaaususe teele. Ja siis proovib Rybak leida oma südametunnistusega kompromissi: "Ta läks sellele mängule, et võita oma elu - kas sellest ei piisa kõige, isegi meeleheitliku mängu jaoks? Ja seal on see nähtav, kui ainult neid ülekuulamistel ei tapetaks, piinataks. Kui ainult sellest puurist välja murda, ega ta endale midagi halba luba. Kas ta on tema vaenlane? Olles valiku ees, pole ta valmis au nimel oma elu ohverdama.
Kirjanik näitab Rybaki moraalse allakäigu järjestikuseid etappe. Siin nõustub ta minema üle vaenlase poolele ja jätkab samal ajal veenmist, et "temal pole suurt viga". Tema arvates “oli tal rohkem võimalusi ja ta pettis, et ellu jääda. Kuid ta pole reetur. Igal juhul ei kavatsenud temast saksa sulast saada. Ta ootas, et tabada sobiv hetk - võib-olla nüüd või võib-olla veidi hiljem ja ainult nemad näevad teda ... "
Ja nüüd osaleb Rybak Sotnikovi hukkamises. Bykov rõhutab, et isegi Rybak püüab sellele kohutavale teole vabandust leida: “Mis tal sellega pistmist on? Kas see on tema? Ta tõmbas just selle kännu välja. Ja siis politsei korraldusel. Ja alles politseinike ridades kõndides mõistab Rybak lõpuks: "Sellest ridadest polnud enam võimalust põgeneda." V. Bykov rõhutab, et Rybaki valitud ebaaus tee on tee eikuski.
Öeldut kokku võttes tahaksin avaldada lootust, et raske valiku ees ei unustata kõrgeimaid väärtusi: au, kohusetunne, julgus.
(610 sõna)
Näide esseest teemal: "Millistes olukordades ilmnevad au ja ebaaus mõisted?"
Millistes olukordades ilmnevad au ja ebaaus mõisted? Seda küsimust mõeldes ei saa muud kui jõuda järeldusele, et mõlemad mõisted avalduvad reeglina moraalse valiku olukorras.
Seega võib sõdurit sõjaajal oodata surm. Ta suudab surma vastu võtta väärikalt, jäädes truuks oma kohustustele ja mitte määrides sõjaväelist au. Samal ajal võib ta püüda päästa oma elu, asudes reetmise teele.
Pöördugem V. Bõkovi "Sotnikovi" loo juurde. Näeme kahte partisani, kes on politsei poolt vangistatud. Üks neist, Sotnikov, käitub julgelt, talub karmi piinamist, kuid ei ütle vaenlasele midagi. Ta säilitab enesest lugupidamise ja võtab enne hukkamist surma austusega vastu. Tema kamraad Rybak püüab iga hinna eest põgeneda. Ta põlgas Isamaa kaitsja au ja kohust ning läks üle vaenlase poolele, sai politseinikuks ja osales isegi Sotnikovi hukkamises, lüües isiklikult tema jalge alt välja. Näeme, et inimeste tõelised omadused avalduvad surmaohu ees. Au on siin lojaalsus kohustustele ja au on arguse ja reetmise sünonüüm.
Au ja ebaaus mõisted ilmnevad mitte ainult sõja ajal. Kõigi, isegi lapse ees, võib tekkida vajadus läbida moraalse tugevuse test. Säilitada au tähendab püüda kaitsta oma väärikust ja uhkust, tunda ebaausust tähendab taluda alandust ja kiusamist, kartes vastu hakata.
Sellest jutustab V. Aksjonov loos “Neljakümne kolmanda aasta hommikusöögid”. Jutustaja langes regulaarselt tugevamate klassikaaslaste ohvriks, kes võtsid talt regulaarselt ära mitte ainult hommikusööki, vaid ka muid asju, mis neile meeldisid: „Ta võttis ta minult ära. Ta võttis kõik – kõik, mis teda huvitas. Ja mitte ainult minu, vaid kogu klassi jaoks. Kangelasel ei olnud lihtsalt kahju kadunutest, pidev alandus, oma nõrkuse teadvustamine oli väljakannatamatu. Ta otsustas enda eest seista, vastu hakata. Ja kuigi füüsiliselt ei suutnud ta kolmest üleealisest huligaanist jagu saada, oli moraalne võit tema poolel. Katse kaitsta mitte ainult oma hommikusööki, vaid ka au, saada üle hirmust, sai oluliseks verstapostiks tema kasvamisel, isiksuse kujunemisel. Kirjanik viib meid järelduseni: oma au peab oskama kaitsta.
Öeldut kokku võttes tahaksin avaldada lootust, et igas olukorras mäletame au ja väärikust, suudame ületada vaimset nõrkust, me ei lase endal moraalselt langeda.
(363 sõna)
Näide esseest teemal: "Mida tähendab käia au teed?"
Mida tähendab käia au teed? Pöördugem selgitava sõnaraamatu poole: "Au on inimese moraalsed omadused, mis väärivad austust ja uhkust." Au teed kõndimine tähendab oma moraalsete põhimõtete eest seismist, ükskõik mida. Õige tee võib olla täis ohtu kaotada midagi olulist: töö, tervis, elu ise. Au teed minnes peame ületama hirmu teiste inimeste ja keeruliste olude ees, mõnikord ohverdama palju oma au kaitsmiseks.
Pöördugem M.A. loo juurde. Šolohhov "Inimese saatus". Peategelane Andrei Sokolov tabati. Ettevaatamatult öeldud sõnade eest kavatseti ta maha lasta. Ta võis armu paluda, end vaenlaste ees alandada. Võib-olla oleks nõdrameelne inimene just seda teinud. Kuid kangelane on valmis kaitsma sõduri au surma ees. Komandör Mulleri pakkumisel juua Saksa relvade võidu eest, keeldub ta ja nõustub piinadest vabanemiseks jooma ainult enda surma eest. Sokolov käitub enesekindlalt ja rahulikult, keeldudes suupistetest, hoolimata sellest, et ta oli näljane. Ta selgitab oma käitumist järgmiselt: "Ma tahtsin neile näidata, neetud, et kuigi ma suren nälga, ei kavatse ma nende jaotusmaterjalide käes lämbuda, et mul on oma, vene väärikus ja uhkus ja et nad seda tegid. Ära muuda mind metsaliseks, nagu poleks proovinud." Sokolovi tegu äratas tema vastu austust isegi vaenlases. Saksa komandant tunnistas Nõukogude sõduri moraalset võitu ja päästis ta elu. Autor soovib anda lugejani mõtte, et ka surma ees tuleb säilitada au ja väärikus.
Sõja ajal ei pea au teed minema ainult sõdur. Igaüks meist peab olema valmis rasketes olukordades oma väärikust kaitsma. Peaaegu igas klassis on türann – õpilane, kes hoiab kõiki teisi hirmu all. Füüsiliselt tugev ja julm, ta tunneb rõõmu nõrgemate piinamisest. Mida teha inimesega, kes seisab pidevalt silmitsi alandusega? Kas taluda ebaausat või seista oma väärikuse eest? Nendele küsimustele annab vastuse A. Lihhanov loos "Puhas kivikesed". Kirjanik räägib algklassiõpilasest Mihaskast. Temast sai mitu korda Savvatey ja tema kaaslaste ohver. Huligaan oli igal hommikul algkoolis valves ja röövis lapsi, võttes ära kõik, mis talle meeldis. Pealegi ei jätnud ta kasutamata võimalust oma ohvrit alandada: “Mõnikord kiskus ta kukli asemel kotist õpiku või märkmiku ja viskas selle lumehange või võttis endale, nii et pärast mõne sammu edasi kolimist visake see talle jalge alla ja pühkige oma vildist saapad nende ümber. Savvatei oli konkreetselt selles koolis valves, sest põhikoolis õpivad nad neljanda klassini ja poisid on kõik väikesed. Mihhaska koges rohkem kui korra, mida tähendab alandamine: kord võttis Savvatei talt margidega albumi, mis kuulus Mihhaska isale ja oli seetõttu talle eriti kallis, teine kord süütas huligaan tema uue jope. Oma ohvri alandamise põhimõttele truuks jooksis Savvatei “määrdunud, higise käpaga” üle tema näo. Autor näitab, et Mihhaska ei suutnud kiusamist taluda ning otsustas tugevale ja halastamatule vastasele tagasi lüüa, kelle ees värises terve kool, isegi täiskasvanud. Kangelane haaras kivi ja oli valmis Savvateat tabama, kuid järsku ta taganes. Ta tõmbus tagasi, sest tundis Mihaska sisemist jõudu, valmisolekut oma inimväärikust lõpuni kaitsta. Kirjanik keskendub meie tähelepanu tõsiasjale, et just sihikindlus oma au kaitsta aitas Mihhaskal moraalse võidu võita.
Au teed käimine tähendab teiste eest seismist. Niisiis pidas Pjotr Grinev A. S. Puškini romaanis "Kapteni tütar" duelli Švabriniga, kaitstes Maša Mironova au. Shvabrin, olles tagasi lükatud, lubas vestluses Grineviga tüdrukut alatute vihjetega solvata. Grinev ei suutnud seda taluda. Korraliku mehena läks ta duellile ja oli valmis surema, aga neiu au kaitsma.
Öeldut kokku võttes tahaksin avaldada lootust, et iga inimene julgeb valida autee.
(582 sõna)
Näide esseest teemal: "Au on kallim kui elu"
Elus tuleb sageli ette olukordi, kus oleme valiku ees: kas tegutseda vastavalt moraalireeglitele või teha leping südametunnistusega, ohverdada moraalipõhimõtted. Näib, et igaüks peaks valima õige tee, au tee. Kuid sageli pole see nii lihtne. Eriti kui õige otsuse hind on elu. Kas oleme valmis au ja kohuse nimel surma minema?
Pöördugem A. S. Puškini romaani "Kapteni tütar" juurde. Autor räägib Belogorski kindluse hõivamisest Pugatšovi poolt. Ohvitserid pidid kas Pugatšovile truudust vanduma, tunnistades teda suverääniks, või lõpetama oma elu võllapuul. Autor näitab, millise valiku tegid tema kangelased: Pjotr Grinev, nagu kindluse komandör ja Ivan Ignatjevitš, näitas üles julgust, oli valmis surema, kuid mitte häbistama mundri au. Ta leidis julguse öelda Pugatšovile näkku, et ei tunnista teda suverääniks, keeldus sõjaväevannet muutmast: "Ei," vastasin kindlalt. - Olen loomulik aadlik; Vandusin keisrinnale truudust: ma ei saa teid teenida. Ausalt öeldes ütles Grinev Pugatšovile, et ta võib tema vastu võidelda, täites oma ohvitseri kohust: "Teate, see pole minu tahe: nad ütlevad mulle, et ma lähen teile vastu - ma lähen, pole midagi teha. Sa oled nüüd ise boss; sa ise nõuad enda omadelt kuulekust. Kuidas on see, kui keeldun teenusest, kui minu teenust vajatakse? Kangelane mõistab, et tema ausus võib maksta talle elu, kuid pika ja au tunne on temas ülekaalus hirmust. Kangelase siirus ja julgus avaldasid Pugatšovile nii suurt muljet, et ta päästis Grinevi elu ja lasi tal minna.
Mõnikord on inimene valmis kaitsma, säästmata isegi oma elu, mitte ainult oma au, vaid ka lähedaste au, perekonda. Solvangut on võimatu alandlikult taluda, isegi kui selle on põhjustanud inimene, kes on sotsiaalsel redelil kõrgemal. Väärikus ja au ennekõike.
M.Yu räägib sellest. Lermontov filmis "Laul tsaar Ivan Vassiljevitšist, noorest kaardiväelasest ja hulljulgest kaupmehest Kalašnikovist". Tsaar Ivan Julma kaardiväelasele meeldis kaupmees Kalašnikovi naine Alena Dmitrievna. Teades, et ta on abielunaine, lubas Kiribejevitš siiski temalt armastust paluda. Solvunud naine palub oma mehelt eestkostet: "Ära lase mind, oma ustavat naist, / kurje petturid etteheiteks!" Autor rõhutab, et kaupmees ei kahtle hetkekski, millise otsuse ta peaks tegema. Muidugi mõistab ta, millega vastasseis kuningliku lemmikuga teda ähvardab, kuid perekonna aus nimi on kallim kui isegi elu ise:
Jah, julge süda ei kannata seda.
Kuidas homme rusikavõitlus tuleb
Moskva jõel tsaari enda juuresolekul
Ja siis ma lähen valvuri juurde,
Ma võitlen surmani, viimse jõuni ...
Ja tõepoolest, Kalašnikov läheb Kiribejevitši vastu võitlema. Tema jaoks pole see võitlus lõbu pärast, see on võitlus au ja väärikuse pärast, võitlus mitte elu, vaid surma pärast:
Mitte nalja teha, inimesi mitte naerma ajada
Ma tulin sinu juurde, lolli poeg, -
Ma läksin kohutavasse lahingusse, viimasesse lahingusse!
Ta teab, et tõde on tema poolel, ja on valmis selle nimel surema:
Seisan viimseni tõe eest!
Lermontov näitab, et kaupmees alistas Kiribejevitši, pestes solvangu verega maha. Saatus valmistab talle aga uue proovikivi: Ivan Julm käsib Kalašnikovi oma lemmiklooma tapmise eest hukata. Kaupmees võis end õigustada, öelda kuningale, miks ta valvuri tappis, kuid ei teinud seda. Lõppude lõpuks tähendaks see tema naise ausa nime avalikku teotamist. Ta on valmis perekonna au kaitstes blokki minema, surma väärikalt vastu võtma. Kirjanik soovib anda meile edasi mõtte, et inimese jaoks pole midagi tähtsamat kui tema väärikus ja teda tuleb kaitsta, ükskõik mida.
Öeldut kokku võttes võib järeldada: au on üle kõige, isegi elu enese.
(545 sõna)
Näide esseest teemal: "Teisest aust ilma jätmine tähendab enda oma kaotamist"
Mis on ebaaus? Ühelt poolt on see väärikuse puudumine, iseloomu nõrkus, argus, võimetus ületada hirmu asjaolude või inimeste ees. Teisest küljest toob au sisse ka pealtnäha tugev inimene, kui ta lubab endale teisi laimata või kasvõi lihtsalt nõrgemaid mõnitada, kaitsetuid alandada.
Niisiis, A. S. Puškini romaanis "Kapteni tütar" laimab Shvabrin, olles saanud Masha Mironovalt keeldumise, teda kättemaksuks, lubab endale solvavaid vihjeid. Nii väidab ta vestluses Pjotr Grineviga, et Maša soosingut pole vaja värssidega taotleda, vihjab tema ligipääsetavusele: “... kui tahad, et Maša Mironova videvikus sinu juurde tuleks, siis õrnade riimide asemel kingi talle paar kõrvarõngaid. Mu veri kees.
- Ja miks sa temast nii arvad? küsisin oma nördimust vaevaliselt tagasi hoides.
"Sest," vastas ta põrguliku muigega, "tean oma kogemusest tema tuju ja kombeid."
Shvabrin on kõhklemata valmis tüdruku au määrima lihtsalt sellepärast, et ta ei vastanud. Kirjanik juhib meid mõttele, et alatult käituv inimene ei saa uhkustada rikkumata au üle.
Teise näitena võib tuua A. Lihhanovi jutustuse "Puhtad kivikesed". Savvatey-nimeline tegelane hoiab kogu kooli hirmus. Ta tunneb rõõmu nõrgemate alandamisest. Huligaan röövib regulaarselt õpilasi, mõnitab neid: “Mõnikord kiskus ta kukli asemel kotist välja õpiku või vihiku ja viskas lumehange või võttis endale, et pärast mõne sammu tagasi astumist visata. see tema jalge alla ja pühkige oma viltsaapad neile jalga. Tema lemmiktehnika oli "määrdunud, higine käpp" üle ohvri näo joosta. Ta alandab pidevalt isegi oma "kuuekesi": "Savvatey vaatas kutti vihaselt, võttis tal ninast kinni ja tõmbas kõvasti", ta "seisis Sasha kõrval, toetudes pea peale." Teiste inimeste au ja väärikust riivades saab temast endast ebaaususe kehastus.
Öeldut kokku võttes võib järeldada: väärikust alandav või teiste inimeste head nime diskrediteeriv inimene jätab endalt au, mõistab ta teiste põlgusele.
(313 sõna)
Essee teemal "Mis kontrollib inimest rohkem: meel või tunded?"
Mis juhib inimest rohkem: meel või tunded? Sellele küsimusele vastamiseks on vaja määratleda selle peamised komponendid. Põhjus on inimese võime mõelda loogiliselt: analüüsida, luua põhjus-tagajärg seoseid, leida tähendusi, teha järeldusi, sõnastada põhimõtteid. Ja tunded on inimese emotsionaalsed kogemused, mis tekivad tema suhetes välismaailmaga. Tunded kujunevad ja arenevad inimese arengu ja kasvatuse käigus.
Paljudele tundub, et peate elama ainult mõistuse järgi, ja neil on teatud määral õigus. Inimesele antakse mõistus, et ta mõtleks kõik läbi ja teeks õigeid otsuseid. Aga inimesele on antud ka tunded. Nad võitlevad alati mõistusega, näidates, et neile tasub rohkem tähelepanu pöörata. Tunded on meist igaühe jaoks olulised: need aitavad muuta meie omad rikkamaks ja huvitavamaks. Mõnikord ütleb süda meile üht, aju aga vastupidist. Kuidas olla? Tahaks, et nad elaksid rahus ega vaidleks omavahel, aga see on kättesaamatu. Hing ihkab vabadust, pidu, lõbu ... Ja mõistus ütleb meile, et me peame töötama, töötama, hoolitsema igapäevaste pisiasjade eest, et need ei koguneks lahustumatuteks igapäevaprobleemideks. Kaks vastandlikku jõudu tõmbavad valitsuse ohjad kumbki enda eest, nii et erinevates olukordades juhivad meid erinevad motiivid.
Paljud kirjanikud ja luuletajad tõstatasid mõistuse ja tunnete võitluse teema. Nii kuuluvad näiteks W. Shakespeare'i tragöödias "Romeo ja Julia" peategelased vaenutsevatesse Montague'i ja Capulet' klannidesse. Kõik on noorte tunnete vastane ja mõistuse hääl soovitab kõigil mitte armastuse puhkemisele järele anda. Kuid emotsioonid on tugevamad ja isegi surma korral ei tahtnud Romeo ja Julia lahkuda. Me ei tea kunagi kindlalt, mis juhtub, kui tunded on mõistuse ees ülimuslikud, kuid Shakespeare näitas meile sündmuste traagilist arengut. Ja me usume teda meelsasti, sest sarnane lugu on nii maailma kultuuris kui ka elus kordunud rohkem kui üks kord. Kangelased – lihtsalt teismelised, kes ilmselt esimest korda armusid. Kui nad oleksid püüdnud kirglikkust vähemalt vaigistada ja oma vanematega läbi rääkida, kahtlen, kas Montechis või Capulets oleks eelistanud oma laste surma. Tõenäoliselt teeksid nad kompromissi. Sellises olukorras olnud teismelistel ei olnud aga piisavalt tarkust ja maist kogemust, et oma eesmärki muul, mõistlikul viisil saavutada. Mõnikord toimivad tunded meie sisemise intuitsioonina, kuid juhtub ka nii, et see on vaid hetkeimpulss, mida on parem endasse hoida. Arvan, et Romeo ja Julia alistusid oma vanusele omasele impulsile ega loonud intuitiivselt katkematut sidet. Armastus sunniks neid probleemi lahendama, mitte enesetappu tegema. Selline ohverdus on vaid kapriisse kire käsk.
Loos "Kapteni tütar" jälgime ka mõistuse ja tunde kokkupõrget. Pjotr Grinev, saades teada, et tema armastatud Maša Mironova on vägisi Švabrini käes, kes soovib tüdrukut vastupidiselt mõistuse häälele sundida temaga abielluma, pöördub abi saamiseks Pugatšovi poole. Kangelane teab, et see võib teda ähvardada surmaga, sest side riigikurjategijaga sai karmi karistuse, kuid ta ei kaldu oma plaanist kõrvale ning päästab lõpuks enda elu ja au ning saab hiljem Maša oma seaduslikuks naiseks. See näide illustreerib tõsiasja, et tunde hääl on inimesele lõpliku otsuse tegemisel vajalik. Ta aitas tüdrukut ebaõiglasest rõhumisest päästa. Kui noormees ainult mõtleks ja mõtleks, ei suudaks ta ennastohverduseni armastada. Kuid Grinev ei jätnud oma mõistust tähelepanuta: ta tegi mõttelise plaani, kuidas oma armastatut võimalikult tõhusalt aidata. Ta ei registreerinud end reeturina, vaid kasutas ära Pugatšovi asukohta, kes hindas ohvitseri julget ja tugevat iseloomu.
Seega võin järeldada, et inimeses peavad tugevad olema nii mõistus kui tunded. Te ei saa eelistada äärmusi, peate alati leidma kompromisslahenduse. Milline valik selles või teises olukorras teha: kas alluda tunnetele või kuulata mõistuse häält? Kuidas vältida sisemist konflikti nende kahe "elemendi" vahel? Nendele küsimustele peab igaüks ise vastama. Ja inimene teeb ka ise valiku, valiku, millest võib vahel sõltuda mitte ainult tulevik, vaid elu ise.
Huvitav? Salvestage see oma seinale!
Näide esseest suunal "Meel ja tunne"
Mis valitseb maailma: mõistus või tunne?
Intelligentsus. Kas juhindume elus alati otstarbekuse ja ratsionaalsuse kaalutlustest? Aga tunded? Kas need võivad olla mõistusega kooskõlas? Mis valitseb maailma? Nendele küsimustele otsivad vastuseid paljud mõtlevad inimesed, sealhulgas kunstiteoste autorid.
Arvan, et mõistus ja tunne peaksid nagu kaks komponenti läbi elu käima käsikäes. Meenutagem I. A. Bunini loo “Härrasmees San Franciscost” peategelast. Autor ei kutsu teda isegi nimepidi, kuna selliseid inimesi oli palju. Ettenägelik kangelane pühendab kogu oma elu raha teenimisele. Soovides maailma näha, alustab ta koos perega kauaoodatud laevareisi. I.A. Pole juhus, et Bunin ei räägi midagi kangelase tunnetest, ilmselt seetõttu, et härrasmees juhindub kalkulatsioonist, tervest mõistusest. Soov olla rikas, jõukas inimene ei tee peategelast õnnelikuks. Ta jääb raha orjaks, millest on saanud elu mõte, peamine väärtus.
Kas Ivan Aleksejevitš Bunini loos on kangelasi, keda juhivad elus tunded? Jah, need on Abruzzo mägismaalased, kes on õnnelikud, et elavad maailmas, püüdes veeta iga minuti kasulikult, tundes loodusega hämmastavat harmooniat. Nad elavad tunnetega, naudivad vabadust. See, mulle tundub, ongi elu tõeline mõte – olla sina ise, usaldades oma südant, mitte tunda end millestki sõltuvana. I.A. Bunin usub, et see, kes on vaba materiaalsetest väärtustest, kes hellitab siiraid tundeid, ei tea, mis vale ja silmakirjalikkus on tõeliselt õnnelikud.
Vene kirjanduses on palju teoseid, mille kangelased elavad südames. Loos "Granaatkäevõru" keskendub A.I. Kuprin loole tagasihoidlikust telegrafistist Želtkovist, kes on võimeline tugevaks ja sügavaks tundeks, millest saab tema elu ainus mõte. Armastus abielus printsess Vera Nikolaevna Sheina vastu on naise imetlus ilma vastastikuse lootuseta. Kangelane tunneb end õnnelikuna juba ainuüksi mõttest, et tema armastatu elab kuskil läheduses. Tema jaoks on oluline, et ta teaks tema tunnetest ja samas ei oleks nendest üldse koormatud. Alles pärast Zheltkovi surma mõistab printsess, et see hämmastav armastus, millest iga naine unistab, on temast mööda läinud.
E.M. Remarque väitis: „Inimesele antakse mõistus selleks, et ta mõistaks: üksi mõistuse järgi elada ei saa. Inimesed elavad tunnete järgi ... ”Sellega on raske mitte nõustuda. Mis valitseb maailma? Paljud inimesed järgivad mõistuse häält. Palju on neid, kes kuulavad südame kutset. Usun, et elada tuleb nii tunnete kui ka mõistuse järgi. Ainult siis on võimalik saavutada harmoonia, mis teeb inimese tõeliselt õnnelikuks ja täidab tema elu sügava sisuga.
Hea, et tänapäeva koolilapsed ikka veel kompositsioone kirjutavad, kuigi noortelt sugulastelt näen, et see neil nii lihtne ei ole. Õppisin maakoolis, aga mäletan, et kirjutasime päris tihti esseid. Mul on tunne, et peaaegu iga nädal kirjutasime midagi kas õpitud teoste põhjal või vabal teemal iseseisvaks lugemiseks soovitatud (või oma maitse järgi valitud) teoste järgi.
Teemad "Meel ja tunded", puudutasime ka ja isegi mitte üks kord, sest kirjanduses on palju näiteid, mida arvestades võite proovida mõista - kumb neist on olulisem. Meel või tunded? Loomulikult on paljude näidete põhjal tõestatud, et ainult südame ja pea harmoonia annab inimesele nii sisemise vabaduse kui ka õnnetunde. Kired on pimedad, mõistus liiga külm.
Kuid nagu teooria ilma praktikata, ei saa mõistus ilma tunneteta eksisteerida. Tihtipeale juhtub ju, et tunded tõukuvad tegudele, tegudest (mis iganes need ka poleks), “sünnib kogemus - raskete vigade poeg”, kogemus läheb omakorda raskes olukorras jälle mõistusele appi. See on omamoodi nõiaring. Kuigi eraldiseisvad, on eriti intelligentsed inimesed isegi võimelised kellegi teise kogemusi omaks võtma. Kuid selliseid unikaalseid pole palju ja isegi kui oleme valmis kellegi teise kogemusele toetuma, siis see ei kehti kõigi küsimuste ja probleemide kohta järjest.
Mäletan, et üks meie klassi aruteludest (ja see oli paljude jaoks lemmikaine) arendati just huvitaval teemal. Tavaliselt arvatakse ju, et mõistus ja mõistus, teatav praktilisus, pragmaatilisus – see on meestele omasem. Naised, vastupidi, on emotsionaalsemad, tundlikumad. Aga kas see on tõesti nii? Meil paluti kirjandusest leida näide, kus mees osutus lihtsalt tunnetesse täielikult uppunuks. Ja põhimõtteliselt oli seda võimalik teha üsna lihtsalt - Granaatõuna käevõru munakollased osutus lihtsalt inimeseks, kelle jaoks tunded (armastus Vera Nikolaevna vastu) osutusid kuulujutud ja naeruvääristamisest palju olulisemaks. Ta mõistis suurepäraselt oma sotsiaalset ebavõrdsust ja mõistis, et "teid ei sunnita kena olema", kuid samal ajal ei saanud ta oma tunnetega midagi peale hakata. Sellepärast "Granaatkäevõru" lõpp on nii kurb.
Nüüd ma enam täpselt ei mäleta, kuidas mu essee teema kõlas, eriti kuna see oli nii palju aastaid tagasi, kuid omal ajal otsustasin selle teema läbi mõelda, mis mind kõige rohkem köitis. Asi pole selles, et ülejäänud teosed oleksid kuidagi valesti hinnatud, lihtsalt juhtub, et miski tekitab otseselt väga tugevaid emotsioone. Seetõttu kirjutasin sellel teemal töö näitel N.M. Karamzin "Vaene Lisa". Lõppude lõpuks, kui arvestada kangelaste käitumist, selgub, et igaüks neist käitus vastavalt sellele, millel oli tema üle suur võim.
Erast osutus mõistuse suhtes vastuvõtlikumaks, kuigi ka alatud kired (vara kaotada kaartidega - sellist inimest ei saa mõistlikuks nimetada) võitsid temas mingil hetkel. Kuid ta püüdis olukorda puhta arvutusega parandada – abiellus rikka lesega. Tegu ei ole usutav, kuid sellises olukorras väga pragmaatiline ja loogiline. Muidugi ei meeldinud talle lesk, kuid raha ja ühiskonnas positsiooni nimel võite vastu pidada.
Liza omakorda oli tunnetesse nii süvenenud, et mõistus ei julgenud nende surve all lihtsalt sõnagi "ütleda". Liza lükkas enda jaoks tulutoova matši tagasi, Liza unustas täielikult, et vastavalt oma sotsiaalsele staatusele ei saanud ta selle inimesega koos olla - ta ei hoolinud sellest. Ja lõpuks tegi Lisa oma meeleheites enesetapu, mõtlemata samas ka kellelegi. Eriti vana ema kohta, keda Lisa kogu südamest armastab, nagu kogu selle lühikese teose põhjal paistab. Mis lõpus juhtus? Kes tegelastest sai õnnelikuks? Lisaga on kõik selge, kuid mõistuse ja tulusa abielu valinud Erast osutus samuti sügavalt õnnetuks, kuna Lisa surmast teada saades "pidas ta end mõrvariks".
See tähendab, et Erastil oli ikkagi südametunnistus ja ka südametunnistus on tunne. Nii selgub, et rasketes olukordades saab inimest aidata vaid tunnete ja mõistuse vaheline harmoonia ning kui ta püüab valida vaid üht, on tal suur võimalus teha saatuslik viga.
Ma ei valinud tunde ja mõistuse sisemise konflikti teemaks juhuslikult. Tunne ja mõistus on inimese sisemaailma kaks kõige olulisemat jõudu, mis väga sageli lähevad omavahel vastuollu. On olukordi, kus tunded panevad mõistusele vastu. Mis juhtub sellises olukorras? Kahtlemata on see väga valus, häiriv ja äärmiselt ebameeldiv, kuna inimene tormab ringi, kannatab, kaotab jalge all maad. Tema mõistus ütleb üht ja tema tunded tekitavad tõelise mässu ning jätavad ta ilma rahust ja harmooniast. Selle tulemusena algab sisemine võitlus, mis sageli lõppeb väga traagiliselt.
Sarnast sisemist konflikti kirjeldatakse I. S. Turgenevi teoses “Isad ja pojad”. Peategelane Jevgeni Bazarov jagas "nihilismi" teooriat ja eitas sõna otseses mõttes kõike: luulet, muusikat, kunsti ja isegi armastust. Kuid kohtumine kauni, intelligentse Anna Sergeevna Odintsovaga, erinevalt teistest naistest, sai tema elus otsustavaks sündmuseks, mille järel algas tema sisemine konflikt. Järsku tundis ta endas "romantikuna", kes on võimeline sügavalt tundma, kogema ja lootma vastastikkust. Tema nihilistlikud vaated kukkusid läbi: tuleb välja, et on armastust, on ilu, on kunsti. Tugevad tunded, mis teda valdasid, hakkavad võitlema ratsionalistliku teooria vastu ja elu muutub väljakannatamatuks. Kangelane ei saa jätkata teaduslikke katseid, tegeleda meditsiinipraktikaga - kõik kukub käest ära. Jah, kui tunde ja mõistuse vahel tekib selline ebakõla, muutub elu mõnikord võimatuks, kuna rikutakse õnneks vajalikku harmooniat ning sisemine konflikt muutub väliseks: katkevad pere- ja sõprussidemed.
Samuti võib meenutada F.M.Dostojevski teost "Kuritöö ja karistus", milles analüüsitakse peategelase tunnete mässu. Rodion Raskolnikov koorus "napoleoni" idee tugevast isiksusest, kellel on õigus seadust rikkuda ja isegi inimest tappa. Olles seda ratsionalistlikku teooriat praktikas katsetanud, tapnud vana pandimaja, kogeb kangelane südametunnistuse piinasid, võimatust suhelda sugulaste ja sõpradega ning jääb praktiliselt vaimselt ja füüsiliselt haigeks. See haiguslik seisund tekkis sisemisest konfliktist inimlike tunnete ja väljamõeldud teooriate vahel.
Niisiis analüüsisime olukordi, kus tunded vastanduvad mõistusele, ja jõudsime järeldusele, et see on mõnikord inimesele kahjulik. Kuid teisest küljest on see ka signaal, et tundeid tuleb kuulata, sest kaugeleulatuvad teooriad võivad hävitada nii inimese enda kui ka põhjustada korvamatut kahju, talumatut valu ümbritsevatele inimestele.