צוות הפיקוד הסובייטי ערב מלחמת העולם השנייה

החומר הזה הוא בתגובה למאמר של ג'וני מנמוניק

אם נשקול באופן אובייקטיבי את עמדת הצבא בזמן מותה של האימפריה הרוסית, אז תמונה עצובה מתגלה בקלות. יש מיתוס על קציני הצבא הצארי. זה קצת מפתיע, אבל זה נוצר, לדעתי, בעיקר על ידי תעמולה סובייטית. בלהט המאבק המעמדי הוצגו "אדוני הקצינים" כאויבים עשירים, מטופחים ובדרך כלל מסוכנים, אנטיפודים של הצבא האדום של הפועלים 'ואיכרים' בכלל וצוות הפיקוד שלו בפרט. . זה בא לידי ביטוי במיוחד בסרט "צ'פאיב", שבו במקום החיילים הלבושים והמאומנים למדי שהיו לקולצ'אק, התעמת צ'פאייב עם ה"קפליטים" במדים שחורים ולבנים טהורים, כשהם מתקדמים בהתקפה "נפשית" במתקפה יפהפייה. היווצרות. בהתאם, אמורה הייתה להכשיר הכנסה גבוהה, כתוצאה מכך - רמת הכשרה וכישורים גבוהים. כל זה נאסף ופותח על ידי אוהבי "רוסיה שאיבדנו" והעניין הלבן. למרות העובדה שביניהם יש, כמובן, היסטוריונים מוכשרים וסתם חובבי היסטוריה צבאית, לעתים קרובות שבחים של קצינים הגיעו לנקודה של אבסורד.

למעשה, המצב עם הכשרה קרבית של קצינים היה בתחילה עצוב. ולא את התפקיד האחרון בזה שיחק מצבם הכלכלי הקשה למדי של הקצינים. בגדול, מיטב תלמידי הגימנסיות פשוט לא רצו "למשוך ברצועה" בשירות קצין, כאשר נפתחו בפניהם סיכויים הרבה יותר פשוטים ורווחיים לקריירה בתחום האזרחי. לא במקרה כתב המרשל העתידי של ברית המועצות, ובתחילת המאה ה-20, הצוער בוריס מיכאילוביץ' שפושניקוב בזיכרונותיו:

« היה, כמובן, קשה לחבריי דאז להבין את החלטתי ללכת לבית ספר צבאי. העובדה היא שסיימתי בית ספר אמיתי, כפי שציינתי למעלה, עם ציון ממוצע של 4.3. עם ציון כזה, הם בדרך כלל הלכו למוסדות חינוך טכניים גבוהים. בבתי ספר צבאיים, לפי הרעיון הכללי, היו צעירים שהיו חלשים בהכשרה עיונית. על סף המאה ה-20, דעה כזו על סגל הפיקוד של הצבא הייתה נפוצה למדי."בוריס מיכאילוביץ' עצמו הלך לצבא כי" ההורים שלי חיו מאוד כלכלית, כי גם אחותי הצעירה יוליה התחילה ללמוד בצ'ליאבינסק בגימנסיה לנשים. הייתי צריך לחשוב יותר מפעם אחת על השאלות: איך לעשות את החיים קלים יותר למשפחה שלי? לא פעם עלתה בראש המחשבה: "למה לא ללכת לשירות צבאי?" החינוך התיכוני יאפשר ללכת ישירות לבית ספר צבאי. אפילו לא היה אפשר לחלום ללמוד על חשבון ההורים במשך חמש שנים במוסד טכני גבוה יותר. לכן, כבר, בעודי לבדי, החלטתי בתקיפות ללכת על הקו הצבאי.»

בניגוד לקלישאה על קצינים כבעלי אדמות אצילים, למעשה, קצינים בשלהי עידן רומנוב, על אף שבדרך כלל הגיעו מאצילים, היו קרובים לרזנוצ'ינטסי מבחינת המצב הכלכלי.

« נוכחות רכוש קרקע אפילו בקרב הגנרלים, ולמרבה הפלא, השומרים הייתה רחוקה מלהיות תופעה שכיחה. בואו נפנה למספרים. מתוך 37 מפקדי החיל (36 צבא ושומר אחד), נתונים על בעלות על קרקעות זמינים על 36. מתוכם, לחמישה היו כאלה. בעל הקרקע הגדול ביותר היה מפקד חיל המשמר, אלוף. V.M. בזוברזוב, שהיה בעל אחוזה של 6,000 דונם ומכרות זהב בסיביר. מבין ארבעת האחרים, לאחד לא היה גודל האחוזה, ולכל אחד מהשלושה כאלף דונם. לפיכך, רק ל-13.9% מקטגוריית הפיקוד הגבוהה ביותר, בעלת דרגת אלוף, הייתה רכוש קרקע.
מתוך 70 ראשי דיוויזיות הרגלים (67 צבאות ו-3 שומרים), וכן 17 פרשים (15 צבאות ו-2 שומרים), כלומר 87 איש, ל-6 אנשים אין נתוני רכוש. מתוך 81 הנותרים, רק לחמישה יש את זה (שני גנרלים שומרים, שהיו בעלי קרקעות גדולים, ושלושה גנרלים בצבא, מתוכם לשניים היו אחוזות, ולאחד היה בית משלו). כתוצאה מכך, ל-4 אנשים, או 4.9%, היו רכוש קרקע.

נפנה למפקדי הגדודים. כפי שהוזכר לעיל, אנו מנתחים את כל גדודי הגרנדירים והרובאים, ומחצית מגדודי החי"ר שהיו חלק מהדיוויזיות. זה הסתכם ב-164 רגימנטים חי"ר, או 61.1% מסך כלם. בנוסף, נבחנים 48 רגימנטים של פרשים (הוסרים, לאנסרים ודרקונים), שהיו חלק מ-16 דיוויזיות פרשים. אם נשווה את הנתונים הללו לאלה של פקידים אזרחיים מאותם מעמדות, נקבל את הדברים הבאים: "בואו נפנה לרשימת הדרגות האזרחיות של שלושת המעמדות הראשונים. ב-1914 היו 98 פקידים סוג ב', מתוכם 44 אנשים היו בעלי קרקע, שהיוו 44.9%; מחלקה ג' - 697 נפשות, מתוכם 215 נפשות בבעלות נכס, שהיוו 30.8%.

הבה נשווה את הנתונים על זמינות הבעלות על קרקע בין פקידים צבאיים ואזרחיים של המעמדות המתאימים. אז, יש לנו: דרגות של המעמד השני - צבאי - 13.9%, אזרחי - 44.8%; מעמד שלישי - צבאי - 4.9%, אזרחים - 30.8%. ההבדל הוא עצום.»

על המצב הכלכלי כותב פ"א זיינצ'קובסקי: " אז, חיל הקצינים, שכלל עד 80% מהאצילים, היה מורכב מאצולת השירות, ומבחינת המצב הכלכלי, לא היה שונה מהרזנוצ'ינטסי.» בצטט את פרוטופרסביטור שאוולסקי, אותו מחבר כותב:

« הקצין היה מנודה מאוצר המלוכה. אי אפשר להצביע על מעמד ברוסיה הצארית שמצבו גרוע יותר מחיל הקצינים. הקצין קיבל תוכן קבצן שלא מכסה את כל הוצאותיו הדחופות /.../. במיוחד אם הוא היה משפחה, ניצל קיום קבצנים, סובל מתת תזונה, הסתבך בחובות, מונע מעצמו את ההכרחי ביותר.»

כפי שכבר ראינו, לא ניתן היה להשוות את החזקות הקרקע, אפילו בקרב צוות הפיקוד הגבוה ביותר, לזו של פקידים אזרחיים. בין השאר, זה היה תוצאה של העובדה שאחזקת הפקידים הייתה גבוהה בהרבה מזו של גנרלים: " כאמור, השכר השנתי של ראש החטיבה היה 6000 רובל, ותכולת המושל הייתה מ-9600 אלף עד 12.6 אלף רובל בשנה, כלומר כמעט פי שניים.» רק השומרים חיו על "רגל גדולה". גנרל איגנטייב בצבעוניות, אם כי אולי בנטייה מסוימת, מתאר את שירותו, אולי, בגדוד העילית ביותר של צבא האימפריה הרוסית - גדוד פרש משמר החיים. הוא מציין את ה"עלות" העצומה של השירות בגדוד זה, שהיה קשור הן לעלות המדים, שני סוסים יקרים במיוחד וכו'. עם זאת, פ"א זיינצ'קובסקי סבור שגם זה לא היה הגדוד ה"יקר" ביותר. ככזה, הוא מחשיב את גדוד ההוסרים של משמר החיים, בעת שירותו בו נאלץ להוציא 500 רובל בחודש לחודש - שכרו של ראש החטיבה! באופן כללי, השומר היה מעין תאגיד נפרד לחלוטין, שקיומו הביא בלבול רב לצמיחת הקריירה של קצינים.

מצד אחד, השומר אויש על ידי מיטב בוגרי בתי הספר. לשם כך, היה צורך לקבל "ניקוד גארדים" (יותר מ-10 מתוך 12). בנוסף, הודות למערכת שבה הבוגרים בחרו את המשרות הפנויות לפי סדר ציונים ממוצעים, מיטב הג'אנקרים הלכו לגארד. מנגד, היו משרות פנויות בשמירה רק במוסדות חינוך מובחרים. לדוגמה, זה היה כמעט בלתי אפשרי עבור אדם שאינו אציל להיכנס ל-Corps of Pages המובחר ביותר. כבר הרביעי ברשימה החצי-רשמית של בתי הספר היוקרתיים ביותר, לאלכסנדרובסקו היה תמיד מינימום משרות פנויות של שומרים, ולכן לטוכאצ'בסקי היה מזל גדול שהוא הצליח לסיים את לימודיו הטוב ביותר מבין הג'ונקרים. לפיכך, בתי הספר שכבר נסגרו, שהיו בהם מספר לא מבוטל של משרות פנויות, הגבילו מאוד את כניסתם של ג'ונקרים שטרם נולדו לשם.

עם זאת, זה היה רחוק מלהיות המכשול האחרון להיכנס לגארד. על פי הנאמר, אך מיושם בתקיפות וצוין ע"י חוקרים רבים, החוק: הצטרפות לגדוד חייבת להיות מאושרת ע"י קציני הגדוד. קרבה זו, קאסטה יכולה לכסות את הדרך במעלה סולם הקריירה עבור כל "חושב חופשי", שכן נאמן רגשות היו חובה לשירות בשמירה. לבסוף, כבר הוזכרה "הכשרת הנכס". לפיכך, השומרים היו בעיקר קצינים עשירים ומיומנים היטב. נכון, הם היו צריכים להשלים את מהלך בתי הספר בצורה מושלמת, אבל לרוב הקצינים המוכשרים במידה שווה, אם לא יותר, לא הייתה אפילו אפשרות להיכנס לגדוד השומרים. אבל המשמר היה "מזחלת הסגל" של הגנרלים של הצבא הצארי! יתרה מכך, הקידום בגארדים היה, באופן עקרוני, מהיר וקל יותר. לא רק שלשומרים היה יתרון של 2 דרגות על פני קציני צבא, גם לא הייתה דרגת סגן אלוף, מה שהאיץ עוד יותר את הצמיחה. אנחנו לא מדברים על קשרים ויוקרה! כתוצאה מכך הגיעו רוב הגנרלים מהשומרים, יתרה מכך, רוב האלופים שלא היו בעלי השכלה של האקדמיה למטה הכללי הגיעו משם.

לדוגמה " בשנת 1914 היו בצבא 36 חיל צבא, חיל משמר 1 ... נפנה לנתוני החינוך. מתוך 37 מפקדי החיל, 34 היו בעלי השכלה צבאית גבוהה. מתוכם, 29 אנשים בוגרי האקדמיה למטכ"ל, 2 מהאקדמיה לתותחנים, 1 כל אחד מהנדסה ומשפטים. כך, 90% היו בעלי השכלה גבוהה. השלושה שלא היו בעלי השכלה גבוהה כללו את מפקד חיל השומרים, ג'ין. V.M. בזוברזוב, חיל הצבא ה-12, גנרל. א.א. ברוסילוב והקורפוס הקווקזי השני, גנרל. G.E. ברקמן. מבין מפקדי החיל הרשומים, 25 איש בעבר ואחד (אלוף בזוברזוב) שירתו כיום בשמירה.»

קשה להסכים עם המחבר שהדבר נבע אך ורק מ"יכולת" השומרים. אחרי הכל, אלה הם אשר, קודם כל, הגיעו לתפקידים הגבוהים ביותר, ללא השכלה של האקדמיה למטה הכללי, שהסופר עצמו מודה: " לפי ה"לוח" של 1914 היו לצבא הרוסי 70 דיוויזיות חי"ר: 3 שומרים, 4 רימונים, 52 דיביזיות חי"ר ו-11 דיוויזיות רובה סיביר. ראשיהם היו לוטננט-אלופים... בהשכלה: 51 איש היו בעלי השכלה צבאית גבוהה (46 מתוכם בוגרי האקדמיה למטה הכללי, -41 - הנדסה צבאית - 4, ארטילריה - 1). כך, 63.2% היו בעלי השכלה גבוהה. מתוך 70 ראשי דיוויזיות הרגלים, 38 איש היו שומרים (בעבר או בהווה). מעניין לציין שמתוך 19 אנשים שלא היו בעלי השכלה צבאית גבוהה, 15 היו קציני שומרים. כאן כבר ניכר היתרון של הגארדים."כפי שניתן לראות, "יתרון השומרים" משפיע על רמת המפקדים. לאן זה הולך כשאותם אנשים מתמנים לתפקיד קצת יותר גבוה של ראש החיל? יתר על כן, מסיבה לא ברורה, המחבר טעה לגבי חוסר ההשכלה הגבוהה של G.E. ברקמן, ושאר הגנרלים היו רק מהשומר. ללא השכלה גבוהה, אך עשיר מאוד, פיקד בזוברזוב בדרך כלל על חיל השומרים. כך, השומר היה "הספק" של קצינים אקדמיים חסרי השכלה לדרגים הגבוהים בצבא.

אנחנו יכולים לדבר על בעיה כל כך חמורה כמו חוסר ההגינות בחלוקת הדרגות והתפקידים: לקצינים עשירים וטובים יותר, לאחר שנכנסו למשמר, היה סיכוי הרבה יותר טוב לעשות קריירה מאשר למשוך ברצועה ולפעמים ערוכים יותר (ולו רק בגלל פחות תנאי שירות טקסי) עמיתים מהצבא. זה לא יכול היה אלא להשפיע על איכות ההכשרה של סגל הפיקוד הבכיר או על האקלים הפסיכולוגי. ידוע שבצבא שלטה החלוקה ל"קאסטות". כפי שכבר הוזכר, שומרים הוקצו לקבוצה מיוחדת, שהיו לה העדפות משמעותיות בקרב כל הקצינים. אבל אי אפשר לומר שלא היו חיכוכים והבדלים בתוך השומרים ושאר הצבא. אז הקצינים המשכילים ביותר שירתו באופן מסורתי בכוחות ההנדסה ובתותחנים. זה בא לידי ביטוי אפילו בבדיחות: "החתיך משרת בחיל הפרשים, החכם בתותחנים, השיכור בחיל הים והטיפש בחיל הרגלים". הפחות יוקרתי היה, כמובן, חיל הרגלים. והפרשים ה"אריסטוקרטיים" נחשבו ליוקרתיים ביותר. עם זאת, היא שיתפה. אז ההוסרים והלאנסרים הביטו מלמעלה על הדרקונים. החטיבה הכבדה ה-1 של פרשי השומרים עמדה בנפרד: "חצר" משמרות הפרשים וגדוד הפרשים של משמר החיים, "נלחמה" על תואר הגדוד המובחר ביותר. בשומרי הרגל, מה שנקרא. "הבריגדה של פיטר" - גדודי פראובראז'נסקי וסמיונובסקי. אבל, כפי שמציין מינקוב, גם כאן לא היה שוויון: פראובראז'נסקי היה יותר מלידה. בתותחנים, פרשים נחשבו לאליטה, אבל הצמיתים נחשבו באופן מסורתי ל"מנודים", מה שדי "חזרו" ב-1915 במהלך ההגנה על מבצרים. כמובן, אי אפשר לומר שהבדלים כאלה לא קיימים בצבאות אחרים, אבל לא היה דבר טוב בהפרדה ובידוד של זרועות שונות של הכוחות המזוינים זה מזה.

כמעט ההזדמנות היחידה להאיץ את צמיחת הקריירה של קציני צבא מוכשרים הייתה הקבלה לאקדמיית ניקולייב של המטה הכללי. תהליך הבחירה היה מאוד יסודי. לשם כך, היה צורך לעבור את הבחינות המקדימות, ולאחר מכן את מבחני הכניסה. במקביל, הם נמסרו תחילה על ידי טובי הקצינים של הגדודים. לדברי שפושניקוב, בשנת הקבלה שלו עברו את התחרות 82.6% מהעומדים בבחינות המקדימות. עם זאת, למרות בחירה כל כך קפדנית של מועמדים, למועמדים היו בעיות רציניות במקצועות ההשכלה הכללית. " 1) יכולת קרוא וכתוב גרועה מאוד, שגיאות כתיב קשות. 2) התפתחות כללית חלשה סגנון גרוע. חוסר בהירות מחשבה וחוסר משמעת כללית של הנפש. 3) ידע דל ביותר בתחום ההיסטוריה, הגיאוגרפיה. חינוך ספרותי לא מספיקעם זאת, לא ניתן לומר שהדבר חל על כל קציני המטה הכללי. על הדוגמה של ב"מ שפושניקוב, קל לראות שלרבים מהם לא היה אפילו צל של הבעיות שהוזכרו לעיל במסמך. עם זאת, יש לציין כי הבעיות שלאחר מכן עם החינוך בצבא האדום היו שונות מהותית מאלה בצבא הצאר. הדימוי של קצין צארי משכיל הוא אידאלי למדי.

ההכשרה באקדמיה למטה הכללי נמשכה שנתיים. בשנה הראשונה נלמדו מקצועות החינוך הצבאי והכללי, כאשר מהקצינים שלטו במקצועות הקשורים לפעילות הקרבית של היחידות. בשנה השנייה הסתיימו מקצועות החינוך הכללי, נלמדו מהצבא מקצועות הקשורים לאסטרטגיה. בנוסף, מדי יום התקיימו בזירה חוגי רכיבה על סוסים. כפי שמציין שפושניקוב, זה היה תולדה של חווית מלחמת רוסיה-יפן, כאשר הדיוויזיה, במהלך הקרבות ליד מכרות יאנטאי, התפזרה הדיוויזיה של אורלוב, ופגעה בקאוליאנג גבוה, כאשר סוסו של הרמטכ"ל נשא והוא לא יכול היה לעצור את זה, והותיר את האוגדה ערופה לחלוטין, שכן אוגדת המפקד נפצעה. אולי זה כבר היה מיותר לטבח העמדה של מלחמת העולם הראשונה, אבל להערה הביקורתית של בוריס מיכאילוביץ' עצמו על הארכאיזם של הסוס ככלי תחבורה בהשוואה למכונית שהוצגה באירופה, נבחין שהתעשייה הרוסית פשוט לא הייתה יכולת לספק לצבא כמות הובלה מספקת. קנייתו בחו"ל הייתה יקרה ודי פזיזה מנקודת מבט של עצמאות מאספקה ​​זרה.

גם לאימון עצמו היו חסרונות משמעותיים. לדוגמה, מחברים רבים מציינים חוסר תשומת לב לפיתוח יוזמה ומיומנויות מעשיות באופן כללי. השיעורים כללו כמעט אך ורק הרצאות. כתוצאה מכך, במקום עובדי צוות ברמה גבוהה, התקבלו תיאורטיקנים, הרחק מייצגים תמיד כיצד לפעול במצב אמיתי. לדברי איגנטייב, רק מורה אחד התמקד בדרך כלל ברצון לנצח.

בעיה נוספת הייתה בזבוז הזמן העצום על כמה פריטים מיושנים מאוד, כמו תמונת השטח בתנועות. באופן כללי, אמנות זו הייתה נושא בלתי נשכח עד כדי כך שמספרי זיכרונות רבים כותבים עליה במילים לא יפות. ,
בניגוד למיתוס הידוע על התלהבות הגנרלים מהאסכולה הצרפתית של Grandmaison, "élan vitale"6, שאפושניקוב מעיד על אהדה לתיאוריות גרמניות. נכון, הוא מציין שהגנרלים הבכירים לא הכירו את שיטות המלחמה הגרמניות.

באופן כללי, רוח הלחימה והנכונות להקרבה עצמית היו נקודות החוזק של קציני הקריירה של הצבא הצארי. ואי אפשר היה לדבר על חוסר זהירות, כמו לדבר על דברים סודיים לחלוטין בבית קפה, שאפושניקוב מתאר ב"מוח הצבא" ביחס לצבא האוסטרי. הרעיון של כבוד קצין עלה הרבה לצבא המקצועי. לאחר הרפורמות שביצע גולובין, קציני מטכ"ל צעירים זכו לחינוך טוב בדרך כלל, למרות חסרונות רבים. חשוב במיוחד היה שהטקטיקה של החיילים הגרמנים כבר לא הייתה גילוי עבורם, כמו עבור מפקדים בכירים יותר. הבעיה של האחרונים הייתה בעניין חלש בפיתוח עצמי, בחידושים הן בטכנולוגיה והן באמנות המלחמה. כפי שמציין א.מ. זיינצ'קובסקי, מצוקת ההכשרה של אנשי הפיקוד הבכירים נבעה בחלקה מחוסר תשומת הלב של המטכ"ל לבעיה:

"או תוך מתן תשומת לב רבה להכשרת החיילים ולשיפור אנשי הפיקוד הזוטר, התעלם המטה הכללי הרוסי לחלוטין מהבחירה וההכשרה של אנשי פיקוד בכירים: מינוי אנשים שבילו את כל חייהם לאחר סיום לימודיהם באקדמיה בכסא אדמיניסטרטיבי. מיד לתפקיד ראש אוגדה ומפקד החיל לא היה נדיר.» לפני מלחמת רוסיה-יפן היה מצב זה בולט במיוחד. היו אנקדוטות: בשנים 1905–1906 מפקד המחוז הצבאי עמור אלוף. נ.פ. לינוביץ', כשראה הוביצר, שאל בהפתעה: איזה סוג של אקדח זה?אותו מחבר מציין: אותו לנביץ' (נכון, לינביץ' - נ.ב.) לא ידע לקרוא מפות כמו שצריך ולא הבין מהי תנועת הרכבות בלוח זמנים. "ובקרב מפקדי הגדודים והחטיבות", מציין שבלסקי עוד, "היו לפעמים בורים גמורים בענייני צבא. מדע הצבא לא היה אהוב על הצבא שלנו"מהדהד אותם ואת דניקין:

"אני מלחמת יפן, בין יתר הגילויים, הביאו אותנו להבנה שצוות הפיקוד צריך ללמוד. שכחת הכלל הזה הייתה אחת הסיבות לתלותם של ראשים רבים במטה שלהם. לפני המלחמה יכול היה המפקד, החל מתפקיד מפקד הגדוד, להישאר רגוע עם המטען ה"מדעי" שהוציא פעם מבית ספר צבאי או צוערים; לא יכול היה לעקוב כלל אחר התקדמות מדע הצבא, ואף אחד לא עלה בדעתו להתעניין בידע שלו. כל בדיקה תיחשב פוגענית... מצבה הכללי של היחידה ובחלקה רק שליטתה במהלך תמרונים היוו קריטריון להערכת המפקד. אולם האחרון הוא יחסי מאוד: בהינתן ההתניה הבלתי נמנעת של פעולות התמרון והשאננות הכללית שלנו בתמרונים, אפשר לעשות כמה שגיאות גסות שתרצה וללא עונש; תגובה מסתייגת בתיאור התמרונים הגדולים, שהגיעו לחלקים תוך חודשים ספורים, איבדה את החדות.»

בנוסף, חיל הקצינים של הדרגים הגבוהים היה ותיק ביותר. לפי הגילאים התחלקו מפקדי החיל באופן הבא: מגיל 51 עד 55 - 9 אנשים, מגיל 56 עד 60 - 20 ומגיל 61 עד 65 - 7. כך, מעל 75% ממפקדי החיל היו מעל גיל 55. הגיל הממוצע שלהם היה 57.7 שנים. רק מעט צעירים יותר היו מפקדי האוגדות. מ-51 עד 55 שנים - 17, מ-56 עד 60 - 48 ומ-61 עד 65 - 5. כך, עיקר ראשי דיוויזיות הרגלים היו בני למעלה מ-55 שנים. הגיל הממוצע שלהם היה 57.0 שנים. נכון, ראשי דיוויזיות הפרשים היו צעירים בממוצע ב-5.4 שנים. וזה היה לאחר "הניקוי" שביצע שר המלחמה הנמרץ רדיגר, שאולם איבד במהירות את תיק העבודות שלו והוחלף בסוקומלינוב הפחות תקיף. עוזריהם - 7; מפקדי החיל - 34; מפקדי מבצרים - 23; ראשי אוגדות חי"ר - 61; ראשי דיוויזיות פרשים - 18; ראשי חטיבות נפרדות (חי"ר ופרשים) - 87; מפקדי חטיבות לא נפרדות - 140; מפקדי גדודי חי"ר - 255; מפקדי גדודים בודדים - 108; מפקדי גדודי פרשים - 45.

הוא גם עתר לפיטורי הגנרלים הבינוניים ביותר מהצבא. אבל הבעיה הייתה ניקולאי השני. למלך, שזכה כעת לשבחים בכל כוחו, לא היה אכפת מיעילות הלחימה של הצבא, והקדיש הרבה יותר תשומת לב לצורתו ולנאמנותו לכס המלכות. הצאר מנע בכל דרך אפשרית את הדחת גנרלים שמצא חן בעיניו ואת מימון הצבא לרעת הצי. מינויו של יאנושקביץ', שלא התאים לחלוטין לתפקיד ראש המטה הכללי, למשל, התאפשר רק הודות לחסותו של הריבון. האשמה לא פחותה מוטלת על ראש הממשלה, שכן חלוקת כספי התקציב הייתה תלויה בו במידה רבה, ולכן התגונן מפני פיטורי גנרלים שגילו כישרון בהרגעת המורדים, ולא בשדה הקרב. בציטוט יומנו של פוליוונוב כותב פ"א זיינצ'קובסקי:

« "התקבל מ-e.v. כתב עת של ועדת העדות העליונה על מפקדי החיל; ניתנה הסכמה לפיטוריו של האלוף. Shutleworth; נגד ההחלטה לפטר את האלוף. קראוזה ונובוסילצב - הרזולוציה הגבוהה ביותר "לעזוב", אבל נגד הגן. אדלרברג: "אני מכיר אותו, הוא לא גאון, אלא חייל ישר: ב-1905 הוא הגן על קרונשטט"". ידוע איזה דם עלה למנות את רננקמפף, שלא בלט במיוחד בשדות הקרב במנצ'וריה, אלא את "גיבור" דיכוי המהפכה של 1905, למפקד הצבא שפלש למזרח פרוסיה.

נכון, אי אפשר לומר שלא ניסו לתקן את המצב. כפי שאותו דניקין כותב:

"ט כך או אחרת, לאחר מלחמת יפן, נאלץ גם סגל הפיקוד הבכיר ללמוד. באביב 1906 הופיעה לראשונה פקודה של שר המלחמה בפיקוד העליון: "על מפקדי החילות להקים כיתות מתאימות לקצינים בכירים, ממפקדי יחידות ועד מפקדי חיל, כולל, שמטרתם פיתוח ידע צבאי". חידוש זה גרם לגירוי בצמרת: הזקנים רטנו, ראו בו חילול שיער אפור וערער רשויות... אבל הדברים הלכו לאט לאט, אם כי בתחילה לא בלי חיכוכים ואפילו סקרנות."אפשר היה להחדיר חלקית עניין בפיתוח עצמי בארטילריה:" מעולם, כנראה, מעולם לא פעלה המחשבה הצבאית בצורה אינטנסיבית כל כך כמו בשנים שלאחר מלחמת יפן. הם דיברו, כתבו, צעקו על הצורך בארגון מחדש של הצבא. הצורך בחינוך עצמי גבר, ובהתאם גדל העניין בספרות צבאית באופן משמעותי, מה שגרם להופעת מספר איברים חדשים. נדמה לי שאלמלא הלקח של המערכה היפנית וההתפרצות והעבודה הקדחתנית שבאה בעקבותיה, הצבא שלנו לא היה שורד אפילו כמה חודשים של החוויה הקשה של מלחמת העולם...עם זאת, הגנרל הלבן מודה מיד שהעבודה התנהלה בקצב איטי מאוד.

עם זאת, לא ניתן לומר שצעדים אלו לא השפיעו על יכולת הלחימה של הצבא. א.א. סווצ'ין כותב: "נ יש לציין פחות התקדמות ביחס לאימונים טקטיים של כוחות ובהכשרה מתקדמת של אנשי הפיקוד הבינוני והתחתון.».

אבל גם זה לא הספיק. קשה לא להסכים עם א.מ. זיינצ'קובסקי, שנתן תיאור קצר מאוד, אך רחב מאוד, של הצבא הרוסי לפני מלחמת העולם הראשונה: " בכלל, הצבא הרוסי יצא למלחמה עם גדודים טובים, עם דיוויזיות וקורפוסים בינוניים ועם צבאות וחזיתות רעות, תוך הבנת הערכה זו במובן הרחב של הכשרה, אך לא של תכונות אישיות.»

עקב אכילס של הצבא הישן היה היעדר מוחלט של כל הכשרה מדינית. השוטרים היו מוכנים ללכת אל מותם בעצמם, אך הם לא ידעו כיצד להנהיג. סבכין, בספרו "אמנות הנהגת גדוד", מצביע על חוסר היכולת של קציני קריירה לתקשר עם חיילים, להבין את צרכיהם ולבנות משמעת שמתאימה לא רק בימי שלום. יש להבין שימי העיקרון של פרידריך "חייל צריך לפחד ממקל תת-ניצב יותר מכדורי אויב" חלפו מזמן ואי אפשר להחזיק חייל בחזית בכוח בלבד. אבוי, אף אחד לא פשוט לימד את זה לקצינים רוסים. ובהתחשב בידע הילדותי לחלוטין של מדעי החברה והפוליטיקה, קל להבין שהקצינים היו מבולבלים לחלוטין כשהם עמדו בפני התעמולה של המפלגות הסוציאליסטיות. גם הפרדת הקצינים מהמוני החיילים השפיעה. לדוגמה, איגנטייב מציין כי קטטה בדיוויזיית הפרשים הראשונה של הגארדים לא הייתה בשימוש רק בשל מסורת הגארדים. גם מה שמכונה "רכבת", הדומה במשמעותה לאפלה מודרנית, נחשבה נורמלית למדי. כל זה לא היה מורגש בחלק ניכר מהמלחמה, אבל קריסת המשמעת, וכתוצאה מכך, של כל הצבא ב-1917, הוכיחה בצורה מושלמת לאיזה חוסר תשומת לב לאקלים המוסרי בצוות הצבא יכול להוביל.
תחילת מלחמת העולם הפכה לחלוטין את מערכת הכשרת הקצינים. אם לפני כן הוכשרו על פי מערכת הרמונית לחלוטין, מגיעים מחיל הצוערים לבית הספר, ולאחר סיום הלימודים והשירות, יכלו הטובים שבהם לסיים את לימודיהם באחת האקדמיות, כעת, למרות שבתי הספר המשיכו להכשיר סגנים, אבל רק במסלול מואץ שצומצם מאוד. אבל הם לא יכלו לענות על צרכי הצבא. נפתחו מספר לא מבוטל של בתי ספר לדוגמנים, שסיימו קצינים בעלי כישורים וידע גרועים ביותר.
המצב הקשה ביותר היה בחיל הרגלים. לעתים קרובות אתה יכול לראות דירוגים כמו זה:

« גדודי החי"ר שלנו איבדו כמה קבוצות של אנשי פיקוד במהלך מלחמת העולם. עד כמה שאני יכול לשפוט מהנתונים שבידי, רק בגדודים בודדים אובדן הקצינים בהרוגים ופצועים יורד ל-300%, אבל בדרך כלל הם מגיעים ל-400 - 500% או יותר.

לגבי ארטילריה, אין לי נתונים מלאים מספיק. מידע על מספר חטיבות ארטילריה מדבר על אובדן קצינים (לכל המלחמה) של 15-40%. הפסדים של חיילים טכניים הם אפילו פחות. בחיל הפרשים ההפסדים מאוד לא שווים. יש חלקים שסבלו מאוד, באחרים האובדן די לא משמעותי. בכל מקרה, אפילו האבדות של יחידות הפרשים הנפגעות ביותר בהשוואה לאובדות החי"ר הן זניחות.

התוצאה של מצב זה הייתה, מצד אחד, "שטיפה" חדה של כוח האדם, הצוות המיומן ביותר. הָהֵן. אפילו לאותם קצינים שהיו זמינים ופיקדו על יחידות, עד סוף המלחמה לא היה מספיק השכלה וניסיון. "צוות הפיקוד הבכיר, שנלקח בצבא בלבד, אינו קבוצה כה גדולה מבחינת מספרים, עד שניתן היה להחיל את תוצאות שיקוליו על כל הצבא הרוסי ללא הסתייגויות משמעותיות...

קודם כל, כשבוחנים את הנתונים על סגל הפיקוד, בולט אחוז ניכר מהמפקדים הזמניים: כלומר, 11 מתוך 32 גדודים... לפי השירות הקודם לפני קבלת הגדוד, 27 מפקדי גדוד (כלומר, כמעט 85% ממספרם הכולל) שייכים לקצינים קרביים; חמשת הנותרים מילאו תפקידים במוסדות ומוסדות שונים של המחלקה הצבאית (חיל, בתי ספר צבאיים ועוד). בין 32 מפקדי הגדוד לא היה אף קצין גנר. מַטֶה. ללא ספק מדובר בתאונה, אך תאונה מאוד אופיינית, המעידה על ירידה משמעותית במספר בעלי השכלה צבאית גבוהה בקרב מפקדי החי"ר... הכישורים לפיקוח על גדודים קטנים מאוד לרוב:

מ 1 עד 3 חודשים ב-8 סטים של גדודים,
מ 3 עד 6 חודשים ב-11 גדודים,
מגיל 6 עד 12 חודשים ב-8 סטים של גדודים,
מגיל שנה עד שנתיים. ב-3 סטים של גדודים,
מעל 2 שנים. ב-2 סטים של גדודים,
... ניתן לחלק את כל חיל הקצינים הנלמד ל-2 קבוצות לא שוות, שונות בצורה חדה - לקצינים רגילים ולקצינים בזמן מלחמה.
הקבוצה הראשונה כוללת את כל קציני המטה, כמעט כל הקברניטים (9 או 10) וחלק קטן מקפטני המטה (7 מתוך 38).
בסך הכל יש 27 קצינים בסדיר, כלומר, לא את מלוא 4% מהסך הכל. 96% הנותרים הם קצינים בזמן מלחמה»

אז, קציני חי"ר רגילים נדפקים. ומי החליף אותם? כאן טמונה הבעיה המאוד חמורה של הצבא האדום העתידי. העובדה היא שהקצינים בדימוס הוחלפו בעיקר באנשים שעברו הכשרה לא מספקת לחלוטין, הן צבאית והן השכלה כללית. אותו מחבר נותן את הטבלאות המתאימות:

הסמכה חינוכית	קציני המטה	קפטנים	קברניטי הצוות	סגנים	סגן שני	סמלים	סך הכל	אחוז מהסך הכל
השכלה גבוהה	-	-	2	3	6	26	37	5
השכלה תיכונית	7	8	12	7	46	78	158	22
משני לא שלם	4	2	3	20	37	81	147	20
משני לא שלם	-	-	9	20	43	153	225	31
אימון בבית ובעבודה	-	-	12	13	27	106	158	22
סך הכל	11	10	38	63	159	444	725	100

אימונים צבאיים	קציני המטה	קפטנים	קברניטי הצוות	סגנים	סגן שני	סמלים	סך הכל	אָחוּז
קורס מלא של בית הספר בזמן שלום	11	9	7	1	-	-	28	4
קורס מלא של בית הספר בזמן המלחמה	-	-	15	21	85	113	234	32
בית ספר אנסמן	-	-	8	37	67	315	428	59
לא עבר בתי ספר (הופק להצטיינות צבאית)	-	1	7	4	7	16	35	5

הטבלאות הללו מדברות רבות. ראשית, ניתן לראות שדרגת "קפטן" הייתה כמעט בלתי ניתנת להשגה עבור קצין בזמן מלחמה. היו אלה הקצינים הבכירים, אפוא, שהכי היו מעניינים כאנשי העתיד של הצבא האדום מבחינת הכשרה מקצועית. מצד שני, הם כבר הגיעו לתפקידים גבוהים ב"משטר הישן" ולכן התמריץ לקריירה בצבא החדש בתנאים החדשים לא היה כל כך חזק עבורם ולכן הם לא היו נאמנים כמו קצינים זוטרים. שנית, יש לציין את ההבדל בהשכלה הכללית. רמת ההשכלה שלו לקצינים בקריירה הייתה שווה, עם זאת, יש לציין שהשכלה תיכונית חלקית לא הייתה בדיוק מה שנדרש מקצין במלחמה רוויה טכנית כמו מלחמת העולם הראשונה. אבל כבר בקרב קברניטי הסגל יש מחלוקת מוחלטת. יש קצינים בעלי השכלה גבוהה. ברור שמדובר במתנדבים בתקופת המלחמה שבחרו לעצמם בתחילה בדרך האזרחית, אך המלחמה הגדולה שינה את גורלם.

כפי שמציין הסופר הצבאי הידוע גולובין, זה היה החומר הטוב ביותר להשגת קצינים, שכן אינטלקטואל יכול היה להתחמק בקלות מגיוס ולכן לאלו שנכנסו לצבא היה לא רק את ההשכלה הכללית הטובה ביותר, אלא גם את רוח הלחימה הטובה ביותר. בדרך כלשהי את התכונות המוסריות הטובות ביותר מאשר, למשל, ה"זמהוסרים" הידועים לשמצה. מאידך, לקצינים רבים אפילו לא הייתה השכלה תיכונית, אלא השכלה נמוכה יותר, או שלא הייתה להם השכלה כללית כלל. רק קצת יותר משליש מקברניטי הסגל היו בעלי השכלה תיכונית. זה מעיד, מצד אחד, שהאינטליגנציה לא באמת רצתה להשתלב בצבא. מצד שני, שהתדמית של קצין "הצבא הישן", כיליד "המעמדות המשכילים", שהתפשטה בתודעה ההמונית בזכות הקולנוע הסובייטי, רחוקה מהאמת. הצבא התחדש בעיקר על ידי אנשים בעלי השכלה נמוכה. היה לזה גם יתרון מסוים. אחרי הכל, הסטטיסטיקה הזאת מדברת על הקרבה המעמדית של קצינים בזמן מלחמה (וכמובן שהם היו הנציג העיקרי בין קברניטי המטה שלא קיבלו השכלה תיכונית) לממשלה החדשה.

בקרב סגנים, סגנים ובעיקר נראים, המצב בחינוך מחמיר עוד יותר. מבין החותרים, רק פחות מרבע מהקצינים היו בעלי השכלה תיכונית מלאה, ופחות משליש מכלל המספר בוגרי בתי ספר צבאיים, ולא בתי ספר מארזים.

לפיכך, יש לציין שתי תכונות. ראשית, אנשי חיל הרגלים הודחו במידה רבה. על פלוגות, ולעיתים קרובות גם גדודים, פיקדקו קצינים בזמן מלחמה, שבאופן עקרוני לא היו להם הכשרה מספקת. זאת ועוד, לקצינים בזמן המלחמה לא היה השכלה נסבלת על מנת שיוכלו לפצות על חסרונות החינוך בעתיד.

בכלל, צריך להודות שעוד לפני המלחמה הגדולה היו לקצינים ליקויים משמעותיים באימונים. יתרה מכך, אם הצליחו המפקדים הצעירים לקבל השכלה בבתי הספר והאקדמיות המתוקנות, הרי שסגל הפיקוד הגבוה והמבוגר המשיך לפגר הרחק מאחורי דרישות התקופה מבחינת איכויותיהם. התזות על אובדן צוות הפיקוד העליון של הצבא האדום כקטסטרופה אינן נסבלות. אפילו לא מדברים על היתרונות המפוקפקים של הגנרלים הקשישים של מלחמת העולם הראשונה במהלך מלחמת העולם השנייה, שצרפת היא דוגמה מבריקה לה, אי אפשר שלא לראות את עליונותו של צוות הפיקוד העליון של יריבים עתידיים על פני האסטרטגים המקומיים, אם לא בכישרון, אז ברמת האימון. גרוע בהרבה היה ההדחה של קצינים צעירים במהלך מלחמת העולם הראשונה, ולאחר מכן האזרחית. למרבה הצער, בניגוד לגרמניה, הרפובליקה של אינגושטיה לא הצליחה לארגן הכשרה איכותית של קצינים בזמן מלחמה, וזה היה מסיבות אובייקטיביות למדי: פשוט לא היו מספיק אנשים משכילים ברוסיה. בדומה למלחמת צרפת-פרוסיה, המלחמה בחזית המזרחית ניצחה ברובה על ידי מורה בבית ספר ברלינאי.

מעניין לציין שהצבא האדום קיבל מספר רב של קאדרים של חיילים טכניים שלא הודחו. אבל דווקא האנשים האלה "עם שוליים מלומדים וצווארון קטיפה", לפי שפושניקוב, שהיה להם האחוז הגדול ביותר של בוגרי האקדמיה למטה הכללי מבין המתקבלים שם, מה שמעיד על ההכשרה הטובה ביותר. אז מתוך 6 מהנדסים שהצטרפו לשפושניקוב, סיימו כולם 6. מתוך 35 תותחנים, 20, אבל מתוך 67 קציני חי"ר, רק 19!

________________________________________________________________________

שפושניקוב ב.מ. זיכרונות. עבודות מדעיות צבאיות. - מ.: הוצאה צבאית, 1974. עמ'. 55 מצוטט מתוך http://militera.lib.ru/memo/russian/shaposhnikov/index.html
שם עם. 52.
P.A. זיינצ'קובסקי (1904–1983): מאמרים, פרסומים וזיכרונות אודותיו. - מ.: רוספן, 1998. עמ'. 46. ​​מצוטט ב: http://regiment.ru/Lib/A/7.htm
שם עם. 47
שם עם. 46
שם עם. 50-51
שם עמ' 51
Ignatiev A. A. חמישים שנה בשורות. - M .: הוצאת צבאית, 1986. עמ' 58 מצוטט מתוך http://militera.lib.ru/memo/russian/ignatyev_aa/index.html
Minakov S.T. אליטה צבאית סובייטית במאבק הפוליטי של שנות ה-20-30 http://www.whoiswho.ru/kadr_politika/12003/stm2.htm
שם.
שפושניקוב ב.מ. צו אופ. עם. 35
P.A. צו זיינצ'קובסקי אופ. עם. 41
שם עם. 42
http://www.grwar.ru/persons/persons.html?id=378
Minakov S.T. צו אופ. http://www.whoiswho.ru/kadr_politika/12003/stm2.htm
שפושניקוב ב.מ. צו אופ. עם. 129.
Zayonchkovsky P.A. צו אופ. עם. 27
שפושניקוב ב.מ. צו אופ. עם. 127.
איגנטייב א.א. צו אופ. עם. 102
שם עם. 99
שפושניקוב ב.מ. צו אופ. עם. 135
שאפושניקוב ב"מ, המוח של הצבא. - מ.: Voengiz, 1927 מצוטט מתוך: http://militera.lib.ru/science/shaposhnikov1/index.html
Zaionchkovsky A. M. The First World - St. Petersburg: Polygon Publishing House LLC, 2002. - 878, p. איור, 64 צבעים. חולה. - (ספריית ההיסטוריה הצבאית).
כ.14–15. מצוטט מתוך http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky1/index.html
P.A. אוטוקרטיה זאיונצ'קובסקי והצבא הרוסי בתחילת המאות ה-19-XX, מ', 1973. עמ'. 174 צוטט מ: http://regiment.ru/Lib/A/18/4.htm
שם
דניקין א.י. הצבא הישן. קצינים / א י דניקין ; הַקדָמָה א.ס. קרוכינינה. - M.: Iris-press, 2005. - 512 p.: ill. + הכנס 8 עמ'. - (רוסיה הלבנה). תפוצה 3000 עותקים. ISBN 5-8112-1411-1. מצוטט מ: http://militera.lib.ru/memo/russian/denikin_ai4/index.html p. 109
Zayonchkovsky P.A. צו אופ. עם. 41-42
שם.
שם. עמ' 38-39
שם עם. 40.
דניקין א.י. צו אופ. עם. 110–111.
שם עם. 221.
מלחמה נשכחת גדולה. – מ': יאוזה; Eksmo, 2009. - 592 עמ'. עם. 7.
זאיונצ'קובסקי א.מ. צו אופ. עם. 16.
איגנטייב א.א. צו אופ. עם. 57.
שם. עמ' 44–46.
Kamenev A.I. ההיסטוריה של הכשרת קצינים ברוסיה. - מ.: VPA im. לנינה, 1990. עמ'. 163 מצוטט ב http://militera.lib.ru/science/kamenev2/index.html
בשאלת קציני הצבא הרוסי הישן עד סוף קיומו. V. CHERNAVIN. אוסף צבאי של חברת קנאי הידע הצבאי. ספר 5, 1924, בלגרד. מצוטט מתוך http://www.grwar.ru/library/Chernavin-OfficerCorps/CC_01.html
שם.
שם.
גולובין ח"ה רוסיה במלחמת העולם הראשונה / ניקולאי גולובין. - M.: Veche, 2006. - 528 עמ'. - (סודות צבאיים של רוסיה). תפוצה 3,000 עותקים. ISBN 5-9533-1589-9. עם. 187 צוטט מתוך: http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/index.html
שפושניקוב ב.מ. עם. 166–167.

1. בשאלת קציני הצבא הרוסי הישן עד סוף קיומו. V. CHERNAVIN. אוסף צבאי של חברת קנאי הידע הצבאי. ספר 5, 1924, בלגרד. נלקח מתוך http://www.grwar.ru/library/Chernavin-OfficerCorps/CC_01.html
2. Zayonchkovsky A. M. The First World - St. Petersburg: Polygon Publishing House LLC, 2002. - 878, p. איור, 64 צבעים. חולה. - (ספריית ההיסטוריה הצבאית).
3..שפושניקוב ב.מ. זיכרונות. עבודות מדעיות צבאיות. - M.: Military Publishing House, 1974. מצוטט מתוך http://militera.lib.ru/memo/russian/shaposhnikov/index.html
4. P.A. זיינצ'קובסקי (1904–1983): מאמרים, פרסומים וזיכרונות אודותיו. - M.: ROSSPEN, 1998. מצוטט מתוך: http://regiment.ru/Lib/A/7.htm
5. Ignatiev A. A. חמישים שנה בשורות. - M .: Military Publishing House, 1986. מצוטט מתוך http://militera.lib.ru/memo/russian/ignatyev_aa/index.html
6.S.T.MINAKOV האליטה הצבאית הסובייטית במאבק הפוליטי של שנות ה-20-30 http://www.whoiswho.ru/kadr_politika/12003/stm11.htm
7.http://www.grwar.ru/persons/persons.html?id=378
8. ב"מ שאפושניקוב, המוח של הצבא. - M.: Voengiz, 1927 מצוטט מתוך http://militera.lib.ru/science/shaposhnikov1/index.html
9. Kamenev A.I. ההיסטוריה של הכשרת קצינים ברוסיה. - מ.: VPA im. לנינה, 1990. מצוטט מתוך http://militera.lib.ru/science/kamenev2/index.html
10. דניקין א.י. הצבא הישן. קצינים / א י דניקין ; הַקדָמָה א.ס. קרוכינינה. - M.: Iris-press, 2005. - 512 p.: ill. + הכנס 8 עמ'. - (רוסיה הלבנה). תפוצה 3000 עותקים. ISBN 5-8112-1411-1. מצוטט מ: http://militera.lib.ru/memo/russian/denikin_ai4/index.html

החומר הוכן על ידי ניקיטה בארינוב.

"פוגרום הטנקים של 1941", "שנת 1942 - "אימונים", "עשר מכות סטלין" ו"הגנת לנינגרד" הם כולם ספרים מאת ההיסטוריון ולדימיר בשאנוב, אורח התוכנית "מחיר הניצחון" של האקו תחנת רדיו מוסקבי. יחד עם המגישים ויטלי דימרסקי ודמיטרי זכרובוב, ולדימיר וסילייביץ' דן בהכשרה המקצועית של אנשי הצבא של ברית המועצות וגרמניה ערב המלחמה.
הדוקטרינה הצבאית הסובייטית הושפעה מאוד ממלחמת האזרחים, שזכתה לאידיאליזציה וקודמה בכל הרמות. כאשר, עוד בשנות העשרים, הייתה מחלוקת על הדוקטרינה הצבאית, כתב החבר פרונזה שהמלחמה העתידית תהיה מלחמת אזרחים, נבוא לעזרת הפרולטרים של מדינות אחרות, הם יקומו במרד נגד המנצלים, וכל היבשת האירופית תהיה החזית העתידית של פעולותינו.

שני רעיונות סותרים נובעים מהצהרותיהם של רבים ממנהיגי הצבא הסובייטי: מצד אחד, הם אמרו שהמלחמה הקרובה תהיה קלה ומהירה, מצד שני, הושתל רעיון הניצחון בכל מחיר. למשל, סגן נציב ההגנה העממי, מרשל קוליק, אמר: "במקום שכורתים עצים עפים שם שבבים. לבכות על זה שמישהו נורה איפשהו זה לא שווה את זה". בכלל, חיי אדם במדינה הסובייטית, במיוחד בשנות השלושים של המאה הקודמת, לאחר נקודת המפנה הגדולה, קולקטיביזציה, רעב כללי, טיהורים גדולים וכו', הוערכו בזול. בהתאם, לא השקיעו במיוחד באימונים האישיים של הלוחם, שלימים מילא תפקיד דרמטי.

בשנות ה-30 חייו של חייל סובייטי עלו פחות מסליל כבל

כמה מילים על הכנת הוורמאכט. הבסיס של היסודות הוא חיל הרגלים. בוורמאכט לאחר 1935, משך השיעורים ביחידות חי"ר היה 16 שעות ביום. החיילים ירו כמעט מדי יום, למדו לרוץ, לחפור תעלות, לנווט בשטח, ליצור קשרים, ליצור אינטראקציה בין יחידות שכנות, תקשורת בין זרועות צבאיות וכו'. כלומר, ההכנה לקחה את כל שעות האור ואפילו את החלק הערב של היום. לכן, כפי שכתב דיטר קנול, החיילים קיללו את האבץ במחסניות שגררו לטווח הירי מדי יום, הם רצו עד האינסוף, זחלו עד האינסוף, למדו לפרוץ לתוך האדמה, וזה נמשך מ-1935 עד 1944.

באשר לצבא שלנו, כל מתגייס ששירת בו ידע שהנשק העיקרי של החייל הסובייטי הוא חפירה. על פי רוב עסק החייל הסובייטי במטלות (כמעט תמיד), בתרגילים ובאימונים פוליטיים. להלן מספר נתונים על איכות צוות הפיקוד הבינוני והזוטר שלנו. נכון ל-1 במאי 1940 חסרים ביחידות החי"ר 20% (כחמישית) מסגל הפיקוד. איכות ההכשרה של מפקדי בתי ספר צבאיים הייתה כדלקמן: 68% מהמפקדים בקשר מחלקה-פלוגה היו בעלי הכשרה קצרה של חמישה חודשים בלבד לקורסי סגן זוטר, רק 7% מהקצינים היו בעלי השכלה צבאית גבוהה ב- בתחילת המלחמה עם גרמניה, 37% לא היו בעלי השכלה תיכונית מלאה, כ-75% מהמפקדים ו-70% מהעובדים הפוליטיים עבדו בתפקידיהם לא יותר משנה אחת.

באשר לסגל הפיקוד הבכיר, היסטוריונים צבאיים רבים חושבים שאלמלא הדיכוי נגד המרשלים (על פי הערכות שונות, כ-40 אלף קצינים ברמות שונות הפכו קורבנות לדיכוי הסטליניסטי של סוף שנות ה-30), אז היינו צבא מוכן לקרב עם מנהיגים גדולים. לדיכויים הללו היו השלכות מוסריות: הם הפילו מראשי המנהיגים הצבאיים כל מחשבה, עצמאות ויוזמה מיותרת. וכל זה בנוכחות כמות עצומה של ציוד וכלי נשק. הגרמנים גם מציינים זאת: "היה לנו הרושם שהם (המפקדים הסובייטים) לעולם לא ילמדו איך להשתמש בכלי הזה".

לדיכויים של סטלין בסוף שנות ה-30 היו השלכות מוסריות

כמה מילים על הכשרת טייסים. עבור הגרמנים, ההכשרה כטייס קרב ארכה שלוש שנים. היו שלושה בתי ספר "א-שול", "ב-שול" ו-"צ-שול". בשנה הראשונה לימדו את הטייס לטוס, להישאר באוויר ולהביא את האימונים לרמת זיכרון השרירים. בשנה השנייה למדו לירות. ואם הירי היה בידור נדיר מאוד לטייסים בארצנו, הרי שמרגע שהסתיימו כל השיעורים בשטח (בסימולטורים), החל ירי כמעט יומיומי: טייסי מסרשמיט ירו לעבר בלונים קשורים בחבלים במרחק של מטרים ספורים מהחוף. קרקע .

באותה שנה, התמצאות על הקרקע, תורגלו טיסות לילה. והשנה השלישית להכשרה כבר הייתה, כביכול, שילוב של כל הכישורים הנרכשים וההכשרה הטקטית לקרב אוויר, שאחרי תחילת המלחמה בוצעו על ידי הטייסים היצרניים ביותר שהגיעו לבתי הספר. מסתבר שלטייס הגרמני היו לפחות 200 שעות טיסה במהלך שנות לימודיו. בשנים שלפני המלחמה הוא הגיע לרוב ל-600 שעות.

אותו מצב נצפה בערך בכוחות הטנקים. לדוגמה - נתון אחד: התקן, מספר היריות של הצוות של הטנק "טייגר", T-6, הוא 12 כדורים לדקה. אם הצוות לא עמד לנורמה הזו, פשוט לא הורשו להם להילחם.

בברית המועצות הוקצו 5 שעות נהיגה להכשרת נהג, מכיוון שחסכו בדלק. לא היה להם זמן לשלוט בטכנולוגיה החדשה. כאן, כמובן, יש לקחת בחשבון עוד דבר: אחרי הכל, המדינה הייתה חצי קרוא וכתוב. אם משווים לוורמאכט, אז שם הבסיס לדרגת הצבא היו עובדים גרמנים בעלי כישורים גבוהים למדי, שעברו הכשרה מסוימת עוד לפני הצבא. בארצנו גברו תושבי הכפרים, שבעצם הושתלו מסוס לטנק. אובורביץ', שעדיין לא נורה, דיווח ב-1937 כי מכל מאה מגויסים מגיעים 35 אנאלפביתים.

אני חייב לומר שגם ההנהגה הצבאית הבכירה לא היו גאונים. אותו וורושילוב, שהיה במשך תקופה ארוכה מאוד קומיסר ההגנה העממי, מיומנותו הצבאית, האמנות הצבאית הייתה מוגבלת למלחמת האזרחים. וזה מובן, שכן לאחר המהפכה, מלחמת האזרחים, כל המשרות הבכירות חולקו על ידי הזוכים, כך שלרוב המפקדים שלנו יש השכלה של 2, 3, 4, 5 כיתות. כל השאר זה קורסים. הנה המפקד דיבנקו. בביוגרפיה שלו כתוב שהוא סיים את לימודיו בשתי אקדמיות: האקדמיה הסובייטית והאקדמיה של המטה הכללי הגרמני. עם זאת, הוא לא ידע את השפה האמריקאית. גנרל מסלניקוב הגיע לאקדמיה עם 3-4 כיתות חינוך...

רוב המפקדים הסובייטים לא ידעו קרוא וכתוב

עם זאת, חיסכון בדלק, פגזים ומחסניות לפני המלחמה הביא הרבה יותר נזק מחוסר השכלה. כשמצאו עצמם פנים אל פנים מול האויב, התברר שהטנקרים הסובייטיים לא ידעו לירות, הם לא ידעו לתקן את הציוד שלהם. כל אוקראינה ובלארוס היו זרועות טנקים נטושים. הקצינים נזכרו שבין הקרבות הם לימדו את הלוחמים שלהם לירות מתותחים, לפרק ולהרכיב משהו.

נשאלת השאלה: כיצד יצא צבאנו המאומן בצורה לקויה מנצח ועדיין שבר את צווארם ​​של הגרמנים המאומנים? כפי שכתב ויקטור אסטפייב, "מילאנו את הגרמנים בהרים של גופות והצפנו אותם בנהרות של דם". ב-1941 איבדנו רק כ-3 מיליון 600 אלף איש כאסירים. עוד מיליון או מיליון וחצי ברחו דרך היערות, עזבו, התיישבו בכפרים אי שם עם אלמנות, מישהו התברר כפרטיזן. והפסדי לחימה הסתכמו בכ-400 אלף. במקביל, איבדנו כמעט את כל 23,000 הטנקים ו-6.5 מיליון כלי נשק קל.

בזמן ההתקפה על ברית המועצות היו ללופטוואפה 5 וחצי דיוויזיות קרב: דיוויזיה 52 (קרים, קובאן), 54 (חזית לנינגרד), 5 (מורמנסק, ארכנגלסק), 51 ו-3 ( חזית מרכזית). עוד ב-1941, במהלך ההתקפה על מוסקבה, צורף גדוד אימונים אחד - הדיוויזיה ה-27. לגרמנים לא היו יותר לוחמים בחזית שלנו. אז הם הפילו את אלפי ואלפי המטוסים האלה ב-41, וב-42, וב-43, והלאה.

אנשים אומרים שמנצחים לא נשפטים. כן, אבל אם אתה חושב שהזוכים האלה הם כמה עשרות מיליונים, שפשוט מתו בגלל חוסר היכולת של הרשויות הצבאיות שלנו, ההנהגה הצבאית, ההנהגה הפוליטית, כי הם באמת רק פיזרו את הדרך לניצחון, אז זה לא ידוע, הם נשפטים כאן - אל תשפטו.

נעצור בפרק קטן. האלוף בארמייה ה-59, קטישקין, נזכר בהתפעלות: "לחזית וולכוב הובאו שתי פלוגות של תגבורת צועדת - אוזבקים וטג'יקים. (...) הם לא יודעים כלום ברוסית, אף מילה, הם הביאו את זה, הם לא יודעים לעשות כלום. התועמלן של המחלקה הפוליטית הלך. תוך שעה לימדתי אותם איך לפרק ולהרכיב רובה ואיך לירות. ואני שואל את המעורר הזה: "אבל מה איתך, איך אתה יודע את השפה האוזבקית?" והוא עונה: "אני לא יודע". "אבל איך התקשרת איתם?" "איזה סוג של קומוניסטים נהיה אם לא נמצא שפה משותפת עם אנשים?" ושתי הפלוגות הללו יצאו לקרב באותו יום, ממש מקרחת היער. האם היה שווה לקחת את החבר'ה אלפיים קילומטרים אל יערות וולכוב האלה כדי להרוס אותם מיד בבינוניות? יתר על כן, לפי הזיכרונות של ותיקי חזית וולכוב, החבר'ה האלה, הם מהערבות, הם פחדו מהיער, הם אספו רימונים גרמנים, זרקו אותם לאש להסקה, כלומר, אנשים היו בינוניים לחלוטין הושמדו בפקודתם שלהם. יש הרבה דוגמאות כאלה. שופטים אותם או לא?

ויקטור אסטפייב: "מילאנו את הגרמנים בהרים של גופות והצפנו אותם בנהרות של דם"

אז הם נלחמו. ידוע שכאשר אייזנהאואר שאל את ז'וקוב: "איך אתה לוקח בחשבון הפסדים כשצריך להתגבר על שדה מוקשים? יש לנו הרבה תשומת לב לנושא הזה, מוות כתוצאה מפעולת שלי". הוא ענה לו: "כן, אנחנו מתקדמים בשדות מוקשים, כאילו לא היו שם, ואנחנו מייחסים את האבדות לאש מקלעים של האויב".

כמה מילים על פקודה 227 ("לא צעד אחורה") ויחידות המטח שהיו קיימות לפני פקודה זו, ולא רק בצבאנו. אם תקרא את זיכרונותיו של סנדלוב, הרמטכ"ל של הארמייה הרביעית, הוא מציב יחידות מטח מאחורי חייליו ביום השלישי למלחמה, 25 ביוני. וצו 227 עצמו... כן, הוא איפשר גדודי עונשין, פלוגות עונשין. אבל אחרי הכל, ז'וקוב אפילו בספטמבר 1941 ירה בכוחותיו ליד לנינגרד במקלעים ללא כל הוראה 227.

http://diletant.media/articles/28250965/

עם תחילת המלחמה הפטריוטית הגדולה נשמרה בדרך כלל המערכת הקיימת של הכשרת אנשי תעופה. במקביל, עקב כיבוש חלק משטח הארץ על ידי האויב, הועברו אוניברסיטאות חיל האוויר מאזורי המערב לאוניברסיטאות המזרחיות, חלקן אוחדו עם אוניברסיטאות אחרות. כמו כן, חלק מבתי הספר פורקו והועברו להקמת גדודים אוויריים מילואים וגדודים אוויריים חמושים במטוסי פו-2 (בתי ספר לטייסי קרב - 2, טייסי מפציצים - 3, בתי ספר להכשרה ראשונית - 15). בסך הכל פורקו 6 בתי ספר לטייסי קרב, 11 בתי ספר לטייסי מפציצים, 15 בתי ספר להכשרה ראשונית, 3 בתי ספר של יורים-מפציצים, הועברו לאיוש גדודי מילואים אוויריים ואוחדו עם בתי ספר נוספים.
עם פרוץ המלחמה פורקו גם השתלמויות לקצינים טכניים, וקצינים שובצו ליחידות קרביות. אוניברסיטאות טכניות הועברו לחלוטין להכשרת מכונאי מטוסים. בנוסף, לאחר 1.5 חודשים של המלחמה, בהוראת סגן קומיסר ההגנה העממי של ברית המועצות מיום 08/05/1941, הוחלט להרחיב את צוות בתי הספר הקיימים למכונאי מטוסים ב-10,000 איש ובנוסף להקים על ידי 01/01/1942 15 בתי ספר חדשים למכונאי מטוסים עם צוות של 25,000 בני אדם.
הושלמה הרחבת צוות בתי הספר הקיימים, מספר הסגל המשתנה באוניברסיטאות הטכניות גדל ל-33,450 איש
והצורך בבתי ספר חדשים נעלם, לפיכך, 15 בתי ספר חדשים למכונאות מטוסים, מבלי להשלים את תהליך ההקמה, פורקו על ידי החלטת סגן קומיסר ההגנה העממי של ברית המועצות עד סוף דצמבר 1941.
חלו שינויים בהכשרת כוח האדם ובאקדמיות. ב-VA KShS VVS KA (כיום VUNTS VVS "VVA ע"ש פרופ' N.E. Zhukovsky and Yu.A. Gagarin") עם תחילת המלחמה שוחררו תלמידים בכירים לפני המועד ונשלחו לצבא הפעיל. חלק מקציני הקבע הופנו גם לחזית. על בסיס גדוד תעופה הכשרה אקדמית הוקמו שתי טייסות מפציצים ושתי טייסות קרב. תוך חודש הופנו למעלה מ-750 איש לחזית, מתוכם 620 סטודנטים.
עד אוגוסט 1941 הועברה האקדמיה לעיר צ'קלוב (אורנבורג) והחלה להכשיר תלמידים לפי תוכניות מופחתות. תקופת הלימודים בפקולטות הראשיות נקבעה עד שנה, בקורסים מתקדמים - עד 4 חודשים.
גדוד ההכשרה של VA KShS VVS KA הפך לאחד המרכזים להכשרת אנשי הטיסה. רק לתקופה שבין ה-1 ביולי עד ה-30 בדצמבר 1941, עשה הסבה מקצועית
525 טייסים מכל סוגי התעופה.
על מנת לספק הכשרה מואצת של מהנדסים ליחידות תעופה, החלו לאייש את האקדמיה להנדסה של חיל האוויר בסטודנטים בכירים ממוסדות חינוך גבוהים אזרחיים. כל העבודה החינוכית של האקדמיה אורגנה מחדש בהתאם למשימות המלחמה. כבר ביולי 1941 סיימה האקדמיה שני סטודנטים, והעניקה לחזית יותר מ-500 מהנדסים.
בסך הכל, במחצית השנייה של 1941, עם התקדמות האויב לעומק שטחנו, הועברו 38 בתי ספר לתעופה מאזורי קו החזית המערבי, כולל בתי ספר ללוחמים - 12; מפציץ - 10; השכלה ראשונית - 10; יורים-מפציצים - 6. סך של 800 ימים הושקעו בפריסה מחדש זו.

הצבא האדום ערב המלחמה הפטריוטית הגדולה של 1941-1945. כולל את ההיבטים הבאים: מידת אספקת הצבא בפריטי לבוש, שינוי מבנה מוסדות האספקה ​​בתקופה שבין 1935 ל-1941 וארגון פעילותם לתקופה זו. משמעותיים הם השינויים המבניים שנעשו כתוצאה מהעימותים הצבאיים המקומיים של 1938-1940. הרלוונטיות של חקר ארגון אספקת הבגדים של הצבא האדום בתקופה 1935-1941. נקבע על ידי תשומת הלב הגוברת למצב שלפני המלחמה בברית המועצות. על פי ההגדרה המוצעת על ידי כותב המאמר, ארגון אספקת הבגדים מרמז על אוריינטציה לתוצאה חיובית, במסגרת המבנה והאספקה ​​המקובלים. בשנת 1935 עברה רפורמה במערכת האספקה.

בהתאם לפקודה של קומיסריאט ההגנה העממי של ברית המועצות מס' 0145 מיום 08 באוגוסט 1935, הוקמה המחלקה לאספקת הובלה ואספקת ביגוד. על פי התקנה, המחלקה לאספקת מזוודות ואספקת ביגוד הייתה הגוף המרכזי של קומיסריאט ההגנה העממי של ברית המועצות כדי לספק לצבא האדום את כל סוגי המטען והבגדים. בראש המחלקה עמדו המפקד והקומיסר הצבאי. הם הופקדו על: אחריות לעריכת אומדנים לפריטי כבודה וציוד לבוש לצבא האדום; הכנה ואספקת הצבא בשיירות, לרבות מיוחדות; אובייקטים של מיכון של העורף הצבאי והכלכלי; רתמה, אוכפים, חבילות; רכוש בגדים, כלי בית

מהלך \ לזוז \ לעבור; ציוד סניטרי וספורט, כמו גם חומרי תיקון נלווים. על פי התקנות, המחלקה לאספקת כבודה והלבשה קבעה גם את הובלת עבודת הגיוס של הכבודה וההלבשה של הצבא האדום, צבירת מלאי חירום של מזוודות וביגוד, אחסנה, תחזוקה ורענון של מלאים אלו. פיתוח דגמים, מפרטים ועיצובים חדשים לפריטי כבודה - אספקת ביגוד.

הצו הנזכר גם אישר את מערך האספקה ​​לחיילים: מרכז - מחוז - חזית (זמן מלחמה) - צבא (זמן מלחמה) - אוגדה - גדוד (גדוד) - פלוגה - חייל הצבא האדום. בעל הרכב המחלקה לכבודה והלבשה אספקה. ניהול הגופים הללו היה אמור להתבצע מלמעלה למטה, בקשות לרכוש הוגשו על ידי הדרג הנמוך לדרג העליון.

יצוין כי ההנחיות לגבי שינויים במבנה סוכנויות האספקה ​​וכיווני היסוד של תנועת הרכוש יושמו על ידי נציבות ההגנה העממית והמטה הכללי, כלומר, למחלקת אספקת מטענים היו תפקידי מנהיגות מוגבלים ביותר. . יחד עם זאת, יצוין כי היה צומת של תפקידי המחלקה להובלה ואספקת ביגוד והמטה הכללי. הנתונים על גודל הצבא רוכזו במטכ"ל, ולכן תכנון האספקה ​​היה צריך להתבצע במשותף. פעילות המחלקה לאספקת כבודה והלבשה הייתה תלויה גם בפעילות המחלקה לתקשורת צבאית. בתקופה 1935-1939. מבנה גופי אספקת המזוודות והבגדים עבר כמה שינויים הקשורים לצורך בהתאמת תהליך האספקה ​​לתנאים הקיימים, וכן לריכוזיות של סוגי אספקה ​​מסוימים. באוקטובר 1939 הוקם משרד ראש האספקה. בהוראת נציבות ההגנה העממית מס' 0167 מיום 23.10.1939 הוכרזה הוראת שעה על משרד ראש האספקה ​​של הצבא האדום, לפיה הוא היה הגוף המרכזי של נציבות ההגנה העממית של הצבא האדום. ברית המועצות, מאגדת את הפעילות של המחלקות הרלוונטיות לניהול מזוודות וביגוד ואספקת מזון, דירה

קצבאות ומסחר בצבא האדום. תפקידי הניהול של המשרד עדיין היו מוגבלים. עם זאת, בתחילת הסכסוכים הצבאיים המקומיים של 1938-1940. ארגון אספקת הבגדים טרם הוקם כראוי. רמת האיוש הנמוכה של מחלקות התחבורה וההלבשה ברמות השונות עם עובדים מוסמכים והעדר רצף כוח אדם בגופים המנהלים השפיעה לרעה. התפתחות ארגון אספקת הבגדים הושפעה לרעה מחלוקת האחריות הלא ברורה לתכנון האספקה ​​בין המטה הכללי למחלקת אספקה ​​והלבשה, שהייתה כפופה ישירות לקומיסריון העממי להגנה.

נסיבות אלו תרמה להעדר ממשי של תכנית גיוס ועתודה לשעת חירום. כמו כן, המטה הכללי היה אחראי על מחלקת התקשורת הצבאית, שהופקדה על ארגון מסירת הרכוש. נסיבות אלו יצרו ביזור בארגון האספקה. תהליך יישום תוכנית אספקת הבגדים המאומצת הואט עקב רישום לקוי. גם המעבר לחטיבה צבאית-מנהלית חדשה השפיע. המחסור בשטחי מחסנים שנצפה בשנת 1935 נותר עד 1938. כמו כן, התנאים לאחסון רכוש במחסנים המשיכו להיות בלתי מספקים. יש לזכור שמספר ליקויים ארגוניים היו תלויים גם בארגון הפנימי של אנשי הצבא עצמם, בסוגיות קלות הדעת של היחס לחשבונאות ולהצלת רכוש. אסור לשכוח את המגמות החיוביות בפיתוח אספקת הבגדים בתקופה שבין 1935 ל-1938. - על הכנסת נורמות ומודלים חדשים של רכוש, פיתוח תיעוד הדרוש ליישום מלא של תוכנית האספקה, על שיפור ההכשרה של נציגים צבאיים במפעלים תעשייתיים. לפיכך, עד 1938, מודל הארגון של אספקת הבגדים שאומץ ב-1935 היה בשלב הפיתוח הראשוני. ליקויים ארגוניים במספר מקרים בוטלו באמצעות הוצאת מסמכי הנחיות מתאימים המבוססים על תוצאות הביקורות.

בתחילת הסכסוך הצבאי באגם. חסן חשף את ההיערכות הגרועה של המבנים האחוריים, או יותר נכון את חוסר מוכנותם המוחלטת לספק חיילים. את המנגנון הצבאי והכלכלי של חיל הרובאים 39 ייצגו ראש המחלקה הלוגיסטית וראש האספקה ​​הצבאית והכלכלית. יש לומר כאן שמנגנון החיל של השירות הכלכלי הצבאי לא רמז לנוכחות מחלקות: כבודה וביגוד ומזון, עם מספר רב של יחידות מטה. נסיבות אלו הקשו על ארגון אספקת לבוש בתקופה שבה חיל אחד היה מעורב במערכה, וכל הנטל של ארגון האספקה ​​נפל על יחידת החיל. הבלבול בענייני אספקה ​​לא יכול היה להימשך זמן רב. היה צורך לפתור בדחיפות את סוגיית הארגון העורפי. ב-5 באוגוסט התקיימה פגישה בה פותחה תכנית ניהול. מקוריות ההחלטה הייתה שראש המחלקה הלוגיסטית וראש האספקה ​​הצבאית והכלכלית של החיל היו אמורים לעבוד במחלקת האספקה ​​של הצבא, ובכך לתחזק את צוותו7. כך, מידע על אבטחת העוצבים עקף את קישור החיל והועבר מיד למחלקת האספקה ​​של הצבא. ההחלטה לאחד את הנהגת החיל ועורף הצבא הייתה צריכה לתרום לגמישות ארגון האספקה.

עם זאת, אספקת החלקים נותרה קשה בגלל היעדר כמות ההובלה הדרושה, כמו גם תקשורת לקויה. ב-10 באוגוסט 1939 שינה מנגנון החיל את מקום היערכותו, דבר שנגרם עקב הצורך לברר את הצורך בפועל במקום עקב עיוות הנתונים הנכנסים. לפיכך, איחוד מנגנון האספקה ​​של הצבא ומנגנון החיל לא הביא לתוצאות הרצויות. לאחר שנגענו בקצרה בארגון העורף במהלך תקופת המבצע, עלינו להתעכב על הבעיה של אספקת חלקים עם פריטי לבוש. בתחילת המבצע צוידו ליחידות מדים ב-100%, בעוד המעילים של 40% מחיילי ומפקדי הצבא האדום נשחקו. היה מחסור חמור בנעליים. בנוסף, בשל חוסר ההבנה של היקף המבצע, הותירו היחידות מלאי רכוש ברבעי חורף.

בתחילה הם התחדשו ממחסנים צבאיים. החל מה-5-6 באוגוסט, החלו להגיע בקשות לחידוש הציוד החסר למחלקת אספקת השדה של הצבא ולמחסן הראשי של רציף פוזית. היו מקרים בהם בקשות לנכס הורחבו בהשוואה לצורך בפועל, דבר שיצר קשיים נוספים והוביל לעודף רכוש בחלקים מסוימים על חשבון הצורך באחרים, ומנע חשבונאות נאותה. מחסן הראש שנוצר בפוסית שולב, כלומר סיפק אחסון של סוגים שונים של רכוש וכלי נשק, צוות המחסן היה רק ​​8 אנשים, העובדים אפילו לא ידעו את השמות של כמה פריטי מדים וציוד8 . לכל הפחות, צורכי היחידות לביגוד היו מסופקים לפני תחילתה של התקופה הגשומה, מה שהביא עוד יותר חוסר ארגון בסידור העורף. מדים בלויים החלו להיכשל במהירות. צוות הפיקוד היה במצב הגרוע ביותר בהשוואה לצבא האדום מכיוון שמעילי הגשם נרטבו, והם נאלצו להשתמש בשכמיית הצבא האדום או להישאר רטובים כל הזמן. G.M. שטרן שלח מברק למועצה הצבאית של הארמייה הראשונה וביקש יריעות לכיסוי מטען, דוודים, מעילי גשם, מדים ומגפיים עבור הכוחות. אולם במחסן הראשי לא היה רכוש, למעט יריעות. בקשות היחידות לספק להן ביגוד החלו להיענות רק ב-9 בספטמבר. תיקון נעליים בכוחות בוצע באופן ידני.

סדנת הנעליים הניידות של הצבא הוקמה רק באמצע אוגוסט, חנויות התיקונים של העוצבות לא היו מאוישות לפני העימות, מסיבה זו הן לא נלקחו למערכה. הם הגיעו לכוחות רק בספטמבר. הסיבה לפריסת הסדנה המאוחרת באוגדת חי"ר 40 הייתה החיפושים אחר היחידות שנמצאו במאפיית השדה10. בתום המבצע הסיקה הנהגת אגף האספקה ​​בצבא מסקנות לגבי ארגון העורף. אומרים שלקו החזית חייבים להיות נמלים אמינים מוכנים מכל הבחינות. תכנון העבודה צריך להיות מרוכז, ולכן יש צורך בפתרון סוגיות ארגוניות בין מחלקת התקשורת הצבאית של הצבא לבין מפקדת הצי על ידי מינוי מפקד נמל. עוד נאמר כי במהלך המבצע נוהל האספקה ​​על ידי הרמטכ"ל באמצעות ראש אגף הקשר הצבאי, בהיעדר מוחלט של כל פעילות של ראש המחלקה הלוגיסטית, שתרמה לחוסר הלימה בתכנון. וניהול האספקה11. צוין חוסר ידיעת הוראות החוק העיקריות בקרב עובדי העורף12. סכסוך צבאי על הנהר. חלכין-גול ב-1939 והמערכה של הצבא האדום במערב אוקראינה ובלארוס ב-1939 לא הכניסו שום דבר חדש מיסודו בארגון אספקת הבגדים. עם זאת, נעשה ניסיון לרכז מזון, ביגוד, מזוודות ואספקת דיור. באוקטובר 1939, כאמור, הוקם משרד ראש האספקה13. במהלך הסכסוך הצבאי על הנהר. חלכין-גול 1939, נחשפו ליקויים כאלה באספקת הבגדים של החיילים, כמו אי התאמה בין כמה דוגמאות של מדים וציוד ללחימה בתנאי טבע ספציפיים, קשיים בכביסת פשתן עקב ריחוק מחלקת הכביסה, חוסר המעשיות. ממחסני הראש המשולבים, הקושי בהובלה עקב המתיחה האחורית הגדולה. הועלתה הצעה ליצור מחסנים לסוגי נכסים מסוימים או דומים.

בעיית המחסור באמצעי תחבורה ותקשורת נותרה בלתי פתורה. בתקופה הראשונית של המבצע, החלק האחורי של אזור הלחימה, כמו גם במהלך הלחימה באגם. חסן 1938, לא היה מוכן. כמו אז, האמצעי העיקרי לאיסוף מידע על מתן רכוש נותר תקשורת אישית של עובדים בעורף הקבוצה והיחידות הצבאיות. "לא היה יום שעובדי המחלקה האחורית לא היו בראש המחלקה העורפית, גם לא היה יום שאחד מעובדי המחלקה האחורית לא ביקר באף יחידה 14..." ראוי לציין את ההיבטים החיוביים הקשורים עם הקמת אינטראקציה בין המחלקות האחוריות. ההובלה התבצעה על פי תוכנית שפותחה על ידי המחלקה הלוגיסטית של מטה קבוצת הצבא יחד עם ראש מחלקת התקשורת הצבאית15. ניתן לומר שחווית הפעולה באגם נלקחה בחשבון. חסן נולד ב-1938, וארגון המסירה היה, אם לא נקבע, אז לפחות הוסדר. באופן כללי, ארגון אספקת הלבוש במהלך הלחימה על הנהר. לחלחין-גול ב-1939 היה אופי יציב יחסית, במובן זה שלא היה צורך לחדש רכוש שנפגע ממזג אוויר גרוע. בתקופה הראשונית של המערכה של הצבא האדום במערב אוקראינה ובלארוס ב-1939, בחלקים מסוימים היה מחסור בבגדים, בעוד שבאחרים היה עודף. הרכוש חולק מחדש בפקודות פיקוד הצבאות הפעילים. האספקה ​​הייתה קשה בגלל התקדמותם המהירה של הכוחות והמתיחה הגדולה של העורף. מההיבטים החיוביים, יש לציין את הכנסת מחסני ראש למטען ופריטי לבוש, אחד לצבא. ככלל, באזור העימות הייתה רשת דרכים מפותחת, בניגוד לאזור הקרב באגם. חסן 1938 וב. הל-

חין-גול 193916. בהתבסס על הניסיון של הסכסוך הצבאי הזה, אי אפשר היה להסיק מסקנות רציניות לגבי ארגון אספקת הבגדים. הלוחמים עצמם כינו את המערכה הזו "צעידה צבאית". עם זאת, בוצע ניתוח כללי של עבודת העורף ברמת המחוז, אך לא זכה להערכת ההנהגה הגבוהה ברמה הראויה - פרוץ המלחמה עם פינלנד בשנים 1939-1940 מנעה. עד תחילת "מלחמת החורף" הוקמה אספקת הבגדים של הצבא האדום. יישומו הושפע מ: היעדר כוח אדם מוסמך של המנגנון הצבאי-כלכלי, איוש מספיק של מחלקות כבודה והלבשה בכל הרמות, חוסר המשכיות בכוח האדם של הגופים המנהלים, בירוקרטיה מוגזמת, חלוקת תפקידים לא ברורה ואינטראקציה לא ברורה. בין מחלקת אספקת עגלות וביגוד לבין המטה הכללי. לא פעם נוצרו סיבוכים עקב אספקת חיילים לא לפי הרגיל, אלא לפי השכר - בקשות לאספקת חיילים עוכבו על ידי המטה הכללי.

התעשייה עבדה על הגבול, היו נישואים במוצרים, בנוסף, נאלצו לעבוד על אפליקציות שהגיעו עם עיכוב גדול. כתוצאה מכך, התעשייה עיכבה את יישום תוכנית האספקה. תהליך אספקת הבגדים היה קשה בגלל טפסי חשבונאות מסורבלים והיעדר טפסים עבורם. כתוצאה מנסיבות אלו, רישומים חשבונאיים נשמרו בחוסר זהירות, ולעיתים לא נשמרו כלל. גם המעבר לחטיבה צבאית-מנהלית חדשה השפיע - המערכת המתגבשת לא הצליחה לספק אספקה ​​בזמן לפי עיקרון טריטוריאלי שונה מהסיבות שפורטו לעיל. היה חוסר בשטח אחסון. כמו כן, ארגון אחסנה והנהלת חשבונות של רכוש במחסנים לא היה מספק. עם זאת, המצב בתחום אספקת הבגדים לא יכול היה להשפיע באופן רציני על אספקת צבאות פעילים בתקופה הראשונית של מלחמת ברית המועצות-פינית בשנים 1939-1940. לדברי המחבר, היעדר הבנה מספקת של עיתוי המערכה הצבאית, כמו גם מאפייני האקלים וההקלה של תאטרון המבצעים הצבאיים הקרליים-פיניים, השפיעו על הפיקוד. לספק באופן מלא את הצבא האדום לחורף 1939-1940. נכון ל-1.10.1939 היה מחסור במעילים - 1,120,000, מכנסי בד - 419,000, קסדות חורף - 1,200,000, חולצות חמות - 717,000, חולצות בד - 383,000, 80 חולצות קיץ, 000.

על פי התוכנית לשנת 1939 נדחה שחרור מדי החורף ליחידות עד ינואר 1940.17 מהנתונים לעיל ניתן לראות שהמחסור במדים לצבא האדום בכללותו לא היה קטסטרופלי, אלא, בנוכחות כמות קטנה של אספקת חירום, למחוז הצבאי של לנינגרד לא נמשכו בזמן העתודות הנחוצות של בגדים חמים ממחוזות צבאיים אחרים. דצמבר 1939 היה החודש הקשה ביותר באספקת החיילים. בשל היעדר עתודות רכוש, בשל העובדה שהפקודה לא העריכה כראוי את הבעיות העצומות הקשורות בנסיבות הנ"ל, התרחשו מספר רב של כוויות קור. בהשוואה לתקופת דצמבר מאז ינואר 1940 השתפר ארגון המזוודות ואספקת הלבוש לכל הצבאות המשתתפים במערכה הצבאית. לאחר דיווחים על כוויות קור, החלו לשלוח לכוחות אוהלים מבודדים, מדי חורף ומגפי לבד. החלו להשתמש בהסוואה - חליפות הסוואה18 (איור 1, 2).

בהתבסס על המסמכים השמורים בארכיון המדינה הרוסי, ניתן להסיק שהחל מינואר 1940, הארמייה ה-7 סופקה מהר יותר מאשר הארמייה ה-13, בשל ארגון טוב יותר של העורף שלה. עם זאת, מצבה של הארמייה ה-13 הייתה טובה יותר מאשר צבאות הכיוונים הצפוניים, שכן המתיחה של החלק האחורי של האחרון הייתה עצומה. במקביל, היו גם יחידות כאלה שבחודש מרץ לא היו להן בכלל נעליים, למשל, החברה העובדת 60 - מגפי לבד נשחקו, ומגפיים לא נמסרו בזמן19. עד 17 בינואר 1940, דיוויזיית הרובאים ה-122 של הארמייה ה-9 למעשה לא קיבלה מגפי לבד, כפפות ומעילים20. לעתים קרובות, מידות נעליים לא נצפו, ומגפי לבד בגודל נמוך נשלחו לחיילים, אותו הדבר ניתן לומר על מעילים. צבאות כיווני הצפון עד סוף החורף נותרו כובעים לא מאובטחים עם כנפי אוזניים, לא היו מספיק מדי כותנה. במהלך פעולות האיבה, אחוז ההפרשה בציוד סניטרי ובית היה נמוך מאוד - חלוקים, סינרים, נעלי בית חולים, אוהלים ואלונקות. יחד עם זאת, יש לציין שהיחידות הצבאיות ביקשו שוב ושוב רכוש על פי אמות מידה של ימי שלום, אך הוא שוחרר על פי אמות מידה של ימי מלחמה והיה צורך להשתמש בו עד שישחקו לחלוטין, בנוסף, הרישומים נשמרו בצורה גרועה ביותר. ביחידות.

מה עשו הגופים המנהלים כדי לשפר את אספקת הלוחמים בלבוש בתקופת הלחימה? הוראת המועצה הצבאית הראשית מס' 001 מיום 9 בדצמבר 1939, הפיקוד הישיר על הכוחות הוטל על מפקדת הפיקוד העליון של הצבא האדום, בראשות I.V. סטאלין. על מנת לשלב את פעולות הארמיות ה-7 וה-13, על בסיס פקודת קומיסריאט ההגנה העממי של ברית המועצות מס' 0977/אופ מיום 7 בינואר 1940, נוצרה החזית הצפון-מערבית בפיקודו של מפקד דרגה 1 ש.ק. טימושנקו, שהנהלתו הוקמה על בסיס צוות הניהול של המחוז הצבאי של לנינגרד. בהוראת המועצה הצבאית הראשית מס' 1 מיום 10 בינואר 1940 הוכנסו תפקיד סגן הרמטכ"ל לעורף החזית והאיוש הזמני של מחלקת המזוודות וההלבשה בחזית.

סגן הרמטכ"ל של חזית עורף נקרא לארגן את עבודת העורף ואספקת הרכוש, בעקבות מסירתו ופינוייו. תפקידים דומים הונהגו בכל הצבאות הפעילים בדצמבר 1939. לפי צו של המועצה הצבאית הראשית של הצבא האדום מס' 0897 מיום 3 בינואר 1940, על מנת לארגן תמיכה חומרית ופינוי סניטרי של הארמיות ה-8, 9, 14, משרד סגן מפקד חיילי לנינגרד נוצר מחוז צבאי לתמיכה חומרית ופינוי סניטרי של צבאות הצפון בהנהגת מפקד החיל M.V. זכרוב, הכפוף ישירות למטה, הוקמה מחלקת כבודה והלבשה בניהול. אף על פי כן, עד 21 בינואר, כלומר עד להשלמת גיבוש לשכת סגן מפקד הכוחות, הופקדה אספקת כל הצבאות הפעילים על משרד החזית הצפונית-מערבית.

לתקופת הלחימה אומץ המבנה הבא של שירות הכבודה וההלבשה: מחלקת הכבודה וההלבשה של החזית; מחלקות שיירות והלבשה של הצבאות; שירותי אספקה ​​כלכלית צבאית לעוצבות ויחידות צבאיות; שיירת מחוז ומחסן בגדים מס' 161; ראש שיירה ומחסני בגדים; משרדי חליפין וחילופי חיל; בתי מלאכה מכאניים בשטח לתיקון נעליים, אוכפים, מטבחים, שיירות; חטיבות של טינקרים של מטבחי שדה; חוליות כביסה. בחטיבות החי"ר של ימי המלחמה הוכנס מחסן נייד שדה למזון ולשיירות וביגוד - משולב.

הפונקציונליות שלו נחקרה, כלומר האם עובדי המחסן יכולים לארגן עבודה במשרדי חליפין23. על מנת לפרנס את צבאות הכיוונים הצפוניים נוצרו בינואר 1940 בעיר וולוגדה מחסן עגלות מס' 869 ובסיס מס' 865 בתחנת וולכובסטרוי. ככלל בוצעה מסירת הרכוש. לפי התוכנית הבאה. הנכס נמסר ממחסן המזוודות המחוזי ברכבת לתחנת האספקה, שם היה אמור להתחשב ולהעבירו למחסני הראש הנמצאים בתחנות. לאחר מכן הוא נמסר בשילוח צבאי לחיל ולמשרדי חילופי אוגדות, ומשם בשינוע אוגדתי לעוצבות וליחידות. הנכס הגיע למחסנים בהיעדר חשבוניות, בתפזורת.

בעיות שצוינו בבירור במיוחד הורגשו בכיוונים הצפוניים25. מחלקת המטען והלבוש של המחוז הצבאי של לנינגרד, שבמשך זמן רב היה מארגן האספקה ​​של כל הצבאות הפעילים, בתחילת הלחימה נשארה במדינות של ימי שלום. על מנת לספק את הכוחות במהירות האפשרית, הוקצתה מחלקה מבצעית מאנשי המחלקה, המורכבת מארבעה אנשים, שעסקה בלעדית באספקת הצבאות הפעילים. רק מ-1 בפברואר 1940, הוכנסו מדינות זמניות של מחלקת המזוודות והלבוש של המחוז (חזית), המורכבות מ-51 אנשים.

במהלך המלחמה הסובייטית-פינית בשנים 1939-1940. ננקטו אמצעים כדי להקל על האספקה ​​הלבישה של לוחם, ניתנו הנחיות לגבי שיטות התיקון ומספר בתי התיקונים לפריטי לבוש. בתום פעולות האיבה התקבלו מספר הצעות בצורך לשנות את העיצובים והתקנים לאספקת פריטי לבוש. הוחלט על הגדלת איוש השירותים הכלכליים והתחבורתיים של יחידות צבאיות ועוצבים של הצבא, והוכנסו יחידות רכב נוספות. המלחמה הסובייטית-פינית 1939-1940 עורר מספר שינויים בהנהגת העורף ברמת המחלקות המרכזיות. החל מ-1 במרץ 1940 חולקה המחלקה לאספקת הובלה והלבשה לשתי מחלקות עצמאיות: המחלקה לאספקת ביגוד ומחלקת האספקה ​​והאספקה ​​הכלכלית28. ביולי 1940, הוקמה מנהלת המפקדה הראשית, שהחליפה את מנהלת ראש האספקה.

לא ניתן להסיק מסקנות על ארגון אספקת הלבוש במהלך המערכה בבסרביה ב-1940, שנמשכה כמעט שבוע. אך ראוי לציין כי בתקופה שבין אפריל עד אוגוסט 1941 בוצעה רפורמה בארגון העורף, שהתבססה במידה רבה על הניסיון של סכסוכים מקומיים קודמים. רפורמה זו השלימה את תהליך הריכוזיות של כל סוגי ההיצע. ב-1 באוגוסט 1941 הוציא נציבות ההגנה העממית צו, לפיו הוקמה המנהלת הראשית ללוגיסטיקה, לה היו כפופות מחלקות האספקה ​​המרכזיות, ובהן מנהלת המפקדה הראשית ומנהלת התקשורת הצבאית.

שינויים מבניים דומים חלו ביחידות החזית והצבא. מבנה זה של ארגון העורף, עם התאמות קלות, נשמר עד סוף המלחמה הפטריוטית הגדולה. בהתבסס על האמור לעיל, יש להסיק שהניסיון שלפני המלחמה בארגון העורף, בפרט אספקת לבוש, נותח בקפידה, אשר הוקל במידה רבה על ידי המלחמה עם פינלנד בשנים 1939-1940.

אִמָא. Konevskaya (סנט פטרסבורג)

הטיהורים וההתרחבות המאסיבית של הצבא האדום בין 1937 ל-1941 הכניסו את מערכת האימונים הקרבית ללחץ עצום. היה צורך לא רק להחליף עשרות אלפי קצינים וחיילים מנוסים, מנוקים, אלא גם להכין כוח אדם לפיקוד, שליטה ושירות בצבא שיותר מהכפיל את נפחו. לרבים מהמתגייסים הייתה רק ההכשרה הבסיסית ביותר שקיבלו בעת שירות המילואים או ביחידות טריטוריאליות. דו"ח שהוכן בדצמבר 1939 על ידי הנספח הצבאי האמריקני בהלסינקי מסכם את ההתרשמות המערבית מהחיילים הסובייטים החדשים בהתבסס על לקחי מלחמת פינלנד:

"כרגע קשה לנתח את רוח הלחימה של החיילים הרוסים. חיילים הם כמעט כולם איכרים או פועלים פשוטים, רגילים לקיום דל, אשר כשלעצמו יהיה בלתי נסבל כמעט עבור כל נציג אחר של הגזע הלבן. הם ניזונים מזרם מתמיד של תעמולה המשבחת את מעלותיו של הקומוניזם ומבטיחה להם שהם מקריבים עכשיו כמה קורבנות כדי שהוא יוכל לנצח את העולם כולו. פשוטי לב להפליא, ובורים לחלוטין בתנאים מחוץ לרוסיה, הודות למאמצי ממשלתם, רבים מהם אכן כמעט פנאטיים בקנאותם לצאת למה שהובילו אותם להאמין שהוא מסע צלב קדוש לשחרור המעמד שלהם. אחים מהמדכאים המרושעים.

המטה הכללי הפיני מדווח כי החיילים הרוסים שהם נתקלו בהם עד כה נפלו לשתי קטגוריות נפרדות. יותר ממחציתם מאומנים בצורה גרועה, לבושים גרוע ומצוידים. אלו הן כנימות, כפי שאני מאמין, מה שנקרא עתודות מאומנות חדשות שגויסו. דיווחים אלה מאוששים בדיווחים קודמים על חיילים סובייטים שנלחמים ביפנים במונגוליה החיצונית. מצד שני, מדווחים כי יחידות רוסיות מסוימות היו מאומנות ומצוידות היטב. הם משמשים ככוחות הלם בהתקפות חשובות יותר או התקפות עיקריות; אומרים שהם מתנהגים היטב בקרב, תוקפים באומץ (במיומנות, מראים מיומנות טקטית ניכרת בתחבולותיהם כדי להפתיע את הפינים.

מחקר חדשני במיוחד שנערך לאחרונה על ידי מלומד ציין את החסרונות של הכשרה הן לקצינים והן לחיילים:

"חלק הארי של המתגייסים שהוזעקו במהלך הגיוס החלקי היו מאומנים צבאיים בְּ- ביחידות טריטוריאליות ואין להם כישורים מקצועיים מוצקים. סגל הפיקוד חסר הניסיון וההפרדה המתמדת של הדרגה מהאימונים הקרביים לצרכים כלכליים השפיעו לרעה ביותר על תוצאות האימונים הקרביים והמבצעיים. באופן איורטיבי, לא היה מי ללמד, לא היה מי ללמד, ואין מה ללמד".

הגידול האדיר הזה בגודל הצבא יהיה, בנסיבות רגילות, משימה קשה להחריד. האקלים הבינלאומי המסוכן, ההצלחות הצבאיות יוצאות הדופן של הצבא הגרמני, המעורבות הפחות מבריקה של הצבא האדום במלחמה, והפחד שאחז בצבא האדום הקשו עוד יותר.

מ-1939 עד אמצע יוני 1941 גדל מספר הדיוויזיות היבשתיות של הצבא האדום מ-98 ל-303, והכוח הכולל של הכוחות המזוינים גדל מ-1.6 מיליון ל-5.3 מיליון חיילים. בשנת 1937 הוחלפו 69,000 קצינים, בעשרת החודשים של 1938 קיבלו 100,000 מינויים חדשים, ובשנת 1939 מונו 246,626 קצינים לתפקידים חדשים (68 אחוזים מהכלל). במקרים רבים קודמו מפקדי גדודים למפקדי אוגדות, ומפקדי חוליות למפקדי גדוד. בנאום בישיבה של הוועד המרכזי של המפלגה שהוקדש להשלכות מלחמת פינלנד, ציין קומיסר ההגנה העממי וורושילוב כי "מפקדים בכירים רבים לא היו ברמה הגבוהה הראויה. מפקדת המועצה הצבאית הראשית נאלצה להדיח מפקדים ורמטכ"לים רבים.

הוצג על ידי המל"ל ב-20 במרץ 1940, דו"ח ארוך ויסודי של א.א. שצ'דנקו, ראש המנהלת המטה הפיקודית של הצבא האדום, הציג בבירור את הבעיות האישיותיות של הצבא האדום. שצ'דנקו ניתח את המצב בשנת 1937:

"הצבא האדום החל את גידולו בשנת 1932, קצב ההתרחבות היה מואץ ללא הרף, ועד שנת 1939 הוא כמעט גדל פי ארבעה. עלייה זו במספר לא נתמכה על ידי צוותי צבא בעלי הכשרה רגילה, שכן היכולות של המוסדות להכשיר את הקדרים הללו נותרו זהות. תנאים אלו אילצו אותנו לפנות למילואים, המורכבים מ:

א. 31 אחוז מהסגנים הזוטרים במילואים שסיימו בעבר שנת הכשרה בכוחות;

ב. 24.3 אחוזים מהסגנים הזוטרים שעברו הכשרה צבאית אזרחית בבתי ספר אזרחיים, שכל מסלול הלימודים בו כלל 360 שעות של שיעורים עיוניים ומחנות של חודשיים בצבא האדום (ארבעה חודשים - 768 שעות) ושאין להם שליטה מוחלטת. ניסיון;

ב. 13.2 אחוזים מהסגנים הוכשרו בקורס קצינים צעירים בן חודשיים לתכנית של 384 שעות; ו

ד.4.5 אחוז מהמפקדים שסיימו קורסים קצרי מועד בבית הספר במלחמת האזרחים.

בסך הכל, 73 אחוז מקציני המילואים הם סגנים זוטרים, כלומר מפקדים בעלי הכשרה קצרת טווח שלא היו להם הזדמנויות להסבה שיטתית.

בבתי הספר, כפי שהתברר עתה, בזבוז זמן הלימוד בפשע; רק 66 אחוזים ממנו הוקדשו ללימודי מדעי הצבא ופעילויות הכרחיות, ובשאר הזמן (127 ימים בשנה) בילו התלמידים מחוץ לארגון, בהפסקות, פיטורים וחופשות. התלמידים סיימו את לימודיהם ללא תרגילי השטח וההכשרה הנדרשים. עקב כך עלינו להודות שהכשרת כוח אדם, בעיקר חי"ר, הייתה שלילה ביותר... אותו מצב קיים בהכשרת קצינים זוטרים בצבא.

במשך שש שנים (מ-1932 עד 1937) זומנו מהמילואים 29,966 איש, עוד 19,147 סגנים זוטרים נותרו בשורות המתגייסים לשעבר. בסך הכל קיבלנו 49,113 איש בשש שנים - כלומר מספר זהה לזה של בתי ספר צבאיים שהופקו באותה תקופה. אמצעים אלה לא כיסו את צרכי הצבא הגדלים במהירות, לא כמותית ולא, במיוחד, מבחינה איכותית.

נוצר מחסור גדול, שהגיע ב-1 בינואר 1938 ל-39,100 איש, או 34.4 אחוזים מהדרישות שנקבעו לאנשי הפיקוד. צעדים ארגוניים ב-1938 דרשו 33,900 איש ועוד 20,000 כדי להחליף את המודחים משורות הצבא האדום ובסך הכל 93,000 איש. לפיכך, די ברור שב-1938 חסרו לצבא כמעט 100,000 קצינים.

הקריאה למספר רב של חיילים וקציני מילואים בעלי הכשרה קצרת מועד אינה עומדת כלל בדרישות ההולכות וגוברות לציוד טכני מחדש של הצבא ומביאה לירידה חדה באיכות אנשי הצבא, שאינה יכולה אלא להשפיע. הכשרת חיילים וקצינים זוטרים, בעיקר בחיל הרגלים.

מתאר את הבעיה איתה מתמודד הצבא האדום. שצ'דנקו סקר מידע על סיום לימודים ממוסדות אימונים צבאיים והתמקד ישירות בהשפעה המזיקה של הטיהורים:

"בעשר השנים הללו עזבו 62,000 איש את הצבא (מסיבות מוות, נכות, בית משפט או סיבות אחרות), ו-5,670 אנשי צבא נסוגו או הועברו לחיל האוויר. באופן כללי, 67,670 אנשי צבא עזבו את כוחות היבשה. מכאן נובע שסיום בתי הספר הצבאיים בקושי מכסה אבדות של ממש ולא יצר מילואים לתמיכה בצמיחת הצבא והמילואים שלו.

שצ'דנקו הדגיש מחסור מטריד במיוחד במפקדי חי"ר. הוא ציין כי תפוקת בתי הספר לחיל רגלים דווקא ירדה, בעוד שצורכי הצבא עלו בחדות וימשיכו לעלות. יתר על כן,

"אם ניקח בחשבון שבשנים 1937-1938 נעצרו 35,000 אנשי צבא, בהם 5,000 עובדים פוליטיים, גורשו מהמפלגה ובכך עזבו את הצבא האדום בקשר לטיהור הצבא, המצב עם חיל הרגלים עוד יותר. מחמיר."

לדברי שצ'דנקו, מצב השמורות היה מסוכן אף יותר, שכן הוא איים לסכל את הגיוס אם יהיה צורך בכך:

"המצב עם מפקדי המילואים חריף עוד יותר, ואין מספיק חי"ר אפילו לגיוס חלקי. יחד עם זאת, כפי שהוכיח חווית הלחימה בחסן, חלכין גול, במערב בלארוס ואוקראינה ובחזית הפינית, איכות מפקדי המילואים נמוכה מאוד. יתרה מכך, 14.5 אחוזים מ-73 אחוזי מפקדי המילואים בעלי הכשרה קצרת מועד ואף 23 אחוז מחיל הרגלים הם בני 40 ומעלה. אלה האחרונים אינם יכולים לשמש יחידות קרביות כמפקדי מחלקות או פלוגות, שהן היו במילואים.

לגבי הקדרים של קציני המילואים, הם לא כיסו כלל, וכרגע הם אינם מכסים את האבדות של השנה הראשונה למלחמה ומערכים חדשים שנוצרו במהלך המלחמה.

כתוצאה מכך, עד 1938 מצא עצמו הצבא האדום במצב קשה במיוחד מבחינת אספקת כוח אדם מיומן; לצבא חסרים 93,000 איש ו-300,000-350,000 מילואים.

יתר על כן, שצ'דנקו הציע מערכת של אמצעים מפורטים לתיקון המצב בשנים 1939, 1940 ו-1941. התוכנית התלת-שנתית שהציע הייתה לייצר צוות פיקוד מאומן ומוכשר לצבא האדום ולמילואים שלו, אך לא לפני 1942.

ב-5 במאי 1939 הגיש שצ'דנקו דו"ח נוסף למל"ל, שתיאר בפירוט את העבודה שנעשתה ב-1939 על ידי המחלקה הפיקודית. הוא פתח את הדו"ח שלו בסיכום השינויים העיקריים שחלו בצבא האדום במהלך אותה שנה:

"בתקופת הדיווח, ובמיוחד בחודשים אוגוסט וספטמבר, הוכנסו לצבא מספר לא מבוטל של מערכים חדשים, כלומר 4 מחלקות קדמיות, 2 מחלקות של מחוזות צבאיים, 8 צבאות, 19 חיל רובים, 111 אוגדות רובה (המשולבות 333 רובים). רגימנטים, 222 גדודי ארטילריה ו-555 גדודים נפרדים), 16 חטיבות טנקים, 12 חטיבות רובה מילואים, 42 בתי ספר צבאיים, 52 קורסי הסבה לקצינים, 85 גדודי מילואים, 137 גדודים נפרדים שאינם כלולים בחיל או בדיוויזיות, 345 בתי חולים ופינוי רבים. של שירותי עורף (מחסנים מתקדמים, בתי מלאכה, רכבות סניטריות, חטיבות סניטריות וכו'). כדי ליישם צעדים אלו נדרשו 117,188 קצינים מפקדים, או גידול של 40.8 אחוז מהכוח הקיים ב-1 בינואר 1939.

כדי להביא את המערכים החדשים למלוא כוחם, כמו גם לחדש את יחידות השדה של הצבא במזרח, מערב וצפון-מערב, נדרשו מספר רב של אנשי פיקוד שזה עתה מונו והועברו, שמספרם הכולל עמד על 246,626 אנשי צבא או 68.8 אחוזים. הדרישות שנקבעו.

כדי לענות על דרישה זו, גדלה תפוקת בתי הספר הצבאיים באופן כללי ל-101,147 איש בשנה (מ-13,995 ב-1937 ו-57,000 ב-1938). למרות שעדיין היה קיים מחסור, יעילות המערכת השתפרה במקצת. לעומת מספרם של הקצינים ה"מנוקים" עמדו נתונים אלה: 18,658 ב-1937 (4,474 נעצרים), 16,362 ב-1938 (5,032 נעצרים) ו-1,878 ב-1939 (73 נעצרים).

לאחר שדיווח על כל זה, סיכם שצ'דנקו: "המשימות שהצבת על ידך למנהלת המטה הפיקודי של הצבא האדום הושלמו בעצם". הוא טען כי התוכנית להכשרת כוח אדם ולחידוש יחידות השטח הצליחה, וכי המינהל מוכן לפתח תוכנית לשנת 1940.

אולם, בהתחשב בנתונים שניתנו, היה ברור שב-1941 הצבא האדום לא יהיה מוכן לקרב. כמו כן, לא הייתה ערובה לכך שאיכות הקצינים המופקים בקורסי ההכשרה המואצים תעמוד בסטנדרטים הנדרשים. הוכחה לאופטימיות המופרזת של שצ'דנקו הופיעה במסמך שנערך שנה לאחר מכן ונחתם על ידי קומיסר ההגנה העממי היוצא יחד עם יורשו.

ב-8 במאי 1940, סיפק קומיסר ההגנה העממי היוצא ק.ע. וורושילוב ליורשו ס.ק. טימושנקו מעשה של כניעה / קבלת התפקיד. מעשה זה היה מסמך רשמי המפרט את מצב הכוחות המזוינים כאשר טימושנקו השתלט עליהם. למרות שנחתם על ידי וורושילוב, דו"ח זה הוכן בבירור על ידי מבקריו, יצורים של הקומיסר העממי הממונה על התיק. במדור ההכנות המבצעיות החל המעשה בביקורת נוקבת:

"אחד. עד שקומיסריאט ההגנה העממי קיבל ומסר, לא הייתה תוכנית מבצעית למלחמה - במערב - בקשר לכיבוש מערב אוקראינה ומערב בלארוס; בטרנסקוואזיה - בקשר לשינוי חד במצב; במזרח הרחוק ובטרנסבייקליה - לאור השינוי בהרכב הכוחות - יש צורך לתקן את התוכנית הקיימת.

למטה הכללי אין נתונים מדויקים על מצב כיסוי גבול המדינה.

2. ניהול ההכשרה המבצעית של קצינים וצוות בכירים התבטא רק בתכנון ובמתן הנחיות. נציב ההגנה העממי והמטה הכללי בעצמם לא ערכו שיעורים עם אנשי הפיקוד והמפקדה הגבוהים ביותר.

לא הייתה כמעט שליטה על הכשרה מבצעית במחוזות. נציבות ההגנה העממית מפגרת בפיתוח שאלות של שימוש מבצעי בחיילים בלוחמה מודרנית. אין דעות מבוססות על השימוש בטנקים, תעופה וכוחות תקיפה מוטסים.

3. ההיערכות של בתי המבצעים למלחמה היא חלשה ביותר מכל הבחינות. כתוצאה:

א) מבחינת מסילות ברזל, תיאטרוני המבצעים הצבאיים אינם מספקים ריכוז מהיר של כוחות, תמרון ואספקתם;

ב) קיבולת מסילות הברזל לגבולות המערב החדשים נמוכה ואינה עומדת בדרישות הגנת הגבולות;

ג) אין הוראה על ניהול מסילות ברזל בתיאטרון המלחמה, המגדירה בבירור את תפקידי גופי ה-NKPS וגופי ה-VOSO, וכן את נוהל התחבורה;

ד) בניית הכבישים המהירים היא איטית ומתבצעת על ידי ארגונים רבים (גוז'דור, גלבדורופר, גולאג NKVD), מה שמוביל לפיזור כוחות ואמצעים ולהעדר תכנית כללית לסלילת כבישים;

ה) בניית התקשורת בקו המל"ל נמצאת הרחק מאחור, ולאורך קו המל"ל בשנת 1940 היא הופרעה כליל, עקב איחור בהגשת המטכ"ל ואגף התקשורת של בקשות לחומרי בניין ו-. אי שחרורם. הכבלים והשימוש בחוטי ברונזה דחוסים מוגבלים ביותר;

ו) מבחינת שדה התעופה, השטח של מערב בלארוס, מערב אוקראינה, ODVO ו-ZakVO ערוך בצורה גרועה ביותר;

ז) אין תכנית ברורה ומדויקת להכנת תיאטרוני מבצעים צבאיים מבחינה הנדסית, הנובעת מהתכנית המבצעית. הגבולות העיקריים וכל המערכת eng. הכשרה לא מוגדרת;

ח) לא אושרה התוכנית לבניית UR ב-1940. לא היו הנחיות ממצות על בניית ה-SD ב-1940 על ידי המחוזות עד קבלת הקומיסריון העממי. מערכת ה-Prefield לא פותחה סופית, ובמחוזות נושא זה נפתר בדרכים שונות. אין החלטה סופית והנחיות מהעמותות והמטה הכללי על שמירת השטחים המבוצרים הישנים והשטחים המבוצרים שנבנו בשנים 1938-1939 במוכנות לחימה, שאמורים לשמש כקו עורפי מבוצר בכבדות. לשטחים המבוצרים החדשים אין את הנשק שהם אמורים, כלומר חסר להם: קופסאות NPS - 3, קופסאות מקלעים - 1114, DOT-4, לתותחי 45 מ"מ - 80, לתותחי L-P-222, מחסומים למקלעים קלים - 940, מחסומי רובה - 2451; מתקנים: מקלע -1208, תותחי 45 מ"מ - 520, תותחים L-17 - 543.

4. מבחינת טופוגרפיה, תיאטרוני המבצעים הצבאיים רחוקים מלהיות ערוכים כראוי והצורך בחיילים במפות אינו מסופק.

המעשה נמשך ונמשך באותה צורה, מאשים את עבודתו הדלה של הקומיסריון של וורושילוב. הוא מותח ביקורת על רשת שדות התעופה ה"לא מספקת" במחוזות הצבאיים הגבוליים, היעדר "תוכנית ברורה ומדויקת להכנת תיאטרונים של מבצעים צבאיים מבחינה הנדסית", העדר הנחיות ליישום תוכנית 1940 עבור בניית שטחים מבוצרים והיעדר המפות הדרושות לתמיכה מבצעית בתיאטרון.

קריטי עוד יותר היו ההערות על מבנה הכוחות של הצבא האדום, תכנון הגיוס ומצב צבא הקאדר. המעשה מכיר בכך ש"לקומיסריאט העם... אין מספר ממשי קבוע של הצבא האדום", "באשמת המנהלת הראשית של הצבא האדום, החשבונאות במצב מוזנח בצורה יוצאת דופן", הסגל. הרכב הכוחות אינו ברור, והתוכנית לפיטורים של סגל המיועד נמצאת בתהליך פיתוח. המעשה ציין כי כל התוכניות האחרונות לצוות החלפה ויצירת חלקים לא היו שלמות ויושמו בצורה גרועה.

תוכניות הגיוס היו במצב דומה. אז, "בקשר למלחמה ומשמעותי לפני פריסת הכוחות, תוכנית הגיוס הופרה". המעשה קבע את הסיבות לליקויים רבים בתכניות הגיוס והגיע למסקנה כי "לא תוקנו מדריכים על עבודת הגיוס בכוחות ובמשרדי הרישום והגיוס הצבאיים, שהוכרו כמיושנים". ולגבי הדיווחים האופטימיים של שצ'דנקו על גיבוש כוח אדם בצבא האדום, הוא קבע כי "המחסור באנשי פיקוד בצבא עומד על 21 אחוזים. למספר העובדים". יתרה מכך, הוא האמין שהתחדשות שנתית לא תיצור את הרזרבות הצבאיות הנחוצות כדי לתמוך בצמיחה הנדרשת של הצבא האדום. והוא המשיך ואישר את החשדות לגבי איכותם הירודה של הקצינים: "איכות ההכשרה של אנשי הפיקוד נמוכה, במיוחד ברמת הפלוגה-מחלקה, שבה עד 68 אחוזים בעלי הכשרה קצרת מועד של 6 חודשים בלבד. קורס לסגן זוטר". לאחר צנזורה והיבטים נוספים של המערכת, המעשה הסתכם: "אין תוכנית להיערכות ומילוי סגל הפיקוד של המילואים".

בניגוד לקביעותיו של שצ'דנקו בדבר שיפור האימונים, המעשה המשיך לפרט מספר עצום של ליקויים בהכשרת החיילים, תוך ציון "הכשרה לקויה של סגל הפיקוד האמצעי", "אימונים טקטיים לקויים בכל סוגי הלחימה והסיור", "אימון מעשי לא מספק", "אימון לקוי ביותר של חיילי לידה על אינטראקציה בשדה הקרב", "אימון לקוי בשימוש בהסוואה ... בקרת אש ... חיילים לא מאומנים בתקיפת שטחים מבוצרים, בנייה והתגברות על מכשולים וכפייה נהרות." לבסוף נתנה המעשה רשימה מפורטת של הליקויים הרבים שנמצאו בכל זרועות החימוש ובשירותי העורף. למרות שהוא גובש ב-1940, והקומיסר העממי החדש להגנה, טימושנקו, השיק לאחר מכן תוכנית נרחבת של רפורמות שנועדו למגר את הבעיות הללו, הרשימה המפורטת של החסרונות של הצבא האדום חזתה במדויק את הקשיים שיתמודד איתו ביוני 1941 - במיוחד. מבחינת מספרים, איכות ומצב ההכשרה של אנשי הצבא האדום.

לאחר המסמך המשותף של וורושילוב וטימושנקו, ובמהלך "הרפורמות של טימושנקו" נוספות, ניסתה המל"ל לשפר את מערכת החינוך וההכשרה של הצבא האדום. ברמתו הגבוהה ביותר ניסה הקומיסריון העממי להרחיב את ההכשרה באקדמיית המטה הכללי של וורושילוב. סדרת הקורסים הקצרים למפקדים בכירים שהוסיפה המש"ק לתכנית הלימודים בין השנים 1938-1940 הניבה 400 בוגרים ב-1939 וב-1940 בלבד. בנוסף, צו המל"ל מיום 25 בפברואר 1941 הרחיב את האקדמיה של חיל האוויר ז'וקובסקי, יצר את האקדמיה לחיל האוויר מוז'איסקי בלנינגרד ויצר בית ספר חדש להגנה אווירית. עד מאי

עד 1941 היו 18 אקדמיות צבאיות, מתווספות על ידי מאות בתי ספר צבאיים ברמה נמוכה יותר. סך צוות ההוראה של האקדמיות הצבאיות גדל מ-8,189 קצינים ב-1937 ל-20,315 ב-1940.

בין השנים 1937-1949 עלה מספרם הכולל של המוסדות העוסקים בחינוך והכשרה צבאית מ-49 ל-114, ומספר הבוגרים גדל מ-36,085 ל-169,62,043. למרות גידול זה בייצור הקצינים המיומנים והקידום המואץ שנגרם על ידי הטיהורים (ואולי רק בגללם), רק לקצינים בודדים היה ניסיון קרבי, ורובם רק התחילו את תפקידם החדש. ב-1941, רק ל-5.8 אחוזים מקדרי הפיקוד היה ניסיון במלחמת אזרחים (ערכו היה מוטל בספק לעתים קרובות), ול-29 אחוזים נוספים היה ניסיון קרבי שנצבר מ-1938 עד 1940. טבלה 2.1 מציגה את הניסיון הפיקודי היחסי של מפקדים ביוני 1941.

בהתבסס על נתונים אלה על ניסיון צבאי פיקוד, ניתוח רוסי אחרון הגיע למסקנה:

"בשנים שלפני המלחמה נעשתה עבודה רבה כדי להכשיר אנשי צבא בכל המקצועות. כתוצאה מכך, למספר רב של קצינים הייתה הכשרה מקצועית ראויה והיו מסורים למפלגה הקומוניסטית ולארץ המולדת הסוציאליסטית. ביניהם היו מנהיגים ומפקדים צבאיים מצטיינים שבמהלך המלחמה יתכסו בתהילת הניצחון הבלתי נמוגה. במקביל, דיכוי המוני נגד אנשי צבא ומותם של מנהיגים צבאיים רמי דרג רבים הביאו להיחלשות חיל הקצינים, השפיעו על יכולת הלחימה של הכוחות המזוינים והיווה אחת הסיבות לתבוסה בתקופה הראשונית. של המלחמה. וזה הורגש לאורך כל המלחמה.

תוכנית הכשרת הקצינים והחיילים לצבא האדום, שבשנים 1938 ו-1939 נתמכה רק במילים, הואצה לאחר מכן - בעיקר בשל הרושם הכואב כיצד התמודדו הכוחות הסובייטים בקרבות מלחמת פינלנד. האיומים הבינלאומיים הממשמשים ובא והתרחבותו של הצבא האדום הפכו את המשימה הזו לדחופה. התוכניות של טימושנקו היו שאפתניות ומחושבות היטב, אבל גם הן הגיעו מאוחר מדי. לא היו מספיק משאבים אנושיים וטכניים לתוכנית, והארגון מחדש בצבא האדום, שבוצע בשנים 1940-1941, תחילה במהלך כיבוש חלק משטחי פולין ורומניה והמדינות הבלטיות, ולאחר מכן במהלך גיוס חלקי ב. באביב 1941, הפר את שלמות מערך האימונים הצבאי כולו.

כתוצאה מכך, המפקדים לא הכירו את חייליהם ואת טכנולוגיית הלחימה הטקטית והמבצעית המודרנית, המפקדה לא הייתה מאוישת ולא הייתה רגילה לעבוד כצוותים בודדים, יחידות ועוצבים לא אוחדו ליחידות קרביות אמיתיות, והזרועות הלוחמות לא היו מסוגלות. לפעול ביחד. משרתים של יחידות קרביות ויחידות תומכות לחימה לא שלטו בציוד החדש (טנקים, מטוסים, ארטילריה) שהגיע למחסנים ולא היו ערוכים לפעול בלוחמה מודרנית. בנוסף לבעיות אלה, לכל קישורי הפיקוד היה מושג מועט על הטכנולוגיה של קרבות הגנה, מכיוון שכולם היו חדורים ברוח ההתקפית המסורתית של הצבא האדום. הם ילמדו זאת - אבל רק במחיר של הפסדים אדירים והקרבה אישית. באופן כללי, כפי שכתב המבקר הנבון:

"ההנהגה הצבאית והפוליטית הסובייטית, בהתחשב בהתנגשות צבאית עם האימפריאליזם העולמי כבלתי נמנעת ולאחר שציידה את הצבא בכמות עצומה של אמצעים בסיסיים למאבק מזוין, לא טרחה ליצור את המילואים הדרושים של אנשי הפיקוד, אלא עסקה בהשמדתם. , מה שהוביל לא רק למחסור בכוח אדם זה, אלא גם יצר בצבא אווירה של פחד, חשדנות, חוסר אמון ופחד מכל גילוי של עצמאות ויוזמה.