פומנקו, נוסובסקי: ההיסטוריה האמיתית של רוסיה. כרונולוגיה חדשה ותפיסת ההיסטוריה העתיקה של רוסיה, אנגליה ורומא

לְתַכְנֵן
מבוא
1 היסטוריה של המונח "כרונולוגיה חדשה"
2 ניסיונות מוקדמים לשנות את הכרונולוגיה שאליה התייחסו מחברי "HX"
3 רעיונות מאת נ.א. מורוזוב
4 היווצרות "הכרונולוגיה החדשה" מאת A.T. Fomenko
4.1 מ.מ. פוסטניקוב והחייאת רעיונותיו של מורוזוב
4.2 עבודת קבוצת פומנקו
4.3 יחסים עם הקהילה המדעית
4.4 יחסים עם הנהגת המפלגה

5 "כרונולוגיה חדשה" בעידן הפרסטרויקה
6 הפיכתה של "הכרונולוגיה החדשה" לתופעה של תרבות המונים
בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה

מבוא

"כרונולוגיה חדשה" היא תיאוריה פסאודו-מדעית הטוענת שהכרונולוגיה הקיימת של אירועים היסטוריים היא בדרך כלל שגויה, ומציעה גרסה משלה לכרונולוגיה ולהיסטוריה של האנושות בכלל. לפי הצהרות מחבריו, הוא מבוסס על חישובים מתמטיים ואסטרונומיים; יוצריו רואים בו חלק מהמתמטיקה השימושית. נדחה על ידי הקהילה המדעית - היסטוריונים, ארכיאולוגים, בלשנים, מתמטיקאים, פיזיקאים, אסטרונומים ונציגי מדעים אחרים. מספר אקדמאים של האקדמיה הרוסית למדעים מתחומים מדעיים שונים הכשירו את "הכרונולוגיה החדשה" כפסאודו-מדע.

1. היסטוריה של המונח "כרונולוגיה חדשה"

המונח "כרונולוגיה חדשה" שימש לראשונה בסקירה הרסנית של ספרו של נ. מורוזוב "משיח" מאת ההיסטוריון נ.מ. ניקולסקי.

A.T. Fomenko ו-G.V. Nosovsky השתמשו במונח לראשונה בשנת 1995 בכותרת ספרם "כרונולוגיה חדשה ותפיסת ההיסטוריה העתיקה של רוסיה, אנגליה ורומא" (מוסקווה, אוניברסיטת מוסקבה, 1995) כדי להתייחס לגרסה שונה של הכרונולוגיה העולמית, שנבנתה על בסיס השימוש הנרחב בשיטות מדעיות טבעיות מודרניות כביכול.

מאוחר יותר, זה החל להיות מיושם על יצירותיהם של מחברים מוקדמים יותר, שפומנקו ונוסובסקי מתייחסים אליהם כקודמיהם: נ' מורוזוב, אדווין ג'ונסון, ז'אן הארדואן, אייזק ניוטון ואחרים.

בספרות בשפה האנגלית, המונח "כרונולוגיה חדשה" מאז 1995 הוקצה לעבודתו של האגיפטולוג הבריטי דיוויד רוהל (Eng. דיוויד מ. רוהל), שבספרו המפורסם כעת מבחן זמן, שפורסם ב-1995, השתמש בו ביחס לשינויים שהציעו לו בכרונולוגיה של מצרים העתיקה. במאמריו הוא השתמש בשם זה מאז 1990.

2. ניסיונות מוקדמים לשנות את הכרונולוגיה שאליה התייחסו מחברי "HX"

המידע הבסיסי על הניסיונות המוקדמים לתקן את הכרונולוגיה של ה-NK שואל מיצירותיו של נ.א. מורוזוב, אשר, בתורו, למד הרבה ממאמר בעיתון גרמני. יחד עם זאת, רבות מהעובדות המדווחות במאמר זה, למשל, על פרופסור סלמנקה דה ארצילה והרופא הפיסני גראגאני, אינן מוצאות אישור.

החוקר הישועי ז'אן גרדוין (1646-1729), פילולוג בולט בתקופתו, שעסק זמן רב ומוצלח בביקורת פילולוגית על טקסטים, הגיע ב-1690 למסקנה שמספר יצירות עתיקות מאוחרות נכתבו למעשה בימי הביניים. . ואז הוא גילה שבאופן כללי כמעט כל הספרות העתיקה חוברה על ידי נזירים מימי הביניים, כולל התרגום היווני של הברית החדשה, בעוד שהאחרון נכתב בלטינית - לדעתו, שפת האם של ישו ושל השליחים. הוא ראה את כל המסורת הפטריסטית, ואת כל המסמכים של הקתדרלות, כמו גם את כל המטבעות העתיקים כזיוף. לאחר מותו, נמצאה הצהרה ברשימותיו כי כל ההיסטוריה של הכנסייה היא "פרי של קונספירציה סודית נגד האמונה האמיתית". לפי ההיסטוריון הצרפתי המודרני אנרי-אירנאוס מארו, רעיונותיו של גרדוין עלו במאבק נגד היאנסניסטים, שהסתמכו על כתביו של אוגוסטינוס הקדוש ברוך הוא, שאילץ את גרדוין לשנות את כל המורשת של אבות הכנסייה.

ניסיון לתקן את הכרונולוגיה נעשה על ידי אייזק ניוטון, שהקדיש כמה עשורים לניתוח מתמטי של ההיסטוריה העתיקה. רעיונותיו סוכמו ב-The Chronology of Ancient Kingdoms Amended, שהופיע ב-1725 בצרפתית, וב-1728, לאחר מותו, באנגלית.

הפיזיקאי הדגול, שבסוף ימיו התמסר בעיקר לתיאולוגיה, הפך מודאג מהסתירה בין הכרונולוגיה "הקדושה" ל"חילונית". אכן, התאריך שאליו ייחסה המסורת דאז, בעקבות מאנטו, את עלייתו של פרעה המצרי הראשון מנס (4242 לפנה"ס), לא רק עתיק מתאריך המבול לפי נתוני המקרא (2348 לפנה"ס לפי אששר), אלא גם עצם בריאת העולם (4004 לפני הספירה לפי אששר). כדי לפתור סתירה זו, ניוטון, שלא פקפק במהימנותם המוחלטת של הנתונים התנ"כיים, הכריז שההיסטוריה של כל העמים נעשתה עתיקה על ידם במכוון. בחלקו, הספקנות של ניוטון אושרה על ידי המדע המודרני, הרואה את הכרונולוגיה של מאנטו מתארכת לפחות 1000 שנים נוספות (ראה כרונולוגיה). בעזרת צירופים שונים, ניוטון צמצם מאוד את רשימת המלכות, והכריז על שנת הצטרפותה של מנה 904 לפנה"ס. ה.; ומכיוון שזה, בתורו, סותר את הכרונולוגיה של ההיסטוריה היוונית, ניוטון תיקן גם את האחרונה - בחלקה המוקדם, המיתי והחצי מיתי: למשל, הוא תיארך את מסע הארגונאוטים בעזרת צירופים אסטרונומיים לשנת 936 לפני הספירה. . ה.. אחד הקרדינלים, למרות שבשל מצב הידע של אותה תקופה, טעויותיו של ניוטון היו שהוא לקח כבסיס את רשימת המלכים המצריים שניתנה על ידי הסופר היווני הקדום ביותר - הרודוטוס (כפי שהתברר מאוחר יותר, לפי הצגה משוערת מאוד של בני שיחו המצריים), והשליך את המידע של מחברים מאוחרים יותר, אשר בכל זאת התבססו על רישומי הכוהנים המצריים (באמצעות Manetho). עם זאת, יש לציין כי התיקון שלו נוגע בעיקר להיסטוריה הקדומה, שבאותה תקופה הייתה נטולת מקורות מהימנים, כך שבנוסח דאז היא עדיין לא עולה בקנה אחד עם נתוני המדע המודרני; אבל הכרונולוגיה היהודית מתקופת בריאת ממלכת ישראל והיוונית מהאולימפיאדה הראשונה על ידי ניוטון בכללותה אינה סותרת לא אז ולא את המדע הנוכחי. לכן, הניסיונות של "הכרונולוגים החדשים" להציג את המדען הגדול כקודמם המיידי הם מתיחה ברורה. ניוטון ציטט את גרסתו לכרונולוגיה בעבודות "כרוניקה קצרה של אירועים היסטוריים, מהראשון באירופה ועד לכיבוש פרס על ידי אלכסנדר הגדול", ו"הכרונולוגיה המתוקנת של הממלכות העתיקות". תגובותיהם של בני זמננו היו שליליות - הבניינים שלו הוכרזו "הזיות של חובב כבוד". לאחר מכן, צ'זארה לומברוזו כינה את העבודות הללו תוצאות של "טירוף ערש דווי של גאון". אף על פי כן, בזמננו יש הערכות אחרות: המומחה הידוע בהיסטוריה עתיקה ס. ג'יי לוריא האמין שניוטון היה חסר פגמים מבחינה מתודולוגית וצודק יותר מיריביו; המזל שלו הוא שהוא יצא מהנחות כוזבות ונתונים ראשוניים, אך נקבעים באופן אובייקטיבי על פי מצב הידע בתקופתו.

במאה ה-19, ההיסטוריון אדווין ג'ונסון חלק על הכרונולוגיה הקיימת, וטען במיוחד שהתנ"ך נכתב בתחילת המאה ה-16; Privatdozent מאוניברסיטת באזל רוברט בלדאוף מצא כי המונומנטים של הספרות העתיקה (כולל הערות קיסר) מכילים חרוזים גרמניים ולכן הולחנו על ידי נזירים גרמנים מימי הביניים

3. רעיונות של נ.א. מורוזוב

המבשר של המפתחים המודרניים של הכרונולוגיה החדשה היה המדען הרוסי ניקולאי אלכסנדרוביץ' מורוזוב. כשהוא מצא את עצמו במבצר פטר ופול בגלל פעולות טרור ואין לו ספרות אחרת מלבד התנ"ך, החל מורוזוב לקרוא את האפוקליפסה, ולפי הודאתו:

... כבר מהפרק הראשון התחלתי לפתע לזהות בחיות האפוקליפטיות חצי אלגוריות וחצי מדויקות פשוטו כמשמעו ויתרה מכך תיאור אמנותי ביותר של תמונות סופות רעמים המוכרות לי מזמן, ומלבדן יש גם ציור נפלא. תיאור של קבוצות הכוכבים של השמים העתיקים וכוכבי הלכת בקבוצות הכוכבים הללו. לאחר כמה עמודים, כבר לא נותר לי ספק שהמקור האמיתי לנבואה עתיקה זו הוא אחת מאותן רעידות אדמה שאינן נדירות גם כיום בארכיפלג היווני, וסופת הרעמים שליוותה אותה והסידור האסטרולוגי המבשר רעות של כוכבי הלכת בקבוצות הכוכבים, הסימנים העתיקים הללו של זעמו של אלוהים, קיבלו את המחבר, בהשפעת ההתלהבות הדתית, עבור סימן שנשלח במיוחד על ידי אלוהים בתגובה להפצרותיו הנלהבות לציין לו לפחות רמז כלשהו מתי ישוע יבוא סוף סוף. לכדור הארץ.

בהתבסס על רעיון זה כעובדה ברורה שאינה זקוקה להוכחה, ניסה מורוזוב לחשב את תאריך האירוע לפי האינדיקציות האסטרונומיות לכאורה בטקסט והגיע למסקנה שהטקסט נכתב בשנת 395 לספירה. כלומר, 300 שנה מאוחר יותר מהתיארוך ההיסטורי שלו. אולם עבור מורוזוב זה לא היה סימן לטעות בהשערתו, אלא לכרונולוגיה הקיימת של אירועים היסטוריים. מורוזוב, עם שחרורו מהכלא, תיאר את מסקנותיו בספר התגלות בסופת רעמים וסערה (1907). מבקרים ציינו כי תיארוך זה סותר את הציטוטים וההתייחסויות שאין להכחישה ל"אפוקליפסה" בטקסטים נוצריים מוקדמים יותר. לכך התנגד מורוזוב שמכיוון שתארוך האפוקליפסה הוכח מבחינה אסטרונומית, הרי שבמקרה זה עסקינן או בזיופים או בתיארוך שגוי של טקסטים סותרים שלא יכלו להיכתב מוקדם יותר מהמאה ה-5 לפני הספירה. יחד עם זאת, הוא האמין בתוקף שהתיארוך שלו מבוסס על נתונים אסטרונומיים מדויקים; אינדיקציות המבקרים לכך ש"נתונים אסטרונומיים" אלה הם פרשנויות שרירותיות לטקסט מטפורי, התעלמו ממנו.

בעבודות נוספות, מורוזוב תיקן את התאריכים של אירועים אסטרונומיים עתיקים (בעיקר ליקוי חמה וירח) המתוארים בכרוניקות, כמו גם כמה הורוסקופים, שתמונותיהם נמצאו באתרים ארכיאולוגיים. הוא הגיע למסקנה שחלק נכבד מהתיארוך פשוט מופרך, שכן הוא מבוסס על תיאורים קמצניים ביותר של ליקויים (בלי לציין תאריך, שעה, מיקום מדויק, גם בלי לציין את סוג הליקוי). מורוזוב תיארך אירועים אסטרונומיים עתיקים אחרים, וכתוצאה מכך תאריכים מאוחרים בהרבה. בניתוח ההיסטוריה של האסטרונומיה הסינית, מורוזוב הגיע למסקנה שהרישומים האסטרונומיים הסיניים העתיקים אינם אמינים - לרשימות הופעת השביטים יש סימנים ברורים של שכתוב זה מזה וממקורות אירופיים, רשימות הליקויים אינן מציאותיות (יש יותר תיעודים של ליקויים ממה שניתן היה לצפות בהם באופן עקרוני).

ב-12 באוגוסט 2016, סרטון מהכנס מיום 29.9.13 של אחד מהאבות המייסדים של "הכרונולוגיה החדשה" ג.

נוסובסקי "מי מממן את פומנקו ונוסובסקי".

כשנשאל נוסובסקי על המימון, ענה נוסובסקי את הדברים הבאים: "אף אחד לא מממן את הפרויקטים שלנו ואף אחד לא מימן אותם מעולם. אם אין לכם ההיסטוריונים מספיק מימון, אז פשוט יש לנו אפס". ובכן, אז קראתי הרבה זמן את ה"מוסר השכל", שספור כסף בכיסים של אחרים זה לא טוב.

אבל עד כמה התשובה הזו כנה? ראשית, בואו נסתכל על מקור כל כך שנוי במחלוקת כמו ויקיפדיה, המאמר "פומנקו, אנטולי טימופייביץ'". נוסובסקי טוען שספרם הראשון על "הכרונולוגיה החדשה" יצא לאור ב-1995, ולדבריו, לראשונה (דווקא "לראשונה") הספר יצא לאור על חשבון הכספים האישיים של פומנקו. אבל בוא נראה את הוויקי: " Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V. שיטות גיאומטריות וסטטיסטיות לניתוח תצורות כוכבים. לצאת עם Ptolemy's Almagest.- ארה"ב: CRC Press, 1993.- 300 עמ'". הספר הראשון על "הכרונולוגיה החדשה" פורסם ב-1993 בארה"ב. האם זה באמת גם על חשבון פומנקו האישי? זהו ספר בן 300 עמודים. מסתבר שנוסובסקי פשוט שיקר! אבל בואו נסתכל במאמר ויקיפדיה באנגלית על Fomenko ונראה שם: פומנקו א.ת. "כמה שיטות אמפיריות-סטטיסטיות חדשות לתיארוך וניתוח הכרונולוגיה העולמית הנוכחית," לונדון: הספרייה הבריטית, המחלקה לספרים מודפסים. גָבִיעַ. 918/87, 1981. כפי שאנו יכולים לראות, "הכרונולוגיה החדשה" מוכרת במערב מאז שנות ה-80. אז, מסתבר שכאשר פומנקו ונוסובסקי מציירים את עצמם כדונקיוטים כאלה מהמדע - שקר טהור.

ועכשיו בואו נראה היכן הודפסו ספריהם של פומנקו ונוסובסקי בשפות זרות בחו"ל: ארה"ב, בריטניה, הולנד. האם אין יותר מדי תשומת לב במערב ל"כרונולוגיה החדשה"? זה לא נראה מוזר? אם הם יראו לי את אותה תשומת לב להיסטוריונים או מדענים רוסים אחרים, אז אסכים. אז בוויקיפדיה, ההיסטוריון A.P. Novoseltsev מוזכר במאמרים בשלוש שפות בלבד, בעוד פומנקו ב-35 שפות. נראה שמישהו מקדם באופן פעיל את "הכרונולוגיה החדשה". האם זה באמת זהה לכספים האישיים של פומנקו? מי שילם על תרגום הספרים של פומנקו ונוסובסקי? מי שילם עבור הפרסום שלהם? קשה לי להאמין שהמערב פתאום נדלק באהבה גדולה לתיאוריית "הכרונולוגיה החדשה". יש הרבה אנלוגים בחוץ.

ובגלל העובדה שאף אחד לא מממן את "הכרונולוגיה החדשה", נוסובסקי משקר באותה מידה בוטה. הסרטון הזה הוא משנת 2013. והנה מאמר מ"הד מוסקבה" מיום 14 ביולי 2014:

"בעניין זה פנתה השיחה לתורת "הכרונולוגיה החדשה", אותה מציג גלב נוסובסקי ב"הד". סגן ונדיקטוב סרגיי בונטמן הודה שהדמות הזו משדרת על בסיס מסחרי: "יש פטרונים שמשלמים על השידור שלו. זה שימח אותי: חשבתי, באיזה צורה אפשר להגיש את זה, יש אנשים? שמתעניינים בכרונולוגיה החדשה. תודה לאל, מישהו לקח ושילם". "ואני, למשל, מאמין שכדור הארץ עומד על שלושה עמודים. אבל אני לא מפיץ את דעותיי", אמר ונדיקטוב. "ואני - זה בארבע. אבל לא היה פטרון בשבילי," הרים באנטמן.

שימו לב שאנחנו מדברים על סדרת ראיונות עם נוסובסקי בשנים 2012-2014, בדיוק כשנוסובסקי שיקר בחוצפה שאף אחד לא מממן את פרויקט "הכרונולוגיה החדשה". והנה, מסתבר, נמצא ספונסר סודי מסוים שמימן סדרת תוכניות על טרטריה מנוסובסקי. ומי זה הספונסר הזה ולמה נוסובסקי מסתיר את שמו? ושימו לב באיזו אירוניה לא מוסווית מדברים מנהיגי אקו מוסקבי על נוסובסקי, על התיאוריה שלו ועל נותני החסות שלו. נראה שהם מכירים את הספונסר הזה. ומי שמאכיל את "Ekho Moskvy" מוכר לנו היטב.

לפיכך, אינני מאמין למר נוסובסקי ולדבריו על היעדר מימון.

ההיסטוריה של רוסיה עשירה באירועים ועובדות מוזרות, אך מדענים והיסטוריונים עדיין מתווכחים בנושאים רבים. קשה מדי להעריך את מהימנותם של נתונים היסטוריים כשמדובר במאות שנים. בנוסף לגישה המוכרת רשמית, יש דעות נוספות על ההיסטוריה של המדינה שלנו. "הכרונולוגיה החדשה של רוסיה" נכתבה על ידי G. V. Nosovsky ו- A. T. Fomenko, שעשו עדכון רדיקלי של האירועים ההיסטוריים החשובים ביותר. גישתם מבוססת על חקר ההיסטוריה באמצעות שיטות מתמטיות. הם ניתחו את המקורות המקוריים והציעו גרסה משלהם לכרונולוגיה של רוסיה.

הספר מציע פרשנות שונה, לא סטנדרטית, לאירועים. המהדרים שלו טוענים שלמעשה הכרונולוגיה צריכה להיות קצרה יותר. העניין הוא שאתה לא יכול לסמוך לחלוטין על המידע מתולדות הימים, שכן כל כרוניקה תיאר הכל באופן סובייקטיבי. יתרה מכך, למטרות פוליטיות, עובדות רבות עברו מניפולציות, הומצאו, וחלק מהמידע התיעודי הושמד.

על פי מחברי הספר וחסידיהם, וליקי נובגורוד הוא הירוסלב הנוכחי, קרב קוליקובו התרחש בשטחה של מוסקבה המודרנית, והמלחמה האחרונה עם ההורדה התרחשה במהלך מרד פוגצ'וב. זה אולי נראה מפתיע ואפילו מקומם, אבל אם נדמיין שכל כרוניקן יכול לתת פרשנות אחרת לאירועים, אז קל להסביר שהיסטוריונים התחילו לראות כמה אירועים, בעוד שזה היה רק פרק היסטורי אחד. הגישה של מחברי הספר הזה נקראת על ידי רבים פסאודו-מדעית, בלתי סבירה, אבל כל קורא בעצמו מחליט איך להתייחס למה שכתוב, עד כמה זה נשמע לו מציאותי.

באתר שלנו תוכלו להוריד את הספר "הכרונולוגיה החדשה של רוסיה" נוסובסקי גלב ולדימירוביץ', פומנקו אנטולי טימופייביץ' בחינם וללא הרשמה בפורמט fb2, rtf, epub, pdf, txt, לקרוא את הספר באינטרנט או לקנות את הספר בחנות המקוונת .

כל הזכויות שמורות. אין לשכפל אף חלק מהגרסה האלקטרונית של ספר זה בכל צורה או אמצעי, לרבות פרסום באינטרנט וברשתות ארגוניות, לשימוש פרטי וציבורי, ללא אישור בכתב מבעל זכויות היוצרים.

הַקדָמָה

מהדורה זו יוצאת לאור במהדורה חדשה תוצרת א.ת. פומנקו. זה שונה במידה ניכרת מהקודמים. לפניכם הספר הראשון של הכרך הרביעי של שבעת הכרכים "כרונולוגיה":

כרך 1. מספרים נגד שקרים. – א.ת. פומנקו.

כרך 2. ספר 1: העת העתיקה היא ימי הביניים. – א.ת. פומנקו. ספר 2: שנה תאריכים - הכל משתנה. – א.ת. פומנקו.

כרך 3. ספר 1: עדי הכוכבים. – V.V. קלצ'ניקוב, G.V. נוסובסקי, א.ת. פומנקו. ספר 2: לוח השנה השמימי של הקדמונים – ג.ו. נוסובסקי, א.ת. פומנקו, T.N. פומנקו.

כרך 4. ספר 1: כרונולוגיה חדשה של רוסיה. – G.V. נוסובסקי, א.ת. פומנקו. ספר 2: המסתורין של ההיסטוריה הרוסית. – G.V. נוסובסקי, א.ת. פומנקו.

כרך 5. ספר 1: אימפריה. – G.V. נוסובסקי, א.ת. פומנקו. ספר 2: זרימת הממלכה. – G.V. נוסובסקי, א.ת. פומנקו.

כרך 6. ספר 1: רוסיה המקראית. – G.V. נוסובסקי, א.ת. פומנקו. ספר 2: התפתחותה של אמריקה רוסיה-הורד. – G.V. נוסובסקי, א.ת. פומנקו. ספר 3: שבעת פלאי העולם. – G.V. נוסובסקי, א.ת. פומנקו.

כרך 7. ספר 1: מיתוס מערבי. – G.V. נוסובסקי, א.ת. פומנקו. ספר 2: שורשים רוסים של לטיני "עתיקה". – G.V. נוסובסקי, א.ת. פומנקו, T.N. פומנקו.

אנו מסתמכים על כרונולוגיה חדשה שנקבעה על בסיס שיטות מתמטיות ותוצאות אמפיריות-סטטיסטיות המוצגות בשלושת הספרים הראשונים של שבעת הכרכים הכרונולוגיה. התמורות הכרונולוגיות העיקריות שגילו א.ת. פומנקו בהיסטוריה "עתיקה" וימי הביניים, המוצגת על המפה הכרונולוגית העולמית (GHK) שנוצרה על ידי A.T. פומנקו בשנים 1975–1979.

ספר זה כתוב בצורה כזו שקריאתו אינה מצריכה ידע מיוחד מהקורא. כל מה שנדרש הוא עניין בהיסטוריה הרוסית ורצון להבין את תעלומותיה הרבות. עם זאת, יש להדגיש שכל מה שאנו מדברים עליו התגלה כתוצאה מחיפוש מדעי ארוך וקשה. זה התחיל עם דחיית הגרסה השלטת של ההיסטוריה על ידי מדענים בודדים בעלי חשיבה ביקורתית מהמאות ה-17 וה-19. ביניהם היה אייזק ניוטון המפורסם. העבודות העיקריות של I. Newton על כרונולוגיה הושתקו בקפידה עד לאחרונה. אבל, כנראה, איתם החלו ניסיונות לתקן שגיאות בהיסטוריה בעזרת שיטות מדעיות טבעיות. עם זאת, I. Newton עצמו לא יכול היה לפתור בעיה זו. הוא הביע רק כמה שיקולים בעלי ערך. תרומה חשובה לתיקון הכרונולוגיה תרם על ידי האנציקלופדיסט הרוסי המצטיין N.A. מורוזוב (1854–1946). אבל אפילו הוא לא הצליח לקבל את הכרונולוגיה הסופית הנכונה. השחזור שלה היה גס ובאופן כללי גם שגוי. אם כי במידה הרבה פחות מהגרסה הרווחת כיום.

החל משנת 1973, A.T. פומנקו, ולאחר מכן - ביוזמה ובהנהגת א.ת. פומנקו היא קבוצה של מתמטיקאים, בעיקר מאוניברסיטת מוסקבה. למרות שפעילות זו אינה העיקרית עבורנו (תחומי העניין המקצועיים שלנו טמונים בתחום המתמטיקה הטהורה והיישומית), היא דרשה מאיתנו השקעה משמעותית של זמן ומאמץ.

הבה נסביר, באופן כללי ביותר, על מה אנחנו מדברים. הקורא המתעניין בצד המדעי של הבעיה יכול להתוודע לתולדות הסוגיה ולשיטות המתמטיות המוצעות על ידינו לתיארוך אירועים עתיקים בהתייחסות לשלושת הספרים הראשונים של שבעת הכרכים כרונולוגיה.

מטרת הפרויקט המדעי "כרונולוגיה חדשה" היא ליצור שיטות עצמאיות אמינות לתיארוך אירועים עתיקים ומימי הביניים. מדובר בבעיה מדעית מורכבת, שפתרונה הצריך יישום של שיטות עדינות של המתמטיקה המודרנית וחישובי מחשב נרחבים.

התוצאות שהתקבלו מאפשרות לנו לקבוע כי הגרסה של ההיסטוריה העתיקה וימי הביניים שהוצגה לנו מספסל הלימודים מכילה טעויות משמעותיות ורבות. יתרה מכך, הסיבה לשגיאות היא בכרונולוגיה שגויה. הכרונולוגיה החדשה שנבנתה על ידינו בשיטות מתמטיות שונה מאוד מהכרונולוגיה של I. Scaliger ו-D. Petavius, שעדיין משמשת את ההיסטוריונים. זה האחרון הוא פרי פעילותם של אנשי הלימוד של המאות השש-עשרה והשבע-עשרה, וכפי שמתברר, הוא שגוי בגדול. טעויות אלו, בתורן, הובילו לעיוות חזק של כל התמונה של ההיסטוריה העולמית כולה.

אפשר לשאול: למה פתאום התחילו מתמטיקאים מקצועיים את הכרונולוגיה? הרי היום מקובל בדרך כלל שכרונולוגיה היא חלק מההיסטוריה. התשובה היא הבאה. למעשה, כרונולוגיה, בבסיסה, היא ענף של מתמטיקה יישומית. משימת הכרונולוגיה היא לקבוע את תאריך האירוע, כלומר את המספר! ניתן להציג בעיה זו כבעיה מתמטית. יתרה מכך, הכרונולוגיה נחשבה לענף במתמטיקה בעידן תחילתה, במאות ה-15-16. הצרה היא שהמתמטיקה של אז עדיין לא הייתה מסוגלת לפתור בעיות (למעשה מורכבות מאוד) שהתעוררו בכרונולוגיה. התברר שזה בכוחה של המתמטיקה המודרנית בלבד עם השיטות המפותחות וכלי המחשוב החזקים שלה. ובתקופה של המאה ה-16, לא היה דבר כזה. אולי בגלל זה נפלה הכרונולוגיה לידי אנשי הלימוד. לאחר מכן, הוא עבר אך ורק תחת סמכותם של היסטוריונים. כרונולוגיה כונתה עזר – כלומר כאילו לא כל כך חשובה – דיסציפלינה היסטורית ובאופן פיגורטיבי נדחקה לפינה, מתוך אמונה שהכל נעשה בה. היום אנחנו רוצים להחיות את המסורת הישנה ולהחזיר את הכרונולוגיה לחיק המתמטיקה השימושית.

עשרות ועשרות אנשים עזרו לנו בעבודה הקשה הזו. לכולן אנו מביעים את תודתנו העמוקה. תודה מיוחדת ל-T.N. פומנקו (מחבר שותף של ספרינו "הלוח השמימי של הקדמונים" ו"שורשים רוסים של הלטינית "עתיקה"; ראה כרך 7, ספר 2). חקר ההיסטוריה והגיאוגרפיה של קרב Kulikovo נכתב בשיתוף עם T.N. פומנקו, ראה את הספר: G.V. נוסובסקי, א.ת. פומנקו, T.N. פומנקו "איפה אתה, שדה קוליקובו?", פורסם בסדרה "כרונולוגיה חדשה: סדרה קטנה". ת.נ. פומנקו מחזיקה בתוצאות רבות בתחום זה, במיוחד בשחזור נתיב הכוחות של דמיטרי דונסקוי וחאן מאמאי, ניתוח ההיסטוריה של מנזר דונסקוי וההיסטוריה של אייקון גרבנבסקיה בקשר לקרב קוליקובו. , בפרט, עם נהר Chura (ראה, למשל, שנכתב על ידי T. N. Fomenko סעיף 14 בפרק 6). (פומנקו טטיאנה ניקולייבנה, מתמטיקאית, דוקטור למדעי הפיזיקה והמתמטיקה, מחברת ספרים ומאמרים מדעיים בתחום הטופולוגיה והגיאומטריה האלגברית, תורת האלגוריתמים, פרופסור חבר במחלקה למתמטיקה, הפקולטה למתמטיקה חישובית וקיברנטיקה, מוסקבה אוּנִיבֶרְסִיטָה).

בְּ. פומנקו, G.V. נוסובסקי

מוסקבה, אוניברסיטת מוסקבה על שם M.V. לומונוסוב

מבוא

1. שיקולים כלליים

אנו מזהירים את הקורא שההיסטוריה העתיקה וימי הביניים המוכרת לנו כיום, כולל הרוסית, רחוקה מלהיות מובנת מאליה, מבלבלת מאוד ולא יציבה. באופן כללי, ההיסטוריה של העידן המודפס מראש לפני המאות ה-15-16 אינה בשום פנים ואופן סיפור המבוסס על מסמכים עתיקים אותנטיים ונובע מהם באופן חד משמעי. להיפך, גרסת ההיסטוריה לפני המאות ה-16-17 הייתה תוצאה של עבודתם המיוחדת של כמה דורות של היסטוריונים וכרונולוגים שניסו לשחזר את תמונת העבר. עם זאת, אין עוררין על התמונה המתקבלת. יחד עם זאת, רובנו, שחוננו בקורס היסטוריה של בית הספר, משוכנעים ששיקום אירועי העבר הוא, עקרונית, עניין פשוט. די, הם אומרים, לקחת את הכרוניקה, לקרוא אותה ולספר אותה מחדש בשפה מודרנית. וקשיים יכולים לכאורה להתעורר רק כאשר מבהירים פרטים קטנים. אבוי, זה לא.