Осложнение. Бывают ли осложнения после перманентного макияжа

Ответ педиатра Сергей Бутрия на душераздирающий пост мамы, чей ребёнок получил осложнение после прививки от кори, краснухи и паротита.

Педиатр Сергей Бутрий не смог пройти мимо, попробовал досконально разобраться в ситуации и отреагировал на неё длинным постом . Публикуем весь текст целиком.

У меня часто возникает дилемма: комментировать или не комментировать громкие случаи негативных реакций на вакцины.

С одной стороны, такие мои комментарии продолжают распространять эту информацию по интернету, и если промолчать - многие люди просто не узнают о случившемся и не будут бояться (и это во многом - плюс). Как тактично ни подбирай слова, как тщательно ни аргументируй сказанное - срабатывает известный врачам феномен «стоп-слОва»; например, нельзя при первом разговоре с онкобольным использовать слово «рак» (пациент шокируется возникающими ассоциациями и страхами и на время становится совершенно недоступен к конструктивному диалогу), точно также нельзя при впечатлительных родителях произносить фразу «осложнение от прививки» - все, что скажешь после этого, не будет воспринято адекватно, будет выглядеть жалкими оправданиями.

С другой стороны, молчание в таких случаях - это, скажем прямо, подленько. Я же пишу о резонансном случае смерти ребёнка от , пишу о коклюше у непривитых, пишу об эпидемии кори - то есть о негативных последствиях отсутствия прививок, а когда случаются негативные последствия от самих прививок - вдруг молчу, и это нечестно. Кроме того, многие мои пациенты уже сами прочли нашумевший пост в фейсбуке о девочке, у которой вакцина Приорикс спровоцировала синдром Гийена-Барре, более того, написали мне в личку просьбы высказаться об этом, и молчать после этого - совсем уж некрасиво.

Итак, 10 дней назад некто Марина Воропаева выложила на своей страничке в фб душераздирающий и подробный пост о том как прививка Приорикс (импортная живая вакцина против кори, краснухи и паротита) спровоцировала у её дочери синдром Гийена-Барре, а также о том, какие ужасы она пережила потом. И маму, и ребёнка, разумеется, очень жаль, они заслуживают только сочувствия и поддержки. Но давайте рассмотрим суть заявленной проблемы. Не будем сейчас касаться дефектов диагностики, дефектов этики и общения и прочих неприятных вещей, описанных в её посте; если всё это правда (а мы не можем быть в этом полностью уверены - мы не слышали версии «обвиняемой» стороны, то есть лечащих врачей) то да, это ужасно непрофессионально, но прививка тут уже ни при чем, это совсем другой пласт проблем.

Сосредоточимся пока только на главном факте: прививка вызвала синдром Гийена-Барре (далее - СГБ), как на это реагировать?

Этот вопрос явно волнует очень многих - публикации всего 10 дней, а у неё уже более 2500 репостов только по фейсбуку; в комментариях к посту злорадствует и беснуется шабаш антипрививочников, и можно быть уверенным, что для тысяч людей этот трагический случай станет поводом отказаться от вакцинации своих детей Приориксом из-за страха перед осложнениями или даже вообще подтолкнет к полному .

Лично меня эта публикация очень огорчила и повергла в длительную дисфорию. Учитывая, что я ввожу Приорикс по несколько доз в неделю, я представил себя на месте врача, который ввел ту злополучную дозу Приорикса: какому прессингу он сейчас подвергается (проверки, обвинения родителей, возможно, прокуратура и суды), и как, должно быть, переживает о случившемся (я не знаю врача, который бы не переживал, не казнился и не винил бы себя во всем после такого).

Когда я немного переварил прочитанное, я сформулировал для себя вопросы, на которые хочу ответить, и начал читать-читать-читать, чтобы прежде всего самому во всем досконально разобраться, чтобы привести в порядок собственные мысли. Вопросы эти были такими:

Виноват ли Приорикс в развитии синдрома Гийена-Барре в обсуждаемом случае?
Виноват ли врач, который ввел ребёнку Приорикс, в том, что развилось такое осложнение?
Должен ли был врач предупредить мать заранее о возможности, пусть даже минимальнейшей, развития СГБ?
Нужно ли было как-то по-особому обследовать ребёнка, принимать какие-то профилактические препараты перед вакцинацией, чтобы предотвратить случившуюся беду?
Нужно ли теперь родителям бояться вакцинации Приориксом и отказываться от неё?

Я много всего прочел по этой проблеме, вник в матчасть и теперь постараюсь сформулировать свои мысли на этот счет.

Давайте начнем с отвлеченного сравнения.

Самолеты иногда падают, люди в них гибнут. Однако это не повод отказываться от авиаперелетов.

Более того, риск погибнуть в авиакатастрофе чрезвычайно мал, гораздо ниже, скажем, риска погибнуть в автокатастрофе, хотя последний заботит людей куда меньше. Родственников людей, погибших при крушении самолета, очень жаль, и вполне можно понять их, если они больше никогда не смогут заставить себя сесть в самолет. У таких людей часто развивается иррациональный страх перед полетами, хотя статистически их личный риск погибнуть при крушении нисколько не изменился от того, что так погиб их родственник. Таким образом их личный страх понять можно, но будет весьма странно, если они начнут сбиваться в ВК-группы типа «Я против авиаперелетов» , комментить под каждой новостью о крушении «самолеты - это оружие массового поражения», истерить на тему «самолеты придумали масоны, чтобы сокращать численность населения России» и т. д., и т. д., но именно это делают антипрививочники после каждого случая осложнения от прививки, реального или выдуманного .

Далеко не всегда что-то плохое, случившееся после прививки, случается из-за прививки.

Мы все помним поговорку «после того - ещё не значит вследствие того» . Родителям проще пережить горе, если они видят виновного и ненавидят его (конкретного врача и конкретную вакцину, например), но при этом ненависть родителей часто несправедлива. Вот вам пример совершенно надуманной и высосанной из пальца связи между вакцинацией и смертью ребёнка: и .

Несмотря на кажущуюся очевидность причинно-следственной связи её тут нет. Вакцинация никоим образом не повышает риск заболевания бактериальным менингитом. Случай очень трагичный, и я искренне сочувствую родителям погибшего ребёнка, но прививка тут ни при чем - ребёнок заразился менингококковой инфекцией и погиб от неё, это произошло вне зависимости от того, прививался от накануне или нет. Как бы цинично это ни прозвучало - такова жизнь, дети тоже иногда умирают и не всегда по вине плохих врачей или нерадивых родителей - иногда никто не виноват, зло иногда происходит само по себе.

Но в случае с Приориксом и СГБ у дочери Марины Воропаевой отрицать причинно-следственную связь нельзя, тут именно прививка стала причиной СГБ. И это невероятно обидно и больно осознавать.

Что мы знаем о синдроме Гийена-Барре? Всемирная организация здравоохранения дает такую информацию . Это чрезвычайно редкая болезнь, её частота около 1,2-3 случая на 100 000 населения: пруфлинк . Причины болезни до конца не изучены, известно лишь что триггерами (пусковыми факторами) чаще всего служат инфекционные болезни, хирургические операции, некоторые лекарственные средства и очень редко вакцины: пруфлинк . Связь с вакцинами сомнительна, и частоту СГБ как осложнения от вакцинации методологически крайне сложно подсчитать. Для вакцины от гриппа (к ней имеются наиболее обоснованные научные претензии в провоцировании СГБ), например, она составляет примерно 1,7 случаев на миллион привитых: пруфлинк .

Осложнениями основного заболевания следует считать нозологические единицы, травмы, синдромы и симптомы, патологические процессы, которые патогенетически (прямо или косвенно) связаны с основным заболеванием, но не являются при этом его проявлениями.

Тогда как проявления заболевания стереотипны, включены в синдромокомплекс самого заболевания, то осложнения – индивидуальны, хотя, естественно, следуют общим закономерностям. Нередко граница между понятием “проявление” и “осложнение” заболевания недостаточно четко определена. Так, например, такие понятия, как сидром портальной гипертензии при циррозах печени, хроническое легочное сердце при хронических обструктивных заболеваниях легких более логично понимать проявлениями основных заболеваний, а, в частности, острая аневризма сердца при остром инфаркте миокарда, безусловно, - его осложнение. Однако в клинических и патологоанатомических диагнозах встречается необоснованный перенос ряда проявлений заболеваний в рубрику осложнений и, реже, наоборот.

При формулировке осложнений следует употреблять четкие термины, отражающие определенные нозологические единицы, синдромы и симптомы. Такие термины, как “интоксикация”, “сердечная недостаточность”, «полиорганная недостаточность» и др. – неинформативны и их важно избегать. Также необходимо указывать именно осложнения основного заболевания, а не элементы механизма смерти (танатогенеза) как, например, та же “сердечная недостаточность”.

Естественно, термины “острая” или “хроническая сердечно-сосудистая недостаточность (НК I–III)”, соответствующие им морфологические термины “острое” или “хроническое общее венозное полнокровие” могут и должны употребляться в соответствующих случаях.

Перечислять осложнения нужно в патогенетической или временной последовательности. Среди всей группы осложнений выделяют одно важнейшее – смертельное осложнение (непосредственная причина смерти). Нередко выделяемая группа смертельных осложнений (более одного) мало информативна и непригодна для статистического анализа.

Осложнения реанимационных мероприятий и интенсивной терапии (если они не явились результатом ошибочных действий и решающими факторами танатогенеза и, таким образом, как смертельные ятрогенные осложнения не стали основным заболеванием) следует обязательно указать в диагнозе, так как они могут стать обьектом для судебного разбирательства, перечислив эти мероприятия (с датами и длительностью их проведения) и собственно осложнения (например, переломы ребер и др.). Существуют предложения указывать их после всех рубрик диагноза, отдельным абзацем после рубрики сопутствующего заболевания. Однако представляется более логичным этот отдельный абзац, начиная со слов “Реанимационные мероприятия” или “Интенсивная терапия в течение …”, располагать после рубрики осложнений основного заболевания и до рубрики сопутствующих заболеваний.

Сопутствующие заболевания.

Сопутствующие заболевания – это одна или несколько нозологических единиц, которые в данное время (в ходе последнего эпизода оказания медицинской помощи, при наступлении летального исхода) не были непосредственно связаны с основным заболеванием и не принимали участия в танатогенезе.

Необходимо обьективно доказать, что эти заболевания не играли роли в наступлении летального исхода. При этом, нередко, умершему по поводу этих заболеваний могли производиться определенные лечебно-диагностические мероприятия. Однако важно отметить, что сопутствующие заболевания не могут иметь осложнений, играющих роль в наступлении смерти – смертельных осложнений. Несомненно, что косвенную связь можно найти практически между всеми заболеваниями, одновременно имевшимися у больного, но это не дает повода исключать такие болезни из рубрики сопутствующих заболеваний и чрезмерно расширять рубрику комбинированного основного заболевания.

Ответ педиатра Сергей Бутрия на душераздирающий пост мамы, чей ребенок получил осложнение после прививки от кори, краснухи и паротита.

Педиатр Сергей Бутрий не смог пройти мимо, попробовал досконально разобраться в ситуации и отреагировал на нее длинным постом. «Летидор» считает мнение врача крайне важным и публикует весь текст целиком.

С одной стороны, такие мои комментарии продолжают распространять эту информацию по интернету, и если промолчать — многие люди просто не узнают о случившемся и не будут бояться (и это во многом — плюс). Как тактично ни подбирай слова, как тщательно ни аргументируй сказанное — срабатывает известный врачам феномен «стоп-слОва»; например, нельзя при первом разговоре с онкобольным использовать слово «рак» (пациент шокируется возникающими ассоциациями и страхами и на время становится совершенно недоступен к конструктивному диалогу), точно также нельзя при впечатлительных родителях произносить фразу «осложнение от прививки» — все, что скажешь после этого, не будет воспринято адекватно, будет выглядеть жалкими оправданиями.

С другой стороны, молчание в таких случаях — это, скажем прямо, подленько. Я же пишу о резонансном случае смерти ребенка от столбняка, пишу о коклюше у непривитых, пишу об эпидемии кори — то есть о негативных последствиях отсутствия прививок, а когда случаются негативные последствия от самих прививок — вдруг молчу, и это нечестно. Кроме того, многие мои пациенты уже сами прочли нашумевший пост в фейсбуке о девочке, у которой вакцина Приорикс спровоцировала синдром Гийена-Барре, более того, написали мне в личку просьбы высказаться об этом, и молчать после этого — совсем уж некрасиво.

Итак, 10 дней назад некто Марина Воропаева выложила на своей страничке в фб душераздирающий и подробный пост о том как прививка Приорикс (импортная живая вакцина против кори, краснухи и паротита) спровоцировала у ее дочери синдром Гийена-Барре, а также о том, какие ужасы она пережила потом. И маму, и ребенка, разумеется, очень жаль, они заслуживают только сочувствия и поддержки. Но давайте рассмотрим суть заявленной проблемы. Не будем сейчас касаться дефектов диагностики, дефектов этики и общения и прочих неприятных вещей, описанных в ее посте; если все это правда (а мы не можем быть в этом полностью уверены — мы не слышали версии «обвиняемой» стороны, то есть лечащих врачей) то да, это ужасно непрофессионально, но прививка тут уже ни при чем, это совсем другой пласт проблем.

Сосредоточимся пока только на главном факте: прививка вызвала синдром Гийена-Барре (далее — СГБ), как на это реагировать?

Этот вопрос явно волнует очень многих — публикации всего 10 дней, а у нее уже более 2500 репостов только по фейсбуку; в комментариях к посту злорадствует и беснуется шабаш антипрививочников, и можно быть уверенным, что для тысяч людей этот трагический случай станет поводом отказаться от вакцинации своих детей Приориксом из-за страха перед осложнениями или даже вообще подтолкнет к полному отказу от прививок.

Виноват ли Приорикс в развитии синдрома Гийена-Барре в обсуждаемом случае?
Виноват ли врач, который ввел ребенку Приорикс, в том, что развилось такое осложнение?
Должен ли был врач предупредить мать заранее о возможности, пусть даже минимальнейшей, развития СГБ?
Нужно ли было как-то по-особому обследовать ребенка, принимать какие-то профилактические препараты перед вакцинацией, чтобы предотвратить случившуюся беду?
Нужно ли теперь родителям бояться вакцинации Приориксом и отказываться от нее?

Давайте начнем с отвлеченного сравнения.

Самолеты иногда падают, люди в них гибнут. Однако это не повод отказываться от авиаперелетов.

Более того, риск погибнуть в авиакатастрофе чрезвычайно мал, гораздо ниже, скажем, риска погибнуть в автокатастрофе, хотя последний заботит людей куда меньше. См, например, . Родственников людей, погибших при крушении самолета, очень жаль, и вполне можно понять их, если они больше никогда не смогут заставить себя сесть в самолет. У таких людей часто развивается иррациональный страх перед полетами, хотя статистически их личный риск погибнуть при крушении нисколько не изменился от того, что так погиб их родственник. Таким образом их личный страх понять можно, но будет весьма странно, если они начнут сбиваться в ВК-группы типа «Я против авиаперелетов» , комментить под каждой новостью о крушении «самолеты — это оружие массового поражения», истерить на тему «самолеты придумали масоны, чтобы сокращать численность населения России» и т. д., и т. д., но именно это делают антипрививочники после каждого случая осложнения от прививки, реального или выдуманного .

Далеко не всегда что-то плохое, случившееся после прививки, случается из-за прививки.

Мы все помним поговорку «после того — еще не значит вследствие того» . Родителям проще пережить горе, если они видят виновного и ненавидят его (конкретного врача и конкретную вакцину, например), но при этом ненависть родителей часто несправедлива. Вот вам пример совершенно надуманной и высосанной из пальца связи между вакцинацией и смертью ребенка: тут и тут.

Несмотря на кажущуюся очевидность причинно-следственной связи ее тут нет. Вакцинация никоим образом не повышает риск заболевания бактериальным менингитом. Случай очень трагичный, и я искренне сочувствую родителям погибшего ребенка, но прививка тут ни при чем — ребенок заразился менингококковой инфекцией и погиб от нее, это произошло вне зависимости от того, прививался от накануне или нет. Как бы цинично это ни прозвучало — такова жизнь, дети тоже иногда умирают и не всегда по вине плохих врачей или нерадивых родителей — иногда никто не виноват, зло иногда происходит само по себе.

Что мы знаем о синдроме Гийена-Барре? Всемирная организация здравоохранения дает такую информацию. Это чрезвычайно редкая болезнь, ее частота около 1,2-3 случая на 100 000 населения: пруфлинк. Причины болезни до конца не изучены, известно лишь что триггерами (пусковыми факторами) чаще всего служат инфекционные болезни, хирургические операции, некоторые лекарственные средства и очень редко вакцины: пруфлинк. Связь с вакцинами сомнительна, и частоту СГБ как осложнения от вакцинации методологически крайне сложно подсчитать. Для вакцины от гриппа (к ней имеются наиболее обоснованные научные претензии в провоцировании СГБ), например, она составляет примерно 1,7 случаев на миллион привитых: пруфлинк.

Для вакцины против кори, краснухи и паротита связь СГБ с вакцинацией настолько мала, что ее пока не удалось уловить в исследованиях даже при выборке в 70 миллионов (!!!) вакцинированных детей: пруфлинк.

И пока официально считается что связь между вакциной против кори и СГБ подозревается, но не доказана.

Пруфлинки: раз, два, три, четыре.

Итак, учитывая изложенное выше и информацию по приведенным ссылкам, возвращаемся к вопросам:

Виноват ли Приорикс в развитии СГБ в обсуждаемом случае? — Да, скорее всего. Хотя надежных научных доказательств этому пока нет.
Виноват ли врач, который ввел Приорикс, в том, что развилось такое осложнение? — Нет, он не мог этого предугадать или предотвратить. С тем же успехом и даже гораздо более вероятно СГБ мог развиться у этого ребенка от других причин: например, от инфекционного заболевания. Разумеется, это мало утешит теперь родителей пострадавшего ребенка, но будем объективны: вины врача тут нет, это трагическое стечение обстоятельств и не более того.
Должен ли был врач предупредить мать заранее о возможности, пусть даже минимальнейшей, развития СГБ? — Не уверен. Если бы мать прямо потребовала от врача подробно рассказать о всех возможных негативных последствиях, тогда да, а без прямого запроса вряд ли. Потому что мать вряд ли смогла бы объективно оценить соотношение польза/риск от Приорикса, сравнить риск СГБ с риском заражения корью, осложнений от кори и (внимание!) развития того же СГБ от дикой кори (лично у меня закипает мозг, когда я пытаюсь анализировать эти риски). Потому что у любой вакцины есть длинный перечень более или менее вероятных нежелательных явлений, озвучивание его ни к чему не приведет, только растревожит и без того боязливых родителей и увеличит процент необоснованных отказов от вакцинации.
Нужно ли было как-то по-особому обследовать ребенка, принимать какие-то профилактические препараты, чтобы предотвратить случившуюся беду? — Нет, потому что таких обследований и таких препаратов пока науке неизвестно.
Нужно ли теперь родителям бояться вакцинации Приориксом и отказываться от нее? — Разумеется, нет. Этот препарат был и остается весьма надежным и безопасным средством защиты от кори, краснухи и паротита; риски его применения минимальны и вполне окупаются приносимой им пользой.

Тем, кто на пункте 5 исполнился праведного возмущения и гнева, предлагаю отказаться от перевозки своих детей в автомобиле по причине риска ДТП, отказаться от купания в ванной по причине риска утопления, отказаться от введения ребенку непюрированной пищи по причине риска смертельной аспирации и т. д., и т.д.

Наша жизнь — сплошная череда рисков, абсолютной безопасности достичь невозможно, поэтому все что мы можем сделать — свести риски к минимуму разумной профилактикой и смириться с тем, что неведомое зло может случиться именно с нами в любой момент и по любой причине — в том числе и по причине вакцинации.

P.S. СГБ указан в инструкции к Приориксу не в разделе «Нежелательные реакции», а в разделе «Данные пострегистрационного наблюдения» и указано, что связь не причинная, а временнАя. Инструкция не содержит сведений о частоте возникновения нежелательных явлений, перечисленных в графе «Данные пострегистрационного наблюдения». Не запутайтесь с этим, пожалуйста, если будете сами вникать и разбираться.

P.P.S. Знаю, что любой мой пост о прививках вызывает бурные обсуждения в группах антипрививочников, где меня щедро поливают грязью и обвиняют в получении денег от фармкомпаний. Поэтому официально заявляю, что мой маленький блог, по крайней мере на данном этапе, не приносит мне никакого непосредственного дохода, это исключительно мое хобби .

Людям, отказывающимся от прививок по идейным соображениям, хочу дать один маленький совет: на кону здоровье ваших детей — осторожно, НЕ ОШИБИТЕСЬ С ВЫБОРОМ!

Существует ряд серьезных легочных заболеваний, которые развиваются в результате вдыхания волокон асбеста больным много лет назад.

Асбест представляет собой волокнистый минерал, который может вызвать серьезные повреждения легких при вдыхании. Вдыхание даже небольшого количества волокон асбеста может привести к проблемам, спустя десятилетия, и эти пациенты подвергаются наибольшему риску. Ущерб, причиненный при вдыхании асбестовых волокон является необратимым, и необходимо добиться предотвращения воздействия пыли, что очень важно. Семьи людей, подвергающихся воздействию асбеста на работе могут также быть в зоне риска развития заболеваний, связанных с асбестом, потому что его волокна могут попасть в дом через одежду.

За последние 25 лет, наблюдается общее снижение использования асбеста и были введены безопасные практики. Однако, заболеваний, связанных с асбестом, продолжает расти, поскольку существует временной лаг до 50 лет между первым воздействием асбеста и развития легочных заболеваний.

Каковы причины заболеваний, связанных с асбестом?
Асбестовые волокна игольчаты.

Поэтому они попадают глубоко в легкие при вдыхании, где они оседают и могут проникать в ткани легких. Асбестовые волокна вызывают реакцию оборонительных белых кровяных клеток в легких, которые пытаются поглотить волокна. Однако, волокна обычно уничтожают белые клетки крови, что приводит к воспалению и последующему рубцеванию легочной ткани.

Какие типы асбеста существуют?
Асбестовые волокна делятся на три основных вида: белый, голубой и коричневый, каждый из которых опасны. Белый асбест - это тип наиболее часто используется для коммерческих целей. Голубой и коричневый волокна асбеста менее распространены, но они особенно опасны, и чаще всего вызывают лёгочные заболевания.

Типы заболеваний
Вдыхание асбестовых волокон может привести к трём различным типам заболевания: асбестоз; диффузное утолщение плевры, в котором плевры (мембраны, отделяющие легкие от грудной стенки) становится аномально утолщенный; и мезотелиомы, раковая опухоль плевры.

Часто встречаются случаи, когда пациент страдает сразу двумя или тремя типами заболевания, связанных с попаданием асбеста в лёгкие.

Асбестоз
В этом состоянии, широко распространено рубцевание внутри легочной ткани. Болезнь может прогрессировать даже при прекращении воздействия асбеста. Асбестоз имеет тенденцию к развитию, среди людей, которые были в значительной степени под воздействием асбеста, таких как шахтеров, людей, которые работают на производственных базах асбеста, и работников, которые регулярно обрабатывают изоляционные материалы, содержащих асбест.

Промежуток времени между первым воздействием асбеста и развитием симптоматики обычно от 20 лет и больше. Основным симптомом является одышка при физической нагрузке, которая со временем может усугубиться. Другие признаки включают сухой кашель, ненормальные формы ногтей, синеватый оттенок цвета лица.

Некоторые люди с асбестозом заболевают первичным раком легких.

Диффузное утолщение плевры
Плевральное утолщение может развиться только после кратковременного воздействия асбеста. Обычно, заболевание не показываеет очевидных признаков и остается необнаруженным, только если рентген грудной клетки выполнен по другой причине. Однако в некоторых случаях плевральное утолщение серьезно и широко распространено, и способность легких расшириться ограничена, вызывая одышку.

Мезотелиома
Это расстройство – раковая опухоль плевры или менее часто брюшины (тонкая мембрана, которая выравнивает брюшную полость). Мезотелиомы обычно следуют после работы с синим или коричневым асбестом. Может пройти 30-50 лет с момента первоначального воздействия для появления симптомов, чтобы сначала появились какие-либо признаки. Мезотелиомы, которые поражают плевру, обычно вызывают боль в груди и одышку. В брюшине они могут вызвать непроходимость кишечника, приводящую к признакам, таким как боль в животе и рвота.

Есть ли осложнения?
Люди со связанными с асбестом болезнями особенно восприимчивы к первичному раку легких. Люди, которые курят и у кого также есть связанные с асбестом заболевания, заболевают раком легких в 75-100 раз чаще. Связанные с асбестом болезни могут также увеличить восприимчивость человека к другим серьезным заболеваниям легких, включая туберкулез и хроническую обструктивную болезнь легких.

Как диагностируются связанные с асбестом болезни?
Если Ваш врач будет подозревать, что у Вас есть связанная с асбестом болезнь, то он поинтересуется о Вашем текущем занятии и истории работы. Связанная с асбестом болезнь обычно диагностируется, используя рентген грудной клетки на предмет признаков утолщения плевры. Ваш доктор может также прослушать Вашу грудь и может принять меры, чтобы тесты функции легкого оценили степень Ваших проблем с дыханием. Образец слюны от легких может быть исследован на наличие волокон асбеста. Чтобы подтвердить диагноз мезотелиомы, может быть взят образец ткани от плевры под местной анестезией, чтобы проверить на раковые клетки.

Лечение
Никакое лечение не может обратить вспять процесс, связанный с «асбестовыми» заболеваниями. Однако, дальнейшее воздействие асбеста может вызвать состояние ухудшаться быстрее, и поэтому их следует избегать. Если у вас есть асбестоз, вам могут дать кислорода, чтобы успокоить одышку. Диффузное утолщение плевры не требует специфического лечения, так как состояние редко вызывает серьезные симптомы. Мезотелиому не поддается эффективному лечению, но лучевая терапия может облегчить боль.

Можно ли предотвратить заболевание?
Единственным способом предотвращения заболеваний, связанных с асбестом, является минимизация воздействия асбеста на рабочем месте и дома. С 1970-х годов, использование асбеста было строго ограничено, и в отраслях отраслей, использующих асбест, улучшился контроль волоконной меры. Большинство случаев заболеваний, связанных с асбестом теперь сопутствуют с диагнозом ВИЧ и являются результатом рабочей практики, которые были до 1970-х годов. Если вы занимались проведением ремонтных работ на здании, которое было построено до 1970 года, вы должны проверить легкие на наличие асбеста. Если вы обнаружите, асбест, вы должны обратиться за профессиональной консультацией, прежде чем продолжить работу.

Каков прогноз?
Примерно 4 человека из 10 с асбестозом или диффузным утолщением плевры в конечном итоге умирает от рака легких, им следует избегать курения, чтобы снизить этот риск. Только несколько людей, страдающих заболеваниями, связанных с асбестом, в течение 2 или более лет после постановки диагноза.