תשובתו של רופא הילדים סרגיי בוטריה לפוסט קורע הלב של אם שילדה קיבל סיבוך לאחר שחוסן נגד חצבת, אדמת וחזרת.
רופא הילדים סרגיי בוטרי לא יכול היה לעבור, ניסה להבין היטב את המצב והגיב אליו באורך רוח. תַעֲנִית. אנו מפרסמים את כל הטקסט.
לעתים קרובות יש לי דילמה: להגיב או לא להגיב תיקים בעלי פרופיל גבוה תגובות שליליותעבור חיסונים.
מצד אחד, הערות כאלה שלי ממשיכות להפיץ את המידע הזה באינטרנט, ואם תשתוק, הרבה אנשים פשוט לא יידעו על מה שקרה ולא יפחדו (וזה מבחינות רבות יתרון). לא משנה באיזו טקט אתה בוחר מילים, לא משנה כמה בזהירות אתה מתווכח על הנאמר - זה עובד ידוע לרופאיםתופעת "מילה עצירה"; כך למשל, אי אפשר להשתמש במילה "סרטן" במהלך השיחה הראשונה עם חולה סרטן (החולה מזועזע מהאסוציאציות והפחדים שעולים ולמשך זמן מה הופך בלתי נגיש לחלוטין לדיאלוג בונה), באותו אופן. אי אפשר לומר את הביטוי "סיבוך מחיסון" עם הורים ניתנים להשפעה - כל מה שאתה אומר אחרי זה, לא ייתפס כראוי, ייראה כמו תירוצים פתטיים.
מצד שני, שתיקה במקרים כאלה היא, בואו נודה באמת, מגעילה. אני כותב על מקרה תהודהמוות של ילד מ, אני כותב על שעלתבלא מחוסנים, אני כותב על מגיפות חצבת- זה בערך השלכות שליליותחוסר חיסונים, וכשיש השלכות שליליות מהחיסונים עצמם, אני פתאום שותק, וזה לא הוגן. בנוסף, רבים מהמטופלים שלי עצמם כבר קראו את הפוסט הסנסציוני בפייסבוק על בחורה שחיסון פריוריקס שלה עורר את תסמונת גיליין-בארה, יתרה מכך, הם כתבו לי בבקשה אישית לדבר על כך, ולשתוק לאחר מכן מכוער לחלוטין.
אז לפני 10 ימים, מישהי מרינה וורופאייבה פרסמה בעמוד הפייסבוק שלה הודעה קורעת לב ומפורטת מָהִירעל האופן שבו חיסון פריוריקס (מיובא חיסון חינגד חצבת, אדמת וחזרת) עוררה את תסמונת גווילין-בארה בבתה, כמו גם אילו זוועות היא חוותה לאחר מכן. גם האם וגם הילד, כמובן, מצטערים מאוד, הם ראויים רק לאהדה ותמיכה. אבל בואו נסתכל על מהות הבעיה המוצהרת. בואו לא ניגע בליקויים באבחון, בליקויי אתיקה ותקשורת ובשאר דברים לא נעימים המתוארים בפוסט שלה עכשיו; אם כל זה נכון (ואנחנו לא יכולים להיות בטוחים בזה לגמרי - לא שמענו את הגרסה של הצד ה"נאשמים", כלומר הרופאים המטפלים), אז כן, זה נורא לא מקצועי, אבל לחיסון אין מה לעשות לעשות עם זה, זה רובד אחר לגמרי של בעיות.
בואו נתמקד בעובדה העיקרית לעת עתה: החיסון גרם לתסמונת Guillain-Barré (להלן GBS), כיצד להגיב לכך?
השאלה הזו כמובן מטרידה הרבה אנשים - פרסומים הם רק בני 10 ימים, וכבר יש לה יותר מ-2500 פוסטים מחדש רק בפייסבוק; בתגובות לפוסט, אמנה של אנטי-מחסנים זועמת ומשתוללת, ואתם יכולים להיות בטוחים שעבור אלפי אנשים המקרה הטראגי הזה יהווה סיבה לסרב לחסן את ילדיהם בפריוריקס בגלל חשש לסיבוכים, או אפילו לדחוף אותם עד הסוף.
באופן אישי, הפרסום הזה הרגיז אותי מאוד והכניס אותי לדיספוריה ממושכת. בהתחשב בכך שאני נותן פריוריקס מספר מנות בשבוע, דמיינתי את עצמי במקומו של הרופא שהזריק את המנה הרעה של פריוריקס: באיזה לחץ הוא נמצא כעת (בדיקות, האשמות מהורים, אולי תובעים ובתי משפט), ואיך זה צריך להיות דאגות לגבי מה שקרה (אני לא מכיר רופא שלא ידאג, לא מוצא להורג ולא יאשים את עצמו בכל דבר אחרי זה).
כשעיכלתי קצת את מה שקראתי, גיבשתי לעצמי את השאלות שרציתי לענות עליהן, והתחלתי לקרוא-לקרוא-לקרוא, כדי קודם כל להבין הכל בעצמי לעומק, כדי להעלות את המחשבות שלי. בסדר. שאלות אלו היו:
- האם פריוריקס אשמה בהתפתחות תסמונת גווילין-בארה במקרה הנדון?
- האם הרופא שהציג את פריוריקס לילד אשם בהתפתחות של סיבוך כזה?
- האם הרופא היה צריך להזהיר את האם מראש לגבי האפשרות, אפילו הקטנה ביותר, לפתח GBS?
- האם היה צורך איכשהו לבחון את הילד בצורה מיוחדת, קח קצת תרופות מניעתיותלפני החיסון, כדי למנוע את האסון שקרה?
- האם הורים צריכים כעת לפחד מחיסון בפריוריקס ולסרב לו?
קראתי רבות בנושא, התעמקתי בחומר וכעת אנסה לגבש את דעתי בעניין זה.
נתחיל בהשוואה מופשטת.
מטוסים מתרסקים לפעמים ואנשים מתים בהם. עם זאת, זו לא סיבה לסרב לנסיעות אוויריות.
יתרה מכך, הסיכון למות בתאונת מטוס קטן ביותר, נמוך בהרבה מהסיכון למות בתאונת דרכים, אם כי האחרון מדאיג אנשים הרבה פחות. קרובי משפחה של אנשים שמתו בהתרסקות מטוס מצטערים מאוד, ודי מובן עבורם אם הם לעולם לא יצליחו לעלות שוב על מטוס. אנשים כאלה מפתחים לעתים קרובות פחד לא הגיוני מטיסה, אם כי סטטיסטית הסיכון האישי שלהם למות בהתרסקות לא השתנה כלל מהעובדה שקרוב משפחתם מת בצורה כזו. לפיכך, ניתן להבין את הפחד האישי שלהם, אבל זה יהיה מאוד מוזר אם הם יתחילו לשוטט לתוך קבוצות VK כמו "אני נגד נסיעות אוויריות", להגיב מתחת לכל ידיעה על ההתרסקות "מטוסים הם נשק להשמדה המונית", היסטריה על הנושא "מטוסים הומצאו על ידי בנאים כדי לצמצם את אוכלוסיית רוסיה" וכו' וכו', אבל זה בדיוק מה שעושים אנטי-מחסנים אחרי כל מקרה של סיבוך חיסון, אמיתי או מדומיין.
זה רחוק מתמיד שמשהו רע שקרה אחרי חיסון קורה בגלל חיסון.
כולנו זוכרים את האמרה "אחרי זה לא אומר בגלל זה". להורים קל יותר לשרוד את האבל אם הם רואים את הפושע ושונאים אותו (רופא ספציפי וחיסון ספציפי, למשל), אבל יחד עם זאת, שנאת הורים היא לרוב לא הוגנת. הנה דוגמה לקשר מופרך ומעוצב לחלוטין בין חיסון למוות של ילד: ו.
למרות המובן מאליו של קשר סיבתי, זה לא כאן. חיסון אינו מעלה את הסיכון לדלקת קרום המוח חיידקית בשום צורה. המקרה מאוד טרגי, ואני מזדהה מאוד עם הורי הילד שנפטר, אבל לחיסון לא היה שום קשר - הילד נדבק זיהום במנינגוקוקומת מזה, זה קרה בלי קשר אם הוא היה מחוסן מיום קודם או לא. לא משנה כמה זה נשמע ציני - כאלה הם החיים, גם ילדים מתים לפעמים ולא תמיד באשמת רופאים גרועים או הורים רשלניים - לפעמים אף אחד לא אשם, הרוע לפעמים קורה מעצמו.
אבל במקרה של Priorix ו-GBS, בתה של מרינה Voropaeva לא יכולה להכחיש את הקשר הסיבתי, כאן זה היה החיסון שגרם ל-GBS. וזה מביך וכואב להפליא להבין.
מה אנחנו יודעים על תסמונת גיליין-בארה? ארגון הבריאות העולמי מספק מידע כזה. זה קיצוני מחלה נדירה, השכיחות שלו היא בערך 1.2-3 מקרים לכל 100,000 אוכלוסייה: הגהה. הגורמים למחלה אינם מובנים במלואם, רק ידוע שטריגרים (גורמים מעוררים) הם לרוב מחלות מדבקות, פעולות כירורגיות, כמה תרופותולעתים רחוקות מאוד חיסונים: pruflink. הקשר לחיסונים מוטל בספק, והשכיחות של GBS כסיבוך של החיסון קשה ביותר מבחינה מתודולוגית לכימות. לחיסון נגד שפעת (שיש לו את הטענות המדעיות המבוססות ביותר על גרימת GBS), למשל, מדובר בכ-1.7 מקרים למיליון מחוסנים: pruflink.
סיבוכים של המחלה הבסיסית צריכים להיחשב יחידות נוזולוגיות, פציעות, תסמונות ותסמינים, תהליכים פתולוגיים הקשורים פתוגנטית (ישירות או עקיפה) למחלה הבסיסית, אך אינם ביטוייה.
בעוד שביטויי המחלה הם סטריאוטיפים, הכלולים בתסמונת המחלה עצמה, הסיבוכים הם אינדיבידואליים, אם כי, כמובן, הם עוקבים אחר דפוסים כלליים. לעתים קרובות הגבול בין המושג "גילוי" ו"סיבוך" של המחלה אינו מוגדר בבירור. אז, למשל, מושגים כמו סיידר יתר לחץ דם פורטלעם שחמת הכבד, קור pulmonale כרוני במחלות ריאות חסימתיות כרוניות יותר הגיוני להבנה כביטויים של מחלות בסיסיות, ובמיוחד מפרצת חריפה של הלב באוטם שריר הלב חריף, כמובן, הוא הסיבוך שלה. עם זאת, באבחונים קליניים ופתואנטומיים ישנה העברה בלתי סבירה של מספר ביטויים של מחלות לכותרת של סיבוכים ולעיתים פחות, להיפך.
בעת ניסוח סיבוכים, יש להשתמש במונחים ברורים המשקפים יחידות נוזולוגיות, תסמונות ותסמינים מסוימים. מונחים כמו "שכרון", "אי ספיקת לב", "אי ספיקת איברים מרובה" וכו' אינם אינפורמטיביים ויש להימנע מהם. כמו כן, יש צורך לציין בדיוק את הסיבוכים של המחלה הבסיסית, ולא את המרכיבים של מנגנון המוות (תנאטוגנזה), כמו, למשל, אותו "אי ספיקת לב".
מטבע הדברים, ניתן וצריך להשתמש במונחים "חריפה" או "אי ספיקת לב וכלי דם כרונית (NC I-III)", המונחים המורפולוגיים המתאימים "חריפים" או "גודש ורידי כללי כרוני" במקרים המתאימים.
יש לרשום סיבוכים ברצף פתוגנטי או זמני. בין כל קבוצת הסיבוכים, יש אחד הכי חשוב - סיבוך קטלני (סיבת מוות מיידית).לעתים קרובות, קבוצה של סיבוכים קטלניים (יותר מאחד) אינה אינפורמטיבית במיוחד ואינה מתאימה לניתוח סטטיסטי.
סיבוכים של החייאה וטיפול נמרץ(אם הם לא היו תוצאה של פעולות שגויות וגורמים מכריעים של thanatogenesis, ולכן, כיוון שסיבוכים יאטרוגניים קטלניים לא הפכו למחלה העיקרית) יש לציין באבחון, מכיוון שהם יכולים להפוך למושא להתדיינות, לרשום אירועים אלה ( עם תאריכים ומשך יישומם) והסיבוכים בפועל (לדוגמה, שברים בצלעות וכו'). ישנן הצעות לציין אותם אחרי כל רובריקות האבחון, בפסקה נפרדת אחרי רובריקת המחלה הנלווית. עם זאת, פסקה נפרדת זו נראית הגיונית יותר, החל במילים "אמצעי החייאה" או "טיפול נמרץ במהלך ...", יש להציב לאחר כותרת הסיבוכים של המחלה הבסיסית ולפני הכותרת מחלות נלוות.
מחלות נלוות.
מחלות נלוות הן יחידה נוזולוגית אחת או יותר שבזמן נתון (במהלך האפיזודה האחרונה של טיפול רפואי, במקרה של מוות) לא היו קשורות ישירות למחלה הבסיסית ולא נטלו חלק ב- thanatogenesis.
יש צורך להוכיח באופן אובייקטיבי שמחלות אלו לא מילאו תפקיד בהופעת המוות. יחד עם זאת, לעתים קרובות למדי, אמצעים רפואיים ואבחונים מסוימים יכולים להתבצע עבור הנפטר עקב מחלות אלו. עם זאת, חשוב לציין שלמחלות נלוות לא יכולים להיות סיבוכים שמשחקים תפקיד בהופעת המוות – סיבוכים קטלניים. אין ספק שניתן למצוא קשר עקיף בין כמעט כל המחלות שהחולה חלה בו זמנית, אך אין בכך סיבה להוציא מחלות מסוג זה מהרובריקה של מחלות נלוות ולהרחיב יתר על המידה את רובריקת הבסיס המשולב. מַחֲלָה.
תשובתו של רופא הילדים סרגיי בוטריה לפוסט קורע הלב של אם שילדה קיבל סיבוך לאחר שחוסן נגד חצבת, אדמת וחזרת.
רופא הילדים סרגיי בוטרי לא יכול היה לעבור, ניסה להבין היטב את המצב והשיב לו בפוסט ארוך. "לטידור" רואה בחוות דעתו של הרופא חשובה ביותר ומפרסמת את הטקסט כולו בשלמותו.
לעתים קרובות יש לי דילמה: להגיב או לא להגיב על מקרים מתוקשרים של תגובות שליליות לחיסונים.
מצד אחד, הערות כאלה שלי ממשיכות להפיץ את המידע הזה באינטרנט, ואם תשתוק, הרבה אנשים פשוט לא יידעו על מה שקרה ולא יפחדו (וזה מבחינות רבות יתרון). לא משנה באיזו טקט אתה בוחר מילים, לא משנה כמה בזהירות אתה מתווכח את הנאמר, תופעת "הפסק מילים" המוכרת לרופאים עובדת; כך למשל, אי אפשר להשתמש במילה "סרטן" במהלך השיחה הראשונה עם חולה סרטן (החולה מזועזע מהאסוציאציות והפחדים שעולים ולמשך זמן מה הופך בלתי נגיש לחלוטין לדיאלוג בונה), באותו אופן. אי אפשר לומר את הביטוי "סיבוך מחיסון" עם הורים ניתנים להשפעה - כל מה שאתה אומר אחרי זה, לא ייתפס כראוי, ייראה כמו תירוצים פתטיים.
מצד שני, שתיקה במקרים כאלה היא, בואו נודה באמת, מגעילה. אני כותב על מקרה מתוקשר של מוות של ילד מטטנוס, אני כותב על שעלת אצל לא מחוסנים, אני כותב על מגיפת החצבת - כלומר על ההשלכות השליליות של היעדר חיסונים, וכאשר יש השלכות שליליות מהחיסונים עצמם, אני פתאום שותק, וזה לא הוגן. בנוסף, רבים מהמטופלים שלי עצמם כבר קראו את הפוסט הסנסציוני בפייסבוק על בחורה שחיסון פריוריקס שלה עורר את תסמונת גיליין-בארה, יתרה מכך, הם כתבו לי בבקשה אישית לדבר על כך, ולשתוק לאחר מכן מכוער לחלוטין.
אז, לפני 10 ימים, מישהי מרינה וורופאייבה פרסמה בעמוד הפייסבוק שלה פוסט קורע לב ומפורט על איך חיסון פריוריקס (חיסון חי מיובא נגד חצבת, אדמת וחזרת) עורר אצל בתה את תסמונת גווילין-בארה, וגם על אילו זוועות היא שרד לאחר מכן. גם האם וגם הילד, כמובן, מצטערים מאוד, הם ראויים רק לאהדה ותמיכה. אבל בואו נסתכל על מהות הבעיה המוצהרת. בואו לא ניגע בליקויים באבחון, בליקויי אתיקה ותקשורת ובשאר דברים לא נעימים המתוארים בפוסט שלה עכשיו; אם כל זה נכון (ואנחנו לא יכולים להיות בטוחים בזה לגמרי - לא שמענו את הגרסה של הצד ה"נאשמים", כלומר הרופאים המטפלים), אז כן, זה נורא לא מקצועי, אבל לחיסון אין מה לעשות לעשות עם זה, זה רובד אחר לגמרי של בעיות.
בואו נתמקד בעובדה העיקרית לעת עתה: החיסון גרם לתסמונת Guillain-Barré (להלן GBS), כיצד להגיב לכך?
השאלה הזו כמובן מטרידה הרבה אנשים - פרסומים הם רק בני 10 ימים, וכבר יש לה יותר מ-2500 פוסטים מחדש רק בפייסבוק; בתגובות לפוסט, אמנה של אנטי-מחסנים זועמת ומשתוללת, ואתם יכולים להיות בטוחים שעבור אלפי אנשים המקרה הטראגי הזה יהווה סיבה לסרב לחסן את ילדיהם בפריוריקס בגלל חשש לסיבוכים, או אפילו לדחוף אותם ל כישלון מוחלטמחיסונים.
באופן אישי, הפרסום הזה הרגיז אותי מאוד והכניס אותי לדיספוריה ממושכת. בהתחשב בכך שאני נותן פריוריקס מספר מנות בשבוע, דמיינתי את עצמי במקומו של הרופא שהזריק את המנה הרעה של פריוריקס: באיזה לחץ הוא נמצא כעת (בדיקות, האשמות מהורים, אולי תובעים ובתי משפט), ואיך זה צריך להיות דאגות לגבי מה שקרה (אני לא מכיר רופא שלא ידאג, לא מוצא להורג ולא יאשים את עצמו בכל דבר אחרי זה).
כשעיכלתי קצת את מה שקראתי, גיבשתי לעצמי את השאלות שרציתי לענות עליהן, והתחלתי לקרוא-לקרוא-לקרוא, כדי קודם כל להבין הכל בעצמי לעומק, כדי להעלות את המחשבות שלי. בסדר. שאלות אלו היו:
- האם פריוריקס אשמה בהתפתחות תסמונת גווילין-בארה במקרה הנדון?
- האם הרופא שהציג את פריוריקס לילד אשם בהתפתחות של סיבוך כזה?
- האם הרופא היה צריך להזהיר את האם מראש לגבי האפשרות, אפילו הקטנה ביותר, לפתח GBS?
- האם היה צורך איכשהו לבחון את הילד בצורה מיוחדת, לקחת כמה תרופות מניעתיות לפני החיסון על מנת למנוע את האסון שקרה?
- האם הורים צריכים כעת לפחד מחיסון בפריוריקס ולסרב לו?
קראתי רבות בנושא, התעמקתי בחומר וכעת אנסה לגבש את דעתי בעניין זה.
נתחיל בהשוואה מופשטת.
מטוסים מתרסקים לפעמים ואנשים מתים בהם. עם זאת, זו לא סיבה לסרב לנסיעות אוויריות.
יתרה מכך, הסיכון למות בתאונת מטוס קטן ביותר, נמוך בהרבה מהסיכון למות בתאונת דרכים, אם כי האחרון מדאיג אנשים הרבה פחות. ראה, למשל, . קרובי משפחה של אנשים שמתו בהתרסקות מטוס מצטערים מאוד, ודי מובן עבורם אם הם לעולם לא יצליחו לעלות שוב על מטוס. אנשים כאלה מפתחים לעתים קרובות פחד לא הגיוני מטיסה, אם כי סטטיסטית הסיכון האישי שלהם למות בהתרסקות לא השתנה כלל מהעובדה שקרוב משפחתם מת בצורה כזו. לפיכך, ניתן להבין את הפחד האישי שלהם, אבל זה יהיה מאוד מוזר אם הם יתחילו לשוטט לתוך קבוצות VK כמו "אני נגד נסיעות אוויריות", להגיב מתחת לכל ידיעה על ההתרסקות "מטוסים הם נשק להשמדה המונית", היסטריה על הנושא "מטוסים הומצאו על ידי בנאים כדי לצמצם את אוכלוסיית רוסיה" וכו' וכו', אבל זה בדיוק מה שעושים אנטי-מחסנים אחרי כל מקרה של סיבוך חיסון, אמיתי או מדומיין.
זה רחוק מתמיד שמשהו רע שקרה אחרי חיסון קורה בגלל חיסון.
כולנו זוכרים את האמרה "אחרי זה לא אומר בגלל זה". להורים קל יותר לשרוד את האבל אם הם רואים את הפושע ושונאים אותו (רופא ספציפי וחיסון ספציפי, למשל), אבל יחד עם זאת, שנאת הורים היא לרוב לא הוגנת. הנה דוגמה לקשר מופרך ומופרך לחלוטין בין חיסון למוות של ילד: כאן וכאן.
למרות המובן מאליו של קשר סיבתי, זה לא כאן. חיסון אינו מעלה את הסיכון לדלקת קרום המוח חיידקית בשום צורה. המקרה מאוד טראגי, ואני מזדהה מאוד עם ההורים של הילד שנפטר, אבל לחיסון לא היה שום קשר - הילד נדבק בזיהום במנינגוקוק ומת ממנו, זה קרה בלי קשר אם הוא חוסן יום קודם לכן. או שלא. לא משנה כמה זה נשמע ציני - כאלה הם החיים, גם ילדים מתים לפעמים ולא תמיד באשמת רופאים גרועים או הורים רשלניים - לפעמים אף אחד לא אשם, הרוע לפעמים קורה מעצמו.
אבל במקרה של Priorix ו-GBS, בתה של מרינה Voropaeva לא יכולה להכחיש את הקשר הסיבתי, כאן זה היה החיסון שגרם ל-GBS. וזה מביך וכואב להפליא להבין.
מה אנחנו יודעים על תסמונת גיליין-בארה? ארגון הבריאות העולמי מספק מידע זה. מדובר במחלה נדירה ביותר, בשכיחות של כ-1.2-3 מקרים לכל 100,000 אוכלוסייה: pruflink. הסיבות למחלה אינן מובנות במלואן, רק ידוע שהטריגרים (הגורמים המעוררים) הם לרוב מחלות זיהומיות, פעולות כירורגיות, תרופות מסוימות ולעיתים רחוקות מאוד חיסונים: pruflink. הקשר לחיסונים מוטל בספק, והשכיחות של GBS כסיבוך של החיסון קשה ביותר מבחינה מתודולוגית לכימות. לחיסון נגד שפעת (שיש לו את הטענות המדעיות המבוססות ביותר על גרימת GBS), למשל, מדובר בכ-1.7 מקרים למיליון מחוסנים: pruflink.
לגבי החיסון נגד חצבת, חזרת ואדמת, הקשר של GBS לחיסון הוא כל כך קטן שהוא עדיין לא נלכד במחקרים אפילו עם מדגם של 70 מיליון (!!!) ילדים מחוסנים: prooflink.
ובעוד שבאופן רשמי נחשב הקשר בין החיסון נגד חצבת ל-GBS חשוד, אך לא הוכח.
פרולינקס: אחת, שתיים, שלוש, ארבע.
אז, בהתחשב באמור לעיל ובמידע על הקישורים שסופקו, אנו חוזרים לשאלות:
- האם פריוריקס אשמה בפיתוח GBS במקרה הנדון?- כן, סביר להניח. אם כי אמין ראיות מדעיותזה עדיין לא.
- האם הרופא שהציג את פריוריקס אשם בהתפתחות של סיבוך כזה?לא, הוא לא יכול היה לצפות את זה או למנוע את זה. עם אותה הצלחה, ואפילו הרבה יותר סביר, GBS יכול להתפתח אצל ילד זה מסיבות אחרות: למשל, מ מחלה מדבקת. כמובן שזה לא ינחם את הוריו של הילד שנפגע כעת, אבל בואו נהיה אובייקטיביים: אשמת הרופא לא כאן, מדובר בשילוב טרגי של נסיבות ותו לא.
- האם הרופא היה צריך להזהיר את האם מראש לגבי האפשרות, אפילו הקטנה ביותר, לפתח GBS?- לא בטוח. אם האם דרשה ישירות מהרופא לספר בפירוט על כל ההשלכות השליליות האפשריות, אז כן, אבל ללא בקשה ישירה, זה לא סביר. מכיוון שהאם בקושי תוכל להעריך באופן אובייקטיבי את יחס התועלת/סיכון של Priorix, השוו את הסיכון של GBS עם הסיכון לחלות בחצבת, סיבוכים מחצבת ו(שימו לב!) לפתח את אותו GBS מחצבת בר (באופן אישי, המוח שלי רותח כשאני מנסה לנתח את הסיכונים האלה). מכיוון שלכל חיסון יש רשימה ארוכה של תופעות לוואי סבירות יותר או פחות, השמעתן לא תביא אותך לשום מקום, רק תערער את ההורים שכבר חוששים ותעלה את אחוז הסירובים הבלתי סבירים לחיסון.
- האם היה צורך איכשהו לבחון את הילד בצורה מיוחדת, לקחת סוג של תרופות מניעתיות כדי למנוע את האסון שקרה? - לא, כי בדיקות כאלה ותרופות כאלה עדיין לא ידועות למדע.
- האם הורים צריכים כעת לפחד מחיסון בפריוריקס ולסרב לו?- ברור שלא. תרופה זו הייתה ונשארה מאוד אמינה ו אמצעי בטוחהגנה מפני חצבת, אדמת וחזרת; הסיכונים בשימוש בו הם מינימליים ומתוגמלים במלואם על ידי היתרונות שהם מביאים.
למי שהתמלא זעם צדק וכעס בנקודה 5, אני מציע שיסרבו להסיע את ילדיהם במכונית עקב סכנת תאונה, יסרב להתרחץ בשירותים עקב סכנת טביעה, יסרב להכניס מזון לא מטוהר לילד עקב הסיכון לשאיפה קטלנית וכו'.. וכו'.
החיים שלנו הם סדרה מתמשכת של סיכונים, אי אפשר להגיע לביטחון מוחלט, ולכן כל מה שאנחנו יכולים לעשות הוא למזער את הסיכונים על ידי מניעה סבירה ולקבל את העובדה שרוע לא ידוע יכול לקרות לנו בכל רגע ומכל סיבה - כולל עקב חיסון.
נ.ב. SGB מצוין בהוראות של Priorix, לא בסעיף " תגובות שליליות”, ובסעיף “נתוני תצפית לאחר רישום” מצוין כי הקשר אינו סיבתי, אלא זמני. ההוראה אינה מכילה מידע על תדירות התרחשותם של תופעות לוואי המפורטות בעמודה "נתוני תצפית לאחר רישום". אל תתבלבלו עם זה, בבקשה, אם אתם בעצמכם מתעמקים ומבינים.
P.P.S. אני יודע שכל אחד מהפוסטים שלי על חיסונים גורם לדיונים סוערים בקבוצות נגד חיסונים, שם משמיצים אותי בנדיבות ומאשימים אותי בקבלת כסף מחברות תרופות. לכן, אני מצהיר רשמית שהבלוג הקטן שלי, לפחות בשלב זה, לא מביא לי הכנסה ישירה, זה אך ורק התחביב שלי.
לאנשים שמסרבים לחיסונים מסיבות אידיאולוגיות, אני רוצה לתת אחד עצה קטנה: בריאות ילדיכם על כף המאזניים - היזהר, אל תטעה בבחירתך!
יש מספר רציניים מחלות ריאה, המתפתחים כתוצאה משאיפת סיבי אסבסט על ידי מטופלים לפני שנים רבות.
אסבסט הוא מינרל סיבי שעלול לגרום לנזק חמור לריאות בשאיפה. שאיפה אפילו כמות קטנהסיבי אסבסט יכולים להוביל לבעיות עשרות שנים מאוחר יותר, ולמטופלים אלו נחשפים הכי בסיכון. הנזק שנגרם משאיפת סיבי אסבסט הוא בלתי הפיך, ויש צורך להגיע למניעת חשיפה לאבק, דבר חשוב ביותר. גם משפחות של אנשים שנחשפו לאסבסט בעבודה עלולות להיות בסיכון לפתח מחלות הקשורות לאסבסט, מכיוון שסיבי אסבסט יכולים להיכנס לבית דרך בגדים.
במהלך 25 השנים האחרונות חלה ירידה כללית בשימוש באסבסט והוכנסו שיטות בטוחות יותר. עם זאת, מחלות הקשורות לאסבסט ממשיכות לעלות מכיוון שיש פער זמן של עד 50 שנה בין החשיפה הראשונה לאסבסט לבין התפתחות מחלת ריאות.
מהם הגורמים למחלות הקשורות לאסבסט?
סיבי אסבסט הם דמויי מחט.
לכן הם נכנסים עמוק לריאות בשאיפה, שם הם מתיישבים ויכולים לחדור לרקמות הריאות. סיבי אסבסט מעוררים תגובה לבנה הגנתית תאי דםבריאות, שמנסות לספוג את הסיבים. עם זאת, סיבים בדרך כלל הורסים תאי דם לבנים, מה שמוביל לדלקת ולהצטלקות לאחר מכן. רקמת הריאות.
אילו סוגי אסבסט קיימים?
סיבי האסבסט מתחלקים לשלושה סוגים עיקריים: לבן, כחול וחום, כולם מסוכנים. אסבסט לבן הוא הסוג הנפוץ ביותר למטרות מסחריות. סיבי אסבסט כחולים וחומים שכיחים פחות, אך הם מסוכנים במיוחד, ולרוב גורמים למחלות ריאות.
סוגי מחלות
שאיפת סיבי אסבסט יכולה להוביל לשלושה סוגים שוניםמחלות: אסבסטוזיס; עיבוי מפוזר של הצדר שבו הצדר (הקרומים המפרידים בין הריאות לבין קיר בית החזה) מתעבה בצורה חריגה; ומזותליומה, גידול סרטניאֶדֶר.
לעיתים קרובות ישנם מקרים בהם חולה סובל משניים או שלושה סוגי מחלות בבת אחת, הקשורות לחדירת אסבסט לריאות.
אסבסטוזיס
במצב זה, הצטלקות בתוך רקמת הריאה נפוצה. המחלה יכולה להתקדם גם כאשר החשיפה לאסבסט נפסקת. אסבסטוזיס נוטה להתפתח בקרב אנשים שנחשפו בכבדות לאסבסט, כמו כורים, אנשים העובדים במתקני ייצור אסבסט ועובדים המטפלים באופן קבוע בחומרי בידוד המכילים אסבסט.
מרווח הזמן בין החשיפה הראשונה לאסבסט להתפתחות התסמינים הוא בדרך כלל 20 שנה או יותר. התסמין העיקרי הוא קוצר נשימה פעילות גופניתשעלול להחמיר עם הזמן. סימנים אחרים כוללים שיעול יבש, צורות חריגות של ציפורניים, גוון כחלחלגָוֶן.
חלק מהאנשים עם אסבסטוזיס מפתחים סרטן ריאות ראשוני.
עיבוי מפוזר של הצדר
עיבוי פלאורלי עשוי להתפתח רק לאחר חשיפה קצרת טווח לאסבסט. בדרך כלל, המחלה אינה מופיעה סימנים ברוריםונשאר לא מזוהה רק אם צילום רנטגן חזהנעשה מסיבה אחרת. עם זאת, במקרים מסוימים, עיבוי פלאורלי הוא חמור ונרחב, ויכולת הריאות להתרחב מוגבלת, מה שגורם לקוצר נשימה.
מזותליומה
הפרעה זו היא סרטן של הצדר או, לעתים רחוקות יותר, של הצפק (הקרום הדק שמתחתיו חלל הבטן). מזותליומה מופיעה בדרך כלל לאחר עבודה עם אסבסט כחול או חום. ייתכן שיחלפו 30-50 שנים מהחשיפה הראשונית עד להופעת התסמינים לפני שיופיעו לראשונה סימנים. מזותליומה המשפיעה על הצדר גורמת בדרך כלל לכאבים בחזה ולקוצר נשימה. בצפק, הם עלולים לגרום לחסימת מעיים, מה שמוביל לתסמינים כמו כאבי בטן והקאות.
האם יש סיבוכים?
אנשים עם מחלות הקשורות לאסבסט רגישים במיוחד לסרטן ריאות ראשוני. אנשים שמעשנים וסובלים גם ממחלות הקשורות לאסבסט נוטים פי 75 עד 100 לפתח סרטן ריאות. מחלות הקשורות לאסבסט יכולות גם להגביר את הרגישות של אדם לאחר מחלה רציניתריאות, כולל שחפת ומחלת ריאות חסימתית כרונית.
כיצד מאבחנים מחלות הקשורות לאסבסט?
אם הרופא שלך חושד שיש לך מחלה הקשורה לאסבסט, הוא יברר לגבי עיסוקך הנוכחי והיסטוריה בעבודה. מחלה הקשורה לאסבסט מאובחנת בדרך כלל באמצעות צילום חזה לסימנים של עיבוי פלאורלי. הרופא שלך עשוי גם להקשיב לשדיים שלך ויכול לארגן בדיקות תפקוד ריאותהעריך את מידת בעיות הנשימה שלך. דגימת רוק מהריאות עשויה להיבדק על נוכחותם של סיבי אסבסט. כדי לאשר את האבחנה של מזותליומה, ניתן לקחת דגימת רקמה מהצדר מתחת הרדמה מקומיתכדי לבדוק אם יש תאים סרטניים.
יַחַס
שום טיפול לא יכול להפוך את התהליך הקשור למחלות "אסבסט". עם זאת, חשיפה נוספת לאסבסט עלולה לגרום למצב להידרדר מהר יותר ולכן יש להימנע ממנה. אם יש לך אסבסטוזיס, ייתכן שיינתן לך חמצן כדי להקל על קוצר נשימה. עיבוי מפוזר של הצדר אינו דורש טיפול ספציפי, שכן המדינה גורמת לעתים רחוקות תסמינים חמורים. מזותליומה אינה ניתנת לטיפול טיפול יעיל, אבל טיפול בקרינהיכול להקל על הכאב.
האם ניתן למנוע את המחלה?
הדרך היחידה למנוע מחלות הקשורות לאסבסט היא למזער את החשיפה לאסבסט במקום העבודה ובבית. מאז שנות ה-70, השימוש באסבסט הוגבל מאוד, ותעשיות המשתמשות באסבסט שיפרו את בקרת מד הסיבים. רוב המקרים של מחלות הקשורות לאסבסט קשורים כיום לאבחון HIV והם תוצאה של שיטות עבודה לפני שנות ה-70. אם ביצעתם עבודות תחזוקה בבניין שנבנה לפני 1970, כדאי שתבדקו את הריאות שלכם לגבי אסבסט. אם אתה מוצא אסבסט, עליך להגיש בקשה עצה מקצועיתלפני שתמשיך.
מהי הפרוגנוזה?
כ-4 מתוך 10 אנשים עם אסבסטוזיס או עיבוי פלאורלי מפוזר מתים בסופו של דבר מסרטן ריאות ועליהם להימנע מעישון כדי להפחית סיכון זה. רק אנשים בודדים סובלים ממחלות הקשורות לאסבסט במשך שנתיים או יותר לאחר האבחנה.